馬 弘

當(dāng)前，國際多邊經(jīng)貿(mào)體系面臨自20世紀(jì)50年代以來的最重大危機(jī)。這一體系肇始于1948年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)，成熟于1995年世界貿(mào)易組織(WTO)成立，迄今70年，為世界各國之間消除貿(mào)易障礙、促進(jìn)商品流通、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善人民生活做出了卓越的貢獻(xiàn)。具有諷刺意味的是，國際多邊經(jīng)貿(mào)體系的主要?jiǎng)?chuàng)始國和推動(dòng)者——美國，當(dāng)下正致力于挑戰(zhàn)這一體系。應(yīng)當(dāng)看到，這一危機(jī)的核心在于世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者(美國)與不斷成長的追趕者(中國)之間的矛盾。這一矛盾不僅關(guān)乎貿(mào)易可能造成的(美國)就業(yè)和收入分配問題，也關(guān)乎全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體在未來的全球化利益分配格局中的地位。而后者則集中體現(xiàn)在最近中美之間頻發(fā)的貿(mào)易沖突上。

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是全球政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系最重要的組成部分，更是中美關(guān)系的“壓艙石”和“推進(jìn)器”。在全球化通過全球價(jià)值鏈上的競(jìng)合不斷向深層次發(fā)展，而同時(shí)“去全球化”的貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭的背景下，中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展不僅影響雙邊經(jīng)濟(jì)利益，也影響全球經(jīng)濟(jì)的組織、分布和利益分配，有必要進(jìn)行深入探討。因此，本文試圖從近期中美貿(mào)易沖突的基本情況切入，對(duì)中美之間貿(mào)易格局進(jìn)行分析和判斷，進(jìn)而對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的未來前景作出一些判斷。

從“301”清單及其反制清單看中美貿(mào)易沖突的基本格局

美國總統(tǒng)特朗普上臺(tái)一年多以來，美國政府已經(jīng)發(fā)起84件“反傾銷”“反補(bǔ)貼”調(diào)查，其中有43件完全或者部分地針對(duì)中國大陸輸美產(chǎn)品；美方還發(fā)起了73件以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不公平競(jìng)爭(zhēng)為名義的“337調(diào)查”，其中26件完全或者部分地針對(duì)中國大陸輸美產(chǎn)品(圖1)。其啟動(dòng)貿(mào)易保護(hù)措施的頻次遠(yuǎn)超過去。2017年11月初特朗普總統(tǒng)訪華后，中美在貿(mào)易和投資領(lǐng)域簽訂了一系列協(xié)議。然而同月，美國正式向世貿(mào)組織(WTO)提交文件，反對(duì)賦予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并在對(duì)中國企業(yè)發(fā)起的反傾銷調(diào)查中繼續(xù)沿用替代國價(jià)格的做法。這些舉動(dòng)表明這一屆美國政府對(duì)于貿(mào)易(特別是對(duì)華貿(mào)易)的態(tài)度是趨于保守和敵視的，而中美之間的貿(mào)易沖突，將會(huì)是一個(gè)長期反復(fù)的博弈過程。

圖1 特朗普發(fā)起的“雙反”和“337”調(diào)查

2018年3月23日，依據(jù)《美國貿(mào)易法》第232節(jié)(即“232措施”)美國以“國家安全”的名義開始對(duì)部分進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%關(guān)稅，涉及中國30億美元輸美鋼鋁產(chǎn)品。同日，美國總統(tǒng)特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，針對(duì)中國啟動(dòng)所謂“301”調(diào)查。中國商務(wù)部旋即針對(duì)美方“232措施”提出30億美元的報(bào)復(fù)清單。4月3日，美國貿(mào)易代表辦公室公布美國對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新政策“301調(diào)查”措施方案通知(以下簡(jiǎn)稱301調(diào)查方案)，宣布對(duì)原產(chǎn)于中國的進(jìn)口商品共1333種加征25%的關(guān)稅。北京時(shí)間4月4日，中國商務(wù)部迅速公布，對(duì)原產(chǎn)于美國的大豆等農(nóng)產(chǎn)品、汽車、飛機(jī)等106項(xiàng)進(jìn)口商品對(duì)等采取加征關(guān)稅措施，稅率為25%。貿(mào)易摩擦加劇，上升為沖突。

鑒于美方“301”清單和中方反制清單的力度和影響，本文主要對(duì)這兩個(gè)清單進(jìn)行分析。如表1所示，美方“301”清單涉及中國輸美商品1333項(xiàng)HS8位產(chǎn)品，價(jià)值462億美元，占2017年美國自中國進(jìn)口總值的9.2%，而中方反制清單則涉及美國輸華商品106項(xiàng)，價(jià)值435億美元，占2016年中國自美國進(jìn)口總值的33%。

表1 美國“301”清單與中國反制清單對(duì)比

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局(2017)、中國海關(guān)(2016)數(shù)據(jù)整理。

值得注意的是，雖然中美雙方清單商品價(jià)值大體相當(dāng)，然而，在美方清單上的商品，中國僅占美國同類商品進(jìn)口總值的7.8%，并不是最主要的出口國；而中方清單上的商品，美方則是主要供應(yīng)者，占中國同類商品進(jìn)口總值的35.4%。更進(jìn)一步，我們可以在產(chǎn)品層面上去分別衡量清單產(chǎn)品在中美同類產(chǎn)品進(jìn)口中的份額，這個(gè)份額可以理解為其相對(duì)其他出口國家的在進(jìn)口國的市場(chǎng)占有率，反映了商品的“可替代性”①。

表2匯報(bào)了該指標(biāo)的常用基本統(tǒng)計(jì)量(最大、最小值和10、50、90分位)，即在2位HS行業(yè)代碼層面統(tǒng)計(jì)每一個(gè)清單8位HS產(chǎn)品的來自對(duì)方的進(jìn)口份額。從行業(yè)上看，中美雙方關(guān)注的行業(yè)有所重合，但也存在相當(dāng)?shù)牟顒e。大體而言，美方清單較為分散，中方清單較為集中。美方重點(diǎn)關(guān)注機(jī)械機(jī)床、鋁制品、鐵道車輛軌道、光學(xué)醫(yī)療設(shè)備以及航空航天器。除了鋁制品外，其他重點(diǎn)關(guān)注行業(yè)均涉及“中國制造2025”中列出的重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域，中國目前的出口值并不高，“提前遏制”的意圖比較明顯，并且在大部分商品項(xiàng)上，進(jìn)口替代性較高。中方清單則集中在農(nóng)作物(玉米、大豆)、飛機(jī)、汽車進(jìn)口上，這是美國出口中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)商品。這幾個(gè)行業(yè)都是典型的寡占市場(chǎng)。美國和巴西是國際上最主要的大豆供應(yīng)地(各占30%以上份額)。中國從美國進(jìn)口了全部大豆進(jìn)口值的40%。美豆進(jìn)口關(guān)稅上漲，勢(shì)必對(duì)國內(nèi)和國際市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生一定影響，需要專業(yè)人士研判。在飛機(jī)市場(chǎng)上，波音的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是空客，中方清單限定在空載重量在15～45噸這個(gè)范圍內(nèi)，美國貨(波音)占了70%以上。在中國的C919成長起來之前，不買波音那就只能買空客。從這個(gè)意義上說，一方面，美國商品對(duì)中國市場(chǎng)的依賴程度較大，另一方面，短期內(nèi)其替代性也較低。

表2 “301”清單與反制清單商品可替代性統(tǒng)計(jì)

注：部分進(jìn)入清單商品在統(tǒng)計(jì)年進(jìn)口量為零。中國清單產(chǎn)品較為集中，因此行業(yè)名稱選取了代表性產(chǎn)品命名。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局2017年數(shù)據(jù)和中國海關(guān)2016年數(shù)據(jù)整理。

進(jìn)一步按照4位HS編碼將雙方貿(mào)易值進(jìn)行加總排序，找出美國從中國進(jìn)口值排名前十以及中國從美國進(jìn)口值排名前十的HS4位產(chǎn)品，分別計(jì)算其(1)占該產(chǎn)品從世界總進(jìn)口份額，(2)占從中國(美國)全部進(jìn)口價(jià)值的份額，以及(3)被清單覆蓋HS8位產(chǎn)品所占比例。如表3A所示，2017年中國輸美前十大產(chǎn)品包括無線電話等通訊設(shè)備(比如手機(jī))、自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備(比如電腦)、玩具、燈具、汽車零附件等。這10種HS4產(chǎn)品就占了2017年美國從中國進(jìn)口全部貨物價(jià)值的40.7%，占美國對(duì)中國逆差總值的一半。這些產(chǎn)品在美國的市場(chǎng)占有率也非常高，除了機(jī)動(dòng)車輛零附件外，均占同類產(chǎn)品進(jìn)口總值的50%～90%。這些產(chǎn)品，除了電視/監(jiān)視器/投影儀(HS:8528)之外，在“301”清單上均只占不到4%的比例，甚至為0。

同樣，表3B則按照4位HS編碼將2016年中國從美國進(jìn)口商品進(jìn)行排序。前十大產(chǎn)品包括以下幾類：第一類是大豆、飛機(jī)、汽車等農(nóng)產(chǎn)品或最終品；第二類是發(fā)動(dòng)機(jī)、集成電路、半導(dǎo)體制造設(shè)備、汽車零附件等；第三類是分析儀器(比如醫(yī)療器械)；第四類是廢紙。第一類是直接面對(duì)用戶的最終產(chǎn)品，在反制清單上占據(jù)了顯著位置，可以看到這是中方反制清單的主要對(duì)象。而發(fā)動(dòng)機(jī)、集成電路等下游支柱制造業(yè)所依賴的上游核心部件則基本沒有波及。

表3 中美貿(mào)易十大4位HS產(chǎn)品情況

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局2017年數(shù)據(jù)和中國海關(guān)2016年數(shù)據(jù)整理。

因此，對(duì)比中美雙方列出的清單可以發(fā)現(xiàn)，美方避開了衣服鞋帽、玩具等對(duì)消費(fèi)者影響較大的日用品，也避開了外資企業(yè)加工貿(mào)易為主的電子代工產(chǎn)品(蘋果手機(jī)、戴爾電腦等)，而這些產(chǎn)品才是中國出口美國的最主要產(chǎn)品；中方則避開了工業(yè)制造的上游核心部件(發(fā)動(dòng)機(jī)、集成電路等)。這既反映了雙方擬定清單時(shí)的理性克制，也反映了中美之間在解決貿(mào)易平衡問題上存在的巨大困境。簡(jiǎn)言之，兩國在互列清單時(shí)所刻意避開的那些行業(yè)，正反映了雙方在全球價(jià)值鏈分工體系中的真實(shí)位置。

圍繞全球價(jià)值鏈的中美競(jìng)合態(tài)勢(shì)

大洋彼岸的美國，依然在高端制造業(yè)上占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，“中國制造2025”列出的重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)，大部分正是老牌制造強(qiáng)國的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)所在，這些產(chǎn)品，迄今為止仍然在中國進(jìn)口中居于非常重要的位置。

此岸的中國，在改革開放的40年里，以大量廉價(jià)勞動(dòng)力起家，通過大進(jìn)大出的加工貿(mào)易模式，一方面解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)，另一方面也不斷地學(xué)習(xí)技術(shù)、積累資本，從而提高生產(chǎn)力并力圖實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈本土化。

因此，中美之間在全球價(jià)值鏈上的分工，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)是互補(bǔ)的。美國的資本和跨國公司與中國的勞動(dòng)力結(jié)合，產(chǎn)生了巨大的產(chǎn)能，也分享了巨額的收益?？梢杂脠D2的微笑曲線來分析全球價(jià)值鏈下中美的競(jìng)合態(tài)勢(shì)。在這條曲線上，大致可以認(rèn)為美國居于兩端：左端是制造的前序，包括研發(fā)、設(shè)計(jì)、創(chuàng)意；右端是制造的后續(xù)，包括市場(chǎng)、銷售以及越來越重要的服務(wù)。在高科技含量的零部件生產(chǎn)上，美國同樣居于領(lǐng)先地位。而中國則居于這條曲線的中段：制造，甚至更多的是零部件的加工裝配。其他參與價(jià)值鏈分工的大大小小的國家，則分別在或左或右的區(qū)域找到自己的位置。日本、韓國等在組裝的前端，為中國的加工裝配提供零部件；越南、孟加拉等勞動(dòng)力充裕國家則在加工組裝上希望能與中國競(jìng)爭(zhēng)，分一杯羹。

微笑曲線深刻地刻畫了全球化的利益分配：兩端相對(duì)壟斷，附加值高，利潤率高；中間競(jìng)爭(zhēng)激烈，比拼成本，附加值低，利潤率低，但能夠容納大規(guī)模就業(yè)。在這種分工中，各國根據(jù)自己的資源稟賦形成比較優(yōu)勢(shì)，占據(jù)自己的位置，各有所得，形成“雙贏”。發(fā)達(dá)國家如美國的跨國公司，樂見于全球價(jià)值鏈的形成，致力于維護(hù)其高效運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)槠鋸闹蝎@益最大：不僅占據(jù)兩端的高利潤位置，而且通過跨國公司對(duì)外直接投資中段的加工裝配生產(chǎn)。發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)階層則面臨全球化勞動(dòng)力供給大增的壓力，由于跨行業(yè)跨地區(qū)的轉(zhuǎn)移機(jī)制失靈，而導(dǎo)致工資下降或者失業(yè)增加。類似中國的發(fā)展中國家，先解決就業(yè)，再提高收入，沿海地區(qū)由于出口的迅猛發(fā)展而迅速城市化，而農(nóng)民工則由內(nèi)地向沿海遷徙，分享全球化帶來的收益。

圖2 價(jià)值鏈微笑曲線示意圖

因此，中美之間的貿(mào)易格局，只不過是過去30年間東亞、東南亞制造業(yè)供應(yīng)鏈不斷調(diào)整分工、將最終組裝部門逐漸轉(zhuǎn)移至中國沿海地區(qū)的結(jié)果。如圖3所示：美國從東亞地區(qū)的進(jìn)口額占其全部進(jìn)口的比重，在過去的30年間是基本穩(wěn)定的。同時(shí)，韓國、日本和中國臺(tái)灣地區(qū)位列中國大陸進(jìn)口的前三大來源，對(duì)中國大陸維持著持續(xù)的順差。這也說明，只要企業(yè)依據(jù)全球價(jià)值鏈的運(yùn)行規(guī)律優(yōu)化配置資源，貿(mào)易保護(hù)主義措施就難以發(fā)揮功效。在全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)安排下，各國利益緊密相關(guān)，單邊對(duì)中國出口產(chǎn)品提高關(guān)稅，會(huì)產(chǎn)生一連串的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，影響價(jià)值鏈上各個(gè)國家的供應(yīng)商。

圖3 美國進(jìn)口與亞洲工廠

中美貿(mào)易沖突的三大癥結(jié)：貿(mào)易逆差、技術(shù)轉(zhuǎn)移與市場(chǎng)準(zhǔn)入

中美貿(mào)易沖突加劇的根源，從表面看，是由于中國對(duì)美國不斷高企的貨物貿(mào)易順差。從圖4中，我們可以清楚地看到，無論是按照美國統(tǒng)計(jì)口徑，還是按照中國統(tǒng)計(jì)口徑，美國從中國進(jìn)口貨值遠(yuǎn)超中國從美國進(jìn)口貨值。按照美國統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)，2017年美中貨物貿(mào)易逆差3760億，占美國全部貨物貿(mào)易逆差的近47%。

圖4 中美貨物貿(mào)易失衡

然而，盡管美中之間的貨物貿(mào)易逆差持續(xù)增長，但中美兩國的經(jīng)常賬戶收支失衡，從總體上看，近年來卻不斷改善。如圖5所示，中美兩國經(jīng)常賬戶余額分別占其GDP的比重，在2007年左右達(dá)到最高點(diǎn)(中國近10%，美國近-5%)，隨即在2008年之后均不斷下降，目前分別穩(wěn)定在1.3%和-2.4%左右(注：中國為盈余，美國為赤字)。這其中，有美中服務(wù)貿(mào)易持續(xù)順差的原因，更重要的，依然是由于全球價(jià)值鏈的影響，中國對(duì)東亞各國和地區(qū)保持了大量貿(mào)易逆差。中國的加工貿(mào)易越發(fā)達(dá)，就會(huì)為加工裝配進(jìn)口更多的中間品，則對(duì)美貿(mào)易順差越大。因此，正是全球價(jià)值鏈對(duì)資源的優(yōu)化配置，導(dǎo)致這種總體趨向均衡而局部加劇失衡的格局。依據(jù)最終產(chǎn)品價(jià)值統(tǒng)計(jì)的中國輸美貿(mào)易額，大大高估了中國的實(shí)際出口價(jià)值。美方清單沒有涉及中國輸美的絕大部分加工貿(mào)易商品，說明美方非常清楚這種全球價(jià)值鏈生產(chǎn)銷售安排下的統(tǒng)計(jì)偏差②。

圖5 中美兩國經(jīng)常賬戶余額/GDP

中美貿(mào)易沖突加劇的第二個(gè)原因在于雙方在高科技領(lǐng)域的沖撞。傳統(tǒng)上講，美國等發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)業(yè)鏈的上游——研發(fā)、設(shè)計(jì)以及高技術(shù)裝備制造等方面——具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和壟斷地位。然而近年來，中國不斷通過對(duì)研發(fā)的投入(包括大量政府補(bǔ)貼)和對(duì)外來技術(shù)的吸收向產(chǎn)業(yè)鏈上游擴(kuò)張，這體現(xiàn)在“中國制造2025”的藍(lán)圖中。Kee和Tang的研究發(fā)現(xiàn)，中國出口的國內(nèi)附加值不斷增加，其中一個(gè)原因就是供應(yīng)商的本地化。③美國在上游領(lǐng)域面臨中國的競(jìng)爭(zhēng)，一旦失守，利潤率將迅速降低，產(chǎn)業(yè)會(huì)進(jìn)一步向中國遷移(FDI或者外包)。表4展示了中國出口在過去20年間的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。1996年，紡織、服裝、鞋帽占據(jù)出口份額第一的位置，占中國全年出口的32%以上，其中加工貿(mào)易占到了近58%。到2006年，機(jī)械車床(HS84,計(jì)算機(jī)除外)和電子電氣(HS85+計(jì)算機(jī))在出口規(guī)模上取代了傳統(tǒng)紡織的地位。同樣，在這兩個(gè)行業(yè)，加工貿(mào)易在2006年的比重甚至達(dá)到了近80%。到2016年，電子電氣行業(yè)繼續(xù)發(fā)展，同時(shí)，非加工貿(mào)易的比重也在顯著提高，出現(xiàn)了供應(yīng)鏈上的進(jìn)口替代。最后，把交通設(shè)備(汽車、鐵路、船舶，HS87-89)加上醫(yī)療儀器等(HS90)歸類考察。盡管它們?cè)诔隹谥兴急戎氐?016年加起來也不超過8%，但一方面，這些行業(yè)正是中國進(jìn)口中的“大戶”，另一方面，這些行業(yè)也在“中國制造2025”中有所體現(xiàn)。大體上看，其在出口中的比重有所上升，而加工貿(mào)易比重顯著下降。

表4 中國制造的出口升級(jí)

數(shù)據(jù)來源：中國海關(guān)。

中國廠商在先進(jìn)制造業(yè)上的進(jìn)步必然會(huì)引起發(fā)達(dá)國家如美國的憂慮。一方面，制造與研發(fā)之間可能存在一定的正反饋效應(yīng)，那么產(chǎn)業(yè)鏈逐步外移到中國的后果，是美國本土研發(fā)離一線制造越來越遠(yuǎn)，得到的反饋效應(yīng)下降。另一方面，研發(fā)進(jìn)一步向中國轉(zhuǎn)移，使得美國本土研發(fā)的外溢效應(yīng)減弱。如果有政府對(duì)企業(yè)科技研發(fā)的補(bǔ)貼，“技術(shù)換市場(chǎng)”政策的支持④，這一技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程會(huì)加速，但也會(huì)引起發(fā)達(dá)國家政府和廠商的強(qiáng)烈反彈。薩繆爾森在2004年就通過一個(gè)簡(jiǎn)單的李嘉圖模型，展示了一種中國在美國占比較優(yōu)勢(shì)的高科技行業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)超越，中美之間比較優(yōu)勢(shì)逆轉(zhuǎn)的情形。⑤

最后，盡管中國在約束關(guān)稅、開放自營貿(mào)易權(quán)等方面已經(jīng)基本履行了其入世承諾⑥，在2007年之后中國的進(jìn)口平均關(guān)稅以及對(duì)外資準(zhǔn)入的限制，顯著減緩了開放速度。圖6展示了自1996年以來中國進(jìn)口分類貨物的進(jìn)口加權(quán)平均關(guān)稅的結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)。至2016年，中國在中間品、資本品、原材料三項(xiàng)上的進(jìn)口平均關(guān)稅均已下降到4%以下，而消費(fèi)品關(guān)稅(虛線)則始終維持在10%以上。出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼(比如增值稅退稅)和進(jìn)口消費(fèi)品的高關(guān)稅一定程度上導(dǎo)致了大量高質(zhì)量消費(fèi)品在中國生產(chǎn)，但在中國市場(chǎng)銷售價(jià)格顯著高于國外市場(chǎng)。

圖6 中國進(jìn)口關(guān)稅減免趨勢(shì)

數(shù)據(jù)來源：TRAINS關(guān)稅統(tǒng)計(jì)，這里使用MFN關(guān)稅加權(quán)平均。

圖7A和7B分別展示了部分國家的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)外商直接投資(FDI)管制指數(shù)，這個(gè)指數(shù)反映各國FDI的準(zhǔn)入情況。在中國，《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》對(duì)不同行業(yè)的外資準(zhǔn)入和持股比例做了明確的限制。中國1997～2016年制造業(yè)FDI管制指數(shù)有明顯的下降，與OECD國家的平均水平的差距不斷縮小。對(duì)服務(wù)業(yè)FDI，在加入WTO之初一定程度上放松了管制，但2007年基本履行WTO承諾之后開放程度基本停滯，與OECD國家平均水平存在較大差距。對(duì)部分行業(yè)的外資管制反映了我國在監(jiān)管能力、國家安全等方面的考慮，但在汽車、航運(yùn)、電信、金融等領(lǐng)域管制較多⑦，也在很大程度上限制了企業(yè)投資意愿和行業(yè)生產(chǎn)能力的提高。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，放開對(duì)上游服務(wù)業(yè)FDI的管制，能夠提高下游制造業(yè)的生產(chǎn)率和出口國內(nèi)附加值。⑧

圖7 各國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)FDI管制指數(shù)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均收入的提高，市場(chǎng)的壯大，中國對(duì)高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)的需求迅速上升。人工智能、網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展也使得制造業(yè)中使用的生產(chǎn)型服務(wù)的比重越來越大。這方面，美國和歐洲發(fā)達(dá)國家是有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，因此也迫切希望能夠參與到這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中來，分享市場(chǎng)的收益。

中美貿(mào)易沖突的前景判斷

改革開放40年，中國從一個(gè)相對(duì)封閉落后的經(jīng)濟(jì)體逐步發(fā)展為擁有完備產(chǎn)業(yè)鏈的全球第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)，面臨的外部環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化。盡管不能對(duì)目前膠著的中美貿(mào)易爭(zhēng)端做一個(gè)定量或者定性的評(píng)價(jià)，但根據(jù)以上分析，我們有以下幾點(diǎn)判斷：

首先，通過WTO維系的多邊貿(mào)易體系面臨全球化分裂的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。全球價(jià)值鏈的高效運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于多邊貿(mào)易體系的支持，雙邊和諸邊的貿(mào)易安排只能是多邊體系的補(bǔ)充，而非替代。這一點(diǎn)，我們應(yīng)該予以明確和堅(jiān)持。堅(jiān)持在多邊框架下協(xié)商貿(mào)易自由化、技術(shù)協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易、投資協(xié)定等，符合中國的利益，對(duì)廣大中小發(fā)展中國家而言更有巨大的外溢效應(yīng)。中國應(yīng)該通過切實(shí)的開放來引領(lǐng)全球化的進(jìn)一步推進(jìn)。

其次，中國與發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易格局，正在逐步由依據(jù)資源稟賦形成的比較優(yōu)勢(shì)分工轉(zhuǎn)向基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異化產(chǎn)品的橫向分工。在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，政府干預(yù)、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策博弈的空間更大，但也更容易招致對(duì)方國家報(bào)復(fù)導(dǎo)致“囚徒困境”等社會(huì)福利損失的情境出現(xiàn)。因此，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，理性的政府需要約束自己管制干預(yù)市場(chǎng)的欲望，維護(hù)產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)出口實(shí)踐的合規(guī)性。

再次，從制造大國向制造強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變，不可能通過保護(hù)來實(shí)現(xiàn)。在消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅以及汽車、金融、電信等行業(yè)的外資準(zhǔn)入方面，進(jìn)一步擴(kuò)大開放利大于弊，也有助于緩解與美國的爭(zhēng)議，推動(dòng)合作而非對(duì)抗。歷史也一再證明，中國在開放程度較大的行業(yè)往往取得了更大的進(jìn)步，外部競(jìng)爭(zhēng)帶來的是更高的本土企業(yè)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。

最后，從20世紀(jì)80～90年代日美貿(mào)易沖突的經(jīng)驗(yàn)看⑨，中美貿(mào)易沖突會(huì)持續(xù)相當(dāng)長的一段時(shí)間并可能向投資、貨幣等其他領(lǐng)域延伸。與日本經(jīng)驗(yàn)不同的是，中國出口美國產(chǎn)品目前還主要是衣帽鞋襪等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和以加工貿(mào)易為主的電子產(chǎn)品，后者更是由跨國公司主導(dǎo)。因此，需要特別警醒外部環(huán)境惡化對(duì)全球價(jià)值鏈體系的破壞。特朗普政府的單邊保護(hù)主義政策所創(chuàng)造出的巨大不確定性(例如在電子行業(yè)，對(duì)上游關(guān)鍵元器件的限制或者禁運(yùn))，會(huì)誘發(fā)跨國公司對(duì)供應(yīng)鏈重新布局。另一方面，如果美國重返并主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)以及和歐洲國家的跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系(TTIP)，對(duì)WTO多邊框架是一個(gè)重大挑戰(zhàn)，對(duì)中國廠商而言，也存在被主要市場(chǎng)隔離在外的風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)對(duì)目前風(fēng)險(xiǎn)，亟需大力推動(dòng)“全面開放”新格局的形成：加快引進(jìn)外資的步伐，通過“一帶一路”推動(dòng)中資企業(yè)走出去，通過區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(RCEP)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。21世紀(jì)的貿(mào)易自由化，最重要的是規(guī)則的制定和執(zhí)行。道阻且長，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字貿(mào)易、國企問題、勞工和環(huán)境諸多方面，我們還會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)?！哺兄x張二震、崔凡的鼓勵(lì)和建議，同時(shí)感謝滕越、李小帆、魏宏冰、秦若冰在整理資料方面給予的協(xié)助；本文受到清華大學(xué)自主科研項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)：2017THZWZX07)資助〕

①美國貿(mào)易代表萊特希澤在解釋“301”清單產(chǎn)品的制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，提到其中一個(gè)原則就是“可替代性”。

②2009年初以來，WTO和OECD開始共同推進(jìn)測(cè)量增加值貿(mào)易的議題，并致力于2020年前建立一個(gè)專門的附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，作為對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的補(bǔ)充。

③Kee, Hiau-Looi and Heiwai Tang, “Domestic Value Added in Exports: Theory and Firm Evidence from China”,TheAmericanEconomicReview， 2016, 106(6), pp.1402～1436.

④Thomas Holmes, Ellen McGrattan, and Edward Prescott, “Quid Pro Quo: Technology Capital Transfers for Market Access in China”,ReviewofEconomicStudies， 2015,82(3),pp.1154～1193.

⑤Samuelson, Paul, “Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”,TheJournalofEconomicPerspective， 2014, 18(3), pp.135～146.

⑥崔凡：《中國是否充分履行了入世承諾?》，連載于國際經(jīng)貿(mào)在線。

⑦例如，最新的2017版目錄依然對(duì)汽車整車有中方股比不低于50%的規(guī)定。

⑧馬弘、李小帆：《服務(wù)貿(mào)易開放與出口附加值》，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第2期。

⑨馬弘、滕越、徐嫄：《中美貿(mào)易摩擦升級(jí)戰(zhàn)略思考——基于日本經(jīng)驗(yàn)的視角》，《國際貿(mào)易》2018年第3期。