韋 倩 孫瑞琪 姜樹廣

引 言

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，人類的選擇和決策可以被描述為最大化自身效用的理性結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一個成功的數(shù)理分析范式：對于不確定條件下的選擇，主要依靠期望效用理論，而跨期選擇則被看成不同時點(diǎn)上效用的貼現(xiàn)。然而，研究表明，在許多情況下，人類決策背離了期望效用和貼現(xiàn)效用模型所定義的理性選擇原則，例如，人類決策選擇既不一定滿足傳遞性假設(shè)，也會經(jīng)常偏離單調(diào)性假設(shè)；心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也報(bào)告了大量關(guān)于稟賦效應(yīng)、錨定效應(yīng)、框架效應(yīng)、同輩效應(yīng)、小數(shù)定律、代表性偏差、啟發(fā)式、心理賬戶、短視的損失厭惡等決策異象。因此，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式雖然簡潔優(yōu)美，卻在許多情形下都是失效的，它只適用于某些特殊決策模式，并不適用于所有決策過程。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一些超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的決策和選擇理論，比如前景理論、雙系統(tǒng)決策理論、心理賬戶理論、基于案例的決策理論、體內(nèi)因素對行為的影響等。

研究表明，人類決策是多個神經(jīng)過程的產(chǎn)物，人類在不同的場景下會使用不同的決策模式。例如，選擇和估價(jià)任務(wù)可能會引發(fā)不同的心智過程，隨后會產(chǎn)生不同的對給定成對期望的排序①；不同的跨期選擇很可能是調(diào)用了由多個神經(jīng)系統(tǒng)形成的不同混合體，從而產(chǎn)生了不同的行為②。個別學(xué)者已經(jīng)開始利用這種觀念或模型來解釋人類的一些行為③，但只是基于雙系統(tǒng)或多系統(tǒng)決策的事實(shí)來解釋人類行為，并沒有對不同決策模式背后神經(jīng)過程之間選擇和相互轉(zhuǎn)化的動力機(jī)制給出根本的解釋。

我們認(rèn)為，人既然是進(jìn)化的產(chǎn)物，那么，自然選擇的壓力會使其自身器官與機(jī)能的運(yùn)行符合節(jié)約原則，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神是一致的。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)全知全能的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不同，我們認(rèn)為，決策也是需要成本的。人類決策涉及多個神經(jīng)過程的互動，不同的神經(jīng)過程調(diào)用的腦區(qū)及其運(yùn)行機(jī)制也不同，所以成本和收益也不一致，自然選擇會確定最經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)過程。也就是說，神經(jīng)過程之間也存在著競爭或替代，最終由最有效率的神經(jīng)過程進(jìn)行決策。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)對決策問題的探討有著悠久傳統(tǒng)，比如Herbert A. Simon、Daniel Kahneman等就曾因?qū)Q策問題的探討而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)(neuroeconomics)近二十年來異軍突起，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)比如偏好、理性、效用等提出了許多全新觀點(diǎn)，并且開始應(yīng)用于跨期選擇、不確定情形下的決策、博弈論、勞動力市場歧視等問題和領(lǐng)域的研究中，但主要是運(yùn)用腦活動成像技術(shù)和其他技術(shù)來推斷大腦運(yùn)作細(xì)節(jié)，從而對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行修正和重塑。其實(shí)，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)還有另外一個進(jìn)路值得探索，那就是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維、理論或工具去探索、分析生物體行為決策的運(yùn)行機(jī)制，以解決神經(jīng)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科無法解決的問題，使經(jīng)濟(jì)學(xué)反過來影響神經(jīng)學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科。這類研究相對于前者來說少之又少，本文試圖在這條進(jìn)路上進(jìn)行一些嘗試。

單純從理論體系的整體架構(gòu)去審視，邏輯縝密的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重大缺陷就是假設(shè)人全知全能，沒有考慮決策自身的成本。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)對成本的認(rèn)識是逐漸深化的。最先被感知的是顯性成本，接著認(rèn)識到存在一些隱性成本，比如機(jī)會成本。隨后，科斯等人又提出了交易成本的概念，使得制度、文化等能夠納入到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中，從而開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個新流派。本文認(rèn)為，個體并不是像新古典理論強(qiáng)調(diào)的那樣全知全能，決策也是需要成本的，并進(jìn)一步將決策成本一般化到經(jīng)濟(jì)分析中。決策成本的引入不但可以進(jìn)一步拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具應(yīng)用于人類腦神經(jīng)或器官，更重要的是還可以回答一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回答的重要問題，從而將非理性的決策結(jié)果在決策過程中理性化，即以決策的理性解釋行為的非理性，這對于深入理解人類的經(jīng)濟(jì)行為具有重大意義。

決策的神經(jīng)運(yùn)行機(jī)制：兩類神經(jīng)過程的區(qū)分與替代

雖然人們對于腦神經(jīng)運(yùn)行機(jī)制還未完全清楚，但在一些內(nèi)容上已有不少重大發(fā)現(xiàn)。人類行為在神經(jīng)層面上主要受兩類模式的支配④：

第一類是自動過程(automatic process)與受控過程(controlled process)。自動過程是情景導(dǎo)向、并發(fā)、不能內(nèi)省、通過觸發(fā)實(shí)施的，而受控過程是目標(biāo)導(dǎo)向、串行、能夠內(nèi)省、通過計(jì)算實(shí)施的。自動過程的完成極其迅速，不需要有意識地付出多大努力；自動過程不能夠被意識所感知，從而不能對其反思。而受控過程與自動過程恰恰相反，當(dāng)人們遇到挑戰(zhàn)或新奇的事物時，受控過程會被有意識地調(diào)動起來，且通?？梢詫κ芸剡^程進(jìn)行很好的反思。其實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都可以看作是受控過程的某種程式化表現(xiàn)。自動過程和受控過程還大體上可以依據(jù)它們在大腦中發(fā)生的區(qū)域或部位進(jìn)行區(qū)分，支持自動過程的腦區(qū)集中在大腦的后部(枕)、上部(頂)、側(cè)部(顳)；而受控過程主要發(fā)生在大腦的前部(額框和額葉前部)。

第二類是情感過程與認(rèn)知過程。這種區(qū)分在心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)中非常普遍。情感是指某些低層次的心理過程，它們由某些事件引發(fā)強(qiáng)烈價(jià)值傾向和模式的行為反應(yīng)，因此，情感是對某些特定刺激或事件的迅速、高度自動的反應(yīng)，只適用于某些情景，而對另外的情景則不適用。情感不僅包括社會情感(恐懼、憤怒、同情、嫉妒等)，而且包括生物情感(饑餓、口渴、疼痛等)。情感并不同于人們常說的感覺，大多數(shù)情感都是在意識所能感知的閾值之下運(yùn)轉(zhuǎn)的，只有在其強(qiáng)烈到一定程度時，才會讓人感覺到。Zajonc認(rèn)為，情感過程回答“去或不去”的問題，可以導(dǎo)致行動的達(dá)成或避免，而認(rèn)知過程則是回答“對或錯”的問題。⑤

將上述兩個維度結(jié)合在一起，人類決策就可以分為四個象限，如表1所示。⑥其實(shí)，人類絕大多數(shù)行為是四個象限互動的結(jié)果。以吃蘋果為例，從眼睛看到東西到大腦辨認(rèn)出是蘋果是第Ⅲ象限的內(nèi)容；大腦搜索吃蘋果的歷史，并根據(jù)個體目前饑餓的狀態(tài)，產(chǎn)生出“我很喜歡它”，并伸手去拿，這是第Ⅳ象限的內(nèi)容；如果個體剛好想起最近看到一個關(guān)于“毒蘋果”的報(bào)道，從而決定不吃的話，則是第Ⅰ象限的內(nèi)容；如果這是個體在別人家里做客的情形，雖然個體很想吃這個蘋果，但是考慮到禮貌等原因，而沒有動手去拿，則是第Ⅱ象限的內(nèi)容?？梢姡瑐鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性決策模型僅適合于第Ⅰ象限的內(nèi)容，而在其他大多數(shù)情形下不再適用。由于自動過程是大腦工作的默認(rèn)模式，時時刻刻都在運(yùn)轉(zhuǎn)，而受控過程僅僅在自動過程被中斷的某些特定時刻啟動，比如面臨無經(jīng)驗(yàn)的決策或預(yù)料之外的事情時，因此，可以說傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策理論只適用于特殊情形。

表1 決策的二維神經(jīng)過程

本文將主要依據(jù)這兩類區(qū)分來構(gòu)建神經(jīng)過程的替代模型。神經(jīng)與認(rèn)知科學(xué)也為它們之間的替代提供了足夠的證據(jù)。比如，Loewenstein認(rèn)為，當(dāng)情感強(qiáng)度低時，情感決策系統(tǒng)只是扮演“提議”的角色；隨著情感強(qiáng)度的增加，人們逐漸可以感覺到情感和認(rèn)知過程之間的沖突；而當(dāng)情感強(qiáng)度非常高時，認(rèn)知則完全讓位于情感過程，人們會“失控”。這表明情感與認(rèn)知過程之間存在著替代或競爭，強(qiáng)度大的一方會掌控決策。⑦自動和受控過程也存在著替代現(xiàn)象，Haier等人通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們遇到一個全新的任務(wù)時，一開始會激活多個不同腦區(qū)(往往包括前額葉皮質(zhì)——這是受控過程集中發(fā)生的地方)，但隨著時間的推移，腦區(qū)的激活狀況不斷變化，逐漸集中到那些專門化來處理與這一任務(wù)相關(guān)的腦區(qū)上。⑧除此之外，神經(jīng)過程的替代也表現(xiàn)出“贏者通吃”的特征，即大腦在處理信息時，并不總是平均對待各個神經(jīng)元傳輸?shù)男畔?，往往采納其中一組神經(jīng)元帶來的信息，而拒絕其他神經(jīng)元傳遞的信息。⑨

根據(jù)需要，我們把神經(jīng)過程替代分為靜態(tài)和動態(tài)兩種。靜態(tài)替代是指在單次決策中，某個神經(jīng)過程對其他神經(jīng)過程的替代；動態(tài)替代是指當(dāng)人們面對相同(似)場景而重復(fù)進(jìn)行相同(似)決策時，神經(jīng)過程之間的替代會發(fā)生改變。前文中，Loewenstein的例子就是認(rèn)知與情感過程的靜態(tài)替代，Haier等人的例子就是自動與受控過程的動態(tài)替代。無論是靜態(tài)替代還是動態(tài)替代，神經(jīng)過程的經(jīng)濟(jì)性都是其發(fā)生的根本原因。我們將分別構(gòu)建靜態(tài)模型和動態(tài)模型去研究自動與受控、情感與認(rèn)知的替代規(guī)律。靜態(tài)模型描述了單次決策中自然依據(jù)節(jié)約性原則選擇高效神經(jīng)決策過程的現(xiàn)象；而動態(tài)模型則描述了隨著決策進(jìn)行次數(shù)的增加，各神經(jīng)過程的成本和收益也會發(fā)生變化，從而最優(yōu)神經(jīng)過程的選擇也會發(fā)生改變的現(xiàn)象。

神經(jīng)過程的替代互動：靜態(tài)與動態(tài)模型⑩

1．基本框架

由表1可知，當(dāng)進(jìn)行決策時，個體在神經(jīng)層面上面臨兩個選擇：一個是自動和受控過程的選擇，另一個是情感和認(rèn)知過程的選擇。自然選擇的壓力使他選擇最具適應(yīng)性(fitness)的神經(jīng)過程。這個選擇過程表面上是個體在選擇，本質(zhì)上卻是自然選擇的結(jié)果。令T1表示自動過程(或情感過程)，T2表示受控過程(或認(rèn)知過程)，F(xiàn)1和F2分別表示其適應(yīng)性，這樣，神經(jīng)過程的選擇就可以描述成以下數(shù)學(xué)問題：

T*=argmax{F1(T1),F2(T2)}

(1)

定理1：有限理性決策的收益總是不大于完全理性決策的收益。

該定理表明，無論是由自動/受控過程進(jìn)行選擇或決策，還是由情感/認(rèn)知過程進(jìn)行選擇或決策，所獲收益均小于完全理性選擇或決策帶來的收益，因此，完全理性要優(yōu)于有限理性。

(2)決策成本ci。神經(jīng)學(xué)的研究表明，自動(或情感)決策相對于受控(或認(rèn)知)決策來說一般“不費(fèi)力”，更多是依靠以往的經(jīng)驗(yàn)和知識進(jìn)行決策，并且其并發(fā)性的特征更有利于快速反應(yīng)，可以允許同時處理大規(guī)模多任務(wù)，這使得大腦在處理某些特定類型的任務(wù)時表現(xiàn)出極其強(qiáng)大的能力。由于自動(或情感)過程在瞬間完成，因此，為簡單起見，假設(shè)其運(yùn)行成本很小且不隨時間變化，即c1(t)=c，c>0表示大腦本能反應(yīng)所耗費(fèi)的微小成本。而受控(或認(rèn)知)過程的決策成本c2應(yīng)該是一個關(guān)于決策時間t的函數(shù)，并且隨著t的增加，決策成本也會上升，即c′(t)>0。為簡單起見，不妨假設(shè)c2(t)=at+b，其中a>0為邊際時間成本，b>0為固定成本。一般來說，受控(或認(rèn)知)過程的調(diào)動比自動(或情感)過程復(fù)雜，因此，假定b>c。

2.靜態(tài)分析

定理3在現(xiàn)實(shí)生活中有許多的反映，比如在非常危急的情況下，此時留給我們的決策時間非常短，只是一剎那，位于[0，t1)區(qū)間內(nèi)，那么，在這種情況下，我們更多地依靠本能去決策，而不是慎思。而對于受控決策而言，我們通常也不會在一個決策任務(wù)上耗盡所有的時間，即使對當(dāng)事人非常重要的一些事項(xiàng)，比如重大投資決策，也是如此。

圖1

圖2

其實(shí)，除了這種形式以外，當(dāng)B2-4a(b-c)K3<0時，還存在圖2所示的情況，此時個體總是選擇自動(或情感)過程進(jìn)行決策，因?yàn)槿魏问芸?或認(rèn)知)下的思考帶來的收益都不是最優(yōu)的?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著自動(或情感)過程優(yōu)于受控(或認(rèn)知)過程的情況，比如，Dijksterhuis等人通過實(shí)驗(yàn)證明，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們在面對極其復(fù)雜的選擇時，受控過程做出的決策往往不如自動過程做出的決策帶來的收益大。

3．動態(tài)分析

圖3

定理6：在面對一個陌生的任務(wù)時，由于滿意度的存在，替代過程不一定在第n*+1次面臨該任務(wù)時發(fā)生，而是在此之前的第ne+1次發(fā)生。

在經(jīng)濟(jì)理論中的廣泛應(yīng)用和影響

神經(jīng)過程替代的經(jīng)濟(jì)分析在經(jīng)濟(jì)理論中具有廣泛的應(yīng)用和影響，可以對經(jīng)濟(jì)理論的一些最核心的概念(如偏好、合作、理性等)及其涉及的謎團(tuán)提供一些新的解釋視角。

1.偏好逆轉(zhuǎn)之謎

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論建立在偏好穩(wěn)定的假設(shè)之上，但是，大量證據(jù)表明，偏好是動態(tài)不一致的或存在逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，比如：貼現(xiàn)率會隨事件距離現(xiàn)在的時間變長而逐漸下降，即短期貼現(xiàn)一般比長期貼現(xiàn)更“陡峭”，從而存在“雙曲線時間貼現(xiàn)”；人們并不總是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避或風(fēng)險(xiǎn)偏好的，而是會根據(jù)場景的不同，選擇不同的策略。很明顯，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論不能解釋這種偏好逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象。一些研究為了解決這個問題，嘗試對效用函數(shù)進(jìn)行簡單修改，然后再讓個體進(jìn)行理性決策，這雖然可以解決標(biāo)準(zhǔn)理論與實(shí)驗(yàn)結(jié)果不相符的問題，但是卻不符合決策的真實(shí)情況。因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗?，人們能感知到是情感而不是理性在決策。

將決策過程看作不同神經(jīng)過程競爭的結(jié)果則可以對偏好逆轉(zhuǎn)問題進(jìn)行合理解釋。由于不同的神經(jīng)過程對應(yīng)不同偏好，當(dāng)面對不同場景時，人們會選擇不同的最優(yōu)神經(jīng)過程，從而使得行為表現(xiàn)出不同偏好。因此，可以用決策過程的替代性互動對偏好不一致現(xiàn)象進(jìn)行解釋。Sanfey等人對此提供了一個神經(jīng)層面的證據(jù)。他們對最后通牒博弈中被試的討價(jià)還價(jià)行為進(jìn)行fMRI腦成像研究，觀察被試在面對不同分配方案時大腦各部位的激活情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試拒絕不公平方案在一定程度上與腦島的激活程度顯著相關(guān)，即如果腦島皮質(zhì)的激活程度超過前額葉皮質(zhì)背外側(cè)，被試傾向于拒絕提議，而如果腦島皮質(zhì)的激活程度小于前額葉皮質(zhì)背外側(cè)，被試則傾向于接受提議。其中，前額葉皮質(zhì)背外側(cè)是負(fù)責(zé)計(jì)劃的腦區(qū)，而腦島皮質(zhì)在經(jīng)歷一些痛苦、惡心等負(fù)面情結(jié)時會被激活。這表明情感和認(rèn)知過程分別具有不同的偏好，它們之間存在著替代或競爭，當(dāng)情感獲勝時會呈現(xiàn)出公平的偏好，當(dāng)認(rèn)知獲勝時會呈現(xiàn)出自利的偏好。

2.人類合作之謎

人類是自然界中唯一在大規(guī)模群體中與非親屬成員進(jìn)行合作的物種。從進(jìn)化的視角看，這種現(xiàn)象令人非常困惑，因?yàn)楹献餍枰献髡叱袚?dān)成本但卻可以給非親緣群體成員帶來收益?！昂献骱我钥赡堋钡膯栴}目前已成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的社會科學(xué)領(lǐng)域中最重要的未解之謎。演化生物學(xué)理論主要是基于重復(fù)互動、聲譽(yù)效應(yīng)與群體選擇效應(yīng)等機(jī)制對人類合作之謎進(jìn)行解釋，但是這些機(jī)制都不允許利他性合作行為在大規(guī)模群體中演化。一些學(xué)者相信，依靠懲罰威脅也許可以解決人類合作之謎。但懲罰是有成本的，與懲罰性合作者相比，只合作而不懲罰者就成為“二次搭便車者(second-order free riders)。對不懲罰背叛者的人進(jìn)行懲罰(二階懲罰)也許可以解決“二階搭便車”問題，但是，這會帶來“三階搭便車”乃至“無窮階搭便車”問題。

那么，是什么原因保證了人類社會的合作秩序呢？神經(jīng)過程的替代性或許可以給人類合作之謎提供一個解釋視角。我們認(rèn)為，合作行為雖然對個人未必有利，但對群體卻必不可少，特別是在人類社會早期的惡劣生存環(huán)境中更是如此。自然選擇會使得人類進(jìn)化出偏好合作行為的神經(jīng)機(jī)制，并把它編碼到自動或情感的神經(jīng)過程中，因此，合作行為或許更多是由自動或情感過程(即人們常說的直覺)實(shí)現(xiàn)的，而自利行為則或許更多是由受控或認(rèn)知過程(即人們常說的慎思)實(shí)現(xiàn)的。Rand等人的研究驗(yàn)證了我們的觀點(diǎn)。由于直覺神經(jīng)系統(tǒng)的決策時間一般較短，而慎思神經(jīng)系統(tǒng)的決策時間相對較長，因此，他們通過公共物品實(shí)驗(yàn)研究被試的決策時間與最終捐獻(xiàn)率之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)決策時間短的被試捐獻(xiàn)的更多，從而更傾向于合作；而且當(dāng)要求被試加快決策速度時可以提高其捐獻(xiàn)率，當(dāng)提示他們放慢決策速度時會降低其捐獻(xiàn)率。

3.理性之謎

理性是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中最重要的假設(shè)之一，即個體在約束條件下最大化其自身偏好。在此基礎(chǔ)上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在形式上被發(fā)展成一個具有統(tǒng)一基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)化理論框架。理性決策一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們潛在地視為有意識的內(nèi)省產(chǎn)物。但是，神經(jīng)與認(rèn)知科學(xué)的證據(jù)表明，人類心智結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)不完善，其物理性征并不支持完全理性的假設(shè)。那么，人類的神經(jīng)系統(tǒng)是如何維持理性結(jié)果的呢？上文分析表明，理性并不一定是慎思的結(jié)果，也可能是直覺的產(chǎn)物。自然選擇塑造了生物的神經(jīng)系統(tǒng)，使它們成為理性的最大化者。人和其他動物一樣，都會運(yùn)用輸入神經(jīng)系統(tǒng)的各種信息進(jìn)行決策，來最大化其適應(yīng)性，正是這一機(jī)制使生物體的行為看上去具有了廣泛的“理性”。

其實(shí)，大量證據(jù)均表明，理性并不僅僅是人類所特有的屬性，更低級的動物也具有理性。比如，猴子在博弈中能夠得到與人一樣有效的混合策略均衡；鳥類也能系統(tǒng)有序地改變它們的效用函數(shù)來適應(yīng)環(huán)境；腦容量小于5克的野鴨(與此相對，人類的腦大約1400克)的覓食行為也能表現(xiàn)出理性的特征，鴨子的分群方式完全符合納什均衡給出的理性方案。顯然，這些腦不發(fā)達(dá)的動物不可能通過慎思來達(dá)成理性行為，因而理性在一定程度是依靠自然選擇塑造的直覺來完成的。

總 結(jié)

本文以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析了不同決策模式選擇的決定原理，我們認(rèn)為，人類決策涉及多個腦區(qū)的互動，而不同的神經(jīng)過程由于所調(diào)動的器官和運(yùn)行機(jī)制不同，從而付出的成本也是不一致的。在此基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建靜態(tài)和動態(tài)模型探討了腦神經(jīng)過程替代性互動的規(guī)律，并提供了神經(jīng)學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)中的相關(guān)證據(jù)，另外還展示了這一理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛應(yīng)用。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，我們認(rèn)為，決策也是需要成本的，這種思路的引入進(jìn)一步拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，把決策問題也納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中來，具有重大的意義。其實(shí)，人類在決策時遵循成本優(yōu)化的原則并非我們首創(chuàng)，一些學(xué)者早些年就提出這種思想，比如Kahneman等指出，個體的信息加工能力具有局限性，因此，人們總是試圖采用把復(fù)雜問題簡單化的戰(zhàn)略來認(rèn)知。但遺憾的是，他們并未將其系統(tǒng)化和模型化。

另外，神經(jīng)與認(rèn)知科學(xué)的證據(jù)表明，各神經(jīng)過程的替代現(xiàn)象并非一開始就發(fā)生，而是先允許兩種過程自由發(fā)展，等到它們充分競爭到一定程度，表現(xiàn)出優(yōu)劣后，才會發(fā)生替代現(xiàn)象，這與自然界中其他競爭現(xiàn)象非常類似。本文構(gòu)建的多個神經(jīng)過程之間替代互動的模型雖非完全真實(shí)的狀況，但我們?nèi)匀槐ＷC推理過程大致符合神經(jīng)學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)，并能較好地將神經(jīng)決策過程進(jìn)行一般化處理，可用于對大量決策現(xiàn)象的分析。其實(shí)即使是神經(jīng)與認(rèn)知科學(xué)，對于該替代過程也知之甚少。當(dāng)然，本文的模型尚待更廣泛深入的神經(jīng)科學(xué)證據(jù)的驗(yàn)證和擴(kuò)展到對更多決策現(xiàn)象的應(yīng)用分析。〔本文受到“萬人計(jì)劃”中組部青年拔尖人才(2016)、山東省“泰山學(xué)者青年專家計(jì)劃”(TSQN20161008)資助〕

①Slovic, Paul, “The Construction of Preference”,AmericianPsychologist, 1995，Vol.50, pp.364～371.

②④⑥Camerer, C., G. Loewenstein, and D. Prelec， “Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics”,JournalofEconomicLiterature, 2005，43(1), pp.9～64.

③Loewenstein, G., and T. O’Donoghue, Animal Spirits: Affective and Deliberative Influences on Economic Behavior,CMUWorkingPaper，2004.

⑤Zajonc, R. B., “Emotions”, In Daniel T. Gilbert, Susan T. Fiske, and Gardner Lindzey(eds.),Thehandbookofsocialpsychology, 4th ed., Vol.1, New York: Oxford University Press,1998,pp.591～632.

⑦Loewenstein, George, “Out of Control: Visceral Influences on Behavior”,OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, 1996,65(3), pp.272～292.

⑧Haier, R. J., B. V. Jr. Siegel, A. MacLachlan, E. Soderling, S. Lottenberg, and M. S. Buchsbaum, “Regional Glucose Metabolic Changes After Learning a Complex Visuospatial /Motor Task: A Positron Emission Tomographic Study”,BrainResearch, 1992,Vol.570, pp.134～143.

⑨Nichols, M. J., and W. T. Newsome, “Middle Temporal Visual Area Microstimulation Influences Veridical Judgments of Motion Direction”,JournalofNeuroscience, 2002, 22(21), pp.9530～9540.

⑩限于篇幅，本部分的證明過程從略，感興趣者可與作者聯(lián)系索取。