曲 燕

（重慶市綜合經(jīng)濟(jì)研究院 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心，重慶 渝北401147）

一、引言

伴隨著市場化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，我國非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模迅速擴(kuò)張，由其衍生出來的經(jīng)濟(jì)和社會活動日益成為城市發(fā)展的重要組成部分。國家相繼出臺了非全日制用工、靈活就業(yè)人員醫(yī)療保險(xiǎn)等相關(guān)政策，在勞動和社會保險(xiǎn)等方面建立制度，促進(jìn)和保障靈活就業(yè)人員的合法權(quán)益。特別是2014年以來興起“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的熱潮，利用多種新科技實(shí)現(xiàn)工作彈性化的非正規(guī)就業(yè)人群迅速增多，也凸顯出非正規(guī)就業(yè)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會中越發(fā)突出的重要地位。國內(nèi)學(xué)者對非正規(guī)就業(yè)的研究成果也較為豐富，圍繞非正規(guī)就業(yè)概念與形成機(jī)理的理論研究、非正規(guī)就業(yè)規(guī)模測算與特征分析的實(shí)證研究已逐漸形成了一批代表性理論成果。但是由于不同研究者對非正規(guī)就業(yè)內(nèi)涵和外延界定不盡相同，測算方法也存在一定差異，致使其研究結(jié)果的可信度受到一定限制。因此，對非正規(guī)就業(yè)概念的起源和發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，對其內(nèi)涵和外延進(jìn)行清晰的界定，對其測算方法進(jìn)行對比分析，具有極其重要的研究價(jià)值。

二、概念厘定

（一）西方非正規(guī)就業(yè)概念的起源和發(fā)展

非正規(guī)就業(yè)這一概念較為正式的提法始于1973年國際勞工組織（ILO）對“非正規(guī)部門”的闡述。該組織認(rèn)為非正規(guī)部門指在發(fā)展中國家的城市中存在的無組織、無結(jié)構(gòu)、低收入、低報(bào)酬、生產(chǎn)規(guī)模較小的生產(chǎn)或服務(wù)單位。1993年1月，第十五屆國際勞動統(tǒng)計(jì)學(xué)家大會（ICLS）重新明確了界定非正規(guī)部門的4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：（1）私人的企業(yè)，不構(gòu)成獨(dú)立的法人實(shí)體，并且沒有一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)賬戶，金融活動與生產(chǎn)活動分離；（2）全部或部分貨物和服務(wù)是為了在市場上銷售或交換；（3）雇傭規(guī)模低于國家規(guī)定的規(guī)模（如工商、稅務(wù)、社會保障標(biāo)準(zhǔn)等），沒有在國家法律允許范圍進(jìn)行注冊，并且雇傭職員也沒有進(jìn)行登記；（4）非農(nóng)業(yè)的活動，但是包括農(nóng)業(yè)部門中從事的非農(nóng)業(yè)活動[1]。根據(jù)ILO，非正規(guī)就業(yè)就是指在非正規(guī)部門里的就業(yè)。

此后，這種松散的、靈活的雇傭關(guān)系逐漸向正規(guī)部門擴(kuò)展，非正規(guī)部門就業(yè)的概念越來越不能涵蓋日益多樣化的新型雇傭關(guān)系[1]。國際勞工組織開始在2002年第九十屆國際勞工大會“體面工作與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的報(bào)告中正式提出非正規(guī)就業(yè)的概念框架。并于2003年第十七屆國際勞工統(tǒng)計(jì)大會（ICLS）對該指標(biāo)進(jìn)行核準(zhǔn)和完善。根據(jù)其定義，非正規(guī)就業(yè)是指在一個(gè)給定的特定時(shí)期內(nèi)，無論是正規(guī)部門企業(yè)、非正規(guī)部門企業(yè)還是家庭中的非正規(guī)工作的總和。這些工作包括：（1）自營工人和在其自己的非正規(guī)部門企業(yè)中就業(yè)的雇主；（2）為家庭做貢獻(xiàn)的工人，不論是否在正規(guī)或非正規(guī)部門企業(yè)工作；（3）從事非正規(guī)工作的雇員，無論是受雇于正規(guī)部門企業(yè)和非正規(guī)部門企業(yè)，還是受雇于家庭的家庭工人；（4）正規(guī)生產(chǎn)者合作社成員；（5）從事專門為自己最終使用的貨物生產(chǎn)的家庭自營工人[2]。

在國際勞工組織定義的基礎(chǔ)之上，研究者們進(jìn)一步深化和發(fā)展了這一概念。Hussmanns基于非正規(guī)就業(yè)雇傭關(guān)系產(chǎn)生的部門將其分為三類：正規(guī)部門（formal sector enterprises）、非正規(guī)部門（informal sector enterprises）和家庭（households）。Novkovska認(rèn)為在人數(shù)較少（＜5 人）的企業(yè)雇用行為也應(yīng)被認(rèn)定為非正規(guī)就業(yè)[3]。Bernabè認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將自由職業(yè)者、臨時(shí)工、季節(jié)工以及利用職務(wù)之便賺取外快或者灰色收入的人也包括進(jìn)來[4]。Henley等則更多關(guān)注勞動力從事非正規(guī)就業(yè)的潛在成本，根據(jù)勞動者的契約地位或社會保障地位來定義非正規(guī)就業(yè)[5]。可以看出，西方學(xué)者對非正規(guī)就業(yè)的研究沿用了國際勞工組織的分類方法，從“哪里有”逐漸向“什么是”非正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)變，將基于“部門（enterprise）”的分類標(biāo)準(zhǔn)延伸到基于“職位（job）”的分類標(biāo)準(zhǔn)，不僅使其外延更為寬泛，其雇傭關(guān)系的合法性也得到確認(rèn)。

（二）國內(nèi)非正規(guī)就業(yè)概念的引入和使用

國內(nèi)對非正規(guī)就業(yè)的概念始于1996年上海市再就業(yè)工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出臺的《關(guān)于實(shí)施再就業(yè)工程試點(diǎn)工作的若干政策》，其中就提到了組織下崗待工人員成立具有生產(chǎn)自救性質(zhì)的勞動組織及社會服務(wù)等非正規(guī)就業(yè)性質(zhì)的勞動組織[6]。隨后，非正規(guī)就業(yè)引起了國內(nèi)學(xué)者的普遍關(guān)注。目前，大多數(shù)學(xué)者是在借鑒國際勞工組織的定義基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際國情在一定程度上對其外延進(jìn)行拓展而得來的[7]。如吳要武、蔡昉將沒有簽訂勞動合同的受雇者、勞務(wù)派遣工、社區(qū)管理和公益服務(wù)者以及雇傭7人以下的個(gè)體工商戶定義為非正規(guī)就業(yè)[8]。姚宇將非正規(guī)就業(yè)定義為正規(guī)部門中沒有正式勞動關(guān)系的就業(yè)形式，以及非正規(guī)部門中一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)的就業(yè)。具體范圍應(yīng)包括城鎮(zhèn)國有和集體企業(yè)下崗職工、小型私營企業(yè)從業(yè)者、個(gè)體從業(yè)者和自謀職業(yè)者，以及流入城市的絕大多數(shù)農(nóng)村勞動者[9]。胡鞍鋼認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)者包括三部分人員，城鎮(zhèn)就業(yè)中的私營企業(yè)從業(yè)人員、個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員以及以從事非正規(guī)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力為主的未納入統(tǒng)計(jì)部分的從業(yè)人員[10]。

近年來，對非正規(guī)就業(yè)概念的界定表現(xiàn)出由“哪些是”非正規(guī)就業(yè)向“什么不是”非正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢。萬向東[11]、閆海波[12]等研究者從雇傭關(guān)系、政府管制和就業(yè)效果三個(gè)維度來界定非正規(guī)就業(yè)，認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)是指具有非正式的雇傭關(guān)系(自雇、無合同、無規(guī)范有效合同、臨時(shí)雇用、隨意決定工資等)、未進(jìn)入政府征稅和監(jiān)管體系、就業(yè)性質(zhì)和效果處于低層次和邊緣地位的勞動就業(yè)。張彥提出應(yīng)當(dāng)用排他性的方法直接界定概念，所謂非正規(guī)就業(yè)，是指在勞動報(bào)酬支付、勞動時(shí)間、勞動關(guān)系、工作形態(tài)、社會保障及經(jīng)營活動這6個(gè)方面存在不固定性、不穩(wěn)定性或不規(guī)范性而與正規(guī)就業(yè)有性質(zhì)區(qū)別的勞動就業(yè)形式[13]。

綜上所述，目前國內(nèi)學(xué)者對非正規(guī)就業(yè)尚無統(tǒng)一的定義。但是非正規(guī)就業(yè)的三個(gè)顯著特征：經(jīng)濟(jì)部門（存在于城鎮(zhèn)的非農(nóng)就業(yè)）、就業(yè)方式（區(qū)別于傳統(tǒng)固定的就業(yè)方式）和契約關(guān)系（缺乏社會保障）已經(jīng)普遍得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。同時(shí)，應(yīng)認(rèn)識到非正規(guī)就業(yè)雖然在組織形式上不同于正規(guī)就業(yè)，但是卻不能忽視其對就業(yè)的正向促進(jìn)作用。從這三個(gè)特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的界定，筆者試圖建立非正規(guī)就業(yè)的概念框架。非正規(guī)就業(yè)是指就業(yè)方式不固定、不穩(wěn)定且缺乏社會保障，從事非農(nóng)業(yè)活動的城鎮(zhèn)就業(yè)形式，外延應(yīng)包括個(gè)體戶及其雇員等小型經(jīng)濟(jì)就業(yè)以及自雇型、農(nóng)民工、家庭幫工等非正規(guī)的就業(yè)形式。

三、統(tǒng)計(jì)測算

雖然非正規(guī)就業(yè)隨處可見，但對非正規(guī)就業(yè)的統(tǒng)計(jì)測算仍然存在著種種困難。在當(dāng)前缺乏正面統(tǒng)計(jì)和全面調(diào)查的情況下，尚未有能夠被普遍接受的測量與統(tǒng)計(jì)結(jié)論，各學(xué)者一般是基于各自的立場和觀點(diǎn)對非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模進(jìn)行推算，得出的結(jié)論也不盡相同。鑒于對非正規(guī)就業(yè)的測量尚存爭論，筆者將梳理總結(jié)前人的測算方法，力圖尋找一個(gè)更經(jīng)濟(jì)便捷、易于接受的研究方法。目前，對于非正規(guī)就業(yè)的測定方法總體上可以分為直接測定與間接測定的方法。

（一）直接調(diào)查法

直接調(diào)查法即通過勞動力調(diào)查或者家庭調(diào)查獲得相應(yīng)的樣本，從而推算出非正規(guī)就業(yè)從業(yè)者規(guī)模。如國際勞工組織（ILO）在對各國非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)所采用的數(shù)據(jù)許多是通過勞動力調(diào)查或者家庭調(diào)查獲得的。不少國家也確定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)對非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行劃分。印度中央統(tǒng)計(jì)局將雇傭5人以下員工的單位視為非正規(guī)就業(yè)部門[1]。馬其頓在2007年的國家勞動力統(tǒng)計(jì)調(diào)查中，將小于5人的企業(yè)中的雇用行為認(rèn)定為非正規(guī)就業(yè)，另外，沒有在養(yǎng)老保險(xiǎn)和職業(yè)機(jī)構(gòu)登記的就業(yè)者和家庭自營工人也被認(rèn)為是非正規(guī)就業(yè)者[3]。

國內(nèi)研究者吳要武和蔡昉[8]、薛進(jìn)軍和高文書[14]分別利用2002年中國勞動與社會保障部的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和2005年全國1%人口抽樣調(diào)查計(jì)算出的全國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人數(shù)為1.24億人和1.63億人。從這兩個(gè)研究來看，對非正規(guī)就業(yè)的統(tǒng)計(jì)分類有重疊的部分，也有不一致地方，如表1所示。

由表1可以看出，直接調(diào)查法調(diào)查所獲得的信息取決于調(diào)查資料中涉及的工作狀態(tài)信息設(shè)計(jì)的詳細(xì)程度和可信度，不同調(diào)查其樣本代表性大不相同，其調(diào)查信息的準(zhǔn)確性也有待商榷。其次，此種調(diào)查往往是特定時(shí)期內(nèi)的信息，不能代表全年的情況，也不具有連續(xù)性，不同研究者的結(jié)論難以進(jìn)行對比分析。目前直接調(diào)查法主要用于非正規(guī)就業(yè)特征的研究，大范圍的調(diào)查費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難以做到對非正規(guī)就業(yè)的長期跟蹤。

表1 不同研究者對非正規(guī)就業(yè)的統(tǒng)計(jì)分類對比

（二）間接測定法

間接測定法即根據(jù)相關(guān)宏觀統(tǒng)計(jì)資料估算非正規(guī)就業(yè)規(guī)模，解決了直接調(diào)查法數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性和可比性的問題。如Contini通過構(gòu)建潛在勞動力模型，根據(jù)勞動力的官方統(tǒng)計(jì)與實(shí)際統(tǒng)計(jì)來對非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行估算；Klovland采用現(xiàn)金需求量方法對挪威以及瑞典非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行測算[15]；姚宇用差值法和匯總法對非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行估算[9]，用公式表示為：

非正規(guī)就業(yè)上限=城鎮(zhèn)總就業(yè)規(guī)模-正規(guī)就業(yè)規(guī)模（1）

非正規(guī)就業(yè)下限=城鎮(zhèn)私企部分從業(yè)者①+城鎮(zhèn)個(gè)體從業(yè)者+進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工（2）

（非正規(guī)就業(yè)上限+非正規(guī)就業(yè)下限）÷2=非正規(guī)就業(yè)估算規(guī)模（3）

胡鞍鋼、趙黎采用城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)與各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)就業(yè)人數(shù)之差作為非正規(guī)就業(yè)規(guī)模估計(jì)數(shù)。其中，傳統(tǒng)正規(guī)部門包括集體和國有單位；新興正規(guī)部門包括股份制、聯(lián)營、港澳臺投資、外商投資和其他經(jīng)濟(jì)單位[10]，用公式表示為：

非正規(guī)就業(yè)=城鎮(zhèn)總就業(yè)人員-（傳統(tǒng)正規(guī)部門從業(yè)人員+新興正規(guī)部門從業(yè)人員）（4）

閆海波認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)由小微企業(yè)就業(yè)、自雇傭、未觀測就業(yè)三部分組成[12]，其對非正規(guī)就業(yè)的測算如下公式所示。

城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)部門就業(yè)人數(shù)=小微企業(yè)和個(gè)體工商戶就業(yè)人數(shù)+未觀測隱性部門就業(yè)人數(shù)（5）

未觀測隱性部門就業(yè)人數(shù)=城鎮(zhèn)就業(yè)人口總數(shù)-國企單位就業(yè)人數(shù)-集體所有制單位就業(yè)人數(shù)-新型正規(guī)就業(yè)人數(shù)②-小微企業(yè)和個(gè)體工商戶就業(yè)人數(shù)（6）

將（5）式和（6）式合并，可以得到（7）式：

城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)部門就業(yè)人數(shù)=城鎮(zhèn)就業(yè)人口總數(shù)-傳統(tǒng)正規(guī)部門從業(yè)人數(shù)-新興正規(guī)部門從業(yè)人數(shù)（7）

由于非正規(guī)就業(yè)難以被國家勞工法規(guī)、社會保障制度全面覆蓋，近年來，從勞動者的契約地位和社會保障地位出發(fā)劃分正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)成為一種新的研究取向。張彥以是否享受社會保險(xiǎn)作為非正規(guī)就業(yè)歸類的界定標(biāo)準(zhǔn)，將城鎮(zhèn)職工除離退休人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)作為正規(guī)就業(yè)的規(guī)模，那么其與城鎮(zhèn)從業(yè)人員的差值就可以估算為非正規(guī)就業(yè)規(guī)模[13]。

對比上述四項(xiàng)研究，胡鞍鋼、閆海波的兩種方法實(shí)際是一致的，姚宇對非正規(guī)就業(yè)上限的測算類似于胡鞍鋼的方法，事實(shí)上兩者分別對2004年的估算數(shù)據(jù)也大體一致，分別為15 592.7萬人和15 539萬人，由于兩者對私營企業(yè)人員是否可以全部視為非正規(guī)就業(yè)存在差異，致使姚宇的最終估算數(shù)據(jù)要小一些。由于間接測定法數(shù)據(jù)來源于官方定期的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，能夠較好地反映出數(shù)據(jù)的變化趨勢和規(guī)律，同時(shí)，研究具有可重復(fù)性，也使研究者的結(jié)論更為可信。雖然也存在勞動力調(diào)查無法覆蓋全體非正規(guī)就業(yè)者的問題，但在現(xiàn)階段不失為一種便捷而有效的操作性方法。

四、結(jié)論

非正規(guī)就業(yè)從名稱上來看，容易給人產(chǎn)生其與正規(guī)就業(yè)處于對立面的錯(cuò)覺，部分學(xué)者也認(rèn)為其就業(yè)性質(zhì)和效果是處于低層次和邊緣地位的勞動就業(yè)。然而事實(shí)上非正規(guī)就業(yè)已成為當(dāng)今世界各國普遍存在的現(xiàn)象，中國向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)早已成為普遍現(xiàn)象[16]。近年來，多種利用新科技實(shí)現(xiàn)工作彈性化的非正規(guī)就業(yè)人群迅速增多，進(jìn)城農(nóng)民工、個(gè)體戶、自由職業(yè)者、網(wǎng)約車司機(jī)等已成為目前國內(nèi)較為典型的非正規(guī)就業(yè)形態(tài)。非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)僅僅在于其組織形式上的差異，而非身份地位的差異。當(dāng)前應(yīng)正視非正規(guī)就業(yè)對緩解就業(yè)矛盾、帶動社會充分就業(yè)的重要作用，非正規(guī)就業(yè)蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展機(jī)遇和就業(yè)吸納潛能，通過實(shí)施積極的就業(yè)政策、構(gòu)建更具包容性的公共服務(wù)及社會政策來促進(jìn)其發(fā)展。

從本文對非正規(guī)就業(yè)概念及測算方法的梳理來看，對非正規(guī)就業(yè)的界定經(jīng)歷了由“什么是”向“什么不是”的轉(zhuǎn)變過程，間接測算方法也體現(xiàn)出這一思路。精確地推算非正規(guī)就業(yè)規(guī)模在現(xiàn)階段似乎是一個(gè)比較困難的問題，但是可以基于上述邏輯嘗試尋找更加接近的測算方法。筆者認(rèn)為，對非正規(guī)就業(yè)的判定可以從兩個(gè)角度出發(fā)。從勞動契約關(guān)系來看，如果城鎮(zhèn)從業(yè)人員簽訂了正式的勞動合同其工作不一定是正規(guī)就業(yè)，但如果不簽訂勞動合同其工作肯定是非正規(guī)就業(yè)；同理，如果享受了社會保險(xiǎn)其工作不一定是正規(guī)就業(yè)，但如果不享受社會保險(xiǎn)其工作肯定是非正規(guī)就業(yè)。

假定城鎮(zhèn)就業(yè)群體由傳統(tǒng)正規(guī)部門就業(yè)、新興正規(guī)部門就業(yè)和小微企業(yè)、個(gè)體戶等未觀測部門就業(yè)三部分構(gòu)成，如圖1所示。

圖1 基于二維分類的非正規(guī)就業(yè)估算方法

以往的研究只測算了小微企業(yè)、個(gè)體工商戶等未觀測部門就業(yè)，或是只測量了無社會保險(xiǎn)人員的規(guī)模。按照這兩個(gè)維度，可以將上述研究者的統(tǒng)計(jì)分類方法分解到四個(gè)象限中。第一象限：就業(yè)者既有勞動合同又有社會保險(xiǎn)，屬于傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)者，可以涵蓋上述研究者中的大部分國有、集體單位就業(yè)，以及新興正規(guī)部門就業(yè)。第二象限：就業(yè)者僅有社會保險(xiǎn)無勞動合同，屬于非正規(guī)就業(yè)者，比較典型的如小微企業(yè)負(fù)責(zé)人、個(gè)體戶等，這些從業(yè)人員往往以個(gè)人身份繳納社會保險(xiǎn)，但是無論從其勞動時(shí)間、勞動關(guān)系、工作形態(tài)上都具有不固定性、不穩(wěn)定性或不規(guī)范性的特點(diǎn)。第三象限：就業(yè)者既無勞動合同又無社會保險(xiǎn)，屬于典型的正規(guī)就業(yè)者，如在城市就業(yè)的農(nóng)民工。第四象限：就業(yè)者僅有勞動合同無社會保險(xiǎn)，屬于非正規(guī)就業(yè)者，如正規(guī)部門的臨時(shí)工、部分在城市就業(yè)的農(nóng)民工、網(wǎng)店受雇員工等。按照本文對非正規(guī)就業(yè)的二維分類法，除了第一象限，其余三個(gè)象限的就業(yè)者都應(yīng)屬于非正規(guī)就業(yè)。由于對全社會勞動合同的簽訂沒有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以使用下式的方法來計(jì)算：

非正規(guī)就業(yè)規(guī)模=城鎮(zhèn)總就業(yè)人口-繳納社會保險(xiǎn)的人口（第Ⅰ、Ⅱ象限）+有社會保險(xiǎn)及無勞動合同的人口（第Ⅱ象限）（8）

將第二象限有社會保險(xiǎn)及無勞動合同的人口納入非正規(guī)就業(yè)統(tǒng)計(jì)的范圍③，這一方法立足于前人的研究成果，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可操作化問題上進(jìn)行了新的嘗試，可以為之一試。

注釋：

① 對城鎮(zhèn)私企部分從業(yè)者由于缺乏準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究者根據(jù)訪談經(jīng)驗(yàn)采用50%作為私營企業(yè)中城鎮(zhèn)人口的比例來估算。

② 新型正規(guī)就業(yè)包括股份有限公司、港澳臺投資單位和外商投資單位。

③ 這一數(shù)據(jù)可以使用小微企業(yè)和個(gè)體工商戶數(shù)量之和，或者以個(gè)人身份繳納社會保險(xiǎn)人數(shù)以代之。

[1]HUSSMANNS R.Defining and measuring informal employment[R].International Labour Organization,Geneva,2004:1-19.

[2]INTERNATIONAL LABOR ORGANIZATION.Transitioning from the informal to the formal economy Report V(1)[R].International Labour Conference 103rd Session,Geneva,2014:1-86.

[3]NOVKOVSKA B.Measuring non-standard and informal employment in the Republic of Macedonia[R].Measurement of Informal Employment in Developed Countries WIEGO,Cambridge：Harvard University,2008:1-15.

[4]BERNABE S.Measuring informal employment in transition countries[R].Measurement of Informal Employment in Developed Countries WIEGO,Cambridge：Harvard University,2008:1-15.

[5]HENLEY A,ARABSHEIBANI G R，CARNEIRO F G.On defining and measuring the informal sector:Evidence from Brazil[J].World Development,2009(5):992-1003.

[6]李永剛.對我國非正規(guī)就業(yè)的幾點(diǎn)思考[EB/OL].（2007-08-29）[2017-03-25].http://www.china.com.cn/xxsb/txt/2007-08/29/content_8766701.html.

[7]胡鳳霞.城鎮(zhèn)勞動力非正規(guī)就業(yè)選擇研究[D].杭州：浙江大學(xué),2011.

[8]吳要武,蔡昉．中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè):規(guī)模與特征[J].中國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué),2006(2):67-84.

[9]姚宇.中國非正規(guī)就業(yè)規(guī)模與現(xiàn)狀研究[J].中國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué),2006(2):85-109.

[10]胡鞍鋼,趙黎.我國轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)(1990—2004)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006(3):111-119.

[11]萬向東.農(nóng)民工非正式就業(yè)的進(jìn)入條件和效果[J].管理世界,2008(1):63-74.

[12]閆海波,陳敬良,孟媛.2013非正規(guī)就業(yè)部門的形成機(jī)理研究：理論、實(shí)證與政策框架[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013(8):81-89.

[13]張彥.對上海市人口非正規(guī)就業(yè)規(guī)模的估算與分析[J].中國人口科學(xué),2009(3):40-47.

[14]薛進(jìn)軍,高文書.中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模、特征和收入差距[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2012(6):59-69.

[15]李晨旸.國外非正規(guī)就業(yè)的定義與測量文獻(xiàn)綜述[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2010(21):208-209.

[16]蔡昉,王美艷.非正規(guī)就業(yè)與勞動力市場發(fā)育——解讀中國城鎮(zhèn)就業(yè)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2004(2):24-28.