高欣

新媒體時(shí)代誕生了越來(lái)越多的反轉(zhuǎn)新聞：產(chǎn)婦醫(yī)院跳樓、快遞小哥下跪……此類反轉(zhuǎn)新聞造成了許多不良影響和嚴(yán)重后果。社會(huì)各方，尤其是個(gè)體、媒體，皆應(yīng)反思，共同努力，營(yíng)造公開、自由、理性的輿論環(huán)境。

反轉(zhuǎn)新聞看似偶然，究其本質(zhì)，竟是必然。

從個(gè)體的角度分析，外因是從眾而缺乏獨(dú)立思考，內(nèi)因則是享受評(píng)價(jià)他人的權(quán)威感和情緒被調(diào)動(dòng)的感官刺激。人們常將自己視為某種巨大力量的化身，實(shí)則只是被潮流裹挾著，并不能看清水下的暗礁。當(dāng)北京動(dòng)物園老虎咬人事件爆發(fā)，一群網(wǎng)民揮舞著道德和規(guī)則的大棒鞭笞著受害者，卻不去思考他們違規(guī)的原因。當(dāng)車主未被給予充足時(shí)間和足夠提醒察看細(xì)則的反轉(zhuǎn)到來(lái)，人們卻失去了批判動(dòng)物園一方的“熱情”。隨著網(wǎng)絡(luò)的異軍突起，人們有了更廣闊的空間去發(fā)表評(píng)論，非理性、粗暴的站隊(duì)表態(tài)大肆盛行。缺席的理智使反轉(zhuǎn)新聞的前篇難以被發(fā)現(xiàn)不合理之處。

從媒體的角度分析，他們遮擋真相，甚至篡改真相的理由不外乎“利”和“力”。前者是道德問(wèn)題，在流量當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，媒體的良心被點(diǎn)擊率、閱讀量所蒙蔽。一臺(tái)臺(tái)攝像機(jī)聚焦下，根本沒(méi)有碰到球的張繼科競(jìng)被對(duì)手指控“摁球”，不少媒體竟也如是報(bào)道！因?yàn)槊襟w知道，一場(chǎng)普通的球賽怎么會(huì)有老將蓄意摁球的點(diǎn)擊率高呢？后者是能力問(wèn)題，在凡事求快的時(shí)代，有些媒體良知尚存卻缺乏深挖根源的能力，又追求速度，便只能看到新聞的表象。只寫孕婦跳樓，卻不探究背后的不合理之處。前面鋪墊得多冷酷、多不近情理，后面的反轉(zhuǎn)就有多驚人。倘若在首次報(bào)道就追溯原因，哪還有什么反轉(zhuǎn)呢？

反轉(zhuǎn)新聞會(huì)有哪些惡果呢？

首先是對(duì)受害者造成的輿論傷害，這一點(diǎn)毋庸置疑。其次是媒體公信力的消亡?！度嗣袢?qǐng)?bào)》評(píng)論員盧新寧說(shuō)：“我唯一害怕的，是你們已經(jīng)不相信了?！比艄嫒绱?，人們只能“昏昏然而行，冥冥然而趨”，于是輿論環(huán)境充斥著懷疑、盲從。最后是社會(huì)大環(huán)境風(fēng)氣喧囂浮躁，充斥著非理性的站隊(duì)表態(tài)。此外，更令人不寒而栗、浮想聯(lián)翩的是，一個(gè)反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)，其背后是否有1000個(gè)該反轉(zhuǎn)的新聞沒(méi)有反轉(zhuǎn)？真相是否依舊被蒙蔽？問(wèn)題的根源不經(jīng)暴露和改變，那么下一個(gè)類似的新聞出現(xiàn)恐怕只是時(shí)間問(wèn)題。

作為個(gè)體，應(yīng)多一些等待真相的耐心，少一些非理智的跟風(fēng)，用獨(dú)立的思考，從不良媒體的操控中逃離，不去道德綁架，不信駭人劇情。作為媒體，應(yīng)明確肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，在錯(cuò)綜復(fù)雜的輿論環(huán)境中堅(jiān)守良知，當(dāng)好民眾的耳目。

尼爾·波茲曼在《娛樂(lè)至死》里說(shuō)：“有兩種方法可以讓文化精神枯萎：一種是奧威爾式的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄；另一種是赫胥黎式的——文化成為一場(chǎng)滑稽戲。”唯愿少一些反轉(zhuǎn)新聞的滑稽戲，多一些真實(shí)、深刻、透徹的新聞。

佳作點(diǎn)評(píng)

文章針對(duì)近來(lái)頻發(fā)的反轉(zhuǎn)新聞從個(gè)人和媒體角度進(jìn)行分析。文章開門見山提出問(wèn)題亮明觀點(diǎn)，之后分析了原因、影響，并提出了對(duì)策，結(jié)尾通過(guò)引用尼爾·波茲曼《娛樂(lè)至死》中的話發(fā)出呼吁，結(jié)構(gòu)完整，層次清晰。文章有文采，有深度，且情感真摯，不錯(cuò)！

（王鳳）