吳建征，武 力

統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度可以折射出鄉(xiāng)村社會(huì)生動(dòng)、復(fù)雜的歷史面相，洞悉其政策變革與鄉(xiāng)村社會(huì)的多重回應(yīng)，可在一定視角透析我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和體制改革的演進(jìn)規(guī)律。近年來(lái)，關(guān)于這一制度的歷史考究愈發(fā)受到學(xué)界關(guān)注①這方面的主要代表性成果有：羅平漢的《票證年代：統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷史》，福建人民出版社，2008年；張學(xué)兵的《糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度解體過(guò)程的歷史考察》，《中共黨史研究》，2007年第3期；武力的《社會(huì)主義改造完成后引入市場(chǎng)機(jī)制的先聲——陳云與1956年農(nóng)村自由市場(chǎng)的開(kāi)放》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2007年第5期；徐勇的《論農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)家性建設(shè)極其成效——統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷與瞞產(chǎn)私分》，《中共黨史研究》，2008年第1期；王瑞芳的《統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的取消與中國(guó)農(nóng)村改革的深化》，《安徽史學(xué)》，2009年第4期；葛玲的《統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷體制的地方實(shí)踐——以安徽省為中心的考察》，《中共黨史研究》，2010年第4期；李婉琨、曹樹(shù)基的《糧食、市場(chǎng)與制度：統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的準(zhǔn)備過(guò)程——以江津縣為中心的考察》，《中共黨史研究》，2012年第3期；張金才的《鄧小平和陳云在新中國(guó)成立初期糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷中的合作》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2015年第4期；徐進(jìn)的《一九五三年河北省糧食統(tǒng)購(gòu)工作述論》，《中共黨史研究》，2016年第2期；等等。。管見(jiàn)所及，目前學(xué)界研究成果主要分為兩種類型：一種是對(duì)該制度的確立、實(shí)行、解體等過(guò)程進(jìn)行梳理闡述或以某一區(qū)域?yàn)閭€(gè)案進(jìn)行研究；另一種則是將其與國(guó)家政策變革和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革相結(jié)合進(jìn)行論證。但學(xué)界對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷介于“大躍進(jìn)”和“文革”之間的國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整期的研究仍然相對(duì)薄弱②目前所見(jiàn)主要成果的研究視角包括：張學(xué)兵以統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷對(duì)農(nóng)民的剝奪與改造為視角，對(duì)這一時(shí)期統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的調(diào)整進(jìn)行了微觀實(shí)證研究；馮志軍重點(diǎn)分析了“大躍進(jìn)”后糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的鞏固與強(qiáng)化。。事實(shí)上，這一時(shí)期統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)施面臨著嚴(yán)重危機(jī)，迫切需要在原有制度框架下進(jìn)行轉(zhuǎn)型與變革。誠(chéng)然，國(guó)家以該制度為實(shí)施載體，實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的重塑與整合，并在二者的博弈互動(dòng)中達(dá)到所謂的“暫時(shí)平衡”。但“大躍進(jìn)”時(shí)期統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的弊端日益凸顯，迫切需要政策的調(diào)整來(lái)化解危境。筆者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在1961—1965年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整期，一方面，國(guó)家通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的多重調(diào)整緩和了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的緊張關(guān)系，暫時(shí)化解了糧食問(wèn)題與購(gòu)銷危機(jī)；另一方面，農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)這種臨時(shí)與局限的調(diào)整，既有積極的互動(dòng)，又有消極的抵制。最終使該制度得以存續(xù)和深化。為此，筆者在國(guó)家整合與鄉(xiāng)村回應(yīng)的視角下對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探究，以期深化經(jīng)濟(jì)史與黨史的研究。

一、源起：國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的“失衡”

統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度實(shí)施的基本“誘因”是新中國(guó)成立初期我國(guó)尚處于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段，而工業(yè)化進(jìn)程尤其是重工業(yè)建設(shè)成為當(dāng)時(shí)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)，加之私營(yíng)屯糧和1953年夏秋糧食危機(jī)等因素影響，糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求的局面凸顯。國(guó)家正是在此背景下基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體需要而采取了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，并通過(guò)該制度整合鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，將其納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的框架之中，因而，國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要是統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度衍生與發(fā)展演變的主要緣由。其中，國(guó)家整合與政策引導(dǎo)應(yīng)視為主導(dǎo)性動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村流通體系的重塑，并使農(nóng)副產(chǎn)品資料得到有效積累，為工業(yè)化進(jìn)程提供有力保證。誠(chéng)然，這是國(guó)家基于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體需要在特定的歷史時(shí)期所推行的制度。

我們知道，在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)下，國(guó)家與農(nóng)民之間的交集較少。正如著名歷史社會(huì)學(xué)者黃宗智先生所言：國(guó)家與農(nóng)民發(fā)生關(guān)系的主要渠道是通過(guò)地主士紳，而普通農(nóng)民除在賦稅、訴訟、案件等方面，幾乎不與官府發(fā)生直接往來(lái)[1]。鄉(xiāng)村社會(huì)處于相對(duì)封閉狀態(tài)。而作為農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度和鄉(xiāng)村治理模式下的人民公社化運(yùn)動(dòng)，高度壟斷了鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)與流通，國(guó)家通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村流通領(lǐng)域的掌控。問(wèn)題是，廣大農(nóng)民能夠理解到何種程度呢？一方面，農(nóng)民長(zhǎng)期生活于較為封閉的鄉(xiāng)土社會(huì)中，他們固守著傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀念，因而尚處于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)心態(tài)下的中國(guó)農(nóng)民，對(duì)于土地及其農(nóng)產(chǎn)品的依賴性很強(qiáng)。毋庸置疑，農(nóng)民將糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品視為自身及家庭生存的重要來(lái)源，存在“有糧不慌”的心態(tài)。農(nóng)民起初更多是從本階層的利益出發(fā)考慮，從而一時(shí)難以適應(yīng)和接受。另一方面，某些地區(qū)在統(tǒng)購(gòu)政策的執(zhí)行中出現(xiàn)了偏差，在政策的宣講層面存在偏頗，甚至曲解了購(gòu)糧制度，采取了強(qiáng)迫命令的手段，甚至出現(xiàn)違法亂紀(jì)現(xiàn)象，從而引發(fā)鄉(xiāng)村人際關(guān)系緊張與農(nóng)民價(jià)值觀念變化。這種變化主要體現(xiàn)在兩方面的關(guān)系上，一是干部與群眾之間的關(guān)系，二是群眾與群眾之間的關(guān)系。在第一個(gè)關(guān)系層面，主要是由于有些地方為完成或超額完成征購(gòu)任務(wù)，在執(zhí)行征購(gòu)過(guò)程中采取了一些不太適合的方法。如1954年，“新會(huì)縣蓮溪鄉(xiāng)黨支部在縣委負(fù)責(zé)同志指示下捆綁農(nóng)民，全鄉(xiāng)捆綁了八、九人，竟將不合作的生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)捆起來(lái)，由鄉(xiāng)干部拿著秤挨家挨戶秤糧食，不賣的就當(dāng)場(chǎng)綁起來(lái)（綁了二人）”[2]，這樣必然引起干群關(guān)系緊張，出現(xiàn)二者關(guān)系的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，群眾對(duì)干部既害怕又抵制，干部則會(huì)受到群眾的抱怨與孤立，從而不利于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)施。在第二個(gè)關(guān)系層面，非常重要的一組關(guān)系便是貧農(nóng)與中農(nóng)之間的關(guān)系，中農(nóng)中有部分余糧戶。但在當(dāng)時(shí)糧食緊缺的情況下，有些貧農(nóng)對(duì)中農(nóng)有余糧的“富足”深感不滿，如河北省永清縣某村的貧農(nóng)說(shuō)：“我村6個(gè)大資本家（大佃戶），不整他們能行嗎？”①河北省供銷合作社天津?qū)^(qū)辦事處關(guān)于1953年工作總結(jié)和1954年工作任務(wù)（草案），1953。這便引發(fā)了群眾間的矛盾，有些群眾間的關(guān)系也出現(xiàn)了緊張現(xiàn)象。其實(shí)，這是由于我國(guó)糧食等物資處于緊缺狀態(tài)，農(nóng)民之間存在貧富差距所引發(fā)的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象。此外，一些農(nóng)民的價(jià)值觀念也發(fā)生了變化。如在湖南省有農(nóng)民曾說(shuō)到：吃呀，吃呀，再過(guò)兩天沒(méi)糧啦。也有農(nóng)民認(rèn)為：共產(chǎn)黨總是愛(ài)窮人，富的總不如窮的好[3]。我們知道，勤儉歷來(lái)是中華民族的傳統(tǒng)美德，而在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，許多農(nóng)民都保持著勤勞質(zhì)樸的作風(fēng)。為何在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度實(shí)施后，一些農(nóng)民會(huì)出現(xiàn)這樣的想法和做法呢？依筆者分析，主要是農(nóng)民對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度本身沒(méi)有形成正確的認(rèn)識(shí)，片面認(rèn)為糧食被國(guó)家征購(gòu)后，自己就沒(méi)有糧食吃了，所以要“大吃大喝”；而認(rèn)為共產(chǎn)黨總是愛(ài)窮人的想法，則是沒(méi)能夠正確理解共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭(zhēng)年代和新中國(guó)建立初期所實(shí)行的土地政策，誤以為共產(chǎn)黨總是愛(ài)窮人，沒(méi)能夠理解當(dāng)時(shí)國(guó)家的困難。但這也與當(dāng)時(shí)有些干部工作不當(dāng)、宣傳不到位有很大關(guān)系。由此可見(jiàn)，在該制度的實(shí)施進(jìn)程中，其弊端已日益凸顯。正如陳云所說(shuō)：“因?yàn)槲覀儧](méi)有經(jīng)驗(yàn)，意想不到的事情一定會(huì)有?！盵4]而這種“意想不到的事情”在“大躍進(jìn)”時(shí)期體現(xiàn)得甚為突出。

伴隨著1953—1958年統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)施與推動(dòng)，雖然國(guó)家與農(nóng)民在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的制度框架下有所博弈，但農(nóng)民正處于逐步適應(yīng)和接受狀態(tài)。然而，二者的運(yùn)行在“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的背景下共同引發(fā)了糧食緊缺與生產(chǎn)受挫的復(fù)雜局面。據(jù)載，1959—1961年的糧食平均產(chǎn)量為3073億斤，比1957年減產(chǎn)21.2%[5]。在當(dāng)時(shí)副食品極不發(fā)達(dá)的情形下，突如其來(lái)的糧食大幅減產(chǎn)對(duì)民眾生產(chǎn)生活的影響不言自明，農(nóng)村中產(chǎn)生了緊張和不安的氣氛。再者，“高征購(gòu)、浮夸風(fēng)”也引發(fā)了農(nóng)民的不滿與抵制。據(jù)資料所載，1958年的糧食產(chǎn)量?jī)H比1957年增產(chǎn)2.5%，卻浮夸增產(chǎn)70%～80%，甚至翻一番，結(jié)果導(dǎo)致1958年的糧食征購(gòu)量由1957年的960.8億斤上升到1175.2億斤，比上年多征購(gòu)了22.3%[6]。試想，在“浮夸風(fēng)”的影響下，糧食與主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量在微幅增產(chǎn)的情形下被放大為大幅增產(chǎn)，那么，在農(nóng)民需要拿出更多的糧食用于統(tǒng)購(gòu)的情況下，自己還能剩下來(lái)多少“口糧”？這勢(shì)必加劇農(nóng)民對(duì)該制度的不滿與抵觸情緒。此外，“大躍進(jìn)”時(shí)期日益加劇的瞞產(chǎn)私分現(xiàn)象又是一重要誘因。毛澤東在1959年2月指出：“再則全國(guó)，除少數(shù)災(zāi)區(qū)外，幾乎普遍發(fā)生了瞞產(chǎn)私分，大鬧糧食、油料、豬肉、蔬菜不足的風(fēng)潮?！盵7]為何出現(xiàn)上述現(xiàn)象？追本溯源，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度是國(guó)家通過(guò)行政手段掌控糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)銷權(quán)，制度施行伊始就存在國(guó)家與農(nóng)民的博弈，衍生了鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的積極回應(yīng)和消極抵制并存的局面，并趨向暫時(shí)平衡的狀態(tài)。但到“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期，這種暫時(shí)平衡演變成失衡，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)施與運(yùn)行面臨著危機(jī)。

事實(shí)上，1959年陳云就指出：糧食定，天下定；糧食緊，市場(chǎng)緊，一定要做好這一方面的工作[8]。1960年4月，李先念向毛澤東匯報(bào)全國(guó)糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的情況中提出：形勢(shì)不是大好，也不是小好，是一點(diǎn)也不好[9]。為進(jìn)一步深入鄉(xiāng)村社會(huì)了解更多的真實(shí)情況，毛澤東號(hào)召要深入農(nóng)村進(jìn)行廣泛調(diào)研。作為統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度主要推動(dòng)者之一的陳云到基層調(diào)研后，對(duì)農(nóng)民講道：“我是國(guó)務(wù)院副總理，現(xiàn)在把你們搞得沒(méi)飯吃，對(duì)不起鄉(xiāng)親們?！盵10]那么，如何解決統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度出現(xiàn)的危機(jī)呢？其中一個(gè)重要原因就是糧食的征購(gòu)問(wèn)題。一方面，國(guó)家多征購(gòu)糧食能夠保證統(tǒng)銷和工業(yè)化進(jìn)程所需的原料，但留給農(nóng)民的糧食數(shù)量必然減少；另一方面，如果農(nóng)民留存的糧食數(shù)量多，則國(guó)家征購(gòu)的糧食數(shù)量必須減少?；厮莸?953—1958年間，農(nóng)民有效地支持了國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程，雖然國(guó)家征購(gòu)的糧食數(shù)量較多，但總體上尚可處于勉強(qiáng)維持狀態(tài)。但“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期則明顯到了不可維持的狀態(tài)。為此，陳云提出：農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)，松一點(diǎn)比緊一點(diǎn)好，寧可少購(gòu)一些，給農(nóng)民多留一些[11]。李先念進(jìn)一步認(rèn)為：在糾正征購(gòu)“過(guò)頭糧”的基礎(chǔ)上，恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增產(chǎn)糧食，才是解決糧食短缺的根本大計(jì)[12]。這樣，國(guó)家減少征購(gòu)糧食數(shù)量和增加糧食產(chǎn)量并行的調(diào)整思路已然初步形成。

二、整合：策略調(diào)整與危機(jī)的化解

前文已然提及，國(guó)家提出對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策進(jìn)行調(diào)整，正是基于“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期所面臨的糧食問(wèn)題和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷實(shí)施危機(jī)，調(diào)整是國(guó)家與農(nóng)民的雙重需要。但調(diào)整的基本思路給我們透露出兩點(diǎn)：第一，調(diào)整不是不施行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，而是在堅(jiān)持這一制度的前提下，以化解危機(jī)為主要指向的改革；第二，調(diào)整的具體舉措主要圍繞國(guó)家減少糧食征購(gòu)數(shù)量和增產(chǎn)來(lái)進(jìn)行，而在化解危機(jī)的調(diào)整過(guò)程中，國(guó)家與農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系又發(fā)生了微妙變化。

向前追溯，早在1953年9月12日，毛澤東便提出了“大仁政”思想，即要以增加農(nóng)業(yè)稅的方式支援國(guó)家工業(yè)建設(shè)，并以在延安時(shí)期多征公糧支援抗戰(zhàn)為例證進(jìn)行了論斷[13]。毛澤東關(guān)于解決這一問(wèn)題的論斷雖未直接指出實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，但毋庸置疑的是為解決這一問(wèn)題提出了明確的導(dǎo)向，為統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的確立與運(yùn)行奠定了政治基調(diào)。也正因?yàn)槿绱耍y(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度并不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一項(xiàng)制度，而是被提升到支援國(guó)家建設(shè)和抗美援朝戰(zhàn)略需要的高度，其本身就具有極強(qiáng)的“政治色彩”，必然要運(yùn)用國(guó)家整合的因素。國(guó)家在1961—1965年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整期對(duì)該制度通過(guò)自上而下的改革，實(shí)現(xiàn)對(duì)購(gòu)銷結(jié)構(gòu)的重新定位（即實(shí)行“少購(gòu)少銷”的原則）。而這一改革又體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的一種新型調(diào)整與整合，最終目的是為了化解危機(jī)。正如李先念所說(shuō)：“少購(gòu)少銷是在克服糧食困難過(guò)程中摸索出來(lái)的一條積極方針，今后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹執(zhí)行?！盵14]少購(gòu)少銷原則在實(shí)踐中如何掌握呢？這一原則主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一是少購(gòu)相對(duì)于高征購(gòu)而言，并不是指征購(gòu)越少越好，而是要控制在合理的征購(gòu)范圍和比例上；少銷是指在征購(gòu)數(shù)量減少的前提下需要壓縮銷售，但少銷的領(lǐng)域和范圍要合理確定。二是少購(gòu)少銷在數(shù)量上處于動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，即根據(jù)糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和發(fā)展態(tài)勢(shì)而定，依據(jù)產(chǎn)量的多寡合理確定購(gòu)銷數(shù)量，而并非絕對(duì)意義上的少購(gòu)少銷。事實(shí)上，1963年下半年隨著糧食情況的好轉(zhuǎn)，國(guó)家少購(gòu)少銷的政策則轉(zhuǎn)為多購(gòu)少銷或只購(gòu)不銷。而農(nóng)民的另一種顧慮則是以往存在“購(gòu)糧無(wú)底、增產(chǎn)無(wú)益”的看法，正如有的農(nóng)民在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策初期所說(shuō)：“干什么??？還不如不干的，你干的多，將來(lái)賣的多。不干的不用賣糧，多省事兒。”①“關(guān)于試點(diǎn)鄉(xiāng)工作情況的報(bào)告”，1954。也有群眾反映：國(guó)家把需要的糧食數(shù)量固定下來(lái)，就算任務(wù)大些也能同意，心里明白，沒(méi)有顧慮②“1963年度糧食、油料包購(gòu)任務(wù)情況的說(shuō)明”，1963。。那么，是否有必要把糧食征購(gòu)的數(shù)量和品種長(zhǎng)時(shí)期固定下來(lái)呢？依筆者分析，長(zhǎng)期固定下來(lái)存在正負(fù)兩方面效應(yīng)：一方面，有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，他們明確知曉國(guó)家的征購(gòu)數(shù)量后，若想獲得更多的剩余糧食資源，則勢(shì)必積極生產(chǎn)，從而有利于提高國(guó)家總體糧食產(chǎn)量。但另一方面，長(zhǎng)期固定下來(lái)使國(guó)家無(wú)法根據(jù)不同年份的具體情況進(jìn)行調(diào)整，而農(nóng)民也存在豐年和荒年收成差異等問(wèn)題，并不適宜長(zhǎng)期固定。

那么，如何破解這一難題呢？為此，李先念在1962年呈報(bào)給中央的報(bào)告中指出：在兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人的總原則下，把征購(gòu)任務(wù)在一定水平上固定一個(gè)時(shí)期[15]。這一思路即是綜合考慮“固定”正反兩方面的效應(yīng)而提出的兼顧策略。隨后，國(guó)家出臺(tái)了“一定三年”的規(guī)定，提出：“從1965年開(kāi)始，對(duì)生產(chǎn)隊(duì)的糧食征購(gòu)基數(shù)穩(wěn)定下來(lái)，三年定一次，一定管三年，三年內(nèi)不再變動(dòng)?！盵16]那么，這是否意味著國(guó)家三年內(nèi)征購(gòu)的基數(shù)就成為一個(gè)固化的數(shù)字呢？若是如此，則顯然沒(méi)有考慮農(nóng)民也存在豐年和荒年收成差異的問(wèn)題。事實(shí)上，“一定三年”存在變與不變兩方面的內(nèi)涵。所謂不變是指在正常年景下確定的基數(shù)不變；而變則是根據(jù)糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際產(chǎn)量，豐年則在不變的基數(shù)上適當(dāng)多購(gòu)，欠收則適當(dāng)調(diào)減當(dāng)年任務(wù)，即“定中有不定，不變中有變”。

這樣，國(guó)家為解決糧食問(wèn)題和化解統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷危機(jī)，在政策層面從大購(gòu)大銷轉(zhuǎn)變?yōu)樯儋?gòu)少銷，從高征購(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠砘鶖?shù)下的“一定三年”，從而形成了新的購(gòu)銷結(jié)構(gòu)，對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)尤其是流通領(lǐng)域進(jìn)行了重新整合，國(guó)家與農(nóng)民的緊張關(guān)系得到了一定程度的緩解。然而，這一層面購(gòu)銷政策的調(diào)整并未涵蓋市場(chǎng)因素。那么，價(jià)格與市場(chǎng)因素又有哪些調(diào)整呢？

我們知道，國(guó)家以統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度為載體，一方面對(duì)糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)一收購(gòu)，另一方面則在城市中對(duì)工商業(yè)用糧和城市居民供應(yīng)領(lǐng)域進(jìn)行統(tǒng)一的計(jì)劃供應(yīng)，并逐步封閉“自由市場(chǎng)”，禁止私營(yíng)商業(yè)的收購(gòu)活動(dòng)。這樣，國(guó)家通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度幾乎占領(lǐng)了整個(gè)糧食市場(chǎng)，通過(guò)掌控糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)環(huán)節(jié)，進(jìn)而控制流通體系，從而封閉了“自由市場(chǎng)”，形成了國(guó)家的壟斷經(jīng)營(yíng)。因而，隨著1953年社會(huì)主義改造的推進(jìn)和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)施，農(nóng)村自由市場(chǎng)呈現(xiàn)日益萎縮的趨勢(shì)。正如經(jīng)濟(jì)史學(xué)專家吳承明先生所言：“一是農(nóng)副產(chǎn)品短缺引發(fā)國(guó)家對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品實(shí)施統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，使農(nóng)村自由市場(chǎng)商品急劇減少；二是社會(huì)主義改造的快速推進(jìn)，而以個(gè)體和私營(yíng)為主的自由市場(chǎng)主體日漸式微?！盵17]事實(shí)上，在1956年前后農(nóng)村自由市場(chǎng)曾經(jīng)短暫開(kāi)放，但不久便處于近乎關(guān)閉狀態(tài)。在經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期后，國(guó)家對(duì)糧食市場(chǎng)適當(dāng)放開(kāi)。1962年的《關(guān)于糧食工作的決定》提出：“國(guó)家開(kāi)始向已完成征購(gòu)任務(wù)而仍有余糧的生產(chǎn)隊(duì)下達(dá)議購(gòu)任務(wù)，同時(shí)收購(gòu)落市糧，鼓勵(lì)糧食上市。”[18]誠(chéng)然，糧食市場(chǎng)的適當(dāng)放開(kāi)作為一種補(bǔ)充型政策，其初衷是為了改變商業(yè)流通領(lǐng)域體制過(guò)于僵化、彌補(bǔ)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度缺陷等問(wèn)題，但這種放開(kāi)必須堅(jiān)持兩個(gè)原則。第一，必須是在堅(jiān)持統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的前提下的適當(dāng)放開(kāi)，放開(kāi)的范圍和農(nóng)產(chǎn)品種類都有限制；第二，開(kāi)放市場(chǎng)的成交價(jià)格并不是完全按照價(jià)值規(guī)律，而是采取議購(gòu)議銷制度。但這畢竟在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的制度鏈條上打開(kāi)了一個(gè)突破口，為市場(chǎng)化的運(yùn)行模式積累了經(jīng)驗(yàn)。

談及這一時(shí)期統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的調(diào)整，價(jià)格機(jī)制值得我們關(guān)注。價(jià)格因素直接反映了國(guó)家、農(nóng)民與消費(fèi)群體之間的復(fù)雜關(guān)系。事實(shí)上，在1961—1965年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整期，糧價(jià)包括統(tǒng)購(gòu)、統(tǒng)銷、調(diào)撥、議價(jià)4種價(jià)格，其中如何厘定統(tǒng)購(gòu)價(jià)格應(yīng)視為價(jià)格的核心問(wèn)題。而統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度下的“剪刀差”效應(yīng)，使糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品一直處于相對(duì)較低價(jià)格。經(jīng)過(guò)1958—1962年的2次部分提價(jià)和1次全國(guó)提價(jià)后，糧食收購(gòu)價(jià)格累計(jì)提高35%。并到1963年9月起實(shí)現(xiàn)了購(gòu)銷同價(jià)[19]。筆者認(rèn)為，提高糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)銷價(jià)格并實(shí)現(xiàn)購(gòu)銷同價(jià)，促成了兩方面效果：一是在一定程度上弱化了“剪刀差”效應(yīng)，適當(dāng)縮小了鄉(xiāng)村與城市之間、產(chǎn)糧區(qū)與經(jīng)濟(jì)作物區(qū)之間的差距；二是購(gòu)銷同價(jià)與適當(dāng)開(kāi)放糧食市場(chǎng)共同提升了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。這對(duì)解決糧食問(wèn)題與統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷危機(jī)顯然是具有正向效應(yīng)的。

三、回應(yīng)：積極的互動(dòng)與消極的抵制

誠(chéng)然，國(guó)家對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策進(jìn)行了適時(shí)調(diào)整，具有務(wù)實(shí)性特征，從而形成了新的購(gòu)銷結(jié)構(gòu)和價(jià)格機(jī)制，并在一定程度上放開(kāi)糧食自由市場(chǎng)。一方面，緩解了糧食與統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷危機(jī)，使國(guó)家與農(nóng)民的緊張關(guān)系有所緩和，從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村流通的再次整合；但另一方面，這種調(diào)整政策也具有臨時(shí)性和局限性的特征，并未從根本上形成良性互動(dòng)。因而，農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)政策調(diào)整呈現(xiàn)出積極回應(yīng)與消極抵制并存的局面。

“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期，我國(guó)的糧食形勢(shì)堪憂，而經(jīng)過(guò)這一階段的適時(shí)調(diào)整，糧食生產(chǎn)形勢(shì)出現(xiàn)了顯著好轉(zhuǎn)。究竟出現(xiàn)了怎樣的好轉(zhuǎn)呢？筆者認(rèn)為，這要從全國(guó)總?cè)丝?、糧食總產(chǎn)量、人均占有量三組數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行綜合分析，以下為筆者整合相關(guān)資料 所得數(shù)據(jù)（表1）①筆者依據(jù)以下參考資料中的數(shù)據(jù)整合而成：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1984年，第156頁(yè)；農(nóng)業(yè)部計(jì)劃司編：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)大全（1949-1986）》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1989年，第9頁(yè)。。

表1 1959—1965年全國(guó)總?cè)丝?、糧食總產(chǎn)量、人均占有量

通過(guò)以上數(shù)據(jù)可知，從1959—1961年，我國(guó)的糧食總產(chǎn)量和人均占有量均呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，1961—1965年則呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。其中，1961年為分水嶺，正是國(guó)家對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策調(diào)整的醞釀和初期運(yùn)行階段。而糧食產(chǎn)量的提升則為征購(gòu)提供了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。前文已然提及，調(diào)整期的少購(gòu)少銷政策在糧食好轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)下轉(zhuǎn)化為多購(gòu)少銷或只購(gòu)不銷，“一定三年”僅為征購(gòu)基數(shù)的固定。那么，1962—1965年糧食收購(gòu)究竟呈現(xiàn)怎樣的走向呢？是上升趨勢(shì)、下降趨勢(shì)還是波浪式形態(tài)？據(jù)資料所載，1962—1965年，我國(guó)的糧食收購(gòu)量從1962年的3815.4萬(wàn)噸提高到1965年的4868.5萬(wàn)噸，并呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，征購(gòu)數(shù)量占總產(chǎn)量的比例穩(wěn)定在23%～26%之間，凈收購(gòu)占總產(chǎn)量的17%左右[20]。由此可見(jiàn)，糧食形勢(shì)確實(shí)呈現(xiàn)了一定程度的好轉(zhuǎn)，這也是農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策調(diào)整的積極回應(yīng)。

我們知道，“大躍進(jìn)”時(shí)期的浮夸風(fēng)與糧食領(lǐng)域的高征購(gòu)使農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)遭受重創(chuàng)，而農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也處于消沉狀態(tài)。正如陳云所說(shuō)：“政策問(wèn)題不解決，農(nóng)民的積極性發(fā)揮不出來(lái)，其他的措施再多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也上不去?！盵21]誠(chéng)然，這一時(shí)期政策的調(diào)整雖然仍是在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的框架體系下，但已經(jīng)摒棄了“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的大購(gòu)大銷，征購(gòu)數(shù)量處于相對(duì)平穩(wěn)狀態(tài)。這樣，農(nóng)民可通過(guò)積極發(fā)展生產(chǎn)后產(chǎn)出余糧，而糧食市場(chǎng)的適當(dāng)開(kāi)放，又為農(nóng)民售賣余糧和增加收入提供了空間與土壤，進(jìn)而農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到了一定程度的調(diào)動(dòng)。依筆者愚見(jiàn)，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的核心點(diǎn)在于土地問(wèn)題，而在那個(gè)特殊的時(shí)代，土地所產(chǎn)出的糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)視為國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的焦點(diǎn)。由此，通過(guò)政策的調(diào)整、糧食的征購(gòu)和一定程度市場(chǎng)化運(yùn)行的新政策，起到了緩和國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的正向效應(yīng)。

但糧食問(wèn)題是否從根本上解決了呢？從理論層面講，提高糧食產(chǎn)量與提升糧食商品化程度都是解決糧食問(wèn)題的有效途徑。但當(dāng)時(shí)是否可行呢？一方面，我國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力明顯不足，而受前期“大躍進(jìn)”“浮夸風(fēng)”等政治氣候影響，許多地方往往重統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷而忽視生產(chǎn)，致使一些農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)條件呈現(xiàn)一定程度的惡化。進(jìn)入調(diào)整期后也僅是化解了危機(jī)，在國(guó)家與農(nóng)民之間搭建了一個(gè)暫時(shí)平衡點(diǎn)，但這一時(shí)期農(nóng)村的生產(chǎn)力條件并未得到根本改善又是不爭(zhēng)的事實(shí)。另一方面，這一時(shí)期糧食市場(chǎng)的適當(dāng)放開(kāi)也僅作為統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度下的一種補(bǔ)充型政策，放開(kāi)的范圍和農(nóng)產(chǎn)品種類都有嚴(yán)格限制，開(kāi)放市場(chǎng)的成交價(jià)格并不是完全按照價(jià)值規(guī)律，而是采取議購(gòu)議銷制度。這與糧食商品化程度的要求相差甚遠(yuǎn)，自然也就不能從根本上解決糧食問(wèn)題。這正如薄一波晚年所指：“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的主要弊病，就是限制了價(jià)值規(guī)律在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)中的作用。因而不能不影響農(nóng)民生產(chǎn)積極性的發(fā)揮和工商企業(yè)經(jīng)濟(jì)核算的實(shí)施?！盵22]事實(shí)上，糧食產(chǎn)量從1962—1965年雖一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但仍然不容樂(lè)觀，以下是筆者整合相關(guān)資料所得數(shù)據(jù)[23]。

表2 1956—1958年與1965年全國(guó)糧食總產(chǎn)量、人均占有量的對(duì)比

由表2可知，即使到了調(diào)整期糧食產(chǎn)量最高的1965年，糧食總產(chǎn)量依然未達(dá)到1958年的生產(chǎn)水平。從人均占有量來(lái)看，1965年均低于1956—1958年的水平。即便以人均占有量最高的1956年來(lái)分析，若排除出口糧、飼料糧、種子糧以及家庭副業(yè)原料等因素，假定人均年消費(fèi)614斤原糧，依然是很低的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

有學(xué)者認(rèn)為：“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)質(zhì)是將糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品資源的支配絕對(duì)國(guó)家化?！盵24]但這種觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步商榷，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷僅是從理論或者說(shuō)是在制度層面試圖達(dá)到這一狀態(tài)，但在具體實(shí)施過(guò)程中顯然存在“漏報(bào)”“瞞報(bào)”等多重現(xiàn)象，更不能忽視到基層延伸后的落實(shí)效果問(wèn)題。而農(nóng)民作為統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的被動(dòng)接受者，雖然國(guó)家對(duì)缺糧者進(jìn)行適當(dāng)返銷與補(bǔ)貼，但農(nóng)民往往會(huì)從自身意愿出發(fā)，向往獲取更多的物質(zhì)財(cái)富。對(duì)農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)而言，雖然這一時(shí)期的糧食政策進(jìn)行了一定程度上有利于農(nóng)民的調(diào)整，但在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的制度框架下，農(nóng)民對(duì)糧食依然只有收打與管理職責(zé)，而并無(wú)分配之權(quán)，更無(wú)糧食的定價(jià)權(quán)。而“瞞產(chǎn)私分”則成為農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷抵制的一種普遍現(xiàn)象。筆者所析，這一時(shí)期“瞞產(chǎn)私分”現(xiàn)象加劇的原因主要有兩個(gè)方面：一方面，是在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的制度框架下，農(nóng)民擴(kuò)大自身利益的一種普遍行為，這種現(xiàn)象貫穿于該制度的始終；另一方面，糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品在當(dāng)時(shí)應(yīng)視為稀缺的物質(zhì)資源，而“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期給農(nóng)民留下的“傷痕”尚未完全愈合。

因而，1961—1965年對(duì)該制度的政策調(diào)整并未能從根本上解決國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。國(guó)家與農(nóng)民之間的博弈與沖突并未因政策調(diào)整而銷聲匿跡。我們知道，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)行需要農(nóng)村完成國(guó)家既定目標(biāo)的生產(chǎn)任務(wù)，其范圍涉及糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品，是為了重構(gòu)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)流通體系。這種流通體系的重構(gòu)使國(guó)家意志貫徹到鄉(xiāng)村社會(huì)，而農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位。因而，這一時(shí)期頻繁的政策調(diào)整雖然化解了糧食和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷危機(jī)，卻對(duì)一部分農(nóng)民的心理造成沖擊。如“一定三年”的政策豐年是在不變的基數(shù)上適當(dāng)多購(gòu)，欠收則適當(dāng)調(diào)減當(dāng)年任務(wù)，但“基數(shù)”的固定引發(fā)了兩種明顯效應(yīng)。如有糧食欠收農(nóng)民提到：“糧食政策調(diào)整的不合理，有的隊(duì)富的淌油，有的隊(duì)累得流汗，按比例交糧是脫離實(shí)際?！雹俸颖笔」╀N合作社天津?qū)^(qū)辦事處關(guān)于1964年工作總結(jié)和1965年工作任務(wù)（草案），1965。而有的生產(chǎn)隊(duì)糧食豐收，則不顧國(guó)家和集體利益，多分多吃[25]。少購(gòu)少銷、適當(dāng)放開(kāi)糧食市場(chǎng)、議價(jià)制度等政策的調(diào)整，也僅是在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的制度框架下為緩解危機(jī)而采取的臨時(shí)性舉措，并不能從根本上解決國(guó)家與農(nóng)民在這一制度下的博弈和沖突。這就說(shuō)明政策的調(diào)整并未使國(guó)家與農(nóng)民形成根本良性互動(dòng)，只是在當(dāng)時(shí)的階段化解了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷危機(jī)，使該制度得以延續(xù)與運(yùn)行。

統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度在這一時(shí)期的調(diào)整與運(yùn)行過(guò)程中，雖然在一定程度上緩和了國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，使糧食問(wèn)題和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷危機(jī)得到暫時(shí)性與臨時(shí)性解決。但從整個(gè)集體化時(shí)期來(lái)看，國(guó)家一直作為統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的主導(dǎo)者，并通過(guò)政策的調(diào)整而不斷改變著鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)；而農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)則是在被動(dòng)接受這一制度的過(guò)程中，呈現(xiàn)積極回應(yīng)與消極抵制并存的雙向行為。在這種多重形態(tài)的互動(dòng)過(guò)程中，農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系在博弈中不斷處于“失衡”與“平衡”的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，最終使統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度得以存續(xù)與發(fā)展。

[1]黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，1992：182.

[2]國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳.農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）：上[G].北京：中共中央黨校出版社，1981：292.

[3]陳益元.建國(guó)初期農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究——以1949—1957年湖南醴陵縣為個(gè)案[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2006：228.

[4][19]杜潤(rùn)生.中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)[M].北京：人民出版社，2005：41，167.

[5][16][18]趙發(fā)生.當(dāng)代中國(guó)的糧食工作[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：106，139，136.

[6]李德彬.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史簡(jiǎn)編（1949—1985）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1987：331.

[7]毛澤東文集：第 8卷[M].北京：人民出版社，1999：9.

[8][10][11][21]陳云文選：第 3卷[M].北京：人民出版社，1995：125，146，155，152.

[9]中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).李先念文選[M].北京：人民出版社，1989：206.

[12][15]《李先念傳》編寫組.李先念傳（1949-1992）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009：487，553.

[13]毛澤東選集：第 5 卷[M].北京：人民出版社，1977：104-105.

[14]山東省地方史志編纂委員會(huì).山東省志·糧食志[Z].濟(jì)南：山東人民出版社，1994：67.

[17]吳承明.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001：395.

[20]農(nóng)業(yè)部計(jì)劃司.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)大全（1949-1986）[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1989：7.

[22]薄一波.《若干重大決策與事件的回顧（修訂本）》上卷[M].北京：人民出版社，1997：289.

[23]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司.新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999：17.

[24]徐勇.論農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)家性建設(shè)及其成效——統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷與瞞產(chǎn)私分[J].中共黨史研究，2008（1）.

[25]王耕寧，等.鄉(xiāng)村三十年——鳳陽(yáng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)錄（1949-1983）：上[M].北京：農(nóng)村讀物出版社，1989：123.