段九州

自2011年1月埃及前總統(tǒng)穆巴拉克下臺以來，埃及社會持續(xù)動蕩，至2013年7月軍方推翻穆爾西政權(quán)后，埃及政局才逐漸趨穩(wěn)。然而，受經(jīng)濟(jì)低迷和地區(qū)安全形勢惡化的影響，埃及國內(nèi)恐怖襲擊威脅依然嚴(yán)峻。從2016年12月11日埃及首都開羅阿巴西耶區(qū)科普特教堂爆炸案，到2017年4月9月棕枝主日教堂爆炸案，再到5月25日明亞省基督徒大巴車槍殺案，以及近年來西奈半島遭受的一系列恐怖襲擊，埃及科普特基督徒已經(jīng)成為極端組織攻擊的重點目標(biāo)。①“Cairo Church Bombing： The Aftermath，” Ahram Online， December 14， 2016， http：／／english．a(chǎn)hram．org．eg／NewsContent／1／64／253090／Egypt／Politics-／Cairo-church-bombing-The-aftermath．a(chǎn)spx， 登錄時間：2017 年11月17日。

長期以來，埃及極端組織攻擊的主要對象是埃及軍警和政府相關(guān)人員。但近兩年來，由于受到國際反恐力量的軍事打擊，盤踞在敘利亞和伊拉克的“伊斯蘭國”組織受到重創(chuàng)，當(dāng)?shù)氐臉O端分子不斷向埃及西奈半島等已建立分支的地區(qū)轉(zhuǎn)移。極端分子正在埃及復(fù)制其在敘利亞和伊拉克煽動宗教矛盾的策略，重點攻擊非遜尼派族群，以制造社會混亂，乘機獲得活動空間。在埃及，遜尼派和什葉派的分歧并非社會主要矛盾，因此作為“異教徒”的科普特人成為極端分子的重點攻擊對象。極端組織的行動策略凸顯了埃及國內(nèi)的宗教矛盾隱患與族群不平等的社會現(xiàn)實，本文試從埃及歷史和國內(nèi)制度的視角對此進(jìn)行分析。

一、埃及科普特問題的歷史發(fā)展

埃及是以穆斯林為主體的國家，科普特基督徒約占全國總?cè)丝诘?．1%②Yousra A．Mohamoud， Diego F．Cuadros and Laith J．Abu-Raddad， “Characterizing the Copts in Egypt：Demographic， Socioeconomic and Health Indicators，” QScience Connect， Volume 2013， p．1， http：／／www．qscience．com ／doi／pdf／10．5339 ／connect．2013．22， 登錄時間：2017 年 11 月 17 日。，其中科普特正教會（Coptic Orthodox Church）信徒約占科普特人口的90%，另有10%屬于埃及基督徒中的少數(shù)派，即改信天主教和新教但保留了部分科普特正教會禮拜儀式的基督徒，他們分別屬于科普特天主教會（Coptic Catholic Church）和科普特福音教會（Coptic Evangelical Church）。③Gawdat Gabra， Historical Dictionary of the Coptic Church， Cairo： The American University in Cairo Press， 2008， pp．69－70．科普特正教會是埃及最大的非伊斯蘭宗教機構(gòu)，科普特人則是中東地區(qū)最大的基督徒群體。科普特人是古代埃及人的直系后代，在公元1世紀(jì)信仰基督教之后，他們創(chuàng)造了融合古埃及文明和基督教文明的科普特文明?？破仗卣虝?，又稱埃及亞歷山大教會，是由耶穌使徒圣馬可于公元1世紀(jì)中期（公元42年左右）創(chuàng)立的，亞歷山大教會和安塔基亞教會、耶路撒冷教會、羅馬教會并列為早期基督教的主要教會?？破仗卣虝闹鹘瘫环Q為“亞歷山大大牧首（Patriarch of Alexandria）”，他們尊奉圣馬可為第一任大牧首，后任大牧首都是圣馬可的傳人，公元3世紀(jì)時第13任大牧首改稱號為“教皇（Pope）”。①Ken Parry， ed．， The Blackwell Dictionary of Eastern Christianity， London： Blackwell Publisher， 2001，pp．129－131．

公元642年阿拉伯軍隊占領(lǐng)埃及時，埃及的原住居民多為科普特正教基督徒，阿拉伯人使用“Qipt”指稱埃及境內(nèi)不以阿拉伯語為母語的非穆斯林原住居民，②Fr．Tadros Y．Malaty， The Introduction to The Coptic Orthodox Church， Sporting-Alexandria： St．George's Coptic Orthodox Church， 1993， p．8．現(xiàn)代歐洲文字中的科普特人（Copt）一詞即由此演變而來。③楊灝城、朱克柔：《民族沖突和宗教爭端——當(dāng)代中東熱點問題的歷史探索》，北京：人民出版社1996年，第348頁。但隨著絕大多數(shù)埃及原住居民改信伊斯蘭教，“Qipt”一詞的指代意義發(fā)生了變化。在埃及中世紀(jì)晚期，特別是馬穆魯克王朝時期（1250－1517），它用來表示由科普特正教改信伊斯蘭教的埃及本土穆斯林（以區(qū)別于阿拉伯裔）。十字軍東征入侵埃及后，科普特人成為西方話語中“埃及基督徒”的同義詞，直到19世紀(jì)殖民主義時代，西方對科普特人的稱呼才逐漸在埃及本土取代此前穆斯林對基督徒的泛稱--納斯拉尼（Nasrani）。如今，“科普特人（Copt）”一詞特指埃及基督徒，作為宗教用語被保留下來的科普特語、埃及科普特正教特有的禮拜儀式和教會制度被稱為“科普特式的（Coptic）”儀式和制度。

科普特人始終是埃及國家政治中不可忽視的一股力量。歷史上，科普特人一直擁有在埃及官僚體系中任職的傳統(tǒng)，是埃及政治機器運轉(zhuǎn)不可或缺的組成部分。自近代穆罕默德·阿里實行改革以來，部分科普特精英階層成為埃及最早接觸西方先進(jìn)技術(shù)和文化的群體之一，其中不乏聯(lián)合國前秘書長布特羅斯·布特羅斯-加利（Boutros Boutros-Ghali）這樣具有世界影響力的政治人物。然而，十字軍東征引發(fā)的中東地區(qū)宗教戰(zhàn)爭令穆斯林社會對包括科普特人在內(nèi)的基督徒產(chǎn)生了根深蒂固的不信任感。其后入侵埃及的西方殖民帝國也刻意利用科普特人和穆斯林的矛盾作為分而治之的手段。進(jìn)入選舉時代以來，科普特人作為埃及政治中的“關(guān)鍵少數(shù)”，其宗教身份、社會地位和國族認(rèn)同一直都是選舉政治中的熱門議題，他們也因此成為政治家拉攏或排擠的對象。作為以穆斯林為主體國家中的少數(shù)群體，埃及科普特人與穆斯林的關(guān)系一直處于復(fù)雜而敏感的狀態(tài)，雙方?jīng)_突時有發(fā)生。

共和國時代埃及的宗教沖突經(jīng)歷了三個階段。第一個階段是從20世紀(jì)50年代到70年代初，科普特人和穆斯林的關(guān)系處于相對平靜狀態(tài)。在阿拉伯埃及共和國建立之后，科普特人和穆斯林受到納賽爾反殖民和爭取民族獨立的意識形態(tài)影響，共同面對外來威脅，能夠做到同仇敵愾，因此當(dāng)時雙方之間較少發(fā)生沖突。第二個階段是從20世紀(jì)70年代后期到90年代中期，宗教沖突主要由伊斯蘭極端組織挑起。隨著阿拉伯國家在1967年第三次中東戰(zhàn)爭中的慘敗以及1970年納賽爾的去世，埃及民眾對阿拉伯民族主義和社會主義逐漸感到失望。在當(dāng)時的埃及社會中，各種文化因素和社會價值相互爭斗，經(jīng)濟(jì)社會政策含糊不清，人們陷入充滿矛盾、彷徨、擔(dān)憂的沉重氣氛之中。此時強調(diào)復(fù)興純粹宗教的伊斯蘭主義思想對普通埃及穆斯林產(chǎn)生了巨大吸引力，成為埃及人在民族主義和社會主義之外的精神替代品。①［埃及］穆罕默德·賈拉勒·基?？耍骸督o埃及的話》（阿拉伯文），貝魯特：阿拉伯祖國出版社1974年版，第325頁。隨著強調(diào)埃及社會復(fù)興的伊斯蘭主義勢力的抬頭，科普特人被伊斯蘭主義者中的極端派貶斥為“異教徒”和西方勢力的代理人，導(dǎo)致科普特人和穆斯林之間的關(guān)系逐漸變得緊張，雙方?jīng)_突事件時有發(fā)生。第三個階段是從20世紀(jì)90年代末到現(xiàn)在，宗教沖突更多是不論時間和地點地分散式發(fā)生，經(jīng)常由日常的小矛盾引起。大部分沖突發(fā)生在科普特人聚居的上埃及艾斯尤特省、索哈格省和齊納省等地的小鎮(zhèn)或村莊以及尼羅河三角洲地區(qū)的開羅和亞歷山大等城市。除了由伊斯蘭極端分子挑起的蓄意襲擊外，謠言、道德丑聞、教堂修建、經(jīng)濟(jì)糾紛和交通事故等都可能成為觸發(fā)宗教沖突的原因。這些沖突同樣也歸因于穆斯林和科普特人單方面或者雙方的仇恨宣傳，并且他們總是盡可能地通過宗教機構(gòu)對信徒進(jìn)行社會動員。②Sebastian Els?sser， The Coptic Question in the Mubarak Era， New York： Oxford University Press，2014， p．95．

二、埃及宗教沖突的制度性根源

在伊斯蘭帝國的不同時期，鑒于穆斯林統(tǒng)治者在征服地區(qū)一貫執(zhí)行的“迪米”制度，埃及科普特人有自由崇祀和處理宗教內(nèi)部事務(wù)的自主權(quán)，但他們一直處于受保護(hù)的“二等公民”狀態(tài)。直到19世紀(jì)，為了應(yīng)對歐洲列強的軍事挑戰(zhàn)以及歐洲商人和官方代表治外法權(quán)的訴求，③Majid Khaddouri and Herbert J．Liebensky， Law in the Middle East， Vol．1， Washington， D．C．： Middle East Institute， 1955， pp．326－333．奧斯曼帝國蘇丹阿卜杜·馬吉德于1839年11月3日頒布“花廳御詔”④又稱《古爾汗哈蒂·舍里夫詔書》（Gülhane Hatt-? ?erif），其中包含了對帝國軍事體制、行政體制、法律及教育系統(tǒng)的改革理念。御詔向帝國各臣民保證了生命的安全、尊嚴(yán)及財產(chǎn)不受侵犯、運行有常的稅收系統(tǒng)、平等的征兵制度及確定的兵役期限。，從而開啟了近代“坦齊馬特（Tazimat）”⑤“坦齊馬特”原意即為“改革整頓”，這里指奧斯曼帝國開啟的近代化改革運動。改革進(jìn)程的第一步。其中，為避免歐洲列強以保護(hù)宗教少數(shù)族群為借口干涉內(nèi)政，它賦予了奧斯曼帝國境內(nèi)的宗教少數(shù)群體以宗教信仰平等和參加軍隊的自由，以基督徒和猶太教徒為主的各“米勒特（Millet）”①“米勒特”原意為“民族”，這里指帝國境內(nèi)的非穆斯林民族或宗教群體。享有依照本宗教群體內(nèi)部法律規(guī)范處理自身婚姻家庭繼承糾紛案件的司法管轄權(quán)。②Halil Inalcik and Donald Quataert， An Economic and Social History of the Ottoman Empire，1300 －1914， Cambridge： Cambridge University Press， 1994， p．125．在“米勒特”制度的保護(hù)下，宗教少數(shù)族群取得了在穆斯林主流文化之外的部分自治，同時也以新的方式融入了奧斯曼帝國。

1798年拿破侖入侵埃及后，埃及從奧斯曼帝國獲得了事實上的自治權(quán)，奧斯曼軍官穆罕默德·阿里及其后代在埃及建立了獨立王朝。在對待宗教少數(shù)群體的政策上，作為名義上的從屬國，埃及對奧斯曼帝國的制度有繼承也有創(chuàng)新。1817年，奧斯曼帝國對基督徒的穿著和騎行的限制在埃及得以恢復(fù)，但埃及政府也賦予了他們新的自由，比如可以在教堂鳴鐘。1856年“胡馬雍”諭令（Hatt I Humayun）③該御詔被視為“坦齊馬特”改革實施的開始，因為它包含了蘇丹讓大臣執(zhí)行所有改革措施的親筆指令。頒布后，埃及政府徹底廢除了對非穆斯林的“人丁稅”。④Saad Eddin Ibrahim， The Copts of Egypt， London： Minority Rights Group， 1996， p．11．埃及科普特基督徒群體開始享有前所未有的政治和經(jīng)濟(jì)自由，并在各個領(lǐng)域繁榮發(fā)展，形成了一大批科普特大地主、大商人和政治精英，以至于當(dāng)時“米勒特”的界限已經(jīng)不太明確。根據(jù)科普特編年史家拉姆茲·塔德魯斯（Ramzy Tadros）的記錄，至20世紀(jì)初期，科普特人已經(jīng)控制了埃及五分之一的土地，總共達(dá)150萬費丹。⑤根據(jù)塔德魯斯的記錄，埃及有13個科普特家庭擁有2，000到30，000費丹土地不等，另有數(shù)百個科普特家庭擁有100到2，000費丹土地。轉(zhuǎn)引自Gabriel Baer，A History of Landownership in Modern Egypt，1800－1950， London： Oxford University Press， 1962， p．137．在1952年之前，科普特資本家在交通業(yè)和銀行業(yè)擁有雄厚的實力，許多科普特政治家也成為執(zhí)政的華夫脫黨和王朝政權(quán)的顯要人物。⑥D(zhuǎn)oris Behrens-Abouseif， “The Political Situation of the Copts， 1798－1923，” in Benjamin Braude and Bernard Lewis， eds．， Christians and Jews in the Ottoman Empire， Volume 2， New York： Holmes and Meier， 1982，pp．189－193．

從歷史來看，“米勒特”制度對維持埃及國內(nèi)和平做出過貢獻(xiàn)，然而其具體執(zhí)行過程和法令條文的模糊性卻成為日后長久沖突的根源。奧斯曼帝國對埃及的法理統(tǒng)治在1914年結(jié)束后，“胡馬雍”諭令依然對埃及科普特人的司法地位有決定性作用。盡管納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的埃及政府在1956年廢除了“米勒特”法庭，國家統(tǒng)一收回司法管轄權(quán)，但在實際操作中，埃及政府仍沿用“米勒特”制度的慣例，對科普特人在教堂修建和婚姻家庭事務(wù)上進(jìn)行區(qū)別對待?！懊桌仗亍敝贫仍斐傻牟町惣由盍丝破仗厝撕湍滤沽执蟊姷母糸u和互不信任，為民間糾紛埋下了伏筆，也成為埃及宗教沖突中被反復(fù)討論的議題。

（一）教堂修建程序的模糊性

教堂是埃及科普特基督徒宗教生活的重要組成部分，擁有教堂實體建筑自然尤為重要。第一，科普特人的許多宗教儀式和社會服務(wù)工作需要在教堂內(nèi)開展。第二，實體建筑對于科普特基督徒的功能性和宗教性意義無法分離。第三，實體建筑往往被視為科普特教會的象征。從20世紀(jì)70年代開始，隨著埃及人口的增長和科普特正教會機構(gòu)的擴張，科普特人亟需修繕、擴建和新建更多的教堂。在同一時期，埃及的清真寺也在爆炸式增長。由此，在埃及有限的土地上，對于修建宗教場所用地的爭奪必然成為科普特人和穆斯林沖突的誘因之一?？破仗卣虝г拱＜爸醒牒偷胤秸钃辖烫玫慕ㄔO(shè)和修繕，他們呼吁政府修改法律并縮減行政審批程序。然而，埃及現(xiàn)代歷史上相關(guān)法令的模糊性造成了修建教堂事務(wù)的復(fù)雜化。

關(guān)于埃及教堂修建的現(xiàn)代法令最早可以追溯到1856年頒布的“胡馬雍”諭令。它保障了基督徒修建教堂的權(quán)利，但同時規(guī)定每次修建都必須由國家元首批準(zhǔn)。由于此前基督徒抱怨地方政府阻撓修建教堂，因此將批準(zhǔn)權(quán)收歸中央在當(dāng)時是進(jìn)步的改革。關(guān)于“胡馬雍”諭令時至今日是否依然有效，埃及國內(nèi)并沒有形成共識。有人認(rèn)為，它的有效性應(yīng)該在1882年英國占領(lǐng)或者1914年英國托管時就已結(jié)束。①Nabīl Lūqā Bibāwī， “Is There A Hamayouni Decree In Egypt？” Arab-West Report， January 18， 2006，https：／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／en／year-2006／week-4／20－there-hamayouni-decree-egypt， 登錄時間：2017 年11月17日。但是根據(jù)1952年12月16日埃及國家行政法院的判決，該諭令在當(dāng)時依然有效。當(dāng)時的判決強調(diào)，“‘胡馬雍’法令不應(yīng)被視為阻擾修建宗教場所的理由”。2003年埃及內(nèi)部發(fā)布的聲明，強調(diào)“根據(jù)‘胡馬雍’諭令，建造教堂需要總統(tǒng)的批準(zhǔn)?！雹赮usuf Sidhum， “ Excuse Me， Mr．Muftī，” Arab-West Report， July 11， 2004， https： ／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／en／year-2004／week-28／23－excuse-me-again-mr-mufti， 登錄時間：2017 年 11 月 17 日。目前，除“胡馬雍”諭令外，埃及憲法和其他政府法規(guī)中沒有規(guī)定修建教堂必須向總統(tǒng)申報。

第二項相關(guān)法令是1934年埃及內(nèi)政部頒布的“阿扎比（‘Azabī）”法令，它規(guī)定了政府在審批教堂修建申請時必須考慮的條件。但是，由于20世紀(jì)30～40年代埃及民族獨立和反西方殖民情緒高漲，埃及政府加強了對教堂建設(shè)和修繕的限制，在宗教爭執(zhí)中也多傾向于作為當(dāng)事人的穆斯林一方。③“The Hamayouni Law and The Right Solution，” Arab-West Report， December 2， 1999， https：／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／en／year-1999／week-49／10－h(huán)amayouni-law-and-right-solution， 登錄時間：2017 年 11 月 17 日。從法律文件來看，修建教堂和清真寺的行政審批條件類似，但事實上，“阿扎比”法令對教堂修建并沒有作出明確規(guī)定，而是把審核的空間留給了埃及中央政府（見表1）。

表1 “阿扎比”法令關(guān)于修建清真寺和教堂的規(guī)定對比

埃及教堂修建相關(guān)法律最主要的問題之一就是缺乏精確性。法律中為教堂修建設(shè)定的八項條件中全是問句，這在實際操作中具有極大的模糊性。因此，埃及各級政府根據(jù)自己對法律的理解制定了不同的修建教堂條件。

1972年11月，尼羅河三角洲罕卡（al-Khankah）地區(qū)爆發(fā)了1952年“七月革命”之后埃及最嚴(yán)重的宗教沖突。事后，埃及政府組建了由人民議會副議長賈邁勒·烏泰菲（Jamal al-‘Utayfi）領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查委員會。調(diào)查委員會在調(diào)查報告中這樣描述埃及宗教沖突的原因：

發(fā)生宗教沖突最重要的原因之一就是，在沒有總統(tǒng)特令的情況下，教堂修繕審批過程異常困難。而要獲得總統(tǒng)特令通常耗時日久，往往在此之前就已經(jīng)有清真寺在附近建好，因此不符合修建教堂的十項條件。鑒于審批程序緩慢，科普特社群經(jīng)常在未獲得行政審批的情況下修建教堂。政府有時候會默認(rèn)既成事實，有時也會追究具體個人的責(zé)任。這就造成了司法上的矛盾，一方面我們需要尊重法治，另一方面我們也要保障憲法第46條規(guī)定的宗教自由。①Jamal al-‘Utayfi， “ Report by Dr．Jamal al-‘Utayfi on the al-Khankah Sectarian Events，” Arab-West Report， April 1， 2009， https：／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／en／year-2009／week-13／2 － report-dr-jamal-al-'utayfi-alkhankah-sectarian-events，登錄時間：2017年11月17日。

在當(dāng)時的調(diào)查過程中，調(diào)查委員會發(fā)現(xiàn)過去兩年內(nèi)包括罕卡事件在內(nèi)的大多數(shù)宗教沖突，都和非法修建教堂相關(guān)，沖突雙方往往是當(dāng)?shù)卣⒛滤沽志用窈徒烫玫呢?fù)責(zé)人。調(diào)查委員會成員建議埃及政府為科普特人設(shè)立更加清晰和簡便的新建教堂手續(xù)，但是時任埃及總統(tǒng)薩達(dá)特并未采納該建議。此后，埃及政府內(nèi)部雖經(jīng)歷多次改革嘗試，但都未從根本上解決教堂修建的制度困境。

沿襲“胡馬雍”諭令，從1856年到1998年間，埃及境內(nèi)的教堂修建都需要經(jīng)過總統(tǒng)的批準(zhǔn)。1998年2月，時任埃及總統(tǒng)穆巴拉克嘗試對此作出改變，他頒布第23號總統(tǒng)令，規(guī)定“在不違反其他法律的情況下，各省長在自己轄區(qū)內(nèi)代替共和國總統(tǒng)行使批準(zhǔn)基督徒修繕教堂的權(quán)力”②Christian Fastenrath and Corin Kazanjian， “Important Factors for Church Building in Egypt，” Arab-West Report， April 2008， http：／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／sites／default／files／pdfs／AWRpapers／churchbuildingpaper．pdf，登錄時間：2017年11月17日。。與此前所有教堂修建活動都需要總統(tǒng)批準(zhǔn)不同，此次法令首次區(qū)別了不同的教堂修建活動。新建教堂、擴建現(xiàn)有教堂或者拆除重建教堂仍需要獲得總統(tǒng)批準(zhǔn)，省長有權(quán)批準(zhǔn)修繕和加固現(xiàn)有教堂。③Magdi Guirguis， “ The Copts and the Egyptian Revolution： Various Attitudes and Dreams，” Social Research：An International Quarterly， Vol．79， No．2， Summer 2012， pp．511－530．然而，總統(tǒng)權(quán)力下放地方的做法并未改變行政程序的模糊性，科普特人依然需要通過與地方官員的私人關(guān)系才能獲得修建教堂的權(quán)利保障。此外，2005年埃及人民議會提案委員會主席穆罕默德·祖維利起草了關(guān)于統(tǒng)一管理宗教場所（包括清真寺、教堂和猶太會堂）修建的法律。當(dāng)時，雖然埃及政府支持這份提案，但人民議會一直未對提交的法案進(jìn)行商議和投票。如果該法案得以通過，它將取消之前所有關(guān)于宗教場所修建的法律，審批的法律基礎(chǔ)將變成1976年的《建筑法》。祖維利于2007年再次提交該法案，但仍未獲討論和投票。④Hani Daniel， “One Law For All，” Arab-West Report， June 10， 2007， https：／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／en／year-2007／week-23／34－one-law-all， 登錄時間：2017 年 11 月 17 日。

因此，越來越多的埃及科普特基督徒仍在法律的邊緣地帶從事宗教活動，而周邊地區(qū)的穆斯林則會繼續(xù)反對和阻撓科普特人修建教堂?？破仗亟虝袒市乐Z達(dá)三世（Pope Shenouda III）和穆巴拉克之間良好的個人關(guān)系也未能解決教堂修建問題，科普特人仍需要經(jīng)過繁瑣的行政程序和總統(tǒng)的批準(zhǔn)才能修建教堂。對當(dāng)代普通埃及人來說，最大的生活困擾就是貧窮、生活水平下降、極端的擁擠以及日復(fù)一日的沖突事件，物理空間上的擁擠影響著生活的方方面面。在這種社會環(huán)境中，非法修建教堂隨時可能成為引發(fā)社會沖突的導(dǎo)火索。根據(jù)對埃及媒體的報道統(tǒng)計，僅在1998年到2007年的十年間，埃及共發(fā)生了265起教堂修建引發(fā)的相關(guān)事件，①10家關(guān)注教堂修建的媒體及其報道數(shù)量：《祖國報》（Watani）111次；《魯茲·優(yōu)素夫周刊》（Rose al-Yusuf）27次，《周報》（Al-Usbu‘）26次，《阿拉伯—西方報道》（Arab-West Report）23 次，《金字塔報》（Al-Ahram）18次，《民族之聲》（Sawt Al-Ummah）16 次，《大眾報》（Al-Ahali）15 次，《阿拉伯人報》（Al-Arabi）11 次，《消息報》（Al-Akhbar）10次，《華夫脫報》（Al-Wafd）9次。 Christian Fastenrath， Corin Kazanjian， “Important Factors for Church Building in Egypt，” Arab-West Report， April 2008， http：／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／sites／default／files／pdfs／AWRpapers／churchbuildingpaper．pdf， 登錄時間：2017 年 11 月 17 日。涉及8種教堂事件類型，②這8類教堂事件包括新建教堂、修繕教堂、關(guān)閉教堂、拆除教堂、重建教堂、擴建教堂、重新開放教堂和開放教堂。其中新建和修繕教堂的行為最易引發(fā)沖突。

（二）個人身份法的碎片化

在1956年前，非穆斯林群體在埃及享有婚姻、家庭、繼承等民事事務(wù)方面的司法自治權(quán)，他們都擁有各自的個人身份法（Personal Status Law）③個人身份事務(wù)主要分為結(jié)婚，離婚和繼承三個部分。。在納賽爾總統(tǒng)時代（1954～1970年），埃及的國家法律體系更加世俗化。埃及1956年憲法宣布要建立“穆斯林和科普特人、男人和女人之間平等權(quán)利的法律信仰”。憲法第3條賦予埃及人在法律面前一律平等，不論性別、宗教和種族。憲法第43條規(guī)定了完全的信仰自由。④Mervat F．Hatem， “The Pitfalls of the Nationalist Discourses on Citizenship in Egypt，” in Saud Joseph，ed．， Gender and Citizenship in the Middle East， New York： Syracuse University Press， 2003， pp．47－48．盡管埃及大部分法律規(guī)章已經(jīng)現(xiàn)代化，但是在具體實踐中，政府仍沿襲奧斯曼帝國時期的傳統(tǒng)，即在個人身份法中賦予非穆斯林群體關(guān)于家庭事務(wù)的司法自治權(quán)。埃及的穆斯林公民自動適用國家的一般法律，而科普特基督徒在婚姻家庭事務(wù)上依然適用科普特教會內(nèi)部的法律規(guī)范，因此埃及的個人身份法存在司法管轄權(quán)的碎片化現(xiàn)象。

非穆斯林的法律只適用于結(jié)婚和離婚的當(dāng)事人同屬一個宗教社群的情況，因此不同教會的基督徒（正教、新教和天主教）適用各自不同的法律。⑤Maurits Berger， “Public Policy and Islamic Law： The Modern Dhimmi in Contemporary Egyptian Family Law，” Islamic Law and Society， No．1， 2001， pp．88－136．1956年第662號法律規(guī)定，“唯有兩名當(dāng)事人屬相同宗教時，科普特教會的規(guī)定才適用于個人身份案件；否則將自動適用伊斯蘭法律?！雹轓adiya Halim Sulayman，Qawanin al-Ahwal al-Shakhsiya il-l-Misihiyin（《基督徒的個人身份法》），paper presented by the Center of Egyptian Women's Legal Assistance， Cairo， 2006．穆斯林和基督徒之間的婚姻由伊斯蘭法管轄，它禁止非穆斯林男性與穆斯林女性結(jié)婚，跨宗教婚姻中的子女通常都隨男方自動成為穆斯林。從1978年到1979年，埃及的三個主要基督教會（正教、新教和天主教）聯(lián)合提出制定統(tǒng)一的家庭事務(wù)法。此舉的主要目的在于防止法律鼓勵試圖離婚的科普特正教基督徒改信其他基督教派，因為科普特正教會很難允許單方面離婚，而改信后離婚案將適用穆斯林的個人身份法。統(tǒng)一的基督教家庭事務(wù)法可以減少科普特人因為離婚而離開教會的意愿。埃及人民議會花了近30年時間審理該提案，中途幾經(jīng)修改，這項對科普特教會家庭事務(wù)法的修正案仍未最終通過立法程序。①修正案第115條將通奸定義擴展到所有的婚外關(guān)系，包括妻子夜不歸宿、表現(xiàn)不忠的通信行為、“有嫌疑的”陌生人出現(xiàn)在家中、丈夫煽動妻子出軌、無法歸因于婚姻的懷孕、同性戀。

為了解決婚姻事務(wù)爭端，部分人提議采取純粹的世俗婚姻法，卻遭到科普特正教會的強烈反對。②Adel Guindy， “Family Status Issues among Egypt's Copts： A Brief Overview，” Rubin Center， September 1， 2007， http：／／www．rubincenter．org／2007／09／guindy-2007－09－01／， 登錄時間：2017 年 11 月 17 日。從科普特正教會的角度來說，個人身份法的世俗化將導(dǎo)致科普特人身份認(rèn)同的瓦解。埃及跨宗教的婚姻往往附帶的是其中一方改變宗教信仰，因此世俗法律允許的通婚可能為科普特社群帶來損失?？破仗卣虝С钟袇^(qū)別的個人身份法，因為它限制了不同宗教之間的人口流動，有利于維持教會信眾數(shù)量的穩(wěn)定性。在薩達(dá)特時代，科普特人和穆斯林的宗教沖突此起彼伏。伊斯蘭主義勢力的威脅令科普特社群更加支持教會，以對抗伊斯蘭主義激進(jìn)勢力和保護(hù)不力的政府。但是，由于受到政治激進(jìn)思潮的影響，教會在修憲等問題上變得更加保守。為了體現(xiàn)科普特正教的立場，教會對待婚姻和離婚等事務(wù)也變得更加嚴(yán)格。在過去，科普特人并非一定要在教堂結(jié)婚。但是在薩達(dá)特時代，教會開始規(guī)定，只有在教堂結(jié)婚的婚姻才是合法的。此外，教會也拒絕承認(rèn)通奸以外的其他離婚理由。③科普特社群的“米勒特會議（Majlis al-Milli）”在1938年頒布了科普特個人身份法的命令，規(guī)定了9個離婚的理由：通奸，改信其他宗教，失蹤五年以上，判處七年以上徒刑，精神疾病，傳染疾病，三年內(nèi)無法治愈性無能，嚴(yán)重的家庭暴力，行為道德缺陷，分居三年以上，加入修道院。而《圣經(jīng)》規(guī)定只能在通奸的情況下離婚。欣諾達(dá)三世在1971年頒布的第7和第8號教皇令中對科普特人的個人身份法作出修改，第7號令規(guī)定離婚只有出現(xiàn)通奸情況才會被允許，第8號令規(guī)定再婚必須有證明當(dāng)事人清白的許可。如果出于其他原因離婚，教會將不予承認(rèn)，當(dāng)事人在非法離婚后的任何關(guān)系將被視為通奸。然而，根據(jù)埃及憲法，個人身份法必須由人民議會通過后才能由國家法庭采納，而教皇欣諾達(dá)三世令并未送交人民議會審議。于是，關(guān)于科普特人的個人身份事務(wù)出現(xiàn)了兩種法律并存的現(xiàn)象：埃及政府依然承認(rèn)1938年法律規(guī)定的9條離婚理由的有效性，科普特教會則拒絕接受舊法，而其提出的新法又未通過人民議會審核。④Adel Guindy， “Family Status Issues among Egypt's Copts： A Brief Overview”．

現(xiàn)代世俗國家最重要的特點就是世俗化的個人身份法，即不受宗教干涉的婚姻。在理論上，公民可以直接與國家發(fā)生聯(lián)系，而不依靠任何宗教身份。然而，埃及的家庭事務(wù)從未進(jìn)行嚴(yán)格的世俗化，它仍然與宗教身份緊密聯(lián)系?？破仗厝送瑫r具有教會信眾和埃及公民的雙重身份，當(dāng)他們因為教會限制而無法離婚時，選擇改信伊斯蘭教便成為達(dá)成離婚目的的一種手段。在官方層面，科普特人因為離婚訴求而改宗的權(quán)利以及科普特—穆斯林婚姻后代的宗教社群歸屬一直是政府和教會司法管轄權(quán)之間爭執(zhí)的焦點。⑤Ryan Rowberry and John Khalil， “A Brief History of Coptic Personal Status Law，” Berkeley Journal of Middle Eastern ＆Islamic Law， Vol．3， 2010， p．81．2006年，埃及行政法庭宣判教會必須允許在國家法庭離婚的基督徒重新結(jié)婚，欣諾達(dá)三世認(rèn)為只有在通奸和性無能的情況下，教會才會認(rèn)可國家法庭對離婚的判決。欣諾達(dá)三世強調(diào)該判決屬于干涉教會內(nèi)部事務(wù)，因此對上述判決提出上訴。①Muna al-Mallakh， “The Church's Restrictions on Copts'Divorce Is the Highest Motive for Changing Religion，” Al-Muswwar， January 7， 2005， p．14．在民間層面，內(nèi)婚制依然是埃及不可質(zhì)疑的社會規(guī)則。跨宗教的婚姻甚至戀愛不被雙方社群所接受，且往往被互相描述成對方故意的“人口綁票”案件，在流言和家族尊嚴(yán)的煽風(fēng)點火下隨時會引爆兩大群體間的宗教沖突。

2004年12月，一名科普特神父的妻子瓦法·康斯坦?。╓afa Constantine）為逃離家暴，離家出走到警察站，表示要改信伊斯蘭教，因為在科普特個人身份法的框架下她無法與丈夫離婚?？破仗厣缛赫J(rèn)為她是被綁架和被強迫改信的，數(shù)百名科普特人前往開羅的科普特大教堂前抗議，并和政府安全部隊發(fā)生沖突。最終，通過教會出面與埃及政府交涉，瓦法·康斯坦丁才被安全部門交給了科普特教會，她在教會宣布從未改變自己的宗教。②Mariz Tadros， “Vicissitudes in the Entente between the Coptic Orthodox Church and the State in Egypt（1952－2007），” International Journal of Middle East Studies， Vol．41， No．2， 2009， pp．269－287．2011年5月11日，開羅伊巴布區(qū)爆發(fā)宗教沖突，造成12人死亡，該區(qū)域的兩座教堂被焚毀。沖突的起因是傳聞一個穆斯林男子的妻子在幾年前改信了伊斯蘭教，但最近又被原生家庭綁架到本地教堂，本地的科普特人和警察都否認(rèn)此事。但是，堅持相信傳聞的薩拉菲派穆斯林決定攻擊這座教堂，事態(tài)很快發(fā)展成穆斯林和科普特人的持械沖突。③Judith Tucker， Women，F(xiàn)amily，and Gender in Islamic Law， Cambridge： Cambridge University Press，2008， p．48．瓦法·康斯坦丁和伊巴布事件涉及埃及宗教沖突的兩個核心議題：跨教婚姻和宗教變更，而埃及個人身份法管轄權(quán)的碎片化正是其背后重要的制度性因素。

三、埃及宗教矛盾的政治化

與中東大部分地區(qū)不同，埃及的宗教身份并非按照地理和政治屬性劃分，而是基于穆斯林和科普特基督徒所處的不同制度環(huán)境。出于對宗教場所空間和人口宗教歸屬的爭奪，穆斯林和基督徒之間經(jīng)常爆發(fā)沖突，如何避免沖突擴大化和公開化考驗著埃及政府的社會治理能力。然而，來自穆斯林和基督徒雙方群體的激進(jìn)分子總是試圖將原本僅限于民事層面之間的宗教矛盾上升為宗教對立甚至民族對立，并將由此引發(fā)的全國乃至國際性關(guān)注轉(zhuǎn)化為自己的政治資本。而埃及政府處理宗教沖突的手段是其國內(nèi)政治斗爭的一部分，這往往受到政府與伊斯蘭主義者關(guān)系的影響。在缺乏制度層面根本性改革的情況下，科普特問題的政治化趨勢進(jìn)一步加劇了已有的宗教矛盾。

（一）伊斯蘭極端分子的攻擊

埃及伊斯蘭教復(fù)興運動和科普特基督教復(fù)興運動的興起擁有相同的社會背景，即20世紀(jì)中期以來的教育普及和城市化產(chǎn)生的階層流動打破了埃及社會長久以來的世俗西化精英統(tǒng)治的局面，受過教育的虔誠城市中產(chǎn)階級在“去殖民化”浪潮中產(chǎn)生了對主流的自由主義保守價值觀的質(zhì)疑。當(dāng)納賽爾的世俗主義改革失敗后，充滿理想主義色彩的宗教原教旨主義成為許多埃及人的認(rèn)同歸屬。但兩者的顯著不同在于，伊斯蘭復(fù)興運動中出現(xiàn)了如賽義德·庫特卜（Sayyid Qutb）提出的激進(jìn)、革命式的伊斯蘭主義，而科普特人的復(fù)興運動并沒有發(fā)展出與同時代穆斯林類似的政治意識形態(tài)。盡管當(dāng)時以穆斯林兄弟會為首的伊斯蘭主義勢力在埃及政治舞臺上未取得主導(dǎo)地位，但其對埃及國家伊斯蘭特性的強調(diào)以及對埃及軍政系統(tǒng)灌輸“伊斯蘭精神”的訴求，令科普特人擔(dān)憂自身重新回到1923年憲法前的二等公民地位。因此，盡管擁有類似甚至重疊的社會訴求，伊斯蘭主義和科普特的宗教復(fù)興主義卻總是針鋒相對。①Sebastian Els?sser， The Coptic Question in the Mubarak Era， pp．58－61．

穆斯林中的極端派對科普特人懷有嚴(yán)重的不信任感，科普特人因此成為理所當(dāng)然的攻擊目標(biāo)。20世紀(jì)80年代，埃及伊斯蘭極端主義代表人物——“盲人謝赫”歐麥爾·阿卜杜·拉赫曼（Omar Abdul Rahman）曾提出“基督徒三類論”②拉赫曼提出，基督徒屬于三種類型：一種是殺害穆斯林的，一種是用金錢和武器支持教會傷害穆斯林的，一種是不對穆斯林造成傷害的。穆斯林對第一種基督徒必須以牙還牙，而對第二種則可剝奪他們的財產(chǎn)，但穆斯林不會傷害第三種基督徒。，用法特瓦（宗教裁決）的形式將穆斯林攻擊科普特人的行為合法化。吉爾·凱佩爾（Gilles Kepel）在《埃及的穆斯林極端主義》一書中提到，“對伊斯蘭主義運動來說，攻擊科普特人就是攻擊政府”③Gilles Kapel， Muslim Extremism in Egypt：The Prophet and Pharaoh， Berkeley： University of California Press， 2003， p．240．。凱佩爾引用了埃及思想家謝赫·基?？耍⊿haykh Kishk）對1981年開羅街頭宗教暴力的反思，后者指出：“地球上沒有任何少數(shù)族群可以享有像埃及基督徒這樣的權(quán)利，他們身居部長、董事長、銀行行長、將軍等高位，他們的教皇對教會擁有絕對的權(quán)力?！雹躀bid．， p．238．正是因為科普特人在埃及政治和經(jīng)濟(jì)生活中的特殊角色，伊斯蘭極端分子習(xí)慣將科普特人描述為伊斯蘭國家中擁有特權(quán)的客人，非法地受到世俗主義主人——埃及總統(tǒng)的庇護(hù)。對于伊斯蘭極端分子來說，攻擊科普特人成為伊斯蘭主義同埃及境內(nèi)“異教徒”作戰(zhàn)的主要手段。

（二）海外科普特人組織的煽動

20世紀(jì)50～60年代，納賽爾的國有化政策剝奪了許多科普特商人的財富，他們中的數(shù)千人移民到北美、西歐和澳大利亞。至70年代，薩達(dá)特的經(jīng)濟(jì)開放政策造成工作機會減少和社會流動性快速下降，社會和經(jīng)濟(jì)上的相對被剝奪感促使科普特人開始向西方更大規(guī)模地移民。據(jù)統(tǒng)計，目前美國約有30萬科普特人，澳大利亞和加拿大各有10萬科普特人，其余的埃及科普特移民主要分布在西歐各國。①Sebastian Els?sser， The Coptic Question in the Mubarak Era， p．77．自80年代以來，海外科普特人組織如雨后春筍般出現(xiàn)，如美國科普特人聯(lián)盟、加拿大科普特人聯(lián)盟等，其中部分對埃及國內(nèi)科普特人生存狀況不滿的移民成為活躍于西方社會的政治激進(jìn)分子。

海外科普特激進(jìn)分子不認(rèn)同自身是因為經(jīng)濟(jì)困境而移民國外，而是努力將自身塑造成因為政治迫害而逃離祖國的少數(shù)族群，如同黎巴嫩和巴勒斯坦等中東國家的基督徒、亞美尼亞人、亞述人以及猶太人。他們將科普特移民形容為“擁有悠久歷史和文化，但因為國內(nèi)歧視和壓迫，最終在安全的西方國家重建傳統(tǒng)”的獨立民族，把科普特人的身份認(rèn)同置于埃及民族的共性之上。美國科普特人聯(lián)盟主席紹基·卡拉斯（Shawki Karas）甚至在1985年出版了《科普特人：自己土地上的陌生人》，呼吁埃及政府對穆斯林和基督徒進(jìn)行民族區(qū)分，確立科普特人不同于阿拉伯人的獨立民族特性。②J．D．Pennington， “The Copts in Modern Egypt，” Middle East Studies， Vol．18， No．2， 1982， p．173．海外科普特激進(jìn)分子還不時舉行宣講和游說活動，試圖引起西方政府和社會對埃及國內(nèi)科普特人處境的關(guān)注。

隨著網(wǎng)絡(luò)和新媒體的發(fā)展，海外科普特激進(jìn)分子的言論逐漸為埃及公眾所知，直接導(dǎo)致了埃及社會關(guān)于宗教身份認(rèn)同的辯論增多。③Cornelis Hulsman and Elisabeth Yell， “Polemics Discussion Paper，” Arab-West Report， April 25， 2006，https：／／www．a(chǎn)rabwestreport．info／en／year-2006／week-17／56－polemics-discussion-paper， 登錄時間：2017 年 11 月17日。盡管埃及政府和教會反復(fù)強調(diào)海外科普特組織的言論不代表整個科普特社群，但這些言論還是會被伊斯蘭極端組織利用作為發(fā)動襲擊的借口。例如，2010年“卡米利亞”事件④卡米利亞·謝哈黛（Kamilia Shehata），生于1985年，埃及明亞省莫瓦斯修道院的教師，同時也是修道院神父的妻子。她在2010年7月的失蹤引發(fā)了科普特人抗議，傳聞她是被綁架后被迫改信了伊斯蘭教。其后她回歸教會宣布并未改教，同樣引發(fā)了穆斯林群體不滿，雙方爆發(fā)沖突。后，“基地”組織威脅攻擊科普特教堂，2011年1月1日亞歷山大科普特教堂汽車爆炸襲擊，都與媒體上愈演愈烈的宗教對立有關(guān)。⑤Elizabeth Iskander， Sectarian Conflict in Egypt：Coptic Media，Identity，and Representation， New York：Routledge， 2012， p．124．此外，海外科普特激進(jìn)分子獲得了部分跨國基督教組織、美國新保守主義議員以及猶太復(fù)國主義組織的同情和支持，后者為科普特人的發(fā)聲往往被埃及國內(nèi)穆斯林視為科普特人勾結(jié)外國勢力的鐵證，更加激化了雙方的矛盾。⑥Yvonne Haddad and Joshua Donovan， “Good Copt， Bad Copt： Competing Narratives on Coptic Identity in Egypt and the United States，” Studies in World Chrisitianity， Volume 19， Issue3， 2013， pp．208－232．

（三）政府的處理失當(dāng)

埃及政府處理失當(dāng)也是造成科普特基督徒和穆斯林沖突不斷激化的重要原因。

首先，埃及政府出于政治考量，會選擇性地忽視宗教沖突。20世紀(jì)70年代，薩達(dá)特總統(tǒng)對埃及國內(nèi)反基督徒的浪潮置之不理，一方面是試圖爭取伊斯蘭主義者的支持，另一方面是為了以宗教沖突為借口，對伊斯蘭主義者中的反對派進(jìn)行壓制。薩達(dá)特政府對宗教矛盾缺乏管控最終導(dǎo)致1981年6月開羅市郊的“紅角”地區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模宗教沖突，造成18人死亡、112人受傷以及171座建筑被毀。①Sanaa Hassan， Christians versus Muslims in Egypt：The Century-Long Struggle for Coptic Equality，Oxford： Oxford University Press， 2003， pp．115－116．在具有穆斯林兄弟會背景的總統(tǒng)穆爾西當(dāng)政的2012～2013年間，埃及政府在宗教沖突中對穆斯林的偏袒更加明顯，這鼓勵了部分極端分子持續(xù)煽動宗教矛盾。在穆爾西任內(nèi)，埃及宗教沖突的數(shù)量和烈度均呈現(xiàn)上升趨勢。據(jù)埃及媒體報道，2010年埃及共發(fā)生45起宗教沖突，2011年上升到70起，2012年穆爾西執(zhí)政時期增加到112起。②Mariz Tadros， “Copts Under Mursi： Defiance in the Face of Denial，” Middle East Report， Vol．43， No．267， 2013， p．23．

其次，即使政府積極介入管控宗教沖突，其處理手段一般過于簡單粗暴，無法真正解決社會矛盾。在官方層面，埃及政府鼓勵愛資哈爾和科普特正教會人士倡導(dǎo)宗教溫和主義，共同出席各類宗教慶典活動，在各自宗教節(jié)日期間互致祝賀，營造國內(nèi)宗教和諧與對話的氛圍。但是，在政府缺乏實際行政與立法作為的情況下，精英的倡導(dǎo)與對話往往流于形式。在民間層面，“風(fēng)俗調(diào)解（s．ulh．‘urfi）”委員會是穆巴拉克時期埃及政府處理宗教沖突的主要機制。盡管埃及農(nóng)村傳統(tǒng)的糾紛處理方式是由德高望重的地方長老出面協(xié)調(diào)解決，埃及政府卻主要將“風(fēng)俗協(xié)調(diào)”事務(wù)交給政府安全官員在警察局中處理。通常，政府強迫沖突雙方進(jìn)行表面上的和解，然而這樣的解決方式因缺乏地方社區(qū)的支持往往無法穩(wěn)定生效。在宗教沖突的后續(xù)審判中，埃及政府只在乎社會秩序的恢復(fù)，而不重視調(diào)查和起訴肇事者，無法達(dá)到最終安撫鄰里和防止復(fù)發(fā)的效果。③Sebastian Els?sser， The Coptic Question in the Mubarak Era， p．67．

最后，面對伊斯蘭極端分子的攻擊時，埃及政府選擇與科普特教會結(jié)盟，賦予后者在科普特社群中的司法壟斷和政治壟斷，以換取教會和科普特社群對政府的支持。因此，科普特教會對科普特社群的權(quán)力迅速膨脹，以至于在埃及主體社會之外創(chuàng)造了另類科普特社會。除宗教活動外，科普特社群還擁有專屬基督徒的俱樂部、海灘、音樂會、夏令營甚至修道院生產(chǎn)的科普特食品。教會利用這種手段使科普特人免受外部社會的影響，同時也以此加強了對信眾的控制，成為政治博弈中的重要籌碼。但是，這些舉措無疑助長了埃及國內(nèi)的宗教矛盾，許多埃及穆斯林對科普特社群的“國中之國”現(xiàn)象充滿懷疑和批評。在宗教矛盾高漲的20世紀(jì)70年代，埃及社會一直有傳言稱，科普特人即將在上埃及的艾斯尤特建立“科普特國”，還在修道院內(nèi)私藏武器。④Saba Mahmood， “Sectarian Conflict and Family Law，” American Ethnologist， Vol．39， No．1， 2012，pp．54－62．

四、結(jié)語

在社會習(xí)慣的驅(qū)使下，共和國時代的埃及部分繼承了奧斯曼帝國時期的“米勒特”制度，處于多數(shù)的穆斯林和少數(shù)的科普特基督徒在個人身份事務(wù)上的區(qū)別得以留存。然而當(dāng)它嵌入埃及現(xiàn)行的政治體系中時，現(xiàn)代國家賦予公民在政治和社會權(quán)利上的平等與“米勒特”制度要求的司法多元性產(chǎn)生了本質(zhì)沖突。在這樣的框架下，任何少數(shù)宗教群體保留的獨特司法權(quán)利都可能被視為對國家團(tuán)結(jié)的威脅，而任何嘗試統(tǒng)合司法體系的舉措都可能被視為對少數(shù)群體權(quán)利的侵蝕。當(dāng)前，埃及國內(nèi)的宗教沖突正是根植于國家制度層面的問題，其中修建宗教場所行政程序的模糊性和國家司法體系的碎片化是最突出的兩個問題。

相比穆巴拉克時期，“阿拉伯之春”后埃及宗教沖突的頻率和烈度都有所增加。這一方面是因為處于轉(zhuǎn)型期的埃及政府的政治權(quán)威和執(zhí)法能力下降，無法有效管控民間的宗教矛盾；另一方面，“伊斯蘭國”組織西奈分支等埃及境內(nèi)恐怖主義勢力通過襲擊科普特人來刻意挑起宗教矛盾，不斷制造社會混亂。當(dāng)前，埃及政府基本恢復(fù)了國內(nèi)政治穩(wěn)定，但政府處理宗教矛盾的政策手段與穆巴拉克時期并無明顯差別，僅僅通過宗教對話和調(diào)解委員會緩解矛盾，無法從根本上解決宗教問題的癥結(jié)。從長遠(yuǎn)來看，科普特問題和宗教沖突問題仍是埃及社會重要的矛盾，如何從制度層面進(jìn)行改革，將成為考驗埃及政府的一大難題。