董世華 郭超英 周興

摘要：發(fā)放 1 062份《親社會(huì)行為》問(wèn)卷，調(diào)查多民族文化背景下高職生親社會(huì)行為傾向水平現(xiàn)狀及影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：多民族文化融合背景下高職生的親社會(huì)行為主要受客觀環(huán)境因素影響；男生親社會(huì)行為水平顯著高于女生，這種差異主要體現(xiàn)在公開(kāi)性維度上；高職生的親社會(huì)行為水平出現(xiàn)了道德回溯現(xiàn)象，大二學(xué)生的親社會(huì)行為傾向高于大一和大三學(xué)生。同時(shí)，家庭氛圍和父親文化程度影響高職生的親社會(huì)行為水平。

關(guān)鍵詞：多民族文化；高職生親社會(huì)行為；影響因素

中圖分類(lèi)號(hào)：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2018）04-0080-05

親社會(huì)行為（Pro-social Behavior）是指對(duì)他人和社會(huì)有益的、能夠帶來(lái)積極影響的助人行為、利他行為或其他更為廣泛的行為[1]。親社會(huì)行為是個(gè)體社會(huì)化過(guò)程中的重要行為，對(duì)個(gè)體健康發(fā)展以及社會(huì)適應(yīng)具有重要作用[2]。此外，個(gè)體在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中做出親社會(huì)行為，在一定程度上反映了對(duì)當(dāng)前社會(huì)的認(rèn)同與歸屬。因此，親社會(huì)行為的研究在心理學(xué)領(lǐng)域及教育學(xué)領(lǐng)域受到普遍重視，是教育界的一個(gè)研究熱點(diǎn)[3-7]。這些研究主要集中于研究對(duì)象從兒童到成年人的認(rèn)知因素、情感因素[8]、價(jià)值取向[9-10]等方面的研究。也有一些研究開(kāi)始關(guān)注影響高職生親社會(huì)行為的主客觀因素。這些主客觀因素包括生物因素，比如性別[11-15]等；家庭因素，比如家庭教養(yǎng)方式和家庭氛圍等；學(xué)校環(huán)境因素：比如年級(jí)、專(zhuān)業(yè)、人際關(guān)系及社會(huì)支持[16-18]等。

上述因素是否也會(huì)影響到融合了多個(gè)民族的高職院校學(xué)生的親社會(huì)行為？進(jìn)一步而言，在多民族背景影響下，高職生的親社會(huì)行為傾向主要受個(gè)體主觀環(huán)境影響還是客觀環(huán)境影響？對(duì)此，本研究就這些因素是否影響到高職生的親社會(huì)行為傾向進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，以為后續(xù)貴州多民族文化背景下的高職生親社會(huì)行為的干預(yù)以及民族融合提供依據(jù)。

一、研究對(duì)象與研究方法

（一）研究對(duì)象

隨機(jī)選取貴州省銅仁市高職院校 1 062 名學(xué)生，有效被試為 1 042 名，問(wèn)卷的有效回收率為98%。其中男生 345 人（34%），女生 690 人（66%）；農(nóng)村學(xué)生 913 人，城鎮(zhèn)學(xué)生 216人；大一學(xué)生304人，大二 352 人，大三386人；學(xué)前323人，初教342人，英語(yǔ)116人，藝體261人。

（二）研究方法

1.研究工具

（1）問(wèn)卷維度和計(jì)分。問(wèn)卷主要是在美國(guó)心理學(xué)家Gustavo Carlo 編制的親社會(huì)行為傾向量表基礎(chǔ)上，參考寇彧青少年親社會(huì)量表進(jìn)行修訂。兩個(gè)問(wèn)卷維度一樣，分為6個(gè)分量表。原問(wèn)卷（美國(guó)）分為6個(gè)分量表，分別是利他、匿名、公開(kāi)、依從、情緒性、緊急，共23個(gè)題。量表中所有的題目都是正向計(jì)分，分為五級(jí)計(jì)分。分別是：1，2，3，4，5。1代表完全不符合，5代表完全符合。

（2）問(wèn)卷修訂。問(wèn)卷修訂過(guò)程中，根據(jù)親社會(huì)行為的界定，刪除利他情境維度，保留原問(wèn)卷其他5個(gè)維度，匿名、公開(kāi)、依從、情緒性、緊急，分別是共25個(gè)題。

（3）修訂后信效度檢驗(yàn)。信度：全問(wèn)卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.899，5個(gè)分問(wèn)卷內(nèi)部一致性系數(shù)分別為匿名維度0.78，公開(kāi)維度0.69，依從維度0.79，情緒性維度0.70，緊急維度0.66。同樣的，修訂后的總體效度也達(dá)到顯著水平（見(jiàn)表1）?？梢?jiàn)，修訂后的問(wèn)卷有較高的信效度。

2.數(shù)據(jù)處理

采用SPSS16.0對(duì)被試的親社會(huì)行為現(xiàn)狀、影響因素進(jìn)行處理。

二、研究結(jié)果

（一）高職生親社會(huì)行為現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)高職生親社會(huì)行為的總分及各維度的描述統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，高職生親社會(huì)行為得分平均值為3.37（項(xiàng)目5點(diǎn)評(píng)分，3分為中等臨界值），處于中點(diǎn)分以上。這表明高職生親社會(huì)行為整體水平或許高于中等臨界值水平。

進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，除了在公開(kāi)維度的結(jié)果低于中間值外，高職生在匿名維度、依從維度、情緒性維度、緊急維度的得分均高于中間值，表明高職生在這些維度上平均水平較高。

（二）高職生親社會(huì)行為的影響因素

1.性別對(duì)高職生親社會(huì)行為的影響

以性別為自變量，以親社會(huì)行為總分及其各維度為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在親社會(huì)行為總體水平上男生顯著高于女生（p<0.05）。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在公開(kāi)性維度上（p<0.01）。

2.環(huán)境因素對(duì)高職生親社會(huì)行為的影響

以年級(jí)為自變量，以親社會(huì)行為總分及其各維度為因變量進(jìn)行單因素F檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同年級(jí)的親社會(huì)行為水平存在顯著差異（p=0.05），二年級(jí)顯著高于一年級(jí)和三年級(jí)學(xué)生（見(jiàn)圖1）。

進(jìn)一步比較后發(fā)現(xiàn)，在匿名情況下，大二、大三學(xué)生的親社會(huì)行為傾向顯著高于大一學(xué)生；在公開(kāi)情況下，大二學(xué)生的親社會(huì)行為顯著高于大三學(xué)生；在情緒維度上，大二學(xué)生高于大三學(xué)生。

以專(zhuān)業(yè)為自變量，以親社會(huì)行為總分及其各維度為因變量進(jìn)行單因素F檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同專(zhuān)業(yè)的親社會(huì)行為水平存在顯著差異（p<0.05），學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)親社會(huì)行為傾向顯著高于其他專(zhuān)業(yè)。各專(zhuān)業(yè)間公開(kāi)、匿名、情緒維度差異均達(dá)到顯著水平（p<0.05）（見(jiàn)表2）。

進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，在情緒性和公開(kāi)情況下，藝術(shù)與體育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生親社會(huì)行為顯著低于學(xué)前教育和初等教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生（p<0.05）；匿名條件下，學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生的親社會(huì)行為傾向顯著高于初等教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生（p<0.05）。

此外，是否是學(xué)生干部、是否得到幫助、人際困擾等因素不會(huì)影響學(xué)生的親社會(huì)行為傾向。

3.家庭因素對(duì)高職生親社會(huì)行為的影響

以家庭氛圍為自變量，以親社會(huì)行為總分及其各維度為因變量進(jìn)行單因素F檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同家庭氛圍的親社會(huì)行為水平存在顯著差異（p<0.05）。處在溫馨和諧的家庭中的學(xué)生親社會(huì)行為傾向顯著高于處在爭(zhēng)吵沖突家庭中的學(xué)生（見(jiàn)下頁(yè)圖2）。

4.父母文化程度對(duì)高職生親社會(huì)行為的影響

分別以父親、母親文化程度為自變量，以親社會(huì)行為總分及其各維度為因變量進(jìn)行單因素F檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)父親文化程度影響高職生親社會(huì)行為水平（p<0.001），父親文化程度為小學(xué)及以下的顯著高于初中及中專(zhuān)和高中的。高職生的親社會(huì)行為傾向與母親文化程度無(wú)關(guān)。

另外，是否獨(dú)生、居住地等因素也不影響高職生的親社會(huì)行為傾向。

三、分析與討論

（一）高職生親社會(huì)行為傾向現(xiàn)狀

親社會(huì)行為直接影響到個(gè)體的主觀幸福感[19]。它包括匿名、公開(kāi)、依從、情緒性、緊急五個(gè)維度。本研究通過(guò)問(wèn)卷方式對(duì)多民族背景下高職生親社會(huì)行為調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職生親社會(huì)行為整體水平或許高于中等臨界值水平，表明被調(diào)查者有較高的主觀幸福感。進(jìn)一步比較后發(fā)現(xiàn)，除了公開(kāi)性維度的結(jié)果低于中間值外，高職生在匿名維度、依從維度、情緒性維度、緊急維度的得分均高于中間值，表明這些高職生能夠在匿名情況下給予處在緊急情況下的求助者以幫助。但是，大多數(shù)提供幫助的人不愿意在公開(kāi)場(chǎng)合，尤其是成為別人焦點(diǎn)的情況下對(duì)別人施以援手。

產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能有兩個(gè)：一是這些多民族文化背景下的高職生也受中國(guó)中庸思想濡染，喜歡遵從不偏不倚、折中調(diào)和的處世態(tài)度。因此，在公眾場(chǎng)合，為了避免自己成為公眾焦點(diǎn)所帶來(lái)的壓力，大多數(shù)學(xué)生會(huì)都會(huì)拒絕挺身而出，為他人提供援助。二是公開(kāi)場(chǎng)合容易產(chǎn)生責(zé)任分散效應(yīng)（Diffusion of Responsibility）[20]。當(dāng)遇到緊急求助時(shí)，如果只有一個(gè)人在場(chǎng)，被求助者會(huì)清醒意識(shí)到自己的責(zé)任，對(duì)求助作出積極的反應(yīng)，因?yàn)橐?jiàn)死不救會(huì)產(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價(jià)。而公眾場(chǎng)合幫助求助者的責(zé)任就會(huì)被擴(kuò)散到每一個(gè)人，因此每個(gè)人產(chǎn)生的心理負(fù)擔(dān)就會(huì)微乎其微，甚至產(chǎn)生“我不必出頭，自有人會(huì)去救助”的想法，從而導(dǎo)致“群體冷漠”局面。

（二）影響高職生親社會(huì)行為水平的因素

1.性別角色

與針對(duì)其他人的研究一致，被調(diào)查的男性高職生的親社會(huì)行為水平顯著高于女性。這種差異主要體現(xiàn)在公開(kāi)性維度上。McMahon等和耿耀國(guó)，葉青青，夏丹以及秦貝貝認(rèn)為這可能與男女移情方式及親社會(huì)行為模式相關(guān)[21]，男女在親社會(huì)行為移情時(shí)，激活大腦不同部位，所使用的策略也不盡相同：女性的移情主要涉及大腦右半球的右側(cè)額葉下部和顳上溝部，男性的移情主要涉及大腦左半球左側(cè)半球顳頂交匯處。鏡像神經(jīng)元的激活使得男女性在接到他人幫助信號(hào)時(shí)，都更容易產(chǎn)生同理心而愿意伸出援手，但是左右半球的反應(yīng)模式不同決定了女性更愿意提供情感上的撫慰，而男性更傾向于提供工具性的幫助。同時(shí)，女生更傾向于小團(tuán)體低身份辨識(shí)度的親社會(huì)行為，而男生愿意涉及更為廣泛的人群。這種模式在貴州高職生群體中同樣適用。

2.年級(jí)水平

高職生的親社會(huì)行為在年級(jí)維度上呈現(xiàn)出道德回溯現(xiàn)象，高職二年級(jí)的親社會(huì)行為傾向高于三年級(jí)，一年級(jí)的親社會(huì)行為水平最低，這與之前的研究相一致。這可能與高職生的心理問(wèn)題階段性相關(guān)：大一階段，高職生被高考失敗的陰影糾纏，同時(shí)因?yàn)椴荒苓m應(yīng)新環(huán)境使得學(xué)習(xí)缺少動(dòng)力，人生沒(méi)有目標(biāo)；大三，面臨就業(yè)、升學(xué)壓力，學(xué)生產(chǎn)生明顯的兩極分化，一部分產(chǎn)生自我懷疑，甚至自暴自棄[22]，自顧不暇，焉能兼顧他人？當(dāng)然，也可能有少部分高職生能因?yàn)榱己脵C(jī)遇和平時(shí)努力獲得好的就業(yè)機(jī)會(huì)和成長(zhǎng)環(huán)境而考慮兼濟(jì)天下。這使得高職三年級(jí)的學(xué)生親社會(huì)行為水平總體高于高職一年級(jí)生。而相比而言，大二是高職生生活最為平靜的時(shí)期，在這個(gè)階段最容易鞏固友誼，獲得愛(ài)情，生活積極向上，因此最容易出現(xiàn)利他動(dòng)機(jī)。

3.專(zhuān)業(yè)

在專(zhuān)業(yè)方面，學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生親社會(huì)行為顯著高于其他專(zhuān)業(yè)，藝術(shù)與體育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生最低。這可能與不同專(zhuān)業(yè)教育所強(qiáng)調(diào)的道德判斷能力相關(guān)，顯然幼兒教師職業(yè)的特殊性更為注重道德感的培養(yǎng)。

4.家庭及父母文化水平

以往研究發(fā)現(xiàn)，在道德判斷能力與親社會(huì)行為之間，關(guān)愛(ài)不足及故意傷害別人是中介因素[23-24]。因此，本次調(diào)查特別關(guān)注了原生家庭對(duì)親社會(huì)行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處在爭(zhēng)吵沖突家庭中的學(xué)生的親社會(huì)行為傾向顯著低于家庭氛圍溫馨和諧的學(xué)生。有趣的是，在父母文化程度對(duì)親社會(huì)行為的影響維度上，父親文化水平低的家庭中高職生的親社會(huì)行為水平顯著高于父親文化程度較高的那些學(xué)生，而母親的文化程度則不會(huì)影響親社會(huì)行為傾向。這首先與父母在學(xué)生性格形成中所承擔(dān)的角色不同有關(guān)。一般而言，母親承擔(dān)養(yǎng)育、照料和情感撫慰任務(wù)，而父親主要負(fù)責(zé)規(guī)則制定和行為約束。而之所以低文化水平父親教養(yǎng)的學(xué)生親社會(huì)行為傾向高于父親高文化水平家庭，可能是因?yàn)楦呶幕礁赣H更為注重教養(yǎng)行為。而在中國(guó)文化背景中，父親的規(guī)則約束往往是“遵守規(guī)則，尊敬師長(zhǎng)”，這更加劇了學(xué)生中庸思想，使其不愿意出頭為別人提供緊急幫助。

此外，是否獲得社會(huì)支持、是否是學(xué)生干部、家庭居住地以及是否是獨(dú)生子女并不會(huì)影響高職生的親社會(huì)行為傾向。即個(gè)體人際關(guān)系好壞、在困難情境下是否獲得過(guò)他人幫助、責(zé)任感、居住地在農(nóng)村或者城市、及是否是獨(dú)生子女并不會(huì)影響高職生親社會(huì)行為傾向，這與針對(duì)其他背景下的學(xué)生的研究不一致[25-28]。

綜上所述，與個(gè)人主觀因素相比，多民族融合背景下的高職生的親社會(huì)行為受客觀環(huán)境因素的影響更多。這可能是在對(duì)“中華民族”的認(rèn)同和歸屬條件下，各民族之間不斷融合、交流、往來(lái)、協(xié)作、認(rèn)同使得其共性不斷增加，各民族之間的關(guān)系正更加親近、包容的結(jié)果[28]。

四、結(jié)論

（1）多民族文化融合背景下高職生的親社會(huì)行為主要受客觀環(huán)境因素影響。

（2）男生親社會(huì)行為水平顯著高于女生，這種差異主要體現(xiàn)在公開(kāi)性維度上。

（3）高職生的親社會(huì)行為水平出現(xiàn)了道德回溯現(xiàn)象，大二學(xué)生的親社會(huì)行為傾向高于大一和大三學(xué)生。同時(shí)，家庭氛圍和父親文化程度影響高職生的親社會(huì)行為水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃希庭.簡(jiǎn)明心理學(xué)辭典[M].合肥：安徽人民出版社，2004：284.

[2]許巖，紀(jì)林芹，張文新.城市父親參與兒童教養(yǎng)的特點(diǎn)及其與性別角色的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2006（3）：35-40.

[3]劉佼.高職生人格特質(zhì)與親社會(huì)行為傾向的相關(guān)研究[J].科技資訊，2014（11）：194-196.

[4]Penner L A，et al.Prosocial Behavior：Multilevel Perspectives[J].Annual Review of Psychology，2005，56（1）：365-392.

[5]Martin-Raugh，M P，H J Kell，S J Motowidlo.Prosocial knowledge mediates effects of agreeableness and emotional intelligence on prosocial behavior[J]. Personality and Individual Differences，2016，90（Supplement C）：41-49.

[6]Prot S，et al.Long-Term Relations Among Prosocial-Media Use，Empathy，and Prosocial Behavior[J].Psychological Science，2014（5），25（2）：358-368.

[7]Paulus M.The Emergence of Prosocial Behavior：Why Do Infants and Toddlers Help，Comfort，and Share？ [J].Child Development Perspectives，2014，8（2）：77-81.

[8]寇彧，唐玲玲.心境對(duì)親社會(huì)行為的影響[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：44-49.

[9]李松艷，楊紅，孟凡志，李桂環(huán).自我概念對(duì)高職生職業(yè)生涯發(fā)展影響的研究[J].職教論壇，2013（5）：82-84.

[10]侯積良.價(jià)值取向、自我概念與親社會(huì)行為[J].心理科學(xué)通訊，1990（2）：45-50.

[11]McMahon S D，J Wernsman，A L Parnes.Understanding Prosocial Behavior：The Impact of Empathy and Gender Among African American Adolescents[J].Journal of Adolescent Health，2006，39（1）：135-137.

[12]Chikovani G，et al. Empathy costs：Negative emotional bias in high empathisers[J].in Psychiatry Research，2015：340-346.

[13]Rueckert L，N Naybar.Gender differences in empathy：The role of the right hemisphere[J].Brain and Cognition，2008，67（2）：162-167.

[14]Schulte-Rüther M，et al.Gender differences in brain networks supporting empathy[J].NeuroImage，2008，42（1）：393-403.

[15]康家慧.高職院校學(xué)生道德判斷能力、內(nèi)疚與親社會(huì)行為的關(guān)系研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2014：145.

[16]Clark M L，M Ayers.Friendship Expectations and Friendship Evaluations：Reciprocity and Gender Effects[J].Youth & Society，1993，24（3）：299-313.

[17]Kochanska，G.，et al.，Guilt in Young Children：Development，Determinants，and Relations with a Broader System of Standards[J].Child Development，2002，73（2）：461-482.

[18]胡文麗.高職生學(xué)校社會(huì)行為的調(diào)查研究[J].職業(yè)教育研究，2016（12）：43-46.

[19]楊青，張小娟，許偉裕.冷暖情境對(duì)親社會(huì)特質(zhì)信息加工的影響[J].心理技術(shù)與應(yīng)用，2015（4）：150-53.

[20]Guerin B.Social Behaviors as Determined by Different Arrangements of Social Consequences：Diffusion of Responsibility Effects With Competition[J]. The Journal of Social Psychology，2003，143（3）： 313-329.

[21]耿耀國(guó)，葉青青，夏丹，秦貝貝.初中生悲觀人性觀和情感移情與親社會(huì)行為關(guān)系[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2011（27）：1308-1309.

[22]黃君.高職生自我概念與心理健康的關(guān)系研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2011：10.

[23]Crick N R.The Role of Overt Aggression，Relational Aggression，and Prosocial Behavior in the Prediction of Children's Future Social Adjustmen[J].Child Development，1996，67（5）：2317-2327.

[24]Lind G.The moral judgment test：comments on Villegas de Posada's critique[J].Psychological Reports，2006，98（2）：580-584.

[25]Guo Y.The Influence of Social Support on the Prosocial Behavior of College Students：The Mediating Effect based on Interpersonal Trust[J].English Language Teaching，2017，10（12）：158.

[26]Bierhoff H W，R Klein，P Kramp.Evidence for the altruistic personality from data on accident research[J].Journal of personality，1991，59（2）：263-280.

[27]周芳名，李偉.影響?yīng)毶优H社會(huì)行為的家庭因素研究[J].和田師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008（28）：51-52.

[28]楊須愛(ài).“民族交融”的科學(xué)內(nèi)涵及實(shí)踐意義[J].貴州民族研究，2014（2）：25-28.

（責(zé)任編輯：王璐）