李吉品， 郭曉光

(東北師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

藝術(shù)創(chuàng)造力(artistic creativity)是個(gè)體形成具有創(chuàng)造性的藝術(shù)作品時(shí)所展現(xiàn)的能力素質(zhì)和綜合心理品質(zhì)。藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估的一種重要方法是同感評(píng)估法。先前研究[1]2-3通過聚類分析的方法揭示了藝術(shù)創(chuàng)造力的結(jié)構(gòu)維度，這在本質(zhì)上是采用一種新的效度工具——“社會(huì)效度”(社會(huì)公眾對(duì)于某一事物屬性內(nèi)隱評(píng)價(jià)的一致性)來為進(jìn)一步的評(píng)估工作奠定了基礎(chǔ)。不過，在評(píng)估中我們?nèi)匀幻媾R兩個(gè)與效度有關(guān)系的問題：第一，從結(jié)構(gòu)效度來看，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估的結(jié)構(gòu)框架還缺乏直接的、通用的效度指標(biāo)支撐，特別是還沒有被直接證明具備良好的結(jié)構(gòu)效度。第二，從表面效度來看，盡管我們能夠通過聚類分析的方法證實(shí)藝術(shù)創(chuàng)造力概念是由若干指標(biāo)構(gòu)成，但我們無法準(zhǔn)確區(qū)分，哪些指標(biāo)更加重要，哪些相對(duì)次要，例如，一個(gè)擁有較高技術(shù)能力卻少有想象力的人有可能與一個(gè)擁有較高想象力、技術(shù)水平略有欠缺的創(chuàng)作者得分差不多，這即使在一般人看來也是不合理的。因此，如果不考慮各評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重問題無法滿足測(cè)量的表面效度。對(duì)這兩個(gè)問題的解決將能夠進(jìn)一步完善藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估的準(zhǔn)確性。

基于此，本研究將就上述兩個(gè)問題——藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估中的指標(biāo)權(quán)重和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行討論。其一，在前述研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型方法對(duì)整個(gè)研究的結(jié)構(gòu)效度加以驗(yàn)證。其二，運(yùn)用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)就藝術(shù)創(chuàng)造力的七個(gè)維度的重要性問題(亦即權(quán)重問題)進(jìn)行分析。

一、藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估的結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證

(一)被試

研究中被試者為長(zhǎng)春市兩所高校藝術(shù)類本科生130人，施測(cè)后得到的有效被試110人。其中男生37人，女生73人。

(二)研究工具

1.藝術(shù)創(chuàng)造性任務(wù)

本研究根據(jù)筆者圖形創(chuàng)意教學(xué)中的測(cè)評(píng)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)了一組“數(shù)字設(shè)計(jì)任務(wù)”作為評(píng)估藝術(shù)類大學(xué)生藝術(shù)創(chuàng)造力的任務(wù)工具。數(shù)字設(shè)計(jì)任務(wù)在日常圖形創(chuàng)意訓(xùn)練和考核中經(jīng)常使用，要求學(xué)生利用0-9中的任意一個(gè)或多個(gè)數(shù)字進(jìn)行設(shè)計(jì)，創(chuàng)造出給定的意象。在本研究中要求學(xué)生設(shè)計(jì)三個(gè)事物——椅子、杯子和衣架。

為被試提供的指導(dǎo)語如下：我們想請(qǐng)你任意選用一個(gè)或多個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字元素(0—9)來設(shè)計(jì)三件物品：椅子、衣架、杯子。你可以發(fā)揮你的想象任意構(gòu)型，但數(shù)字元素必須是你的設(shè)計(jì)的一部分。請(qǐng)注意：(1)把你的基本信息填寫在本頁紙的指定位置；(2)你可以在本試卷所附的三張白紙上進(jìn)行你的創(chuàng)作；(3)創(chuàng)作過程獨(dú)立完成，不要討論；(4)請(qǐng)?jiān)谧髌废伦⒚魉媰?nèi)容；(5)時(shí)間不超過90分鐘。

2.專家評(píng)分單

根據(jù)先前研究[1]2-3，藝術(shù)創(chuàng)造力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以在多個(gè)層次上被把握，在僅包括兩個(gè)維度的高階層次上，藝術(shù)創(chuàng)造力由領(lǐng)域限制性與創(chuàng)造突破性兩個(gè)方面組成；在包括四個(gè)維度的中階層次上，藝術(shù)創(chuàng)造力包括規(guī)范性、價(jià)值性、想象性與新穎性四個(gè)維度；在包括七個(gè)維度的低階層次上，藝術(shù)創(chuàng)造力包括技術(shù)性、適宜性、可愛性、情感性、審美性、想象性和新穎性。這里選定七個(gè)維度作為專家評(píng)分的初始指標(biāo)。

為評(píng)分者提供的指導(dǎo)語如下：

這是一個(gè)評(píng)估藝術(shù)類大學(xué)生藝術(shù)創(chuàng)造力的測(cè)試，請(qǐng)依據(jù)您的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些作品進(jìn)行評(píng)價(jià)。您首先需要瀏覽所有的作品，然后分別從七個(gè)項(xiàng)目依次對(duì)每個(gè)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，每一項(xiàng)的最高得分為5分，最低為1分。這七個(gè)項(xiàng)目是：

(1)新穎性：您認(rèn)為該作品與眾不同的程度。

(2)可愛性：您對(duì)于作品的接受與喜愛程度。

(3)適宜性：您認(rèn)為該作品對(duì)所需創(chuàng)作主題的契合程度。

(4)技術(shù)性：您認(rèn)為該作品的繪畫技術(shù)水平。

(5)想象性：您認(rèn)為該作品表現(xiàn)出的想象力的豐富程度。

(6)審美性：您認(rèn)為該作品的藝術(shù)與審美價(jià)值水平。

(7)情感性：您認(rèn)為該作品體現(xiàn)作者真情實(shí)感的程度。

對(duì)作品的相應(yīng)指標(biāo)做出評(píng)價(jià)后，您只需要在表格的相應(yīng)位置上標(biāo)注相應(yīng)的等級(jí)水平即可。您有充分的時(shí)間進(jìn)行評(píng)估，請(qǐng)注意：(1)您需要深刻理解上述指標(biāo)后進(jìn)行評(píng)估；(2)不要忘記抄寫您評(píng)估作品的編號(hào)(學(xué)號(hào))。

(三)研究程序

1.施測(cè)

由筆者本人和一位有心理學(xué)教育背景的美術(shù)教師分別擔(dān)任兩所學(xué)校被試的主試人，由于采用了整群抽樣(以班級(jí)為單位，共四個(gè)班)手段，施測(cè)的組織工作比較簡(jiǎn)單。施測(cè)分兩次進(jìn)行，均在課堂環(huán)境下實(shí)現(xiàn)。

2.專家評(píng)分

由5位專家從想象性、新穎性、審美性、情感性、可愛性、技術(shù)性、適宜性七個(gè)方面做出評(píng)價(jià)。為避免評(píng)分者與被試的交互效應(yīng)，評(píng)分前均先對(duì)作品進(jìn)行仔細(xì)編碼，評(píng)分專家看到的作品均為匿名的。

3.分析

利用SPSS、AMOS等軟件進(jìn)行評(píng)估的效度驗(yàn)證，首先，對(duì)七個(gè)因素的相關(guān)性進(jìn)行整體討論，從而把握評(píng)估的區(qū)分效度；然后利用驗(yàn)證性因子分析，考察整體模型的擬合情況，從而對(duì)模型的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行整體把握。

(四)結(jié)果與分析

1.各因素的相關(guān)性分析

首先對(duì)評(píng)估涉及的七個(gè)方面指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析。分析結(jié)果如表1所示。

表1 藝術(shù)創(chuàng)造力各要素的相關(guān)系數(shù)矩陣

注：*表示P<0.05；**表示P<0.01。

可以看出，各因子均呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.3—0.7之間，整體相關(guān)程度中等。因此，我們可以認(rèn)為評(píng)估具有良好的預(yù)測(cè)效度與一定的區(qū)分效度。

2.驗(yàn)證性因子分析

對(duì)七因子的驗(yàn)證性因子分析路徑系數(shù)圖如圖1所示。

圖1 藝術(shù)創(chuàng)造力結(jié)構(gòu)七因子模型圖

由各路徑標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以看出，七個(gè)要素對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的負(fù)載均在0.58～0.75之間，技術(shù)性最低，為0.58；想象性最高，為0.75，可見這些因素在藝術(shù)創(chuàng)造力整體上均具有較高的收斂度。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證不同因子模型的擬合情況，研究進(jìn)一步給出了包含四個(gè)因子(整合技術(shù)性、適宜性為“規(guī)范性”；整合情感性、可愛性、審美性為“價(jià)值性”；“想象性”；“新穎性”)和兩個(gè)因子模型(整合規(guī)范性、價(jià)值性為“領(lǐng)域限制性”；整合想象性、新穎性為“創(chuàng)造突破性”)的驗(yàn)證性因子分析路徑圖(如圖2、圖3)及其擬合情況(如表2)。可以發(fā)現(xiàn)，七因子模型相對(duì)其他兩種模型具有明顯優(yōu)勢(shì)。

圖2 四因子模型圖

圖3 兩因子模型圖

模型X2pdfX2/dfGFIRMRRMSEAAGIFNFICFIIFI七因子10．8440．37141．9860．9770．0140．0260．9370．9670．9970．997四因子15．5410．114101．5540．9670．0150．0660．9080．9530．9820．983兩因子21．3970．065131．6460．9570．0170．0710．9070．9360．9730．974

二、藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估的指標(biāo)權(quán)重研究

權(quán)重說明了指標(biāo)的重要性問題，在評(píng)估活動(dòng)中往往占有極為重要的地位。權(quán)重的賦予有主觀和客觀兩種基本途徑，前者大多基于研究者的經(jīng)驗(yàn)，這種方法能夠充分發(fā)揮日常經(jīng)驗(yàn)在權(quán)重研究中的重要性，但容易使得權(quán)重帶有濃厚的主觀性和不確定性；后者大多基于一個(gè)或一組特定的指標(biāo)體系，這種方法客觀而可供驗(yàn)證，但容易造成加權(quán)的機(jī)械性，導(dǎo)致不科學(xué)的加權(quán)情況。針對(duì)這些困境，本研究將采用層次分析法，將專家主觀評(píng)定和客觀的數(shù)學(xué)分析結(jié)合起來，整合主客觀加權(quán)路徑的優(yōu)勢(shì)，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定，完善藝術(shù)創(chuàng)造力的表面效度，也可以厘清對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力發(fā)揮關(guān)鍵性影響的子因素。

(一)研究設(shè)定

美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty(1977)整合了定量和定性分析的思路，從而提出了著名的層次分析法(AHP，Analytic Hierarchy Process)[2]70-72。與其他決策方法相比，層次分析法所需樣本最小、條件控制最便捷，因而在可行性和可靠性上有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，該方法還改進(jìn)了決策判斷的基礎(chǔ)，賦予邏輯判斷的多值性，因而具有更加良好的預(yù)測(cè)效果[3]234-281。

一般將層次分析法歸納為三個(gè)步驟：首先要根據(jù)研究對(duì)象的基本結(jié)構(gòu)，構(gòu)建層次分析模型，它要求我們將研究目標(biāo)分解為若干要素，并對(duì)要素的層級(jí)關(guān)系加以確定。在層次分析模型中，將最上級(jí)層次稱之為目標(biāo)層，目標(biāo)層只能包含一個(gè)因素(如在本研究中，“藝術(shù)創(chuàng)造力”整體即目標(biāo)層)；中間層稱之為“指標(biāo)層”，指標(biāo)層的因素一般大于一個(gè)，它們是決策的主要依據(jù)；最下層稱為“對(duì)象層”，是供決策中的備選對(duì)象。本研究主要在于加權(quán)，不涉及決策。然后是構(gòu)建判斷矩陣，這需要依據(jù)指標(biāo)之于測(cè)量目標(biāo)的重要性確定。在這一過程中，層次分析法要求對(duì)各指標(biāo)之間采用1—9標(biāo)度法加以判斷，形成說明各指標(biāo)關(guān)系的矩陣。最后通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征根及其對(duì)應(yīng)的特征向量，計(jì)算出某一層對(duì)于上一層次某一個(gè)元素的相對(duì)重要性權(quán)值，從而得出整個(gè)層次中各指標(biāo)的總體排序。

對(duì)于一個(gè)n×n的判斷矩陣，其任一指標(biāo)ai權(quán)重Wi計(jì)算方法如下：(1)計(jì)算矩陣中該指標(biāo)對(duì)應(yīng)行(ai1，ai2，ai3，…，aij)幾何均值Mi；(2)對(duì)Mi進(jìn)行歸一化，即可得到該指標(biāo)權(quán)重Wi，即：

(1)

對(duì)指標(biāo)權(quán)重一致性檢驗(yàn)的一致性指標(biāo)包括偏差一致性指標(biāo)CI和隨機(jī)一致性指標(biāo)CR，檢驗(yàn)中最重要的問題是確定判斷矩陣的最大特征根的計(jì)算方法，包括和法、冪法和積法，此處給出簡(jiǎn)單常用的和法計(jì)算公式。對(duì)一個(gè)判別矩陣A，有：

(2)

其中，Aw為矩陣A與A的權(quán)重特征向量W的乘積構(gòu)成的新向量，(Aw)i為Aw的第i元素。求得λmax后，可根據(jù)公式(3)、(4)分別算得CI和CR值，判別時(shí)，一般要求CR<0.1。

(3)

(4)

其中，RI為平均一致性指標(biāo)常數(shù)，依據(jù)矩陣階數(shù)不同有所差異，具體見表3。

表3 矩陣階數(shù)與RI對(duì)應(yīng)常數(shù)

需要說明的是，在進(jìn)行層次分析時(shí)，為了確保分析的準(zhǔn)確性，研究者很少只采納一個(gè)專家的意見，面對(duì)多個(gè)專家提供的判斷矩陣時(shí)，如果諸矩陣數(shù)據(jù)均能通過一致性檢驗(yàn)，我們需要進(jìn)一步對(duì)單個(gè)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)加以合成，合成一般采用“群組權(quán)值法”進(jìn)行。這種方法先要求依據(jù)專家的專業(yè)性程度(一個(gè)比較清晰的指標(biāo)是他們的從業(yè)時(shí)間)確定每位專家的判斷在整個(gè)判斷體系中所占權(quán)重，然后計(jì)算經(jīng)過專家權(quán)重加權(quán)后的指標(biāo)權(quán)值系數(shù)之幾何平均，最后再進(jìn)行歸一化處理，得到最終的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。具體方法如下：

首先，對(duì)專家的專業(yè)性指數(shù)進(jìn)行討論。按照已有研究經(jīng)驗(yàn)[4]120-125，本研究采用專家從業(yè)時(shí)間的歸一化指數(shù)作為判斷專家專業(yè)性的指標(biāo)。在n位專家中，對(duì)于第k位專家而言，設(shè)其從業(yè)時(shí)間為rk，則其專業(yè)指數(shù)為：

(5)

其次，計(jì)算利用專業(yè)指數(shù)加權(quán)后的各指標(biāo)加權(quán)幾何平均數(shù)。對(duì)指標(biāo)Bi而言，設(shè)K位專家對(duì)該指標(biāo)評(píng)定的權(quán)值分別為Bi1，Bi2，Bi3，…，Bik，各專家的專業(yè)性指數(shù)則為I1，I2，I3，…，Ik，則其綜合權(quán)值的幾何平均數(shù)可表達(dá)為：

(6)

最后，利用對(duì)各指標(biāo)的綜合權(quán)值進(jìn)行歸一化，確保各指標(biāo)權(quán)值之和等于1。對(duì)指標(biāo)Bi而言，其權(quán)值的歸一化計(jì)算公式為：

(7)

(二)研究程序

1.構(gòu)建層次分析結(jié)構(gòu)指標(biāo)

依據(jù)本研究前期對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力結(jié)構(gòu)模型的考察，此處采用七個(gè)維度的單一層次的模型結(jié)構(gòu)，相關(guān)模型圖如圖4所示。

圖4 藝術(shù)創(chuàng)造力結(jié)構(gòu)指標(biāo)示意圖

邀請(qǐng)5位長(zhǎng)期從事藝術(shù)研究教學(xué)的專家擔(dān)任專家小組成員，各位專家就7個(gè)藝術(shù)創(chuàng)造力子要素的重要性進(jìn)行兩兩比較。比較采用1—9標(biāo)度法。具體的專家咨詢工作采用由YAAHP軟件自動(dòng)生成的《藝術(shù)創(chuàng)造力指標(biāo)重要性咨詢問卷》，問卷共需要對(duì)21對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷。問卷的指導(dǎo)語及說明如下：

指導(dǎo)語：此調(diào)查問卷的目的在于確定藝術(shù)創(chuàng)造力各因素之間的相對(duì)權(quán)重。調(diào)查問卷根據(jù)層次分析法的形式設(shè)計(jì)。這種方法是在同一個(gè)層次對(duì)因素重要性進(jìn)行兩兩比較。衡量尺度劃分為五個(gè)等級(jí)，分別是絕對(duì)重要、十分重要、比較重要、稍微重要、同樣重要，分別對(duì)應(yīng)9、7、5、3、1的數(shù)值?？孔筮叺暮饬砍叨缺硎咀罅幸蛩刂匾谟伊幸蛩兀坑疫叺暮饬砍叨缺硎居伊幸蛩刂匾谧罅幸蛩?。根據(jù)您的看法，在對(duì)應(yīng)方格中打勾即可。如果您覺得某級(jí)別不能精確地表達(dá)您對(duì)某個(gè)比較問題的看法，例如您認(rèn)為您對(duì)一個(gè)比較的看法應(yīng)該介于十分重要(7)和比較重要(5)之間，那么您可以通過在7和5兩個(gè)方格之間畫鉤來表達(dá)您的看法。

說明：您在判斷各因素的重要性之前，請(qǐng)先仔細(xì)閱讀和理解各因素的含義。這些因素包括：(1)新穎性，這是指藝術(shù)作品新奇、獨(dú)創(chuàng)、與眾不同的程度；(2)可愛性，這是指藝術(shù)作品被接受與喜愛程度；(3)適宜性，這是指藝術(shù)作品對(duì)特定主題及社會(huì)倫理、藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)范的契合程度；(4)技術(shù)性，這是指藝術(shù)作品的整體技術(shù)水平；(5)想象性，這是指藝術(shù)作品表現(xiàn)出的想象力的豐富程度；(6)審美性，這是指藝術(shù)作品的藝術(shù)與審美價(jià)值水平；(7)情感性，這是指藝術(shù)作品對(duì)自我情感的表達(dá)程度和創(chuàng)作中的情感投入程度。問卷樣卷如表4所示。

專家組有充足的時(shí)間來對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)判，完成判斷后，將數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，建立5組7×7的判斷矩陣數(shù)據(jù)。

表4 對(duì)于評(píng)價(jià)一幅作品的藝術(shù)創(chuàng)造力，新穎性和技術(shù)性哪個(gè)相對(duì)重要

2.分析

運(yùn)用判斷矩陣分析法來計(jì)算各專家給出的判斷指標(biāo)權(quán)重值、驗(yàn)證判斷的一致性，并采用群組權(quán)值法來對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行綜合的權(quán)重指標(biāo)進(jìn)行合成，最終確定各指標(biāo)的具體權(quán)重情況。

三、研究結(jié)果

1.各專家判斷矩陣的指標(biāo)權(quán)重值與一致性檢驗(yàn)

利用上述方法，對(duì)五位專家給出的判斷矩陣進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，結(jié)果如表5—9所示。其中，A1至A7分別對(duì)應(yīng)技術(shù)性、適宜性、審美性、可愛性、情感性、新穎性、想象性等七個(gè)指標(biāo)，W表示權(quán)重情況。

表5 專家1判斷矩陣權(quán)重表

表6 專家2判斷矩陣權(quán)重表

表7 專家3判斷矩陣權(quán)重表

表8 專家4判斷矩陣權(quán)重表

表9 專家5判斷矩陣權(quán)重表

可以看出，專家們?cè)诳傮w上觀點(diǎn)類似，認(rèn)為新穎性、想象性比其他指標(biāo)因素要重要，所占權(quán)重也大一些。表10進(jìn)一步說明了五位專家評(píng)估的一致性指標(biāo)情況。

表10 判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

從一致性指標(biāo)來看，五位專家的判斷矩陣隨機(jī)一致性指標(biāo)CR均小于0.1，能夠通過一致性檢驗(yàn)，這意味著這些權(quán)重指標(biāo)是有效可用的。不過，可能由于指標(biāo)維度偏多及其他原因，專家2和專家的5的CR系數(shù)較高，特別是專家5的CR值達(dá)到0.098，這說明權(quán)重指標(biāo)在未來的研究中還有進(jìn)一步改進(jìn)和優(yōu)化的可能性。

2.群組權(quán)值的整合

進(jìn)一步對(duì)群組數(shù)據(jù)進(jìn)行合成。首先，確定專家的專業(yè)指數(shù)。根據(jù)5位專家的從業(yè)時(shí)間(從開始教授與藝術(shù)相關(guān)課程或從事與藝術(shù)相關(guān)的工作算起)和公式，各位專家的專業(yè)指數(shù)如表11所示。

表11 專家的專業(yè)指數(shù)

其次，進(jìn)行未歸一化的各指標(biāo)綜合權(quán)重計(jì)算。表示藝術(shù)創(chuàng)造力各指標(biāo)綜合權(quán)重的向量A(A1，A2，…，A7)T中，每一因子均為以相對(duì)應(yīng)的專業(yè)指數(shù)為冪的五位專家判定權(quán)重之積(即其加權(quán)幾何平均數(shù))，例如，A1的綜合指標(biāo)權(quán)重為：

A1=0.0410.236×0.087 60.135×0.0550.18×0.038 80.377×0.0480.112=0.048

采用類似計(jì)算方式，可得到各指標(biāo)的加權(quán)幾何平均數(shù)向量A=(0.048，0.038，0.118， 0.085，0.085，0.227，0.380)。

最后，計(jì)算歸一化的群組綜合權(quán)值，經(jīng)過計(jì)算得到的藝術(shù)創(chuàng)造力指標(biāo)權(quán)重的特征向量為：A=(0.049，0.039，0.121，0.086，0.087，0.231，0.387)，分別對(duì)應(yīng)技術(shù)性、適宜性、審美性、可愛性、情感性、新穎性、想象性七個(gè)維度。

(四)討論

在測(cè)量中，權(quán)重問題是除了測(cè)量維度(結(jié)構(gòu)要素)之外的最重要結(jié)構(gòu)性問題之一，本部分通過層次分析法就藝術(shù)創(chuàng)造力的結(jié)構(gòu)指標(biāo)的權(quán)值問題進(jìn)行了探討。研究結(jié)論表明，藝術(shù)創(chuàng)造力的七個(gè)因子的重要性是不同的，其中，想象性、新穎性最為重要，兩者之和占了整個(gè)權(quán)重的60%，必須承認(rèn)，這兩個(gè)指標(biāo)是區(qū)分藝術(shù)創(chuàng)造力與其他藝術(shù)能力的關(guān)鍵性要素。在其他指標(biāo)中，審美性、情感性和可愛性相對(duì)重要，三者權(quán)重超過整體的1/4，這些指標(biāo)都與人們的審美與藝術(shù)體驗(yàn)有關(guān)，可以說是藝術(shù)創(chuàng)造力領(lǐng)域性的最直接體現(xiàn)。剩余的技術(shù)性和適宜性權(quán)重相對(duì)較低，這兩個(gè)指標(biāo)是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的限制性指標(biāo)，約占整體權(quán)重的1/10，這表明，在藝術(shù)創(chuàng)造力教學(xué)活動(dòng)中，單純對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的過于強(qiáng)調(diào)(如特別強(qiáng)調(diào)理論與技能的重要性)可能對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的提升作用有限。不過需要說明的是，由于藝術(shù)創(chuàng)造力之間各要素存在互動(dòng)關(guān)系，因此，我們?cè)谌粘＝虒W(xué)、研究中要謹(jǐn)慎對(duì)待。

四、結(jié) 論

本文關(guān)心的核心問題是藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估的有效性，首先通過相關(guān)系數(shù)分析和驗(yàn)證性因子分析考查了評(píng)估工具的結(jié)構(gòu)效度狀況，從而考查基于社會(huì)效度方法得到的評(píng)估結(jié)構(gòu)指標(biāo)是否能夠得到結(jié)構(gòu)效度方法的驗(yàn)證。然后運(yùn)用層次分析法考查了各指標(biāo)之間的權(quán)值關(guān)系，以便改善評(píng)估工具的表面效度，提高評(píng)估過程的可靠性。本研究的主要結(jié)論包括：

其一，以數(shù)字設(shè)計(jì)任務(wù)為施測(cè)工具，五名專家從想象性、新穎性、審美性、情感性、可愛性、技術(shù)性、適宜性七個(gè)維度進(jìn)行評(píng)分的藝術(shù)創(chuàng)造力評(píng)估方案具有良好的區(qū)分效度、收斂效度和整體的結(jié)構(gòu)效度。由社會(huì)效度方法得到的藝術(shù)創(chuàng)造力結(jié)構(gòu)模型能夠被結(jié)構(gòu)效度方法加以驗(yàn)證。

其二，藝術(shù)創(chuàng)造力并非其子結(jié)構(gòu)要素的簡(jiǎn)單加總，各維度的重要性存在區(qū)別：七個(gè)維度按照權(quán)重由高到低排列依次為想象性(0.387)、新穎性(0.231)、審美性(0.121)、情感性(0.087)、可愛性(0.086)、技術(shù)性(0.049)、適宜性(0.039)。因此，計(jì)分時(shí)應(yīng)相應(yīng)賦予各維度不同的權(quán)重。培養(yǎng)學(xué)生的想象力，幫助學(xué)生提高藝術(shù)創(chuàng)作的新奇與獨(dú)創(chuàng)程度對(duì)提高學(xué)生的藝術(shù)創(chuàng)造力水平是尤為重要的。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 李吉品，劉秀麗.基于創(chuàng)造力內(nèi)隱理論的藝術(shù)創(chuàng)造力結(jié)構(gòu)研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(5).

[2] A.L.Saaty.A scaling method for priorities in hierarchical structures[J].Journal of Mathematical Psychology，1977，15(3).

[3] 李力紅，張怡.AHP—模糊綜合評(píng)判法在心理學(xué)中的應(yīng)用[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(3).

[4] 徐宏圖，李力紅.應(yīng)用層次分析法和模糊綜合評(píng)判研究保健品消費(fèi)心理[J].心理學(xué)報(bào)，2005(6).