關(guān)鍵詞 環(huán)境犯罪 行為模式 實(shí)證分析 裁判文書

作者簡介：李思敏，中央財經(jīng)大學(xué)，研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.096

結(jié)合環(huán)境犯罪的現(xiàn)狀及刑法對環(huán)境犯罪的專節(jié)和司法實(shí)踐中的不足，環(huán)境犯罪應(yīng)該是指自然人或單位故意、過失或無過失侵犯環(huán)境權(quán)益，造成社會危害性，破壞生態(tài)環(huán)法益保護(hù)的犯罪行為 。現(xiàn)學(xué)術(shù)界對環(huán)境犯罪的觀點(diǎn)主要分為三類：第一類秉持以人為本，認(rèn)為所謂環(huán)境犯罪實(shí)質(zhì)上是侵害了人類在生存發(fā)展過程中的切身利益并以造成人的生命健康，財產(chǎn)損失為必要構(gòu)成要件的犯罪行為。第二類認(rèn)為環(huán)境犯罪侵害除了侵害人的生命健康，財產(chǎn)外，還侵犯了自然環(huán)境本身，這一分類較第一類而言，外延有所擴(kuò)大。第三類把環(huán)境犯罪當(dāng)成是侵犯生態(tài)系統(tǒng)及環(huán)境價值自身的犯罪.簡而言之生態(tài)法益是法律機(jī)制表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)的包括人在內(nèi)的各種生態(tài)主體對生態(tài)要素及生態(tài)系統(tǒng)的利益需求 這一分類在生態(tài)主義和法律生態(tài)化的今天具有進(jìn)步意義。

一、環(huán)境犯罪的主要行為模式

（一）污染型環(huán)境犯罪

污染型環(huán)境犯罪是人們在日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，生活過程中向自然環(huán)境排放有毒有害物質(zhì)，破壞自然生態(tài)的行為。污染型的環(huán)境犯罪的損害后果直接作用于人類的生命健康及財產(chǎn)且危害后果持續(xù)時間長，難以徹底消除。污染型環(huán)境犯罪在我國刑法中表現(xiàn)為三個罪名，它們分別是污染環(huán)境罪，擅自進(jìn)口固體廢物罪以及非法處置進(jìn)口固體廢物罪。

（二）破壞型環(huán)境犯罪

破壞型環(huán)境犯罪是對人類所熟知的所掌握的動植物，土地及礦場資源進(jìn)行破壞的行為。具體而言，破壞型環(huán)境犯罪可以分為破壞資源類的犯罪和損害動植物類的犯罪。關(guān)于損害動植物類的犯罪中的動植物范圍， 沒有確定名稱的物種，不能作為犯罪對象， 否則將擴(kuò)大打擊范圍 就破壞型環(huán)境犯罪的犯罪對象而言，其犯罪行為表面是直接針對人的生命健康以外的物，因而其侵犯的法益是一種財產(chǎn)所有權(quán)。

（三）瀆職型環(huán)境犯罪

瀆職型環(huán)境犯罪集中在瀆職罪一章中。這一類環(huán)境犯罪罪名的犯罪主體都是負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員。環(huán)境犯罪的表現(xiàn)形式是不可計數(shù)的且環(huán)境犯罪發(fā)生時常伴隨有其他犯罪行為，如貪污賄賂玩忽職守的行為。但并不是有且僅存在于上述罪名之中，環(huán)境犯罪涉及罪名及其廣泛，例如投放危險物質(zhì)罪。

二、環(huán)境犯罪實(shí)證分析以上網(wǎng)裁判文書為視角

2014年全國各級人民法院審理污染環(huán)境，破壞環(huán)境資源犯罪1.6萬余件。通過對環(huán)境犯罪裁判文書及案例的分析有利于把握環(huán)境犯罪特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)法律的適用缺陷。

（一）瀆職型環(huán)境犯罪

通在中國裁判文書網(wǎng)上查找2014年1月至2015年3月的瀆職型環(huán)境犯罪的裁判文書，其中環(huán)境監(jiān)管瀆職罪12份。收集違法發(fā)放林木采伐許可證罪裁判文書11份。占用土地罪2份，另外，在最高人民法院公布的涉及瀆職型環(huán)境犯罪的案件中，被告人也都存在貪污賄賂，瀆職類的犯罪行為。

從裁判文書網(wǎng)上的若干裁判文書中可以得出在普通環(huán)境犯罪刑事案件中，往往伴隨著一些失職瀆職行為。

瀆職型的環(huán)境犯罪的行為人除了有瀆職型環(huán)境犯罪本身的罪名外，往往還有其他職務(wù)犯罪行為。狹義的瀆職型環(huán)境犯罪僅僅是指刑法中瀆職罪一章中的“環(huán)境監(jiān)管失職罪”，“違法發(fā)放林木采伐許可證罪”，“非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪”、由于這一類型環(huán)境犯罪經(jīng)常與其他職務(wù)犯罪，貪污賄賂犯罪同時發(fā)生， 在對這類案件進(jìn)行判決時不一定以瀆職型環(huán)境犯罪的三個罪名進(jìn)行定罪，因而只需要判斷國家機(jī)關(guān)工作人員的玩忽職守，濫用職權(quán)等相關(guān)行為是否與嚴(yán)重的環(huán)境損害結(jié)果間存在因果關(guān)系即可。

（二）污染型環(huán)境犯罪

2013年6月最高人民檢察院通報了若干污染型環(huán)境犯罪的5個案件中有4起案件涉及到單位犯罪。在裁判文書網(wǎng)上搜索2014年1月1日到2015年3月污染環(huán)境罪的判決書共有895份，其中來自浙江省各級人民法院的判決書345份，來自河北各級人民法院的有99份，來自天津各級法院的判決書31份，海南的0份，福建各級法院的41份。2014年1月1日到2015年3月14日北京和山西污染環(huán)境罪的裁判文書有0份。

涉及到大氣污染的案件數(shù)量為0，表2中所有的案件都是行為人非法傾倒固體廢棄物，廢水而污染水源或土地的案件。

污染環(huán)境罪以自然人犯罪為主，單位犯罪的案件屈指可數(shù)。從這一角度來看為什么大氣污染類案件較少的問題，可以得出這樣的推斷：大氣污染類型的污染環(huán)境罪往往后果極其嚴(yán)重，而自然人犯罪對環(huán)境的危害水平是有限的，能夠構(gòu)成單位犯罪的主體往往是一些規(guī)模較大的企業(yè)法人，這些企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模大，能耗高，生產(chǎn)經(jīng)營過程中極易造成大氣污染。雖然單位犯罪數(shù)量較少，但其危害后果極為嚴(yán)重，理應(yīng)成為打擊和防止的重點(diǎn)。

（三）破壞型環(huán)境犯罪

在污染型環(huán)境犯罪中，單位犯罪的危害性較為嚴(yán)重，在破壞型環(huán)境犯罪中，危害性較大是共同犯罪。通過在裁判文書網(wǎng)上收集有關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)盜伐林木罪的判決書100份，濫伐林木罪判決書100份，破壞性型采礦罪判決書17份，非法采礦罪判決書100份，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪判決書91份。

可以發(fā)現(xiàn)破壞型環(huán)境犯罪就有以下特點(diǎn)：（1）犯罪手段復(fù)雜化。（2）共同犯罪案件占有相當(dāng)比例。（3）緩刑在破壞型環(huán)境犯罪普遍適用。（4）數(shù)罪并罰的情況或存在犯罪行為想像竟合的情況普遍存在。（5）罰金刑處罰程度輕。（6）在查處破壞型環(huán)境犯罪時還要注意行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。

三、環(huán)境犯罪成因

環(huán)境犯罪的行為模式雖多種多樣，但其產(chǎn)生的原因往往具有相似性。在諸多社會因素中，經(jīng)濟(jì)因素影響最大。尤其是在自然資源較為豐富的廣大山區(qū)，這里資源豐富，交通閉塞，往往成為非法獵捕野生動物，濫伐林木等犯罪的高發(fā)地區(qū)。生產(chǎn)技術(shù)的落后，環(huán)保治理的投入不足也在一定程度上促使了環(huán)境犯罪的滋生。

刑法對環(huán)境犯罪存在的問題：

（一）我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的刑法配置存在缺陷

首先，刑法結(jié)構(gòu)單一，處罰體系不健全。我國刑法對環(huán)境犯罪的處罰模式是自由刑和財產(chǎn)刑，缺乏資格刑和非刑罰措施的規(guī)定。自由刑、財產(chǎn)刑的處罰模式雖然能夠在事后懲罰犯罪上起到一定積極作用，但是卻不能有效地在一定時期內(nèi)預(yù)防犯罪行為再次發(fā)生。刑法在環(huán)境犯罪進(jìn)行鎮(zhèn)壓的同時，還要盡可能地消除環(huán)境犯罪的持續(xù)性損害，恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡。

其次，刑法對環(huán)境犯罪的處罰程度畸輕。就環(huán)境犯罪而言，刑法對環(huán)境犯罪的法定刑必須與犯罪行為的社會危害性保持一致，否則犯罪份子會心存僥幸，刑法就起不到有效地威懾并預(yù)防犯罪的功能。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，我們可以看出大部分環(huán)境犯罪法定最高刑是3年，5年，7年，法定最高刑達(dá)到15年的只有《刑法》第339條和第341條。刑法對環(huán)境犯罪的處罰較輕不僅不能有效打擊犯罪，也體現(xiàn)出立法者對環(huán)境犯罪社會危害性認(rèn)識的不足。

（二）刑法關(guān)于環(huán)境犯罪罪名設(shè)置散亂

我國刑法是按照犯罪行為所侵犯客體性質(zhì)對犯罪行為進(jìn)行的分類，這樣的分類能夠一目了然地反應(yīng)出犯罪行為所侵犯的客體特征，使法官在審判案件是直截了當(dāng)?shù)貙ふ疫m用所需條文。由于環(huán)境犯罪這一稱謂并不是刑法中對某一類犯罪行為的法定分類且環(huán)境犯罪的外延極為寬泛，所以有關(guān)環(huán)境犯罪的罪名在刑法中分布較為松散。刑法對環(huán)境犯罪采取這種分散規(guī)定的形式模糊了整個環(huán)境犯罪客體的特征，違背了在《刑法》中設(shè)立專門的章節(jié)規(guī)定環(huán)境犯罪的初衷。

四、解決措施

（一）建立完善多層次的環(huán)境犯罪處罰體系

面對形形色色的環(huán)境犯罪行為，刑罰單一處罰模式已經(jīng)難以滿足嚴(yán)懲犯罪。對此，首先要完善傳統(tǒng)處罰措施即自由刑、罰金刑的適用。現(xiàn)階段，自由刑、罰金刑仍然是懲罰環(huán)境犯罪的主要手段。其次，在刑法中增設(shè)恢復(fù)性刑罰措施和非刑法處罰措施?；謴?fù)性刑法措施要求犯罪人在特定時期內(nèi)履行某義務(wù)，消除犯罪影響?；謴?fù)性刑法措施可以與緩刑制度相結(jié)合，責(zé)任犯罪人在一定時期內(nèi)消除其犯罪行為的影響，如其能消除犯罪行為的危害，則原判決不再執(zhí)行。最后，可以考慮在刑法中設(shè)置資格刑。資格刑要求犯罪人在特定的時期內(nèi)履行某種不作為的義務(wù)，如禁止犯罪人從事某種生產(chǎn)經(jīng)營活動。

（二）嚴(yán)厲打擊單位環(huán)境犯罪

單位犯罪往往比自然人犯罪的社會危害性更大，造成的后果更難以恢復(fù)。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，突發(fā)性的環(huán)境污染事件多發(fā)。以水污染事件為例，近十年來，我國水污染事故頻發(fā)，幾乎每年都在1700起以上，環(huán)境污染如此高頻率出現(xiàn)大多是企業(yè)非法排污所造成的。根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)可以看出，裁判文書網(wǎng)中公布的單位犯污染環(huán)境罪的判決書數(shù)量寥寥無幾，司法實(shí)踐中對單位犯罪的打擊力度不夠強(qiáng)，今后單位環(huán)境犯罪理應(yīng)成為刑法重點(diǎn)打擊的犯罪對象。

（三）嚴(yán)厲打擊生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的貪污瀆職犯罪

根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)并結(jié)合司法實(shí)踐可以看出生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的瀆職犯罪中，往往伴隨著國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂，貪污的事實(shí)，由于這類犯罪不僅對自然環(huán)境造成了損害，更侵害了國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)行為的純潔性，危害后果十分嚴(yán)重。所以對于這類環(huán)境犯罪多數(shù)是數(shù)罪并罰。針對破壞環(huán)境資源領(lǐng)域所涉及的國家機(jī)關(guān)工作人員貪污、瀆職行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該充分發(fā)揮其國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的作用，在辦理瀆職型的環(huán)境犯罪過程中要加強(qiáng)與公安、紀(jì)委、監(jiān)察和相關(guān)環(huán)境監(jiān)管行政執(zhí)法部門的溝通聯(lián)系，建立并不斷完善案件信息共享交流機(jī)制，實(shí)現(xiàn)案件偵查經(jīng)驗(yàn)定期交流。

（四） 加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法與司法的銜接

在打擊環(huán)境犯罪行為上，存在著環(huán)境行政執(zhí)法程序和刑事司法程序脫節(jié)，無法有效銜接的問題。這樣的狀況是多種因素造成的。

第一，克服環(huán)境犯罪行政從屬性，加強(qiáng)案件移送意識。就環(huán)保部門而言，環(huán)保部門行政執(zhí)法權(quán)受到一定程度的限制，面對紛繁復(fù)雜的環(huán)境犯違法行為，環(huán)保部門不能有效地行使其行政執(zhí)法權(quán)。環(huán)保部門不能有效執(zhí)行法律，主要是現(xiàn)行體制造成的。在中國現(xiàn)行體制下，環(huán)保部門是各個地方人民政府下轄行政機(jī)關(guān)，要想有效執(zhí)行環(huán)保法律法規(guī)，必須依靠各級地方人民政府的人力、財力支持，且環(huán)保部門沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，這就使環(huán)保部門在執(zhí)行法律法規(guī)時效率大打折扣。結(jié)合環(huán)境犯罪在在辦理、偵破上的特征，就能看出 ，只有這些環(huán)境違法行為其危害性超出了行政法規(guī)調(diào)整能力時，國家才會啟動刑事訴訟程序來追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，這樣環(huán)保主管部門在是否將案件移送公安機(jī)關(guān)的問題上便有了一定的自有裁量的空間，現(xiàn)階段環(huán)保部門行政執(zhí)法與司法銜接不密切，環(huán)保部門熱衷于罰款，拒絕將案件移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，從而使得大量犯罪行為逃避了法律的懲罰。

第二，強(qiáng)化司法權(quán)對環(huán)境行政執(zhí)法的監(jiān)督。環(huán)境犯罪固有的行政從屬性使得環(huán)境執(zhí)法部門在是否移送構(gòu)成犯罪案件上享有一定的自有裁量權(quán)利，如不對行政機(jī)關(guān)的權(quán)力加以監(jiān)督限制，必然會導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)執(zhí)法以行政處罰結(jié)案了事。因而，檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督就顯得尤為重要。現(xiàn)階段，檢察院及法院對環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動享有司法監(jiān)督權(quán)。檢察院對環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在監(jiān)督環(huán)境執(zhí)法部門是否未將構(gòu)成犯罪的案件移送公安機(jī)關(guān)及對環(huán)境執(zhí)法部門工作人員的日常職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督。但是對于環(huán)境執(zhí)法部門具體執(zhí)法行為的了解，調(diào)查檢察機(jī)關(guān)缺乏相應(yīng)的監(jiān)督途徑。

法院的監(jiān)督主要表現(xiàn)為對行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行的非訴案件進(jìn)行執(zhí)行前的審查和通過行政相對人起訴所引發(fā)的行政訴訟程序?qū)π姓邫C(jī)關(guān)具體行政行為合法性進(jìn)行審查監(jiān)督。前者以環(huán)保執(zhí)法部門提出申請為前提，后者則是一種事后的監(jiān)督，二者在司法實(shí)踐中都不能起到很有效的作用。加強(qiáng)環(huán)境行政執(zhí)法程序與司法程序的銜接要做到：（1）完善立法，保障檢察機(jī)關(guān)更直接充分地行使監(jiān)督權(quán)。（2）強(qiáng)化法院對環(huán)境行政執(zhí)法的支持力度。在法院對行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行的非訴案件中，法院可以對危害后果嚴(yán)重的違法行為簡化審查程序，及時制止違反行為繼續(xù)。

（五）治理大氣污染環(huán)境犯罪

大氣污染具有危害范圍廣，取證難，因果關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)。近年來，空氣質(zhì)量急劇惡化，霧霾籠罩著各大城市。但結(jié)合表3中的數(shù)據(jù)可以看出，因污染大氣而被判處污染環(huán)境罪的案件幾乎沒有，尤其是缺乏單位犯罪。

第一，建立環(huán)境刑事公益訴訟制度。打擊環(huán)境犯罪不僅是國家的一項職責(zé)，也是社會公眾的一項神圣責(zé)任。環(huán)境刑事公益訴訟制度的建立將為社會公眾承擔(dān)這一責(zé)任提供一個有保障的平臺。環(huán)境刑事公益訴訟的核心要素是為了保護(hù)不特定多數(shù)人的環(huán)境公益。 近年來，人們對環(huán)境公益訴訟了解大都來源于某些環(huán)境危害結(jié)果及損害范圍較廣的環(huán)境侵權(quán)行為，這類環(huán)境訴訟實(shí)際上是為了保護(hù)特點(diǎn)民事主體的某些民事權(quán)利而引發(fā)的，因而其并不等同于環(huán)境刑事訴訟。筆者認(rèn)為建立環(huán)境公益訴訟制度需做到以下幾點(diǎn)：（1）革新現(xiàn)有刑事訴訟構(gòu)造，擴(kuò)大原告主體資格。傳統(tǒng)刑事訴訟以公訴為原則，以自訴為例外，這樣的訴訟模式極大地限制了國家對環(huán)境犯罪活動的打擊面。在擴(kuò)大原告資格上，我國可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)。如美國聯(lián)邦最高法院通過地球之友訴雷勞環(huán)境服務(wù)公司一案（Friends of the Earth，Inc.Laidlaw Environmental Services，Inc，258U.S167），基本確立了較為寬松的原告資格規(guī)制 。我國同樣應(yīng)承認(rèn)公民個人、非政府環(huán)保組織（ENGO）享有提起環(huán)境刑事公益訴訟的權(quán)利，充分發(fā)揮ENGO在提起環(huán)境刑事公益訴訟中的重要作用。（2）建立對濫訴行為的預(yù)防處罰機(jī)制，正確合理地運(yùn)用環(huán)境刑事公益訴訟制度。在賦予公民個人和環(huán)保組織提起環(huán)境刑事訴訟的權(quán)利時，同時要防止他們?yōu)E用訴權(quán)以牟取法律以外的利益。

第二，簡化因果關(guān)系認(rèn)定方法。大氣污染型的環(huán)境犯罪往往能危害到廣大人民的生命，健康，具有危害性大，持續(xù)時時間長，舉證難度大，因果關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)。對該類型的環(huán)境犯罪，傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系理論難以勝任。為滿足有效打擊大氣污染型環(huán)境犯罪的需求，在打擊這一類環(huán)境犯罪上，我國可借鑒日本，德國司法實(shí)踐中所采用的疫學(xué)因果關(guān)系推定理論。疫學(xué)因果關(guān)系推定建立在大量的客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)之上 疫學(xué)因果關(guān)系推定只需要證明行為人的排污行為與損害后果足以危害到公眾健康，有通過統(tǒng)計的方法證明排污行為對具體危害后果具有相當(dāng)?shù)目赡苄约纯?，這大大有利于簡化大氣污染型環(huán)境犯罪中的因果關(guān)系認(rèn)定，提升打擊犯罪效率。

注釋：

趙星.環(huán)境犯罪論.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2011.173，133.

焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論.北京：中國政法大學(xué)出版社.2012.45.

劉曉倩.論疫學(xué)因果關(guān)系法在環(huán)境犯罪中的運(yùn)用.中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報.2014（24）.4.

曹明德、王鳳遠(yuǎn).美國和印度ENGO環(huán)境公益訴訟制度及其借鑒意義.河北法學(xué).2009（9）.139.

參考文獻(xiàn)：

[1]牛建平.淺析環(huán)境犯罪行為模式及對策.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報.2006（108）.

[2]“兩高”通報紫金礦業(yè)等四起污染環(huán)境典型案例.新中網(wǎng).

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰.北京：中國大百科全書出版社.1993.