胡溢軒

一、問題的提出

費孝通先生基于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的基本特質(zhì)提出了鄉(xiāng)土社會理論①費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京:人民出版社，2008。，該理論自提出以來就成為了理解鄉(xiāng)村社會的基本視角。當(dāng)前，中國鄉(xiāng)村社會正經(jīng)歷著劇烈的現(xiàn)代性變遷，原有的村落共同體、熟悉關(guān)系以及情感與道義聯(lián)系等基本特質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變②陸益龍：《后鄉(xiāng)土性:理解鄉(xiāng)村社會變遷的一個理論框架》，《人文雜志》, 2016（11）。，“后鄉(xiāng)土社會”逐漸成為理解鄉(xiāng)村社會的重要背景信息。改革開放以來，農(nóng)村基層民主建設(shè)已經(jīng)取得了一定的成績，村民的政治參與也已經(jīng)成為國家鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時也是鄉(xiāng)村公共生活良性運行的重要保障。黨和政府已經(jīng)將村民的政治參與視為實現(xiàn)善治的必要手段之一。擴(kuò)大村民的有序政治參與正日益成為鄉(xiāng)村治理改革的重要突破口，也是當(dāng)前社會各界關(guān)注的熱點問題。

國外對基層政治參與的研究，重點強(qiáng)調(diào)了政治效能感的關(guān)鍵性作用。③J. A. Karp, S. A. Banducci.“Political Efficacy and Participation in Twenty-Seven Democracies：How Electoral Systems Shape Political Behavior”.British Journal of Political Science,2008,38（2）:33-8.國內(nèi)的研究重點集中在政治參與行為，而較少關(guān)注政治效能的功能。①裴志軍：《農(nóng)村和城市居民政治效能感的比較研究》，《政治學(xué)研究》，2014（4）。政治參與效能感，是指個體對其參與政治行為及可能產(chǎn)生的政治影響力的自我感受與評估②A Campbell, G Gurin,WE Miller. “The Voter Decides”. American Journal of Sociology, 1956, 61（5）: 429-433.，主要類型有內(nèi)在效能與外在效能。內(nèi)在效能存在于個體思想意識之中，是對自身所能產(chǎn)生的政治影響力的綜合感受；外在效能則是個體對自己的政治訴求，是能夠在多大程度上得到政府與官員回應(yīng)的認(rèn)知。③Morrell,M. E. “Deliberation, Democratic Decision-making and Internal Political Efficacy”. Political Behavior, 2005, 27（1）: 49-69.在以往對農(nóng)村基層政治參與的研究中，有學(xué)者驗證了村民政治參與效能與政治生活之間的復(fù)雜關(guān)系。④裴志軍：《自我效能感、政治信任與村民選舉參與:一個自治參與的心理機(jī)制》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2014（7）。除此之外，已有研究更多是從人口學(xué)變量⑤師鳳蓮：《中國農(nóng)村婦女政治冷漠現(xiàn)象探析》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2009（1）。、受教育程度及社會經(jīng)濟(jì)地位⑥李蓉蓉：《影響農(nóng)民政治效能感的多因素分析》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2014（2）。等角度對村民的政治參與效能進(jìn)行分析。

西方民主社會的快速發(fā)展離不開韋伯所說的新教倫理，而社會信任則是西方社會倫理道德的核心。⑦弗朗西斯·福山：《大分裂——人類本性與社會秩序的重建》，劉榜離等譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，2002，第18頁。村民的政治參與效能反映了其對于政治民主的精神需要，而它的存在與建構(gòu)必然會受到鄉(xiāng)村社會文化的影響。一方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會信任較高的個體其政治參與意愿并沒有表現(xiàn)出較高水平⑧孟天廣、馬全軍：《社會資本與公民參與意識的關(guān)系研究——基于全國代表性樣本的實證分析》，《中國行政管理》，2011（3）。；另一方面，則有學(xué)者認(rèn)為社會信任對提升村民的政治參與效能具有不可忽視的推動作用。⑨Craig S C, Niemi R G, Silver G E. “Political efficacy and trust: A Report on the NES Pilot Study Items” . Political Behavior, 1990, 12（3）:289-314.無論如何，后鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)正處于由“熟人社會”向“半熟人社會”的現(xiàn)代性變遷之中，人際關(guān)系也逐漸由“人情化”向“工具化”轉(zhuǎn)變，村民的社會信任問題的重要性已經(jīng)凸顯出來。而如果將政治參與效能作為研究鄉(xiāng)村治理的突破點，則需要以后鄉(xiāng)土社會獨特的信任格局為基礎(chǔ)，并以此為根據(jù)探討社會信任與村民政治參與效能的互動關(guān)系。通過實證研究致力于回答以下問題：后鄉(xiāng)土社會的信任格局究竟可以從哪些方面進(jìn)行測量？這種信任格局是否真的會影響村民的政治參與效能？如果有影響，則其中具體的影響機(jī)制如何？怎樣調(diào)節(jié)這種影響機(jī)制，從而更好地提升村民的政治參與效能并推進(jìn)鄉(xiāng)村治理向前發(fā)展？

二、理論框架與研究假設(shè)

國內(nèi)外學(xué)者從各自的學(xué)科視野，對社會信任理論進(jìn)行了深度研究與探討。學(xué)者們基本都對社會信任進(jìn)行了類型學(xué)分析，Williamson則將信任分為三種：一種是基于理性選擇之后的人際信任；一種是出于對社會制度權(quán)威性、約束性的敬畏而產(chǎn)生的制度信任；而最后一種則是基于正式或非正式的契約關(guān)系而形成的契約信任。⑩Williamson, Oliver. “Calculativeness, Trust, and Tconomic Organization” . Journal of Law and Economics, 1993, 36（1）：453-486.國內(nèi)學(xué)者鄭也夫基于人性利己還是利他的討論，將信任分為對自家人與外人的“人格信任”以及對貨幣、專家、制度系統(tǒng)等的“系統(tǒng)信任”。而社會信任往往具有維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會治理的重要功能，是解釋和研究社會現(xiàn)象及行為的一個關(guān)鍵性變量。對鄉(xiāng)村社會信任格局的分析，不僅需要考慮靜態(tài)的人際關(guān)系之間的信任，同時也應(yīng)對涉及動態(tài)社會交往的制度信任進(jìn)行研究。只有綜合的理解后鄉(xiāng)土社會語境下社會信任的內(nèi)涵，才能更好地把握其對村民政治參與效能的影響機(jī)制。因此，對村民政治參與效能的分析主要是從人際信任與制度信任兩個角度切入。

（一）人際信任與村民的政治參與效能

社會信任作為社會資本的一個重要變量，與政治參與效能的關(guān)系十分密切。從某種程度上而言，政治參與效能是個體自身對參與政治生活的信心，而人際信任在本質(zhì)上是對他者的信心。中國傳統(tǒng)“熟人社會”的發(fā)展主要依賴于社會成員間的情感關(guān)系及由此而產(chǎn)生的信任關(guān)系，信任關(guān)系一直以來都是理解鄉(xiāng)村社會的重要維度。而社會成員彼此間的義務(wù)、期望與回報是影響人際信任的重要因素。①鄭也夫：《走向殺熟之路——對一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會學(xué)分析》，《學(xué)術(shù)界》，2001（1）。人際信任中所暗含的“關(guān)系本位”思想，始終影響著中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展變遷以及村民的日常心理與行為。中國人的人際信任受到獨特的文化傳統(tǒng)的影響，特殊信任在人際關(guān)系格局中占據(jù)著主導(dǎo)地位。②王飛雪、山岸俊男:《信任的中、日、美比較互動研究》，《社會學(xué)研究》，1999（2）。而隨著中國社會逐步向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，后鄉(xiāng)土社會的信任關(guān)系也逐漸由“特殊信任”朝著“普遍信任”的方向發(fā)展。③李偉民、梁玉成：《特殊信任與普遍信任:中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征》，《社會學(xué)研究》，2002（3）。在鄉(xiāng)村社會中，人際信任不僅是個人獲取社會資源的重要方式，同時也對村民社會生活的方方面面都有著關(guān)鍵性作用。因此，后鄉(xiāng)土社會的信任格局，也很有可能會對村民的政治參與效能感產(chǎn)生重要影響。

從已有的經(jīng)驗研究來看，裴志軍通過檢驗政治效能感在社會資本與村民的基層政治參與的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)社會資本中所包含的社會信任因子對村民的政治參與效能有提升作用。④裴志軍：《制度剛性下的村民自治參與:社會資本與政治效能感的作用》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2013（5）。胡榮、沈珊則通過進(jìn)一步的研究，發(fā)現(xiàn)普遍信任與居民的外在政治參與效能感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而特殊信任則與外在政治參與效能感呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。⑤胡榮、沈珊：《社會信任、政治參與和公眾的政治效能感》，《東南學(xué)術(shù)》，2015（3）。綜上所述，在后鄉(xiāng)土社會中，人際信任可能是影響村民政治參與效能的關(guān)鍵性變量，但其所包含的不同信任類型則可能會產(chǎn)生不同的影響效應(yīng)。據(jù)此，提出2個研究假設(shè)：

研究假設(shè)1.1：普遍信任對村民的政治效能有正向影響。

研究假設(shè)1.2：特殊信任對村民的政治效能有負(fù)向影響。

（二）制度信任與村民的政治參與效能

在傳統(tǒng)社會中，村民受到“權(quán)威主義”政治體制的影響，個人獲取資源的多少完全依賴于自上而下的分配制度。這使得制度信任難以發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速發(fā)展，社會成員之間匿名性的社會交往逐漸增多，在這種情況下，構(gòu)建良好的制度信任成為國家鄉(xiāng)村治理的重要突破口。制度信任的形成，也促使居民越來越多地參與到公共領(lǐng)域的事務(wù)之中，使得社會的民主化建設(shè)進(jìn)程不斷加快。⑥林濱：《從關(guān)系向度到制度向度——信任達(dá)成趨勢的理論探討》，《廣西社會科學(xué)》，2004（10）。當(dāng)前，中國的社會治理體制及政治體制正面臨著轉(zhuǎn)型的問題，社會成員的信任結(jié)構(gòu)逐漸由“人格信任”轉(zhuǎn)向了“制度信任”。⑦上官酒瑞：《從人格信任走向制度信任——當(dāng)代中國政治信任變遷的基本圖式》，《學(xué)習(xí)與探索》，2011（5）。而社會成員的制度信任感，被認(rèn)為與個人的政治參與效能存在著較為密切的關(guān)系。⑧Schoon, I. & Cheng, H. “Determinants of political trust: A lifetime learning model”. Developmental Psychology, 2011, 47（3）: 619－31.在農(nóng)村基層民主的發(fā)展過程中，村民的政治參與效能，往往來自于自身對村兩委等基層公共機(jī)構(gòu)影響力的評估。而隨著我國社會轉(zhuǎn)型進(jìn)入加速階段，各種社會力量得到不斷地發(fā)展，社會機(jī)構(gòu)也承擔(dān)了越來越重要的作用。社會機(jī)構(gòu)力量的介入，使得村民得到了更多的機(jī)會參與到政治生活之中，其政治參與效能也可能會受到影響。

已有研究也驗證了，政治機(jī)構(gòu)信任與政治參與效能之間的密切關(guān)系。①李蓉蓉：《海外政治效能感研究述評》，《國外理論動態(tài)》，2010（9）。新中國成立以來，我國的公權(quán)機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)村治理中扮演了非常重要的角色，當(dāng)村民對政府機(jī)構(gòu)的信任較高時，往往會增強(qiáng)其政治參與的意愿。②Li Lianjiang. “Political Trust and Petitioning in the Chinese Countryside”. Comparative Politics, 2008, 40（2）: 209-226.制度信任水平的高低，將會影響到居民對政治體系公正性與權(quán)威性的判斷，從而進(jìn)一步對其自身的政治參與意愿產(chǎn)生影響。③余敏江、梁瑩：《政府信任與公民參與意識內(nèi)在關(guān)聯(lián)的實證分析——以南京市為例》，《中國行政管理》，2008（8）。綜上所述，居民對公共機(jī)構(gòu)的信任水平，可能會影響其對于自身政治影響力的感知與判斷。提出2個研究假設(shè)：

研究假設(shè)2.1：公權(quán)機(jī)構(gòu)信任對村民的政治參與效能有正向作用。

研究假設(shè)2.2：社會機(jī)構(gòu)信任對村民的政治參與效能有正向作用。

三、數(shù)據(jù)來源及變量測量

中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS），是中國大陸最早開展的全國性、綜合性、連續(xù)性的社會綜合調(diào)查項目。該項目由中國人民大學(xué)社會學(xué)系主持，自2003年啟動以來，已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的社會影響力，是目前中國社會科學(xué)界比較權(quán)威的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)。該項目的主要目的在于對中國社會進(jìn)行全面、系統(tǒng)的描述與分析。研究所采用的CGSS2010的數(shù)據(jù)具有良好的全國代表性，包含了對居民政治參與效能及社會信任的測量量表。農(nóng)村地區(qū)的樣本量為6040個，其中男性占47.27%，女性占52.73%。

研究的因變量為村民政治參與效能的測量，主要是在國內(nèi)學(xué)者已有測量量表的基礎(chǔ)之上④胡榮：《中國人的政治效能感、政治參與和警察信任》，《社會學(xué)研究》，2015（1）。，從CGSS2010調(diào)查問卷中，選出了6項問題來分析我國農(nóng)村居民的政治參與效能水平。這6個問題主要包括：（1）政府的工作太復(fù)雜，像我這樣的人很難明白；（2）我覺得自己有能力參與政治；（3）如果讓我當(dāng)政府干部，我也完全能勝任；（4）我向政府機(jī)構(gòu)提出建議時，會被有關(guān)部門采納；（5）政府官員會重視我們對政府的態(tài)度和看法；（6）我對于政府部門的建議/意見可以有辦法讓領(lǐng)導(dǎo)知道。在測量時，將同意程度分為5個等級，將所有問題的評分等級相加即為村民的政治參與效能感。

隨后對政治參與效能感量表采用了信度檢驗，發(fā)現(xiàn)Cronbach's Alpha系數(shù)為0.686，通過了信度檢驗，說明該量表是能夠被用來量化村民的政治效能感。將量表中的6個測量問題加總，則能夠反映出村民政治參與效能感的強(qiáng)弱。

研究的預(yù)測變量為村民的社會信任，主要從制度信任與人際信任兩個角度進(jìn)行考察。制度信任考察使用的是CGSS問卷量表考察村民對不同機(jī)構(gòu)的信任程度。測量時將信任程度分為5個等級，通過測量信任程度來反映其制度信任的強(qiáng)弱。得分越高說明制度水平越高，反之則越低。通過采用因子分析法，共抽取出兩個公因子，且每個公因子的特征值均大于1。根據(jù)因子的總體特征，將其命名為“公權(quán)機(jī)構(gòu)信任” “社會機(jī)構(gòu)信任”（見表1）。

第一，公權(quán)機(jī)構(gòu)信任。該因子主要是指對于政府及相關(guān)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任程度。主要包括有:（1）中央政府；（2）全國人民代表大會；（3）軍隊；（4）中央媒體；（5）公安部門；（6）法院及司法系統(tǒng)；（7）學(xué)校及教育系統(tǒng)；（8）地方媒體；（9）本地政府（農(nóng)村指鄉(xiāng)政府）。

第二，社會機(jī)構(gòu)信任。該因子測量的是村民對屬于社會“第三部門”的機(jī)構(gòu)的信任程度。主要包括有：（1）民間組織；（2）公司企業(yè)；（3）宗教組織。

表1 村民制度信任因子分類檢驗結(jié)果

人際信任考察采用CGSS調(diào)查問卷中通過詢問受訪者對自己家里人、親戚等9 類信任對象的信任程度來測量其社會信任狀況，由低到高依次賦予1至5分，分值越高，代表對這些對象的信任程度越高。通過采用因子分析法，共抽取出兩個公因子，且每個公因子的特征值均大于1。根據(jù)公因子的基本特征，劃分為“普遍信任” “特殊信任”（見表2）。

第一，普遍信任。普遍信任主要是指社會成員建構(gòu)在業(yè)緣、趣緣、地緣等關(guān)系基礎(chǔ)之上的信任關(guān)系。主要包括:（1）同事；（2）老鄉(xiāng)；（3）生意人；（4）領(lǐng)導(dǎo)干部；（5）同學(xué)；（6）朋友。

第二，特殊信任。特殊信任因子則是構(gòu)建在血緣及親緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的信任關(guān)系，并且這種信任往往難以普遍化。主要包括:（1）自己家里人；（2）親戚。

表2 村民人際信任因子分類檢驗結(jié)果

控制變量出現(xiàn)，主要是為了更好地觀察并了解自變量對因變量的真實影響關(guān)系。研究所采用的控制變量包括反映個人背景特征的一些變量（詳見表3）。其中性別為二分類變量，“0”表示為女性，“1”表示為男性；年齡則根據(jù)受訪者的出生年份計算得出，為定距層次的變量。而為了更好地控制年齡對因變量的影響，將年齡取平方，該變量同樣為定距變量；受教育年限則根據(jù)受訪者的教育程度轉(zhuǎn)化而來，文盲為0年，小學(xué)與私塾為6年，初中為9年，普通高中、中專、技校為12年，大學(xué)專科（包括成人教育與正規(guī)教育）為15年，大學(xué)本科（包括成人教育與正規(guī)教育）為16年，研究生及以上為19年；政治面貌也是分類變量，“0”表示不是黨員，“1”表示是黨員。

表3 本文所用變量及賦值情況

變量類型 變量名稱 樣本量 性質(zhì) 變量賦值控制變量年齡 6040 連續(xù) 最小值為17，最大值為90年齡的平方 6040 連續(xù) 最小值為289，最大值為8100性別 6040 虛擬 0=女 ，1=男受教育年限 6038 連續(xù) 最小值為0，最大值為19政治面貌 6034 虛擬 0=非黨員 ，1=黨員

四、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

由于因變量為村民的政治參與效能，變量的性質(zhì)為定距層次，因此建立的是多元線性回歸模型。在研究村民的政治參與效能的多元回歸分析中，將性別、年齡、年齡的平方、受教育年限、政治面貌作為控制變量，以社會信任的四個因子（普遍信任、特殊信任、公權(quán)機(jī)構(gòu)信任、社會機(jī)構(gòu)信任）作為主要預(yù)測變量，對村民的政治參與效能進(jìn)行深入分析。與此同時，為了更清楚地了解控制變量、人際信任及制度信任對村民政治參與效能的影響效應(yīng)，構(gòu)建了3個套嵌回歸模型。

在進(jìn)行回歸分析之前，首先，對模型的擬合度及多重共線性問題進(jìn)行診斷。經(jīng)檢驗?zāi)Ｐ虯1、A2、A3的殘差是獨立的，說明這3個模型的擬合度較好。隨后通過方差檢驗，兩個模型的P值均小于0.05，這說明模型是通過顯著性檢驗的，具備統(tǒng)計學(xué)上的意義。最后，對模型的自變量進(jìn)行多重共線性檢驗，得出自變量的容差與方差膨脹因子值均在合理范圍內(nèi)，這說明模型的擬合度較好。接下來是對模型的具體分析（具體模型請見表4）。

第一，模型A1主要是分析控制變量對村民政治參與效能的影響效用。這一部分的研究發(fā)現(xiàn)基本上印證了國內(nèi)外的已有研究成果，具體而言，農(nóng)村居民中男性普遍比女性擁有更高的政治參與效能（β=0.101，P＜0.001）；從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)可以看出，年齡因素對村民政治參與效能有著較強(qiáng)的解釋力。雖然年齡與政治效能呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系（β=-0.323，P＜0.001），但通過對年齡取平方，可以更清晰地發(fā)現(xiàn)年齡與政治效能存在U型的影響關(guān)系（β=0.261，P＜0.001），即青年人與老年人的政治參與效能較高，而中年人的政治參與效能較低。受教育程度越高的村民，其自身的政治參與效能也越高（β=0.165，P＜0.001），黨員同志的政治參與效能也普遍高于非黨員群體（β=0.148，P＜0.001）。

表4 村民政治參與效能多元線性回歸模型

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，括號外為標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)；*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001。

第二，從模型A2可以看出，在納入人際信任的2個因子之后，模型的adjR2決定系數(shù)得到了提升，即模型的解釋力得到了提高，這說明普遍信任、特殊信任對于村民的政治參與效能存在一定的解釋力。通過標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以看出，普遍信任因子（β=0.130，P＜0.001）相較于特殊信任因子（β=-0.089，P＜0.001）而言，有著更強(qiáng)的解釋力。具體而言，普遍信任對政治參與效能有正向預(yù)測作用，即普遍信任程度越高的村民其政治參與效能往往也越高，研究假設(shè)1.1得到驗證；特殊信任對政治參與效能則具有負(fù)向影響效應(yīng)，即特殊信任程度越高的村民其政治參與效能則越低，研究假設(shè)1.2得到驗證。

第三，從模型A3可以看出，在納入制度信任的2個因子之后，模型的adjR2決定系數(shù)依然有所提升，這反映出制度信任對村民政治參與效能同樣存在一定的解釋力。但通過標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以看出，在社會信任的4個公因子中，普遍信任因子的解釋力最高（β=0.120，P＜0.001），其次為特殊信任因子（β=-0.095，P＜0.001），公權(quán)機(jī)構(gòu)信任因子（β=0.034，P＜0.001）的解釋力相對較低，而社會機(jī)構(gòu)信任因子與政治參與效能無相關(guān)關(guān)系（P＞0.05）。具體而言，公權(quán)機(jī)構(gòu)信任對村民的政治參與效能有正向影響，即公權(quán)機(jī)構(gòu)信任水平越高的村民其政治參與效能往往也越高，研究假設(shè)2.1得到驗證；社會機(jī)構(gòu)信任水平則對村民的政治參與效能無顯著影響，研究假設(shè)2.2不成立。

五、結(jié)論與討論

改革開放以后，中國社會進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型時期，國家的行政力量及市場力量逐步滲透至鄉(xiāng)村。村民的政治參與成為了影響國家政治穩(wěn)定和現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的重要因素。受傳統(tǒng)封建政治文化的影響，村民在基層政治生活中往往表現(xiàn)出較為冷漠的政治參與效能。①趙晉泰：《村民自治中的政治冷漠現(xiàn)象分析》，《理論探索》，2007（1）。而隨著社會轉(zhuǎn)型加速，鄉(xiāng)土社會的特質(zhì)發(fā)生了急劇的變遷，以人際關(guān)系的工具化為代表的后鄉(xiāng)土社會逐漸形成。在這種情況下，鄉(xiāng)村社會的信任格局成為了深入分析當(dāng)前村民政治參與效能的重要維度。只有通過對鄉(xiāng)村信任格局的研究，才有可能發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會變遷過程中所隱含的國家權(quán)力與個人意識的互動邏輯。而研究結(jié)果也部分支持了當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于社會信任與政治參與效能之間關(guān)系的主要假設(shè)，同時基于CGSS的數(shù)據(jù)也有了新的研究發(fā)現(xiàn)。

第一，人際信任所包含的不同因子對村民的政治參與效能將會產(chǎn)生不同的影響效應(yīng)。具體而言，普遍信任程度越高的村民，其政治參與效能感也更高；而特殊信任程度越高的村民，其政治參與效能反而更低。

考察村民的人際信任與政治參與效能之間的復(fù)雜關(guān)系，不能脫離中國鄉(xiāng)村社會的具體文化特征。中國社會長期處于農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展之中，鄉(xiāng)村社會的人際關(guān)系總是“以‘己’為中心，……像水的波紋一般，一圈圈推出去，越推越遠(yuǎn)，也越推越薄”。①費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2010，第26頁。雖然當(dāng)前中國社會處于轉(zhuǎn)型之中，“自家人”與“外人”的清楚界限被打破，但“差序格局”的互動邏輯依然存在。以血緣關(guān)系為核心的特殊信任機(jī)制，表征著社會關(guān)系的相對封閉性與穩(wěn)定性，促使村民依據(jù)信任而形成小群體，并具有一定的“排他性”。在這種情況下，村民對屬于公共領(lǐng)域的政治參與表現(xiàn)出較低的關(guān)注度。但應(yīng)注意到，現(xiàn)代性與高風(fēng)險已經(jīng)成為中國社會轉(zhuǎn)型的突出標(biāo)志，快速的社會發(fā)展及急劇的人口流動使得人與人之間的社會交往變得十分短暫，村民間的社會關(guān)系也變得異常復(fù)雜。社會轉(zhuǎn)型所帶來的易變的、短暫的、匿名的人際交往使得普遍信任在公共領(lǐng)域中的重要性日益凸顯。隨著后鄉(xiāng)土社會的初步發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的是社會信息的共享以及社會責(zé)任與義務(wù)的共同分擔(dān)。較高的普遍信任水平，往往能夠在一定程度上有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理，從而使得社會沖突的可能性降低，鄉(xiāng)村社會秩序也更加和諧穩(wěn)定。推動鄉(xiāng)村社會治理體系的不斷向前發(fā)展，也需要村民較高的普遍信任水平作為支撐。

第二，制度信任所包含的不同因子同樣對村民的政治參與效能有著不同的影響效應(yīng)。具體而言，公權(quán)機(jī)構(gòu)信任水平更高的居民，其政治參與效能感也更高。而社會機(jī)構(gòu)信任水平，則對村民自身的政治參與效能感沒有顯著影響。

社會轉(zhuǎn)型過程中國家與社會的關(guān)系可能是一個關(guān)鍵性的解釋視角。人際信任往往是以靜態(tài)的人際關(guān)系作為主要依據(jù)而建構(gòu)的，而制度信任則是由于人與人動態(tài)的互動而形成的。隨著國家逐漸放松對社會的控制，人際信任所發(fā)揮的作用逐漸減弱，制度信任的重要性逐漸凸顯出來。在這種情況下，村民得到更多的機(jī)會加入到鄉(xiāng)村社會治理當(dāng)中。村民參與了更多的基層政治生活，意味著對公權(quán)機(jī)構(gòu)的認(rèn)知也更為客觀、理性。所以，當(dāng)基層政府逐漸由“管制型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變時②張乾友：《臨時社會中的政府信任——兼論服務(wù)型政府中的信任建構(gòu)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》, 2015（2）。，他們對公權(quán)機(jī)構(gòu)的信任水平將會對其自身的政治參與效能的提升產(chǎn)生推動作用。與此同時，各種社會力量不斷地“介入”到鄉(xiāng)村社會的治理當(dāng)中③王美文、鄭家杰：《新農(nóng)村文化內(nèi)生機(jī)制中非政府組織功能與角色探究》，《當(dāng)代世界與社會主義》, 2014（5）。，也對鄉(xiāng)村社會的發(fā)展起到了一定的積極作用。但是，當(dāng)前我國的市場體制依然不夠完善，社會的總體力量發(fā)展仍然不夠充分，這使得社會失范現(xiàn)象時有發(fā)生，例如誠信缺失、社會機(jī)構(gòu)以盲目追求經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向等，使得村民對社會機(jī)構(gòu)的信任水平并未對其自身的政治參與效能產(chǎn)生實質(zhì)的影響。但應(yīng)當(dāng)注意到，后鄉(xiāng)土社會的發(fā)展主導(dǎo)權(quán)仍然掌握在政府手中，村民的社會生存與發(fā)展依附于基層政府，受到基層政府的影響與控制，這些都使得制度信任并沒有完全嵌入到鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型之中。制度信任作為一種文化道德，植根于居民的內(nèi)心世界，不能僅僅依靠政治強(qiáng)制力量維持，還需要調(diào)動村民的自主性與積極性，增強(qiáng)其對社會機(jī)構(gòu)的信任水平。

總體而言，后鄉(xiāng)土社會現(xiàn)有的信任格局呈現(xiàn)出“人際信任”與“制度信任”并存的局面。黨和政府在推動鄉(xiāng)村社會治理精細(xì)化的過程中，不僅需要繼續(xù)提升村民的人際信任水平，而且還要積極主動地創(chuàng)造出相應(yīng)的政策條件，構(gòu)建完善的鄉(xiāng)村治理體系并有效增強(qiáng)村民的制度信任水平。制度信任的形成，不但能夠擴(kuò)大信任的有效范圍，使得個人、社會組織、國家之間也能夠形成信任，更為重要的是它能夠使得村民的社會行為變得可預(yù)測，信任的風(fēng)險性也能夠得到一定保障，是維護(hù)鄉(xiāng)村社會和諧穩(wěn)定的重要前提。當(dāng)前，鄉(xiāng)土社會仍然處于持續(xù)性的轉(zhuǎn)型之中，透過其獨特的信任格局有助于更好地從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部理解國家制度性力量與鄉(xiāng)村地方文化的沖突，只有準(zhǔn)確地找出鄉(xiāng)村社會發(fā)展所面臨的具體障礙，未來才有可能提出有針對性的解決方案并推動鄉(xiāng)村治理的健康發(fā)展。