馬 靜 賈 剛

隨著升學(xué)和就業(yè)等壓力的增大，在初高中階段，學(xué)生面臨考試的壓力非常大。由于考試的競爭性和考試成績對學(xué)生的重要性，大多數(shù)學(xué)生在應(yīng)試時(shí)會(huì)產(chǎn)生焦慮。考試焦慮不僅影響了青少年正常的學(xué)習(xí)和生活，還會(huì)嚴(yán)重危及學(xué)生的身心健康?，F(xiàn)在國內(nèi)關(guān)于考試焦慮的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：考試焦慮的構(gòu)成因素、焦慮現(xiàn)狀、焦慮的相關(guān)因素研究、焦慮的成因研究等?？v觀國內(nèi)研究，尚存在以下不足：從研究內(nèi)容上看，多是關(guān)注考試焦慮和單一影響因素之間的關(guān)系；從研究對象上看，集中于初三、高三等這些臨近中考和高考的學(xué)生，而缺乏針對高中生從高一到高三之間比較研究；從研究方法上看，多是經(jīng)驗(yàn)性的描述,實(shí)證性、調(diào)查性研究還較少[1]。因此，本課題擬從合肥某高中抽取高中生進(jìn)行調(diào)查，對數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，希望得出考試焦慮與人格之間的聯(lián)系。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取合肥市第三十二中學(xué)高二和高三學(xué)生為調(diào)查對象。于2017年5月發(fā)放問卷196份，回收有效問卷170份，問卷回收率86.7%。其中男生74人（占43.5%），女生96人，（56.5%）；高二年級普通班級與重點(diǎn)班級各一個(gè)，高三年級文科、理科各一班。

1.2 研究方法

1.2.1 測量工具 考試焦慮的測量主要采用Sarason考試焦慮問卷（TAS）,該問卷是目前國際上最廣泛使用的考試焦慮量表之一[2]。TAS的中文版由王才康于1999年譯出并投入使用[2]。國內(nèi)對中文版TAS進(jìn)行的信度和效度研究也發(fā)現(xiàn)，中文版TAS也有良好的信度和效度。人格測量使用艾森克人格問卷（EPQ）,該問卷為應(yīng)用較為廣泛的人格問卷，共有四個(gè)分量表（E-內(nèi)外向，N-情緒穩(wěn)定性，P-精神質(zhì)，L-掩飾性），共88道題。

1.2.2 計(jì)分方式與評價(jià) TAS屬自評量表，包含37個(gè)項(xiàng)目，總量表分12分以下考試焦慮屬較低水平，12分至20分屬中等程度，20分以上屬較高水平，15分或以上表示該被試明確感受到了因要參加考試而帶來的一定程度的不適感[3]。EPQ采用是否計(jì)分，其中“是”記1分，“否”記0分；有些項(xiàng)目為反向計(jì)分，“是”記0分，“否”記1分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，對焦慮總分和人格特質(zhì)進(jìn)行相關(guān)分析，對性別、年級、重點(diǎn)班與否的焦慮總分差異進(jìn)行t檢驗(yàn)，并分組形成高低考試焦慮組，對兩組進(jìn)行人格差異的比較。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 考試焦慮狀況 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，高二年級被調(diào)查學(xué)生98人，其中考試焦慮水平較低的學(xué)生有12人，占12.24%；中等程度考試焦慮的有39人，占39.8%；較高考試焦慮的有47人，占47.96%；明顯受到考試影響產(chǎn)生相當(dāng)程度不適感的學(xué)生有70人，占71.43%。高三年級72人，考試焦慮水平較低的人數(shù)有11人，占15.28%；中等程度考試焦慮的有38人，占52.78%；較高考試焦慮的有23人，占31.94%；明顯受到考試影響產(chǎn)生相當(dāng)程度不適感的學(xué)生有61人，占84.72%。以上數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，現(xiàn)在的高中生普遍關(guān)注考試，且70%的學(xué)生明顯受到考試的影響，產(chǎn)生了不同程度的焦慮。

2.2 考試焦慮的性別、年級、重點(diǎn)班與否、文理科差異狀況 女學(xué)生考試焦慮得分略大于男學(xué)生，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。高二年級考試焦慮平均得分17.8分，高三年級平均得分18.6分，高三年級焦慮分大于高二，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。重點(diǎn)班級平均考試焦慮得分為17.55分，而普通班級平均考試焦慮得分為20.13分，普通班顯著大于重點(diǎn)班（P＜0.05）。理科班平均考試焦慮得分為18.6分，文科班平均考試焦慮得分為17.9分，理科班雖大于文科班，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 考試焦慮總分的差異

2.3 焦慮總分與人格特質(zhì)的相關(guān) 焦慮總分與E（內(nèi)外向）呈負(fù)相關(guān)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與P（精神質(zhì)）和N（情緒穩(wěn)定性）呈明顯的正相關(guān)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 焦慮總分與人格特質(zhì)的相關(guān)

2.4 高考試焦慮組與低考試焦慮組人格特質(zhì)差異 以考試焦慮量表測得的考試焦慮總分為基礎(chǔ)，將考試焦慮總分＜15分的學(xué)生設(shè)為低考試焦慮組，將考試焦慮總分＞15分的學(xué)生設(shè)為高考試焦慮組，然后進(jìn)行人格的差異檢驗(yàn)。經(jīng)t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高低考試焦慮組在E（內(nèi)外向）、P（精神質(zhì)）上的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 高低考試焦慮組的人格特質(zhì)差異

3 討 論

3.1 高中生考試焦慮現(xiàn)狀分析 我國學(xué)者楊明均認(rèn)為“考試焦慮屬于一種情緒反應(yīng)，它是一種復(fù)雜的情緒狀態(tài)，是由特定的考試情景刺激導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生的一種緊張、擔(dān)憂的內(nèi)心體驗(yàn)”[4]。本次調(diào)查顯示：雖然高二與高三學(xué)生在考試焦慮平均得分上無顯著差異，但是高二學(xué)生中度焦慮為37.75%，高三學(xué)生中度焦慮為53%，高三明顯高于高二。這種差異與高三臨近高考，學(xué)生緊張，存在著學(xué)習(xí)競爭壓力及學(xué)校家長給學(xué)生帶來的精神壓力有關(guān)。吳九君等[5]人（2007）的研究都顯示出，表現(xiàn)較多的考試焦慮的學(xué)生所在家庭的親子溝通不良。高考的壓力和和家長之間的溝通不良直接導(dǎo)致了高三學(xué)生的焦慮水平普遍較高。有研究表明以往學(xué)習(xí)成績與考試焦慮分呈負(fù)相關(guān)，可能與好的考試成績作為一種正性強(qiáng)化能提高其自我效能感有關(guān)[6]。畢重生（2002）認(rèn)為普通中學(xué)學(xué)生考試焦慮高于重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生，原因是“普通中學(xué)學(xué)生”的身份降低了學(xué)生的自我效能感和自信，其次教學(xué)水平和學(xué)習(xí)氛圍等方面相較于重點(diǎn)中學(xué)處于劣勢，會(huì)導(dǎo)致普通中學(xué)學(xué)生比重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生更焦慮。與本次調(diào)查結(jié)果一致，普通班學(xué)生焦慮得分顯著高于重點(diǎn)班學(xué)生，這一問題有待于進(jìn)一步研究。男女生考試焦慮性別差異：目前研究表明，女生焦慮特質(zhì)明顯高于男生[4]。女生中度考試焦慮的比例略高于男生，與國內(nèi)學(xué)者研究結(jié)果基本一致。這可能與男女生理特點(diǎn)不同所造成的性格差異以及心理承受力的差異有關(guān)。

3.2 考試焦慮與人格特質(zhì)的相關(guān)分析 人格在情緒中有重要作用，在同一種壓力條件下，有的人表現(xiàn)出較明顯的焦慮傾向，而另一些人則相反。吳九君等[5]人（2007）的研究顯示,神經(jīng)質(zhì)人格可以顯著預(yù)測高三學(xué)生的考試焦慮,在神經(jīng)質(zhì)得分上高考試焦慮的學(xué)生顯著高于低考試焦慮的學(xué)生。韓磊等[7]研究發(fā)現(xiàn)考試焦慮者的人格特征有以下共同點(diǎn)：性格憂慮抑郁、膽小、內(nèi)傾、順從，意志上退縮和缺乏信心，情緒上易激動(dòng)、緊張、煩惱等?，F(xiàn)有研究說明：考試焦慮與人格存在相關(guān)關(guān)系，不同人格特征的人在面對同一考試情境表現(xiàn)出的焦慮程度是不一樣的。車寧[8]的研究也發(fā)現(xiàn)不同人格特征的人發(fā)生考試焦慮的狀況也不同，精神質(zhì)傾向、情緒不穩(wěn)定及內(nèi)傾的人更容易產(chǎn)生考試焦慮。本研究結(jié)果顯示焦慮與艾森克人格問卷的P（情緒穩(wěn)定性）、N（精神質(zhì)）維度呈顯著正相關(guān)，而與內(nèi)外向呈顯著負(fù)相關(guān)，與上述觀點(diǎn)相符。

4 研究不足與展望

本次調(diào)查結(jié)果表明，人格特質(zhì)在情緒尤其是在考試焦慮中確實(shí)起著重要的作用。然而研究中仍存在一些不足和有待改進(jìn)的問題：首先，選取被試者只局限在合肥市一所高中兩個(gè)年級的170名學(xué)生，樣本不夠有代表性，使得結(jié)論的適用性和推廣性受到一定影響。以后研究應(yīng)擴(kuò)大地域范圍和數(shù)量等的取樣，使得被試者類型豐富。其次，考試焦慮的影響因素是是多維的、復(fù)雜的，而且人格特質(zhì)對情緒的影響是內(nèi)在的、深刻的，光憑此次調(diào)查還難以對其影響做全面的評估，所以關(guān)于人格特質(zhì)對考試焦慮的影響方式等方面的內(nèi)容還有待于我們?nèi)ミM(jìn)一步探討[9～10]。最后，本研究采用量表法和問卷調(diào)查法，研究方法比較單一。我們研究的目的是改善高中生考試焦慮，本研究未就如何有效緩解和干預(yù)考試焦慮做進(jìn)一步研究，日后可以通過心理學(xué)的方法，如個(gè)案考試焦慮的分析等來探討預(yù)防和治療考試焦慮，進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)校的心理健康教育工作。

目前我國的相關(guān)研究主要局限在考試焦慮的歸因分析和考試的應(yīng)對策略，同時(shí)采用問卷調(diào)查法進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋匾暢跞透呷磳⒚媾R重大考試的中學(xué)生心理調(diào)查，缺乏縱向?qū)Ρ妊芯康?，與國外相比還有很大差距。編制適合中國的考試焦慮測量問卷也亟待國內(nèi)研究學(xué)者的努力。隨著考試焦慮理論和實(shí)證研究的深入，國內(nèi)評估考試焦慮的工具會(huì)逐漸完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 王凌志.興美丹.考試焦慮研究現(xiàn)狀及存在的問題[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2008,26(20):46～47.

[2] 王才康,劉勇.一般自我效能感與特質(zhì)焦慮、狀態(tài)焦慮和考試焦慮的相關(guān)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2000,8(4):229～230.

[3] Newman E. No More Test Anxiety. Los Angels:Learning Skills Publications,1996:1～14.

[4] 孫秀蘋.高中生人格、家庭環(huán)境與考試焦慮的關(guān)系[D].河北師范大學(xué),2016.

[5] 吳九君,李英武,鄭日昌.高三學(xué)生考試焦慮影響因素的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2007,15(11):1019～1021.

[6] 袁義昌.鞠蘭芹.國內(nèi)考試焦慮狀況調(diào)查[J].中國自然醫(yī)學(xué)雜志,2000(12):368～3707.

[7] 韓磊,王鵬.青少年人格特征與考試焦慮的相關(guān)研究[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3):27～30.

[8] 車寧.某衛(wèi)校女生父母教養(yǎng)方式與考試焦慮相關(guān)性的研究[D].大連醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.

[9] 王克永,蔡春嵐,周曉琴,等.考試焦慮的成因分析及調(diào)適[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,2(2):87～88.

[10] 張立,張旭.我國中學(xué)生考試焦慮文獻(xiàn)綜述[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊,2012(24):2.