1975 年憲法是我國特定歷史條件下的產(chǎn)物。它反映了“文化大革命”中“左”的路線的嚴(yán)重干擾。這部憲法不僅條文過少 ，內(nèi) 容簡單 ，而 且規(guī)范疏漏，文字上也有許多不確切、不協(xié)調(diào)之處，是一部很不完善而且有著嚴(yán)重缺點(diǎn)和錯誤的憲法。

1956 年，我國已基本上完成了對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，生產(chǎn)資料的社會主義公有制已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在階級關(guān)系方面，我國最后一個剝削階級——即民族資產(chǎn)階級，已經(jīng)不再存在。原來的地主階級分子和官僚資產(chǎn)階分子的絕大多數(shù)也早已改造成為自食其力的勞動者。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各條戰(zhàn)線都取得了前所未有的成就，人民民主專政空前鞏固。

在新的歷史條件下，國內(nèi)的主要矛盾已經(jīng)不再是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾。全國人民的主要任務(wù)應(yīng)該是進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力，以不斷滿足人民的物質(zhì)生活和文化生活的需要，社會主義國家應(yīng)當(dāng)不失時宜地把工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，通過不斷完善和發(fā)展社會主義的經(jīng)濟(jì)和政治制度，擴(kuò)大社會主義民主，健全社會主義法制，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。 這樣，1954 年憲法的部分條款已不適用，它已經(jīng)不能反映社會生活發(fā)展的需要，應(yīng)該進(jìn)行修改了。

但是，另一方面，時值“ 文化大革命”期間，“ 四人幫”反革命集團(tuán)篡奪了一部分國家權(quán)力。1967 年“ 一月風(fēng)暴” 開始的奪權(quán)使國家機(jī)構(gòu)處于一片混亂狀態(tài)，中央“文革”小組力圖削弱以周總理為首的國務(wù)院的正常職能活動，并使自己在實(shí)際上成為國家權(quán)力的中心。

“四人幫”并不重視憲法和法制的作用，但卻迫切要求把奪權(quán)的成果——“革命委員會”的法律地位和各項“左”的政策以根本法的形式固定下來，借以加強(qiáng)自己的地位。因此，1975 年 1 月 17 日第四屆全國人民代表大會第一次會議通過了我國的第二部憲法，即1975 年憲法。

1975 年憲法除序言外，有總綱，國家機(jī)構(gòu)，公民的基本權(quán)利和義務(wù)，以及國旗、國徽、首都共 4 章 30 條。它的結(jié)構(gòu)過于簡單，不可能概括國家生活各方面的內(nèi)容，從而也必然影響到它的完備性。這部憲法的指導(dǎo)思想是貫徹所謂“ 黨的基本路線”，強(qiáng)調(diào)“ 繼續(xù)革命”“ 全面專政”等極“左”的東西。指導(dǎo)思想上的錯誤必然導(dǎo)致憲法在內(nèi)容上的嚴(yán)重缺陷。這主要是：它把無產(chǎn)階級專政的科學(xué)理論改為“ 全面專政”，并把這一“ 專政”絕對化。無產(chǎn)階級專政的科學(xué)含義，應(yīng)該是對人民的民主和對少數(shù)人民的敵人專政的結(jié)合。否定民主，片面強(qiáng)調(diào)專政并把專政絕對化，是對這一理論的歪曲。1975 年憲法在總綱中規(guī)定“無產(chǎn)階級必須在上層建筑其中包括各個文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級實(shí)行全面的專政”。究其實(shí)質(zhì)，“全面專政”的矛頭就是對著知識分子，對著黨的干部，對著人民內(nèi)部，從而導(dǎo)致混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，踐踏了社會主義民主。與之相聯(lián)系，憲法把“大鳴、大放、大辯論、大字報”的所謂“四大民主”看作是“社會主義革命的新形式”，并認(rèn)為運(yùn)用這種形式會鞏固無產(chǎn)階級專政。但實(shí)際上它同社會主義民主毫無共同之處，它破壞民主集中制，抹殺民主的階級性，踐踏了社會主義民主和法制 。

確認(rèn)了“文革”中國家機(jī)構(gòu)的混亂狀態(tài)，打亂了國家機(jī)構(gòu)的合理分工和正?；顒?。1975 年憲法取消了國家主席的建制，屬于國家主席的職權(quán)改由全國人民代表大會常務(wù)委員會、中共中央主席、中共中央委員會共同行使。以根本法的形式確認(rèn)了黨政不分，并使國家缺少一個集中的代表，影響了國家活動的效果， 使全國人民代表大會的職權(quán)受到削弱。由于各級人民代表大會不能按時召開會議行使權(quán)力，使造反派的“奪權(quán)”成為地方各級革命委員會權(quán)力的真正來源。同時，由于地方各級革命委員會既是地方各級人民代表大會的“常設(shè)機(jī)關(guān)”，“又是地方各級人民政府”，違反了國家機(jī)關(guān)的合理分工。司法機(jī)關(guān)的地位下降，最高人民法院院長改由全國人民代表大會常務(wù)委員會任命，地方各級人民法院院長改由本級革命委員會任命，許多民主的審判制度和原則也都被取消。1975 年憲法并且規(guī)定“ 檢察機(jī)關(guān)職權(quán)由各級公安機(jī)關(guān)行使”，從而使作為法制監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)名存實(shí)亡。而公安機(jī)關(guān)既可以對法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，又可以自行決定逮捕、起訴，并且自己“監(jiān)督”自己，從而取消了公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)有的制約關(guān)系。

規(guī)定了一些“ 左”的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)政策。

1975 年憲法只確認(rèn)社會主義的全民所有制和勞動群眾集體所有制。雖然允許非農(nóng)業(yè)個體勞動者從事法律允許的不剝削他人的個體勞動，但“同時要引導(dǎo)他們逐步走上社會主義集體化的道路”。因而實(shí)際上是否認(rèn)個體經(jīng)濟(jì)的存在。該憲法確認(rèn)了人民公社“ 三級所有，隊為基礎(chǔ)”的經(jīng)濟(jì)體制，妨礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。憲法還確認(rèn)了“不勞動者不得食”的原則。并且將 1954 年憲法中國家對公民的合法收入的保護(hù)改為“ 國家保護(hù)公民的勞動收入”，甚至取消了對公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)的保護(hù)。

減少了公民的權(quán)利和自由。1975 年憲法取消了 1954 年憲法“公民在法律上一律平等”的原則；去掉了國家關(guān)懷青少年的體力和智力發(fā)展，進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動自由；并且取消了公民實(shí)現(xiàn)權(quán)利的物質(zhì)保障，使公民的權(quán)利和自由的范圍比過去狹小。1975 年憲法在權(quán)利和義務(wù)的編排上先列義務(wù)，后列權(quán)利，強(qiáng)調(diào)了公民履行義務(wù)是首要的，而享受權(quán)利才是次要的。

總之，1975 年憲法是我國特定歷史條件下的產(chǎn)物。它反映了“ 文化大革命”中“ 左”的路線的嚴(yán)重干擾。它把“ 文革”中的許多錯誤理論和做法加以法律化、制度化，使之成為國家生活的最高準(zhǔn)則，并為“四人幫”篡奪國家權(quán)力提供了法律根據(jù)。1975 年憲法不僅條文過少，內(nèi)容簡單，而且規(guī)范疏漏，文字上也有許多不確切、不協(xié)調(diào)之處，是一部很不完善而且有著嚴(yán)重缺點(diǎn)和錯誤的憲法。 但是 ，1975 年憲法保留了1954 年憲法的某些基本原則，如堅持生產(chǎn)資料的社會主義公有制，堅持無產(chǎn)階級專政等，因而仍不失為一部社會主義憲法。它在歷史上只存在了 3 年多，由于“四人幫”蔑視法制，因而它在實(shí)踐中也并沒有受到重視和得到認(rèn)真貫徹，沒有起到多少作用 。（來源：中國網(wǎng)）編輯 吳婷婷 wuting24@163.com