葉紹良

[摘 要]放眼全球，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告早已成為了企業(yè)一項(xiàng)強(qiáng)制披露的基本要?jiǎng)?wù)。尤其是發(fā)展較為領(lǐng)先的歐美國(guó)家，自20世紀(jì)70年代以來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告已有半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷史。相比之下，我國(guó)雖然近些年來(lái)在這方面也取得了不小的進(jìn)步，但是由于過(guò)去長(zhǎng)久以來(lái)GDP導(dǎo)向型的粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得我國(guó)從管理者的認(rèn)識(shí)水平到披露制度都存在著巨大欠缺。立法不健全、內(nèi)容格式不統(tǒng)一、信息質(zhì)量低劣可信度低等問(wèn)題成為了阻塞我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)展的絆腳石。長(zhǎng)久以來(lái)企業(yè)以利潤(rùn)最大化作為發(fā)展目標(biāo)顯然已經(jīng)與當(dāng)今我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)不符。因此，我國(guó)迫切需要完善社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露制度以實(shí)現(xiàn)其職能和效力。本文研究了歐美等國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露制度以及我國(guó)存在的問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出了適合我國(guó)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露制度的改進(jìn)意見(jiàn)。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；披露制度改進(jìn)意見(jiàn)；信息質(zhì)量

[中圖分類號(hào)]F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 國(guó)內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r

相比歐美等社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度成熟較早的國(guó)家，我國(guó)還處于剛剛起始階段。尤其過(guò)去我國(guó)長(zhǎng)期只以盈利為目的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)與當(dāng)代的社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)的做大做強(qiáng)，企業(yè)發(fā)展不考慮社會(huì)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)給我國(guó)的居民生活的環(huán)境和質(zhì)量帶來(lái)了巨大的傷害。政府和企業(yè)也逐漸認(rèn)識(shí)到了企業(yè)力量影響著國(guó)家的發(fā)展，企業(yè)在以盈利為目的的同時(shí)也應(yīng)盡到相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任后年末披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的過(guò)程在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家早已相當(dāng)成熟并且具備完善的實(shí)踐體系。并且，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的信息變成了一種正向的信號(hào)，影響著其產(chǎn)品和品牌的聲譽(yù)。自2006年我國(guó)第一份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布以來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始積極的對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。但是，我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露制度所存在地問(wèn)題也開(kāi)始逐漸凸顯。由于目前我國(guó)還沒(méi)有對(duì)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范要求。這致使各企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告形式不一，標(biāo)準(zhǔn)不一，內(nèi)容不一。這嚴(yán)重影響了利益相關(guān)者對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息的使用，也影響了同行業(yè)間的橫向可比性。

2 存在的問(wèn)題

根據(jù)對(duì)我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露制度存在問(wèn)題的分析和歸納，問(wèn)題大致可以分為政府制度層面的和企業(yè)內(nèi)部層面的問(wèn)題。

2.1 政府制度層面

2.1.1 對(duì)社會(huì)責(zé)任信息涉及內(nèi)容沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范

我國(guó)政策上還沒(méi)有給予社會(huì)責(zé)任信息涉及的范圍一個(gè)準(zhǔn)確的定義，不同企業(yè)披露的報(bào)告格式不同，涉及內(nèi)容相差較大。因此導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量參差不齊，缺少統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)從而喪失了可比性。

2.1.2 缺乏有效的鑒證制度

我國(guó)還沒(méi)有開(kāi)展對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告這種非財(cái)務(wù)信息開(kāi)展審計(jì)以鑒證其真實(shí)性。缺乏了鑒證，真實(shí)性就缺乏了保證，留給了企業(yè)過(guò)大的操作空間。其實(shí)我國(guó)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告目前并沒(méi)有真正起到提供對(duì)利益相關(guān)者投資決策有用信息的目的。

2.2 企業(yè)內(nèi)部層面

我國(guó)許多的企業(yè)管理者的觀念還停留在早期企業(yè)以盈利而作為唯一目的的認(rèn)識(shí)中。沒(méi)有意識(shí)到企業(yè)形象聲譽(yù)，產(chǎn)品質(zhì)量才是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在自身做大做強(qiáng)的同時(shí)也沒(méi)有意識(shí)到企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。

3 披露制度的改進(jìn)意見(jiàn)

3.1 規(guī)范社會(huì)責(zé)任行為的內(nèi)容及報(bào)告格式

當(dāng)今我國(guó)缺乏統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任行為所包含內(nèi)容的規(guī)范。以立邦公司 2016 年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為例，立邦公司將所有的社會(huì)責(zé)任行為分為五大模塊，分別為員工關(guān)懷、社區(qū)關(guān)懷、福利計(jì)劃、為愛(ài)上色和綠色行動(dòng)。而中國(guó)治金科技股份有限公司 2016 年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告卻僅僅是對(duì)企業(yè)文化工程案例作了一個(gè)簡(jiǎn)述，并沒(méi)有涉及任何所做貢獻(xiàn)的社會(huì)責(zé)任行為。這導(dǎo)致了不同公司間的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容差異過(guò)大缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，國(guó)家應(yīng)給企業(yè)一個(gè)準(zhǔn)確的社會(huì)責(zé)任行為定義和分類以幫助企業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容。我們可以參考西方國(guó)家制定的定義，例如：聯(lián)合國(guó)的“全球契約”認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任主要涉及人權(quán)、勞工、環(huán)境和反貪污這幾個(gè)部分。以及在 2010 年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn) IS026000。同時(shí)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情提出適合我國(guó)的社會(huì)責(zé)任包含內(nèi)容規(guī)范。通過(guò)對(duì)2017年前100家上市公司披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告包含內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)，社會(huì)責(zé)任行為大致集中于針對(duì)消費(fèi)者、員工、投資人、社區(qū)及生態(tài)環(huán)境五大責(zé)任領(lǐng)域。以此為研究制定基礎(chǔ)，我國(guó)政府應(yīng)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告包含內(nèi)容的制度上給予規(guī)范，并明確報(bào)告格式。以此來(lái)提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容的規(guī)范性、一致性。上市公司在披露財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)也應(yīng)強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，以增強(qiáng)不同企業(yè)間的橫向可比性，也使得此報(bào)告的實(shí)用性大大提升。

3.2 加大企業(yè)社會(huì)責(zé)任教育和宣傳力度培養(yǎng)企業(yè)道德意識(shí)

道德的行為來(lái)自于道德的意識(shí)和觀念。要讓企業(yè)真正自愿地去為社會(huì)做貢獻(xiàn)而不是敷衍了事，這就需要企業(yè)的管理者具有足夠的道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。但是，由于我國(guó)長(zhǎng)期教育體系中缺乏對(duì)企業(yè)倫理道德方面的教育，再加上我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以利益至上的經(jīng)營(yíng)思路，這使得企業(yè)管理者道德素養(yǎng)意識(shí)不高。因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任教育和宣傳。此外可以組織網(wǎng)上競(jìng)答等活動(dòng)，提升參與者積極性的同時(shí)又能檢驗(yàn)成果消除信息的不對(duì)等，使管理者能夠真正地意識(shí)到社會(huì)責(zé)任行為的必要性并愿意去積極從事。

3.3 開(kāi)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證

早在 1998 年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師界就將“對(duì)信息真實(shí)性的鑒證”作為未來(lái)業(yè)務(wù)的發(fā)展方向。作為非財(cái)務(wù)信息報(bào)告的社會(huì)責(zé)任報(bào)告其實(shí)和上市公司每年公布財(cái)務(wù)報(bào)告是一樣的，沒(méi)用經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證并出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的報(bào)告不具有使用性，因?yàn)槠湔鎸?shí)性得不到保證。正如普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人 Lars-olle Larsson 曾指出，“沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，比廣告強(qiáng)不了多少”缺乏獨(dú)立的第三方對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證，報(bào)告也就失去了其有效性和可信性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，并不與任何企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，這確保了其提供的審計(jì)報(bào)告具有公正性，且具備足夠的專業(yè)勝任能力。目前，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所均已具有完備的社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)方案及實(shí)例，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所例如：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所和中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所等，也開(kāi)始積極開(kāi)展對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證業(yè)務(wù)。我國(guó)政策上也應(yīng)強(qiáng)制要求披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司，并在報(bào)告后面附有會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。這樣不僅可以提高非財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，使之能被利益相關(guān)者所使用，而且可以幫助公司起到傳遞品牌形象、企業(yè)責(zé)任感的信號(hào)傳遞功能。

3.4 通過(guò)媒體監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)

在信息快速發(fā)展的今天，媒體的力量變得越來(lái)越強(qiáng)大。在法律判決上輿論監(jiān)督權(quán)一直發(fā)揮著重要的作用。公共管理者在失去權(quán)利監(jiān)督時(shí)，他們就可以運(yùn)用這種公共的特權(quán)謀取私利，導(dǎo)致不公平的判決從而損傷公眾權(quán)利和利益。因此，輿論公眾的監(jiān)督對(duì)于公正的落實(shí)是不可或缺的。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)同樣也應(yīng)運(yùn)用媒體輿論的監(jiān)督。一方面輿論監(jiān)督可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了美化社會(huì)責(zé)任報(bào)告而夸大社會(huì)責(zé)任的行為。輿論監(jiān)督使得企業(yè)的每一名員工，每一個(gè)客戶都成為了社會(huì)責(zé)任行為落實(shí)的監(jiān)督者，有效降低了企業(yè)隱瞞負(fù)面消息，虛構(gòu)社會(huì)責(zé)任的行為。另一方面，輿論可以幫助發(fā)現(xiàn)企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師串通舞弊的行為，提高了公正性又降低舞弊發(fā)生的可能，避免了社會(huì)責(zé)任報(bào)告形式重于實(shí)質(zhì)。

3.5 建立健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系

作為了廣大的信息使用者、利益相關(guān)者不應(yīng)只局限于關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。目前大多數(shù)分析人士在分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)展前景時(shí)僅僅將焦點(diǎn)放在對(duì)企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表分析上，而不重視一些非財(cái)務(wù)信息。但其實(shí)這樣的評(píng)價(jià)體系是不全面的，因?yàn)榉秦?cái)務(wù)信息往往能代表著企業(yè)的責(zé)任感，企業(yè)的品牌聲譽(yù)，企業(yè)長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)的實(shí)力。而僅僅從財(cái)務(wù)指標(biāo)上難以判斷企業(yè)的行為是否為短期的逐利行為也無(wú)法判斷在這個(gè)講求可持續(xù)綠色發(fā)展、注重品牌力量的社會(huì)里企業(yè)是否有良好的發(fā)展前景。華為公司董事長(zhǎng)孫亞芳曾提出：企業(yè)只有不追求短期利益，堅(jiān)持把自身的核心價(jià)值觀、經(jīng)營(yíng)責(zé)任與履行社會(huì)責(zé)任結(jié)合起來(lái)，這是企業(yè)存在并長(zhǎng)久發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，當(dāng)全面分析一個(gè)企業(yè)的發(fā)展前景以及評(píng)估長(zhǎng)期發(fā)展?fàn)顩r時(shí)不應(yīng)僅僅考慮財(cái)務(wù)信息也要同時(shí)關(guān)注非財(cái)務(wù)信息，從 20 世紀(jì)70 年代以來(lái)的外國(guó)學(xué)者的大量研究表明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)成正關(guān)。建立一個(gè)健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系的目的在于使公眾在分析企業(yè)狀況時(shí)將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為同時(shí)納入考評(píng)范圍，這將有助于對(duì)企業(yè)做出更加長(zhǎng)遠(yuǎn)、準(zhǔn)確的判斷。同時(shí)當(dāng)非財(cái)務(wù)信息被更多的人使用，這也會(huì)促使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李紅娟，黃快林，劉伊.完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的思考——基于現(xiàn)行 社會(huì)責(zé)任報(bào)告[J].價(jià)值工程，2016（34）.

[2] 王宇平，史雅潔.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露現(xiàn)狀研究[J].中國(guó)管理信息化，2016（15）.