顧永琦 余國興

摘 要：本文簡要介紹了課堂形成性評估的基本特征，以及課堂形成性評估研究的原則、研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析。我們以“中國基礎(chǔ)教育外語測評研究基金”首期課題（2017）的課堂錄像為基礎(chǔ)，點(diǎn)評課堂教學(xué)過程中出現(xiàn)的測評活動(dòng)，并進(jìn)一步分析這些課堂評估活動(dòng)在多大程度上具有形成性。

關(guān)鍵詞：課堂形成性評估； 研究問題； 研究方法

緒論

“中國基礎(chǔ)教育外語測評研究基金”的成立，激起了一線外語教師對課堂評估的研究熱情，首批科研項(xiàng)目正在或已經(jīng)結(jié)出累累碩果。與此同時(shí)，教師在課題實(shí)施過程中也遇到了一些困惑，特別是如何把課題研究和課堂測評有機(jī)結(jié)合、融為一體，如何從研究的視角挖掘和反思自己的課堂測評活動(dòng)。本文根據(jù)作者在第二屆英語教學(xué)與測評學(xué)術(shù)研討會(huì)的同題發(fā)言整理（有刪減），希望能夠幫助一線英語教師更好地了解課堂評估，提高課堂評估的效率，同時(shí)也提高教師的測評研究素養(yǎng)，培養(yǎng)教師用研究的精神和視角反思自己的課堂教學(xué)與測評活動(dòng)，最終改善學(xué)生的英語學(xué)習(xí)課堂環(huán)境，提高學(xué)生的英語水平。

課堂形成性評估的基本特征

課堂形成性評估有哪些基本特征？它有哪些作用？為什么很重要？它與我們通常所說的語言測試有哪些根本不同點(diǎn)？如果我們?nèi)ヂ犚惶梅浅Ｆ胀ǖ?、日常的英語課，有哪些課堂活動(dòng)我們可以定義為形成性評估？首先，我們需要了解課堂形成性評估的基本特征。課堂形成性評估通常是由教師主導(dǎo)的、由教師發(fā)起或協(xié)調(diào)的、嵌入在教學(xué)活動(dòng)中并與教學(xué)活動(dòng)有機(jī)融合的評估活動(dòng)。課堂形成性評估與大規(guī)模考試最大的區(qū)別在于，前者無需擔(dān)負(fù)或者提供大規(guī)?？荚囈浴皢栘?zé)”為目的的信息；課堂形成性評估以“反饋”以及基于反饋的教學(xué)與學(xué)習(xí)活動(dòng)作為其根本的機(jī)制。反饋能幫助學(xué)生認(rèn)識到自己現(xiàn)有的知識、理解或者技能與預(yù)期目標(biāo)之間的差距，并且指導(dǎo)學(xué)生通過可操作的、必要的行動(dòng)達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。形成性反饋不僅僅是幫助學(xué)生意識到自己的知識差距，更重要的是為學(xué)生提供積極的、正面的信息，幫助他們進(jìn)步和改善成績。反饋本身并不具備“形成性”，只有當(dāng)學(xué)生接受了反饋并且內(nèi)化了反饋，并根據(jù)反饋而采取調(diào)整措施，反饋才有可能有效地促進(jìn)教與學(xué)的過程（Rea-Dickins & Gardner，2000）。如果學(xué)生不能理解和使用這個(gè)反饋，或者沒有機(jī)會(huì)內(nèi)化這個(gè)反饋，不管這個(gè)反饋有多么具體細(xì)致，都不能起到提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績的作用（Sadler，1998）。將形成性反饋有機(jī)融合到課堂活動(dòng)中，從而為學(xué)生提供一個(gè)與老師進(jìn)一步交流的機(jī)會(huì)，來展示自己在多大程度上已經(jīng)掌握了所學(xué)的內(nèi)容，這樣的交流機(jī)會(huì)則會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)習(xí)（Black & Wiliam，1998）。如果學(xué)生自己能夠產(chǎn)生、展示這樣的相關(guān)信息，這個(gè)過程我們稱之為自我監(jiān)控；如果這樣的相關(guān)信息來源于外部（如老師），這個(gè)過程我們稱之為反饋（Sadler，1998）。

從老師的視角來看，課堂形成性評估通常包括下列活動(dòng)：

與學(xué)生共享學(xué)習(xí)目標(biāo)

提供形成性反饋

活躍的師生以及學(xué)生與學(xué)生之間的有效互動(dòng)

有效的、有策略的提問和提示

在整堂課上不斷地調(diào)整自己的教學(xué)，協(xié)調(diào)學(xué)生的學(xué)習(xí)

通過學(xué)生的自我反思（包括自我監(jiān)控和同伴互評）來促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)

為學(xué)生提供各種深入學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)

在課堂形成性評估中，老師擔(dān)當(dāng)著兩種角色。首先老師是語言的協(xié)調(diào)者和內(nèi)容的提供者，為學(xué)生提供形成性的支持與反饋；再者老師是一個(gè)評判員，需要作出判斷和決定，判斷學(xué)生的語言是否正確合適。老師應(yīng)遵循Assessment Reform Group提出的形成性評估十條基本原則：

1. 形成性評估應(yīng)該融入教學(xué)計(jì)劃，是教學(xué)計(jì)劃的重要組成部分。

2. 形成性評估應(yīng)該聚焦學(xué)生怎么學(xué)習(xí)。

3. 形成性評估應(yīng)該是課堂活動(dòng)的核心。

4. 形成性評估應(yīng)該是教師的核心素養(yǎng)和能力。

5. 形成性評估應(yīng)該是善意的、建設(shè)性的，因?yàn)槿魏卧u估都會(huì)影響情緒。

6. 形成性評估應(yīng)該考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

7. 形成性評估應(yīng)該促進(jìn)師生對學(xué)習(xí)目標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識和認(rèn)同。

8. 形成性評估應(yīng)該給予學(xué)生如何改進(jìn)學(xué)習(xí)的建設(shè)性指導(dǎo)。

9. 形成性評估應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生自我評估的能力，幫助學(xué)生反思和自我管理。

10. 形成性評估應(yīng)該認(rèn)可學(xué)有所長所短，顧及各個(gè)層次的學(xué)生。

研究課堂形成性評估

我們在指導(dǎo)首期課題時(shí)，經(jīng)常聽到老師問三個(gè)問題：我這么做，算不算研究？研究到底是什么？我應(yīng)該怎么研究課堂形成性評估？首先，提出研究問題是課堂評估研究最關(guān)鍵的第一步。研究問題在很大程度上決定了研究的類別。研究問題必須是細(xì)化的、具體的、可操作的、可實(shí)證回答的。其次，相對于語言教學(xué)與測評其他領(lǐng)域的研究，我們認(rèn)為課堂形成性評估研究可用的數(shù)據(jù)收集和分析方法比較有限。表1列出了課堂評估研究的大致分類和相關(guān)的數(shù)據(jù)收集和分析方法。根據(jù)研究的初始目的和研究問題，我們可以選用相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集和分析方法。

我們分析了“中國基礎(chǔ)教育外語測評研究基金”首期立項(xiàng)的八個(gè)課題的研究問題，發(fā)現(xiàn)其中有些問題并不能稱為研究問題。我們把這些問題歸為三類，即“教學(xué)方法問題”“文獻(xiàn)綜述問題”和“其他拓展問題”（如研究結(jié)果的應(yīng)用）。研究問題與這三類問題最本質(zhì)的區(qū)別在于研究問題是可以通過數(shù)據(jù)來回答的。

我們以一個(gè)立項(xiàng)課題中的“研究問題”為例：如何使診斷結(jié)果更好地服務(wù)于閱讀教學(xué)？

這個(gè)“研究問題”本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于怎么教閱讀的問題，根據(jù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)書，我們認(rèn)為它并不是真正意義上的研究問題。我們對這個(gè)問題進(jìn)行重新設(shè)計(jì)使之成為可回答的研究問題，表2列出了我們認(rèn)為可能的新的研究問題。

我們還發(fā)現(xiàn)，這些項(xiàng)目中的“研究問題”存在另外一個(gè)問題，即研究問題過于籠統(tǒng)、寬泛，夾雜著太多的變量，如下面這個(gè)研究問題：

診斷式測評“優(yōu)診學(xué)”的反饋是否有助于增強(qiáng)高中生的英語自主學(xué)習(xí)能力，包括提高寫作微技能（如動(dòng)詞搭配、詞匯和語法、篇章銜接等），進(jìn)而提高英語寫作水平？

我們知道這個(gè)項(xiàng)目的總體目標(biāo)以及這個(gè)研究問題所涉及的一些變量，可以對這個(gè)研究問題進(jìn)行修改。表3列出我們認(rèn)為更加具體的、可操作的研究問題。

課堂實(shí)錄分析

我們可以對課堂形成性評估的整個(gè)過程進(jìn)行研究，也可專注于評估過程中的某個(gè)/些方面。我們可以分析課堂評估的目的、過程，期待的效果，實(shí)際的效果等（Torrance & Pryor，2001）。 另外，我們還可以從話語分析的視角，解讀老師的提問方式和內(nèi)容 （Heritage & Heritage，2013）以及開啟—回答—反饋（initiation—response—feedback）模式（Sinclair & Coulthard，1975）。下面我們以“中國基礎(chǔ)教育外語測評研究基金”的某一項(xiàng)目錄制的一堂40分鐘的課為例（部分內(nèi)容見表4），來演示如何發(fā)現(xiàn)和分析課堂上發(fā)生的形成性評估。這是一堂高二年級的通過寫作教學(xué)生詞匯的英語課，使用的教材是人教社New Senior English for China，教學(xué)內(nèi)容是第六冊第三單元的“A letter for advice”。經(jīng)過“優(yōu)診學(xué)”首輪診斷測試后，老師發(fā)現(xiàn)學(xué)生在寫作時(shí)使用詞塊的能力較弱，因此這堂課的重點(diǎn)是教學(xué)生如何使用下面四個(gè)詞塊：decide on，every time，instead of，if you feel。

我們提出四個(gè)研究問題：

1. 這堂課中有哪些評估行為？

2. 老師是通過什么方法知道學(xué)生的理解和學(xué)習(xí)情況的？

3. 老師使用了哪些反饋？

4. 老師在反饋之后采取了哪些跟進(jìn)措施？

研究結(jié)果

在這堂課中，老師的評估行為有事先計(jì)劃好的，也有未計(jì)劃好的，但絕大多數(shù)是未計(jì)劃好的。表5列出了這堂課中發(fā)生的一些評估行為，以及各評估行為的步驟。事先計(jì)劃好的評估行為主要發(fā)生在這堂課快要結(jié)束的時(shí)候（從第141個(gè)話輪開始）。老師介紹評分標(biāo)準(zhǔn)，要求學(xué)生自評和同學(xué)互評，之后分享“最佳寫作”。

形成性評估最關(guān)鍵的一步是要知道學(xué)生的理解和學(xué)習(xí)狀況，有點(diǎn)像傳統(tǒng)的考試或小測驗(yàn)的功能，但形成性評估的方法則遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)的測試。課堂上我們可以使用各種各樣的方法來了解學(xué)生的理解和學(xué)習(xí)狀況，既可以是精確的也可以是模糊的，既可以是正式的也可以是非正式的；可以是看看學(xué)生的眼神，也可以是正式的考試。在這堂課中，老師主要通過全班提問和個(gè)別提問來了解學(xué)生的理解和學(xué)習(xí)狀況。課堂任務(wù)包括小組討論、朗讀和個(gè)人寫作。老師也通過觀察來了解學(xué)生學(xué)習(xí)這四個(gè)詞塊的狀況。反饋是形成性評估的核心。在這堂課中，老師使用最多的反饋是“確認(rèn)”和“表揚(yáng)”。確認(rèn)通常是用“Yes.”“Thats right.”或重復(fù)一遍學(xué)生所說的內(nèi)容來達(dá)到的；表揚(yáng)大部分是口頭的，如“good”“perfect”“wonderful”“very good”，老師偶爾也豎大拇指來表示贊賞。老師反饋的主要目的是提高學(xué)生對這四個(gè)詞塊的認(rèn)識。盡管確認(rèn)和表揚(yáng)可以激勵(lì)學(xué)生，但這些反饋行為本身并不能確保評估行為具有形成性的功能。形成性課堂評估的最后一個(gè)環(huán)節(jié)是“跟進(jìn)實(shí)施行動(dòng)”。反饋只能告訴學(xué)生和老師需要采取什么行動(dòng)，真正要使評估具有形成性則必須跟進(jìn)實(shí)施具體的行動(dòng)。這堂課上跟進(jìn)行動(dòng)非常有限，因此我們認(rèn)為這些課堂評估活動(dòng)大都不具備形成性。（注：對這堂課的具體分析結(jié)果因期刊篇幅有限，在此不做詳細(xì)報(bào)告。）

結(jié)束語

本文簡短介紹了課堂形成性評估的最基本特征，指出課堂形成性評估是教學(xué)過程的有機(jī)組成部分。我們以一堂40分鐘的課堂錄像為例，說明研究問題的提出和課堂數(shù)據(jù)的收集和分析方法。我們認(rèn)為課堂形成性評估應(yīng)該是一系列螺旋式上升的、完整的評估環(huán)，每一環(huán)都包括了解學(xué)生現(xiàn)有的學(xué)習(xí)成績和表現(xiàn)，提供反饋，設(shè)計(jì)跟進(jìn)活動(dòng)，從而減小現(xiàn)有水平與期待水平的差距。如果缺少了最后一個(gè)跟進(jìn)環(huán)節(jié)，反饋和評估就很難具有形成性。

盡管我們對課堂錄像的分析能讓我們更好地了解課堂上發(fā)生的評估行為，并有機(jī)會(huì)給老師提出一些改進(jìn)意見。但是我們必須承認(rèn)分析有較大的局限性，因?yàn)槲覀兊姆治鍪侵饔^的判斷，并且我們也沒有和老師核實(shí)判斷是否正確。老師作為課堂評估的主體、發(fā)起者、實(shí)施者，可以和科研人員一起設(shè)計(jì)分析課堂形成性評估，增強(qiáng)自身的評估素養(yǎng)。我們認(rèn)為“中國基礎(chǔ)教育外語測評研究基金”實(shí)行的中學(xué)一線教師和大學(xué)科研人員合作研究的模式，可以為一線教師提供一個(gè)職業(yè)發(fā)展的平臺(tái)（Cochran-Smith & Lytle，1999；Stremmel，2007），同時(shí)也保證研究項(xiàng)目的成功開展和研究結(jié)果的有效闡述，是一個(gè)雙贏機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

Black， P. & Wiliam， D. 1998. Assessment and Classroom Learning[J]， Assessment in Education Principles Policy & Practice， 5（1）： 7–74

Cochran-Smith， M. & Lytle， S. L. 1999. The Teacher Research Movement： A Decade Later[J]. Educational Researcher， 28（7）： 15–25

Cowie， B. & Bell， B. 1999. A Model of Formative Assessment in Science Education[J]. Assessment in Education： Principles， Policy & Practice， 6（1）： 101–116

Heritage， M. & Heritage， J. 2013. Teacher questioning： The Epicenter of Instruction and Assessment[J]. Applied Measurement in Education， 26（3）： 176–190

Rea-Dickins， P. & Gardner， S. 2000. Snares and Silver Bullets： Disentangling the Construct of Formative Assessment[J]. Language Testing， 17（2）： 215–243

Sadler， R. 1998. Formative Assessment： Revisiting the Territory[J]. A s s e s s m e n t i n E d u c a t i o n Principles Policy & Practice， 5（1）： 77–84

Sinclair， M. H. & Coulthard， M. 1975. Towards an Analysis of Discourse： the English Used by Teachers and Pupils[J]. Tesol Quarterly， 11（2）

Stremmel， A. J. 2007. The Value of Teacher Research： Nurturing Professional and Personal Growth Through Inquiry[J]. Voices of Practitioners， 2（3）： 1–9

Torrance， H. & Pryor， J. 2001. Developing Formative Assessment in the Classroom： Using Action Research to Explore and Modify Theory[J]. British Educational Research Journal， 27（5）： 615–631