陳慧慧

近年來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展逐步壯大起來(lái)，網(wǎng)約車(chē)就是共享經(jīng)濟(jì)下的一大產(chǎn)物。由于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的抽象性、對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制挑戰(zhàn)，參與者較強(qiáng)的協(xié)作性以及司機(jī)和平臺(tái)間的非傳統(tǒng)勞務(wù)關(guān)系等這些規(guī)制困境使網(wǎng)約車(chē)的在政府規(guī)制還存在對(duì)平臺(tái)壟斷經(jīng)營(yíng)的制約不足，地方政府濫用權(quán)力，違法增設(shè)行政許可等問(wèn)題。所以為了網(wǎng)約車(chē)更好的發(fā)展，政府從防范平臺(tái)壟斷，限制地方政府權(quán)限，取消增設(shè)許可事項(xiàng)等方面入手加以規(guī)制。

共享經(jīng)濟(jì) 網(wǎng)約車(chē) 政府規(guī)制

共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車(chē)政府規(guī)制的必要性

（1）安全性問(wèn)題。實(shí)際運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)以及車(chē)輛進(jìn)行嚴(yán)格的考核。所以關(guān)于網(wǎng)約車(chē)出事故，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)顧客造成人身傷害等時(shí)間屢屢發(fā)生。所以在網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管問(wèn)題上不僅只需要平臺(tái)單獨(dú)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管，還應(yīng)該加入政府的力量，政府和平臺(tái)協(xié)作監(jiān)管。

（2）個(gè)人信息泄露嚴(yán)重。人們?nèi)绻褂镁W(wǎng)約車(chē)，必須在平臺(tái)上注冊(cè)個(gè)人信息，并且顧客的路線(xiàn)等信息都會(huì)被平臺(tái)記錄下來(lái)。這樣在大數(shù)據(jù)的背景下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)掌握大量顧客的個(gè)人信息，個(gè)人信息嚴(yán)重泄露，政府有必要對(duì)此現(xiàn)象加以規(guī)制。

（3）共享經(jīng)濟(jì)理念的偏離。經(jīng)剖析，專(zhuān)車(chē)、快車(chē)模式看似是共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)上是一種利用政府對(duì)新型經(jīng)濟(jì)模式的監(jiān)管漏洞而存在的“傳統(tǒng)出租車(chē)”模式。專(zhuān)車(chē)、快車(chē)模式和共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了本質(zhì)上的區(qū)別，共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)剩余閑置資源的再利用，但是現(xiàn)在仍然有越來(lái)越多的人將網(wǎng)約車(chē)作為自己謀生的職業(yè)，這顯然偏離了共享經(jīng)濟(jì)的初衷。

網(wǎng)約車(chē)的政府規(guī)制的困境

網(wǎng)約車(chē)作為一種新興事物，存在著各種各樣的問(wèn)題尚未解決，所以政府在倡導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行一定的行政監(jiān)管和規(guī)制。新經(jīng)濟(jì)中政府規(guī)制的最大障礙在于規(guī)制主體往往會(huì)被傳統(tǒng)行業(yè)所俘獲，傾向于利用現(xiàn)有的規(guī)制理念和規(guī)制手段制定具體政策，從而限制了新興行業(yè)的發(fā)展。

（1）平臺(tái)主體的抽象性和開(kāi)放性

網(wǎng)約車(chē)的交易主體主要是在互聯(lián)網(wǎng)上的交易平臺(tái)，但是這些平臺(tái)主體，例如優(yōu)步公司，滴滴公司等具有很強(qiáng)的抽象性，行政機(jī)關(guān)不能將這些抽象平臺(tái)納入到既有的規(guī)制模式中去。并且這些抽象性的平臺(tái)主體并不直接為消費(fèi)者提供服務(wù)，平臺(tái)也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的車(chē)輛和司機(jī)，因此行政機(jī)關(guān)就不能將這種新的經(jīng)濟(jì)模式納入到之前的規(guī)制模式中。

（2）網(wǎng)約車(chē)對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)準(zhǔn)人管制的挑戰(zhàn)

網(wǎng)約車(chē)興起之初，因?yàn)椴环蟼鹘y(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的規(guī)制要求，常常被視作無(wú)證經(jīng)營(yíng)，非法營(yíng)運(yùn)。傳統(tǒng)的出租車(chē)行業(yè)是有完善的監(jiān)管規(guī)定，受到政府嚴(yán)格監(jiān)管，但是網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)再一次將針對(duì)特許經(jīng)營(yíng)制度垢病的討論推向更廣泛的層面，也對(duì)傳統(tǒng)的出租車(chē)市場(chǎng)準(zhǔn)入管制帶來(lái)挑戰(zhàn)。

（3）參與者較強(qiáng)的協(xié)作性和非傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系

共享經(jīng)濟(jì)模式下，司機(jī)僅需要在相應(yīng)平臺(tái)上注冊(cè)自己的信息便可以進(jìn)行工作，司機(jī)做不做網(wǎng)約車(chē)有較強(qiáng)的自主性，并不存在傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)合同關(guān)系，司機(jī)的流動(dòng)性也是非常大的，這便導(dǎo)致規(guī)制機(jī)關(guān)很難用傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)約束平臺(tái)公司。這種非傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系也直接造成了對(duì)司機(jī)資質(zhì)和人品難以審查，這些同時(shí)也加大了政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管難度。

網(wǎng)約車(chē)政府規(guī)制存在的問(wèn)題

（1）對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)壟斷經(jīng)營(yíng)的制約不足

隨著智能手機(jī)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)主要是通過(guò)手機(jī)打車(chē)軟件來(lái)完成的。對(duì)于智能手機(jī)用戶(hù)而言，出于便捷的考慮，同類(lèi)型軟件不會(huì)同時(shí)安裝太多。我國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)“滴滴打車(chē)”一家獨(dú)大的現(xiàn)象十分突出。2015年2月14日之前，中國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)主要有“滴滴”和“快的”兩家平臺(tái)公司，兩家公司還可以相互競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高服務(wù)質(zhì)量，但是隨著“滴滴”和“快的”兩家的合并，這就造成了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)發(fā)展的不平衡性，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)形成壟斷。但是，從政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)的政策來(lái)看，并沒(méi)有對(duì)平臺(tái)的壟斷性加以監(jiān)管。

（2）法律法規(guī)的不完善

網(wǎng)約車(chē)在2014年已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，但是政府并沒(méi)有出臺(tái)統(tǒng)一的政策對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行監(jiān)管，直到2016年《網(wǎng)約車(chē)暫行辦法》的出臺(tái)，網(wǎng)約車(chē)才有了正式管理辦法。我國(guó)《行政許可法》中明確規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)有權(quán)設(shè)定行政許可，剝奪了部門(mén)規(guī)章設(shè)定行政許可的權(quán)力，從這個(gè)角度來(lái)講，若部門(mén)規(guī)章設(shè)定了行政許可，就違反了《行政許可法》的規(guī)定。而《暫行辦法》是由交通部門(mén)制定的部門(mén)規(guī)章，不符合《行政許可法》的要求，所以在網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管方面法律仍然空門(mén)。

（3）監(jiān)管理念傳統(tǒng)

網(wǎng)約車(chē)作為一種新興的共享經(jīng)濟(jì)，其與傳統(tǒng)的出租車(chē)行業(yè)的最大區(qū)別在于并非所有的網(wǎng)約車(chē)皆為全職或持續(xù)從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，兼職從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的占絕大多數(shù)，這是共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)使然。因此，不能按照營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的規(guī)制模式對(duì)網(wǎng)約車(chē)采取一刀切的規(guī)制方法，必須區(qū)別對(duì)待網(wǎng)約車(chē)和傳統(tǒng)出租車(chē)，兼職網(wǎng)約車(chē)與全職網(wǎng)約車(chē)。但是《暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車(chē)的定位以及對(duì)網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛和車(chē)主的規(guī)定，全部按照之前對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)的規(guī)定實(shí)行的，并沒(méi)有考慮到網(wǎng)約車(chē)的共享經(jīng)濟(jì)特性。對(duì)網(wǎng)約車(chē)類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制，傳統(tǒng)的監(jiān)管理念已經(jīng)不符合分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

網(wǎng)約車(chē)政府規(guī)制途徑

（l）防范平臺(tái)壟斷

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的壟斷會(huì)造成網(wǎng)約車(chē)之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，一家獨(dú)大的現(xiàn)象并不能保證網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)、價(jià)格等各方面的問(wèn)題，所以對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的數(shù)量不應(yīng)該做過(guò)多的行政限制。除此之外，防范平臺(tái)壟斷還要發(fā)揮監(jiān)管部口的作用，對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)要做到實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

（2）制定專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)監(jiān)管

網(wǎng)約車(chē)作為共享經(jīng)濟(jì)的一種形式，是一種新生的事務(wù)，但是從網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)至今已經(jīng)有幾年的時(shí)間，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展網(wǎng)約車(chē)更是滲透到了人們的日常生活之中。雖然《暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車(chē)的管理起到了一定的作用，但是始終不是正式法律文件，所以更應(yīng)該制定相關(guān)的正式法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)管。有了正式的法律法規(guī)的監(jiān)管，才能夠促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)的健康發(fā)展。

（3）創(chuàng)新監(jiān)管理念

新的監(jiān)管理念應(yīng)該是以平臺(tái)的自我監(jiān)管為主，政府機(jī)關(guān)進(jìn)行輔助監(jiān)管二者應(yīng)該寫(xiě)作監(jiān)管，缺少一方的監(jiān)管都是存有弊端的。平臺(tái)公司往往掌握專(zhuān)業(yè)的技術(shù)知識(shí)和充足的數(shù)據(jù)信息。因此，以平臺(tái)進(jìn)行自我監(jiān)管和行政機(jī)關(guān)的輔助監(jiān)管相結(jié)合，不僅能夠給共享經(jīng)濟(jì)以更健康積極的發(fā)展環(huán)境，也可以使該經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展在行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管范圍內(nèi)，最終做到既促進(jìn)其發(fā)展又做到合理監(jiān)管。二者合作監(jiān)管，推動(dòng)網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展。