新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的崛起是二戰(zhàn)后西方國(guó)家出現(xiàn)的重要現(xiàn)象，它在行為主體、價(jià)值取向和組織形態(tài)等方面都與傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同，更具有時(shí)代性特征。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)除了是社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的一類代表，同時(shí)也發(fā)展出了“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論”，并在實(shí)踐不斷更新，經(jīng)歷了多次范式轉(zhuǎn)變。在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程中，其對(duì)公共政策也產(chǎn)生了重大的影響，這些影響因素主要包括政策議題的類型、社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、公共輿論和政治聯(lián)盟四個(gè)方面，其產(chǎn)生影響的層次主要在政策制定、政策執(zhí)行、政策監(jiān)督和政策價(jià)值四個(gè)層面。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)通過對(duì)公共政策施加影響從而也影響了整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀和文化發(fā)展方向，是社會(huì)發(fā)展過程中不可忽視的重要階段之一。

上世紀(jì)中葉以來，西方國(guó)家發(fā)生了一系列與傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)不同的新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這些新型運(yùn)動(dòng)反映了社會(huì)群眾不同的利益訴求，例如新女權(quán)運(yùn)動(dòng)、種族民權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)等。隨著新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的逐漸發(fā)展它成為西方學(xué)界廣泛關(guān)注和研究的對(duì)象，并由此產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為西方公民社會(huì)的組成之一，它從興起以來就對(duì)當(dāng)代西方政治產(chǎn)生了一定程度的影響，其中包括對(duì)公共政策的影響，本文即以此為分析目標(biāo)，在全球化背景下探究新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)公共政策產(chǎn)生影響的因素以及會(huì)對(duì)公共政策過程和政策價(jià)值產(chǎn)生什么樣的影響，并以此為我國(guó)的體制改革提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論范式

不管是單純地理解新社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身還是理解新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)西方政策的影響，我們都不能局限于只關(guān)注沖突事件本身和其對(duì)應(yīng)的運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，隨著運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的不斷演進(jìn)，對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論研究也逐漸成為一門顯學(xué)，并經(jīng)歷了一次又一次的范式轉(zhuǎn)換，形成了若干研究范式和理論框架，本文主要羅列以下三種：集體行為論、政治過程論以及社會(huì)變遷與文化價(jià)值沖突論。

（一）集體行為論

集體行為論是一系列理論的統(tǒng)稱，它興起于美國(guó)的早期社會(huì)。莫里斯和郝寧從集體行為理論的研究取向和內(nèi)在邏輯出發(fā)把集體行為理論劃分為以下三種類型。

1.符號(hào)互動(dòng)取向的集體行為理論。這類理論的主要代表有法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐的集體心智理論、芝加哥學(xué)派社會(huì)學(xué)家布魯默的循環(huán)反應(yīng)理論以及特納和克里安的突生規(guī)范理論，這種理論的研究核心在于社會(huì)互動(dòng)過程，即認(rèn)為一個(gè)個(gè)體的心理沖突會(huì)通過社會(huì)互動(dòng)的過程進(jìn)而對(duì)其他社會(huì)個(gè)體產(chǎn)生影響，并使個(gè)體的心理演變?yōu)樯鐣?huì)的心理最終在實(shí)踐層面的體現(xiàn)為社會(huì)集體行為。

2.結(jié)構(gòu)功能取向的集體行為理論。結(jié)構(gòu)功能理論更注重從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面這個(gè)角度來探究社會(huì)心理的源頭，這類理論認(rèn)為社會(huì)集體行為是受一定社會(huì)結(jié)構(gòu)影響的產(chǎn)物，這與符號(hào)互動(dòng)取向理論是不同的，后者更聚焦于從單純個(gè)體到社會(huì)集體的心理的演變過程，而結(jié)構(gòu)功能取向則并不關(guān)注這一點(diǎn)。這類理論的主要代表有斯梅爾塞的值數(shù)累加理論和康豪瑟的群眾社會(huì)理論。

3.相對(duì)剝奪取向的集體行為理論。相對(duì)剝奪感是美國(guó)學(xué)者提出的一種關(guān)于群體行為的理論，它是指某人將自己的處境與他人進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)從而產(chǎn)生的被剝奪的感覺。相對(duì)剝奪取向的集體行為論與前兩種集體行為理論一樣都關(guān)心微觀層面的集體行為的產(chǎn)生機(jī)制，但與前兩者的關(guān)注點(diǎn)還是不同的，它把社會(huì)心理更為聚焦化，只強(qiáng)調(diào)相對(duì)剝奪感對(duì)集體行為產(chǎn)生和發(fā)展的影響，這類理論的主要代表有戴維斯的 J 曲線理論以及格爾的相對(duì)剝奪理論。

（二）政治過程理論

從20世紀(jì)70年代開始，政治過程理論逐漸成為主要研究范式，政治過程是由政治行為者在政治系統(tǒng)的輸入與輸出過程中所發(fā)生的一系列互動(dòng)行為構(gòu)成的。麥克亞當(dāng)是首次提出“政治過程模型”的學(xué)者，這也標(biāo)志著政治過程理論的正式誕生。政治過程一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不是一種病態(tài)的社會(huì)心理怨憤行為，而是一種理性的政治行為，另一方面它認(rèn)為偶然的零星事件并不是真正的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的過程。政治過程理論認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的根源在于被邊緣化的弱勢(shì)群體為維權(quán)而發(fā)起的政治斗爭(zhēng)，正是在這個(gè)意義上，研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該聚焦于政治機(jī)會(huì)， 在政治環(huán)境視野下來分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治機(jī)會(huì)的關(guān)系。

（三）社會(huì)變遷與文化價(jià)值沖突理論

前面兩種理論范式都是在微觀層面上關(guān)注社會(huì)運(yùn)動(dòng)興衰的具體機(jī)制， 而社會(huì)變遷與文化價(jià)值沖突理論則站在更宏觀的層面上來研究西方社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程和文化價(jià)值沖突對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展和未來產(chǎn)生的影響。社會(huì)變遷與文化價(jià)值沖突理論的基本理論假設(shè)是隨著西方國(guó)家社會(huì)歷史的發(fā)展變遷， 以階級(jí)為基礎(chǔ)、以階級(jí)斗爭(zhēng)為基本形式的傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)逐漸走向低潮， 而以價(jià)值認(rèn)同為基礎(chǔ)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展逐漸呈上升趨勢(shì)并成為西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流，傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)逐漸被新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所代替。但西方社會(huì)究竟經(jīng)歷了怎樣的歷史變遷， 社會(huì)變遷與文化價(jià)值沖突理論的不同學(xué)者的觀點(diǎn)仁者見仁智者見智。

二、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)公共政策產(chǎn)生影響的因素分析

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)公共政策產(chǎn)生的影響十分復(fù)雜，通過實(shí)踐我們發(fā)現(xiàn)，有些運(yùn)動(dòng)會(huì)成功地改變或促生公共政策而有些則不能，所以這里將分析一下新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中那些能對(duì)公共政策產(chǎn)生影響的因素。

（一）政策議題的類型

首先，就國(guó)內(nèi)政策和國(guó)外政策而言，國(guó)內(nèi)政策更容易受到影響，因?yàn)閲?guó)外政策涉及到對(duì)外事務(wù)，政治主體在制定或改變政策時(shí)要考慮的因素更多，所以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)其產(chǎn)生影響越困難；其次，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)公共政策影響力的多少也取決于該運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的可行性情況。如生態(tài)運(yùn)動(dòng)會(huì)比和平運(yùn)動(dòng)更容易，因?yàn)樯鷳B(tài)運(yùn)動(dòng)只需要解決“價(jià)值共識(shí)”這個(gè)問題就行，而和平運(yùn)動(dòng)除了對(duì)內(nèi)，還可能對(duì)外，除了“價(jià)值共識(shí)”還可能涉及到實(shí)踐事實(shí)，因此難度更大。

（二）社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織

一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織的機(jī)能如何直接決定了其對(duì)公共政策的影響程度：組織機(jī)能越優(yōu)化，其動(dòng)員能力以及獲取資源的能力也越強(qiáng)，從而運(yùn)動(dòng)更容易成功。以生態(tài)運(yùn)動(dòng)與反核運(yùn)動(dòng)這兩種運(yùn)動(dòng)為例作比較，生態(tài)運(yùn)動(dòng)的組織機(jī)能相對(duì)來說更優(yōu)一點(diǎn)，與生態(tài)運(yùn)動(dòng)相比，反核運(yùn)動(dòng)的正式性和制度化程度較低，因此，生態(tài)運(yùn)動(dòng)更容易獲得成功。一般來說，成員、資金和組織能力是一個(gè)組織機(jī)能如何的最重要的三個(gè)方面。但我們也同時(shí)不能忽視其他因素對(duì)組織機(jī)能的作用，如成員專業(yè)化程度、成員團(tuán)結(jié)程度和價(jià)值共識(shí)程度等。

（三）公共輿論

伯斯坦 強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)通過三種間接的方式對(duì)公共政策產(chǎn)生影響：

（1）通過改變公眾的偏好，即吸引公眾輿論對(duì)其所從事事業(yè)的關(guān)注；

（2）通過增加公眾對(duì)其所希望解決問題的關(guān)注；

（3）通過改變立法者對(duì)公眾偏好或?qū)ψh題重要性的認(rèn)識(shí)。

伯斯坦的觀點(diǎn)表明社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)公共政策的間接影響主要是通過公眾輿論來達(dá)到的，社會(huì)組織通過各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)把自己的觀點(diǎn)和訴求傳達(dá)給公眾，再由公眾造勢(shì)形成社會(huì)輿論對(duì)公共政策主體施加壓力，產(chǎn)生影響。

（四）政治聯(lián)盟

在政治聯(lián)盟中的社會(huì)組織相當(dāng)于一個(gè)暫時(shí)的利益集團(tuán)，它們與政治精英或精英團(tuán)體合作從而實(shí)現(xiàn)雙贏。而且一般情況下，處于同一體制內(nèi)的行動(dòng)者之間建立政治聯(lián)盟，他們所發(fā)起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)才更有可能影響公共決策過程。比如當(dāng)一個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要參與者及其聯(lián)盟者都在政府內(nèi)的話，那么其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、獲得收益的希望高于其它運(yùn)動(dòng)。因?yàn)檫@些政治參與者更有可能出于選舉或機(jī)會(huì)主義會(huì)暫時(shí)成為運(yùn)動(dòng)的聯(lián)盟，從而更易獲得社會(huì)運(yùn)動(dòng)所需的各種政治資源進(jìn)而對(duì)公共政策產(chǎn)生影響。

三、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)公共政策過程產(chǎn)生的影響分析

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，其帶來的上述四大因素會(huì)對(duì)公共政策產(chǎn)生影響，下面將主要從政策制定、政策執(zhí)行和政策監(jiān)督以及政策價(jià)值四個(gè)方面探討新社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)對(duì)公共政策帶來怎樣的影響。

（一）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在公共政策制定中的影響

西方國(guó)家政府在20世紀(jì)后半期急劇膨脹，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷將新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和價(jià)值觀傳達(dá)到政府。這些被動(dòng)員起來的社會(huì)團(tuán)體，如環(huán)境保護(hù)主義者、民權(quán)運(yùn)動(dòng)者、婦女、人權(quán)活動(dòng)分子等都成功地取得了政府的注意并使其也參與到該運(yùn)動(dòng)所追求的目標(biāo)行動(dòng)當(dāng)中。

政府活動(dòng)和新議案常常是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和議程設(shè)置過程的產(chǎn)物，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)針對(duì)某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象會(huì)有自己的觀點(diǎn)和看法，他們通過各種運(yùn)動(dòng)形式促成或阻礙某項(xiàng)公共政策的制定。當(dāng)一個(gè)新議案建立時(shí)，政府還可以將這個(gè)議案發(fā)展成為政府中長(zhǎng)期計(jì)劃，該計(jì)劃具備一定數(shù)量的支持者，而且還會(huì)對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域的利益相關(guān)者產(chǎn)生影響。例如反核運(yùn)動(dòng)，反核運(yùn)動(dòng)者認(rèn)為核武器會(huì)威脅到人類的生存，會(huì)對(duì)自然環(huán)境和人類社會(huì)本身造成極大的破壞，所以世界各地的反核運(yùn)動(dòng)此起彼伏，這才促使了很多國(guó)家出臺(tái)了相關(guān)的政策，阻止了核武器的濫用。

（二）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在公共政策執(zhí)行中的影響

相比較而言，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在政策制定中產(chǎn)生的影響會(huì)更大，而在政策執(zhí)行中則不會(huì)產(chǎn)生很大的影響，運(yùn)動(dòng)不可能達(dá)到如行動(dòng)者所期望的影響公共政策的那種程度。

當(dāng)一項(xiàng)政策已經(jīng)制定并開始執(zhí)行，這時(shí)候新社會(huì)運(yùn)動(dòng)者們要求政治當(dāng)局按其所倡導(dǎo)的要求重新制定公共政策是過于理想化的。而且事實(shí)上，政治領(lǐng)導(dǎo)人作出讓步并對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整的原因通常是出于維穩(wěn)目的，是為了最小程度地減少抗議的危害性。我們可以把這種政策過程的改變歸因于是政府對(duì)運(yùn)動(dòng)壓力的妥協(xié)。雖然如此，當(dāng)政府人員知道運(yùn)動(dòng)組織的要求與其政策要求不一致時(shí)，政府仍然會(huì)將這些要求納入政策過程，這是因?yàn)檎J(rèn)為其與社會(huì)組織的互動(dòng)一方面可以規(guī)避后果未知的政策帶來的責(zé)任問題，另一方面可以體現(xiàn)出政府決策的民主性和科學(xué)性，使其更易被公眾所接受。

（三）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在公共政策監(jiān)督中的影響

雖然公共政策已經(jīng)制定實(shí)施，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)通過運(yùn)動(dòng)實(shí)踐已經(jīng)無力再從政策制定和政策執(zhí)行層面施加影響，但是仍可以在政策監(jiān)督層面影響公共政策的走向。對(duì)于政治當(dāng)局來說，把政策監(jiān)督的重任交給社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織或者參與的利益團(tuán)體會(huì)比交給相關(guān)政治主體更有效，這是付出最小努力來解決問題并且獲得最大榮譽(yù)的最好辦法。

在西方國(guó)家，有些政府會(huì)設(shè)定“火警”監(jiān)督機(jī)制，即“議會(huì)在街角安裝火警警報(bào)器，建設(shè)防火房屋，根據(jù)警報(bào)派遣自己的鉤梯車救火，而不是坐在辦公室里整天懷疑哪里發(fā)生了火災(zāi)?！睂?duì)于立法部門來說，相對(duì)于直接對(duì)官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督來說，政府機(jī)構(gòu)授權(quán)給社會(huì)組織參與政策決策來對(duì)政府行政過程進(jìn)行監(jiān)督和對(duì)不適當(dāng)決策進(jìn)行質(zhì)疑的方式更有效。立法機(jī)關(guān)為了激勵(lì)各類社會(huì)組織和團(tuán)體對(duì)行政活動(dòng)發(fā)揮火警警報(bào)器的作用，所有行政過程必須對(duì)運(yùn)動(dòng)組織公開以便于監(jiān)察和申訴。由此可見，雖然新社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織傾向于將其目標(biāo)定位于改變政策，但實(shí)際上當(dāng)他們將其重點(diǎn)集中于政策執(zhí)行和政策監(jiān)督等政策過程時(shí)，反而可以獲得更大的且長(zhǎng)期的政策影響。

（四）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在公共政策價(jià)值中的影響

公共政策從某種方面來說是對(duì)價(jià)值多權(quán)威性的分配，政策采取什么樣的方式來分配社會(huì)價(jià)值，則是由政策的價(jià)值取向來決定的?，F(xiàn)代社會(huì)公共政策的價(jià)值構(gòu)成體系是多元化的，一項(xiàng)政策所體現(xiàn)的政策價(jià)值不僅具有多元和層次性，而且還會(huì)隨著時(shí)間和實(shí)踐的發(fā)展而改變。雖然公共政策價(jià)值取向是一個(gè)涵蓋效率、公平、民主、秩序、自由、公正等的多元價(jià)值體系，但其歸根結(jié)底都是為了實(shí)現(xiàn)“公共之善”，“公共善”是公共政策追求的終極價(jià)值目標(biāo)。

雖然改變公共政策是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所追求的基本目標(biāo)，但這并不是唯一目標(biāo)?；顒?dòng)者的目標(biāo)還包括使社會(huì)公眾了解并促使其接受他們對(duì)某一事物或事件的觀點(diǎn)和看法，或者是他們的某種價(jià)值觀。例如通過生態(tài)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的重要性，提升人們保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任感。隨著新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，它已經(jīng)體現(xiàn)出無國(guó)別化、無種族化的一種全球化趨勢(shì)。體現(xiàn)出這些特點(diǎn)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)有利于進(jìn)一步開展關(guān)于全球公共利益問題的討論，促使各個(gè)國(guó)家的政府都能對(duì)一些涉及公共利益的問題給予更多的關(guān)注。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)心的是生態(tài)、人權(quán)、種族、環(huán)境的整體性和和平發(fā)展等問題，這些經(jīng)常在國(guó)家間協(xié)商談判中被忽視的問題通過新社會(huì)運(yùn)動(dòng)重新受到了重視。有關(guān)全球公共利益的具有開創(chuàng)性和建設(shè)性意義的行動(dòng)以及與之相對(duì)應(yīng)的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)文明、可持續(xù)發(fā)展等新理論和新經(jīng)驗(yàn)往往能容易得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和呼應(yīng)從而形成全球共識(shí)和行動(dòng)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所帶來的這些新的價(jià)值觀也將在政治當(dāng)局所制定的公共政策中有所體現(xiàn)。

四、結(jié)語

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上是一種“草根運(yùn)動(dòng)”，它是處于國(guó)家政治框架和制度體系之外的，因此其社會(huì)作用是有限的。但是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)借助媒體、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)號(hào)召公眾開展社會(huì)運(yùn)動(dòng)，為個(gè)體公民提供了參與政治的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了一定的民主性和廣泛性，對(duì)公共政策的改進(jìn)和創(chuàng)新有著不可否認(rèn)的重要作用。不過目前大多新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要在地方或國(guó)家層面展開，尚未在涉及全球公共利益的問題方面突破民族和國(guó)家的地域界限，因此一個(gè)全球性的集體行動(dòng)機(jī)制當(dāng)應(yīng)運(yùn)而生。

作者簡(jiǎn)介：包蓓蓓（1994—），女，漢族，江蘇省南通市人，學(xué)歷：南京理工大學(xué)碩士研究生，研究方向：行政管理。