林閩鋼　戰(zhàn)建華

摘要：論文基于國家回歸理論所形成的國家能力視角，提出國家和社會在互構(gòu)的過程中，“強國家—強社會”可能是一個新的發(fā)展格局。在這個過程中，社會組織自主性雖然是關(guān)鍵性問題，但必須要把不同的自主性和多樣性發(fā)展路徑聯(lián)系起來考察，才能完整分析社會組織的發(fā)展。論文通過分析社會組織目前發(fā)展路徑的多樣性，提出能促型發(fā)展路徑應是最佳的選擇。

關(guān)鍵詞：社會組織；自主性；能促型發(fā)展路徑；國家能力視角

中圖分類號：C912文獻標志碼：A文章編號：1007-9092（2018）01-0058-007

一、國家能力視角

自從國家回歸理論在20世紀70年代強勢復興以來，國家經(jīng)常被描述成為擁有經(jīng)濟和社會目標的理性行動者。國家不僅是獨立的行為主體，還擁有改變和形塑社會現(xiàn)實的能力。這種研究的“范式轉(zhuǎn)移蘊涵著對國家與經(jīng)濟和社會之間關(guān)系的一種根本性的重新思考”。①到20世紀90年代中期，以國家回歸理論為基礎(chǔ)，主張國家與社會可以協(xié)同發(fā)展、相互增權(quán)的思潮層出不窮，進一步提出國家與社會之間并非是反對關(guān)系，而是競爭與合作的“共生互動”關(guān)系。②國家回歸理論強調(diào)國家作為獨立變量對政治的作用，他們認為需要提高對國家能力和國家結(jié)構(gòu)的認識，解釋國家是如何形成、如何被人所認識的，進而探討國家的干預行為以及國家相對于社會主體的優(yōu)勢，在這里，國家更為宏觀地被看成是組織和行為的制度框架，它可以影響社會中的利益表達與行為選擇。

因而，國家能力視角是基于實現(xiàn)國家自主性（state autonomy）目標或意志的能力出發(fā)的新視角。在國家-社會關(guān)系的框架里，國家能力是指國家通過社會執(zhí)行其政策的能力。米格代爾（Joel S.Migdal）認為國家能力主要表現(xiàn)在國家“滲入社會的能力、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、提取資源、以及以特定方式配置或運用資源”等方面。[美]喬爾·S·米格代爾：《強社會與弱國家——第三世界的國家社會關(guān)系及國家能力》，張長東、朱雷海等譯，江蘇人民出版社2012年版，第5頁。由于國家自主性的多層表現(xiàn)，國家能力并非一成不變。國家能力的這種理解在邁克爾·曼（Michael Mann）那里得到了進一步的解釋。他將國家能力區(qū)分為專制性權(quán)力（despotic power）和基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）兩個層面。Mann，Michael.“The Sources of Social Power： The Rise of Classes and Nation-States， 1760-1914”， New York： Cambridge University Press， 1993， p.59.這一區(qū)分昭示著國家專制權(quán)力的強大并不一定意味著國家基礎(chǔ)權(quán)力的強大。而國家構(gòu)建的目的在于建設(shè)一個“有限”但卻“有效”的國家，[美]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀的國家治理和世界秩序》，黃勝強、許銘原譯，中國社會科學出版社2007年版，第15頁。即削弱國家專斷性權(quán)力并發(fā)展國家能力的過程。

基于此，國家能力強弱的本質(zhì)就在于國家基礎(chǔ)權(quán)力的強弱，國家能力的實現(xiàn)蘊含于國家與社會的復雜互動過程、機制中。一方面，國家能力的強弱并不是單方面強加于社會，反而更多地決定于其社會支撐結(jié)構(gòu)的發(fā)展。另一方面，由于國家能力是一個累積的過程，其支撐結(jié)構(gòu)是一個演進的過程，所以國家能力發(fā)展是國家能力的支撐結(jié)構(gòu)向更高層次的演進。黃清吉：《國家能力基本理論研究》，《政治學研究》，2007年第4期。

改革開放以來，中國的市場化改革促使政府職能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但并沒有改變政府主導的體制，而且國家主導性正在向逐步增強的方向發(fā)展，國家能力建設(shè)問題尤為突出。同時，社會發(fā)展的空間得到釋放，社會也正在向逐步增強的方向發(fā)展。在強國家的背景下，這種國家和社會同向加速變化的結(jié)果將呈現(xiàn)出：一種可能是在工具主義的發(fā)展邏輯下通過國家對社會的重塑，限制社會治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與變革，固化、維持“強國家-弱社會”的發(fā)展格局；一種可能是催化社會組織加快發(fā)展，促成社會自我治理能力的提升和國家治理體系的優(yōu)化，推動“強國家-強社會”的新格局。本文是基于后者的判斷，提出社會組織的自主性和發(fā)展路徑的分析框架。

二、國家與社會互構(gòu)：“強國家-強社會”的分析框架

20世紀90年代以來，米格代爾、埃文斯（Peter B.Evans）等學者逐漸突破國家與社會二元分立的局限，將國家與社會各自的行動理解為靈活的、反應性的，因而二者之間是一種相互制約與相互構(gòu)造的關(guān)系。

首先，以米格代爾為代表的學者認為，事實上，很多第三世界國家并不像國家中心論所描述的那樣獨立于社會并且顯得強大，社會長期存在著的復雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在很大程度上限制了國家的能力。他們提出突破國家與社會對立沖突的限制，建立“國家在社會中”（state in society）的理論，認為國家可以型塑社會，但是也嵌入社會中并為社會所型塑。Migdal， Joel Samuel， Atul Kohli， and Vivienne Shue， eds.“State Power and Social Forces： Domination and Transformation in the Third World”， New York： Cambridge University Press， 1994， pp.7-34.

其次，埃文斯等一部分國家中心論者也開始修正原有假設(shè)，以檢驗國家和社會的相互影響如何導致政治發(fā)展中的諸多現(xiàn)象。他們認為，有必要重新思考國家的能力：國家的作用依然重要，但國家只有嵌入社會才能實現(xiàn)真正的自主；而社會內(nèi)在的不足也需要國家力量介入，以培育社會發(fā)展所必需的物質(zhì)和文化基礎(chǔ)。東亞發(fā)展型國家的經(jīng)濟奇跡和第三世界國家扶貧與發(fā)展的經(jīng)驗事實為這一觀點提供了支撐。Evans， Peter B.“Embedded Autonomy， States and Industrial Transformation”， New Jersey： Princeton University Press， 1995； Evans， Peter B.“State-Society Synergy： Government and Social Capital in Development” ，Berkeley： University of California， 1997.

這種國家與社會互動關(guān)系的主要觀點是：第一，“國家”的概念被分為理想和實踐兩種形態(tài)，前者是一個富有統(tǒng)治力的、經(jīng)過整合的、自主的實體，而后者認為國家是由多個離散的、不同部分的實踐活動所構(gòu)成，它們既可能強化國家的整體性觀念并提升國家超越社會的自主性，也可能削弱國家的內(nèi)聚力和對社會的控制力，并使得國家的實踐呈現(xiàn)出碎片化的特征。國家的各部分之間以及各部分與外部組織之間存在著相互聯(lián)合，從而使得國家與社會之間的邊界往往無法清晰界定。第二，“社會”是一個網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，不同的社會結(jié)構(gòu)或者因其活力和能動性而成為社會變革的動力，或者因其高度分化而被推至社會變革的邊緣。二者在整體性、統(tǒng)一性和政策制定能力等方面相差懸殊。第三，國家及社會是一個相互混合的社會結(jié)構(gòu)，而不是二元分立。一方面，國家是在社會中的；另一方面，社會的角色與國家也是相互依存的，社會整體上被國家所帶來的機遇和障礙改變著，只有那些自身發(fā)展著國家機構(gòu)的社會才能得以延續(xù)和擴展?？傊瑖液蜕鐣南嗷プ饔檬且粋€持續(xù)變化的過程，國家不是固定不變的實體，社會也不是。他們共同在相互作用的過程中改變各自的結(jié)構(gòu)、目標、規(guī)則以及社會控制。[美]喬爾·S·米格代爾：《社會中的國家：國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，江蘇人民出版社2013年版，第16-59頁。兩者的互動既可能使國家和社會雙方都產(chǎn)生較過去更多的權(quán)力，也可能使雙方都變得較以往更為脆弱。許惠文：《美國政治學關(guān)于當代中國研究的三種方法》，《國外社會學》，1995年第3期。

學者對中國的實證研究也開始關(guān)注到國家和社會互構(gòu)的這一表現(xiàn)，比如崔大偉（David Zweig）研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村非集體化改革的動力，既不是單純決定于國家，也不是單純決定于農(nóng)民，而是國家、地方、基層干部和農(nóng)民多方互動和作用的結(jié)果。Zweig， David.“Freeing China's Farmers： Rural Restructuring in the Reform Era”， New York： M.E.Sharpe， 1997.朱健剛研究發(fā)現(xiàn)國家與社會正往強國家與強社會的方向發(fā)展。一方面國家力量不斷增強，行政力度加大，另一方面社會組織網(wǎng)絡(luò)也在政府扶持下不斷擴展，這同時也促進了社會自治空間的生長。朱健剛：《城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強國家與強社會模式——對一個街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第4期。趙秀梅以一個位于城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)為例進行考察發(fā)現(xiàn)，國家與NGO之間形成了一種基于資源交換的互惠關(guān)系。中國的NGO在努力分離國家與社會界限的同時，又通過與國家權(quán)威的結(jié)合來模糊這種界限。趙秀梅：《基層治理中的國家-社會關(guān)系：對一個參與社區(qū)公共服務的NGO的考察》，《開放時代》，2008年第4期。

本文的基點是：中國的國家與社會的關(guān)系正朝一種既不同于全能主義、又有別于傳統(tǒng)社會和西方多元共治的模式發(fā)展。特別是在目前的“強國家-弱社會”格局中，由于雙方掌握資源的重要程度和稀缺程度不同以及雙方提供資源的能力不同，建立在資源依賴基礎(chǔ)上的雙方關(guān)系呈現(xiàn)出一種權(quán)力上的不對稱性，具有一定的行政依附性色彩。這是觀察中國社會組織發(fā)展的切入點：第一，自上而下的政府行政權(quán)力和自下而上的社會自治力量互動。第二，國家與社會在雙贏的前提下不斷擴展自己的空間，各自沿著自己的軌道不斷強化，國家掌控能力不斷增強，對社會的掌控越來越精細化，社會自治空間也不斷擴展，自治性和參與性都不斷增強。在這前提下，政府有意引導和扶植社會組織的發(fā)展和民眾的參與，社會組織通過其發(fā)展策略，選擇發(fā)展路徑，拓展發(fā)展空間，政府與社會開始形成一種新的互動關(guān)系和格局。林閩鋼：《超越“行政有效，治理無效”的困境：兼論創(chuàng)新社會治理體系的突破點》，《中共浙江省委黨校學報》，2014年第5期。

三、社會組織自主性發(fā)展：何以可能，何以可為？

社會組織的發(fā)展反映了既定的國家與社會關(guān)系的變遷。改革開放后，中國社會組織的發(fā)展吸引了眾多海內(nèi)外學者的關(guān)注，從而形成了豐碩的研究成果。比如有學者認為，改革開放以來，中國工會已經(jīng)從國家控制和動員社會的工具轉(zhuǎn)變成為工人利益的代表者，而且在協(xié)調(diào)勞資矛盾中開始有更多的影響力。Zhang， Yunqiu.“From State Corporatism to Social Representation： Local Trade Union in the Reform Years”， in Timothy Brook and B.Vlichacl Frolic.Civil Society in China.Armonk， New York： M.E.Sharpe， 1997.此外，還有研究認為社會組織不是對抗國家的力量，而往往是政府的協(xié)助力量。王信賢、王占璽：《夾縫求生：中國大陸社會組織的發(fā)展與困境》，《中國大陸研究》（臺灣），2006年第1期。在國內(nèi)，對社會組織的研究基于多元化的觀察被表述為各種具體的概念。這些研究可以從兩方面進行歸納：一是對社會組織發(fā)展于其中的國家-社會關(guān)系格局的觀察，比較有代表性的觀點包括“分類控制”、“從零和博弈到相互增權(quán)”、多種法團主義的類型分析等；參見康曉光、韓恒：《分類控制：當前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學研究》，2005年第6期；顧昕、王旭：《從零和博弈到相互增權(quán)：中國社團發(fā)展政策的新思維》， 載岳經(jīng)綸、郭巍青：《中國公共政策評論》，上海人民出版社2007年版，第121-132頁；張鐘汝、范明林：《政府與非政府組織合作機制：對兩個非政府組織的個案研究》，上海大學出版社2010年版。二是對社會組織自身發(fā)展特點的研究，如“官民二重性”、“組織外形化”、“非對稱性依賴”等。參見孫炳耀：《中國社會團體官民二重性問題》，《中國社會科學季刊》，1994年第6期；田凱：《組織外形化：非協(xié)調(diào)約束下的組織運作—— 一個研究中國慈善組織與政府關(guān)系的理論框架》，《社會學研究》，2004年第4期；徐宇珊：《非對稱性依賴：中國基金會與政府關(guān)系研究》，《公共管理學報》，2008年第1期。

在中國“強國家-弱社會”的格局中，社會組織自主性的研究呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)論”和“行動論”兩種不同的立場。前者關(guān)注社會組織獨立于國家的自主行動空間，后者偏重社會組織內(nèi)部的自主治理機制。學者們基于個案研究有多樣性發(fā)現(xiàn)。如在“結(jié)構(gòu)論”層面，文克（Wank）認為自主性的出現(xiàn)與其說是社會相對于國家而言的，不如說是地方官員與一些私人行動者之間的聯(lián)盟相對于國家意義上的；Wank， David L.“Private Business， Bureaucracy， and Political Alliance in a Chinese City”， The Australian Journal of Chinese Affairs，1995， 33.而林德昌認為社會組織的自主性是基于和中央政府聯(lián)盟、所獲得的獨立于地方政府與企業(yè)的活動空間。Lin， Teh-chang.“Environmental NGOs and the Anti-dam Movements in China： a Social Movement with Chinese Characteristics”， Issues and Studies， 2007， 43 （4）.在“行動論”層面，有研究將自主性視為社會組織有選擇地確定服務項目的過程；姚華：《與政府合作中的自主性何以可能？——以上海為個案》，《社會學研究》，2013年第1期。也有研究將自主性呈現(xiàn)的過程看作是社會組織自主決策和自主決定內(nèi)部事務的過程；范明林：《非政府組織與政府的互動關(guān)系——基于法團主義和市民社會視角的比較個案研究》，《社會學研究》，2010年第3期。還有研究從社團領(lǐng)袖的產(chǎn)生、日?；顒拥莫毩⑿约柏斦毩⒌冉嵌葋砝斫庾灾餍?。陳健民、丘海雄、魏伯樂：《廣州的民間社會組織：生存與依附》，載魏伯樂等：《當代華人城市的民間組織：臺北、香港、廣州、廈門的比較分析》，香港中文大學亞太研究所，2002。

中國社會的發(fā)展是國家主動讓渡發(fā)展空間過程，所以社會組織的自主性一定是在國家場域中的選擇與發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，由于社會關(guān)系等紐帶的存在，非營利組織在與政府互動過程中表現(xiàn)出部分自主性，而非絕對意義的、刻意與政府分離的抽象自主性。宋程成、蔡寧、王詩宗：《跨部門協(xié)同中非營利組織自主性的形成機制——來自政治關(guān)聯(lián)的解釋》，《公共管理學報》，2013年第4期。比如納普（Knupp）研究發(fā)現(xiàn)，只要中國環(huán)保NGO的行動是在支持國家的總體目標與政策，它們就可以獲得相對較高的自主性；Knupp， Elizabeth.“Environmental NGOs in China： An Overview”， China Environmental Series， 1997，1.馬國棟研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保組織在與政府的互動過程中，通過選擇積極引入國家符號以提升自身的影響力，并在此過程中強化了自身的合法性地位。馬國棟：《自主選擇的主體性呈現(xiàn)：民間環(huán)保組織生存與發(fā)展策略選擇的個案研究》，《學會》，2008年第12期。

社會組織的自主性是一個多要素的結(jié)構(gòu)，如美國學者朱莉·費希爾（Julie Fisher）認為社會組織的自主性與七個方面的要素緊密相關(guān)，即組織的承諾、財政分散、公眾基礎(chǔ)、技術(shù)專長、社會和管理知識、策略知識以及培訓政府工作人員的經(jīng)驗。[美]朱莉·費希爾：《NGOs與第三世界的政治發(fā)展》，鄧國勝、趙秀梅譯，社會科學文獻出版社2002年版，第72頁。社會組織發(fā)展過程中并不追求自主性全要素結(jié)構(gòu)的齊頭并進，而是有所選擇和側(cè)重。比如懷特（White）等人就認為，許多官方背景的社會組織通過犧牲結(jié)構(gòu)自主性來獲得實際自主性；White， Gordon， Jude A.Howell， and Shang Xiaoyuan.“In Search of Civil Society： Market Reform and Social Change in Contemporary China”， Oxford： Clarendon Press，1996， p.126.張沁潔等發(fā)現(xiàn)政府與行業(yè)協(xié)會的關(guān)系強度雖會影響后者的人事、財務等自主性，但卻并不影響其活動自主性。張沁潔、王建平：《行業(yè)協(xié)會的組織自主性研究：以廣東省級行業(yè)協(xié)會為例》，《社會》，2010年第5期。社會組織并不排斥政府的干預，相反還在政府干預中獲得自身發(fā)展所需的資源或者是主動引入政府符號拓展發(fā)展空間。這些研究啟發(fā)我們注意社會組織自主性培育發(fā)展的不同層次，并關(guān)注制度環(huán)境與不同層次自主性之間的因果機制。黃曉春：《非協(xié)同治理與策略性應對：社會組織自主性研究的一個理論框架》，《社會學研究》，2014年第6期。

社會組織并不是同質(zhì)性的，不同組織與國家的關(guān)系并不完全相同，且處于不斷的發(fā)展變化中。Unger， Jonahan， Anita Chan.“Associations in a Bind： The emergence of Political Corporation”， Associations and the Chinese State： Contested Spaces， edited by Jonathan Unger.Armonk： ME Sharp， 2008.近年來許多經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，社會組織借助各種策略成功地在現(xiàn)有制度環(huán)境中尋求到自主性不斷再生產(chǎn)的空間，從而在一個“強國家”的時空背景下推動了體制外力量的生長。參見[荷蘭]皮特·何、[美]瑞志·安德蒙：《嵌入式行動主義在中國：社會運動的機遇與約束》，社會科學文獻出版社2012年版。如王詩宗等研究發(fā)現(xiàn)，中國社會組織對其所面對的“制度復雜性”的能動“回應”，導致了中國社會組織獨立性與自主性的復雜且多樣組合，并在總體上呈現(xiàn)“依附式自主”特征。王詩宗、宋程成：《獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思》，《中國社會科學》，2013年第5期。唐文玉以上海恩派為例，通過研究發(fā)現(xiàn)社會組織具有“去政治的自主性”。這是一種適應“選擇性支持”的制度環(huán)境的有限自主性，是一種主動或有意識地壓縮了公共利益表達功能的公共服務提供上的自主性。唐文玉、馬西恒：《去政治的自主性：民辦社會組織的生存策略》，《浙江社會科學》，2011年第10期。 還有學者認為，社會組織通過嵌入政府的策略來謀求政府的資源支持，并不是一味地完全依附政府，而是呈現(xiàn)出一種“策略性自主”特征。范斌、朱媛媛：《策略性自主：社會組織與國家商酌的關(guān)系》，《江西師范大學學報》，2017年第3期。

自主性作為衡量社會組織發(fā)展的關(guān)鍵要素，也是全球治理變革背景下各國社會組織都要面臨的重大挑戰(zhàn)。Suárez， David F.“Collaboration and Professionalization： The Contours of Public Sector Funding for Nonprofit Organizations”， Journal of Public Administration Research and Theory，2011，21（2）.而社會組織不遺余力尋求獨立于國家的自主性，是國家與社會關(guān)系轉(zhuǎn)型的推動力。顧昕、王旭：《從國家主義到法團主義：中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團體關(guān)系的演變》，《社會學研究》，2005年第2期?；趪夷芰Φ囊暯牵灾餍猿尸F(xiàn)出幾個明顯的研究判斷：一是社會組織自主性不但關(guān)乎組織的治理能力，更關(guān)涉國家與社會關(guān)系的調(diào)整。要把社會組織自主性的發(fā)展置于當代中國國家治理轉(zhuǎn)型的時代脈絡(luò)中，從更長遠的視角把握國家治理變化對于社會組織發(fā)展的影響；二是社會組織自主性的生成機制是一個復雜的多重機制作用過程。不僅要關(guān)注國家與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)狀態(tài)的影響，還應該深刻觀察國家與社會之間的互動過程與變動趨勢。需要在國家與社會關(guān)系視野中，基于資源依賴、合法性構(gòu)建等視角去觀察制度激勵、組織策略之間的因果鏈條，把握社會組織自主性生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性特征和核心邏輯；三是社會組織自主性具有多樣化的價值取向。獨立性既不是社會組織自主性的必要條件，二者也不存在簡單的相互對應關(guān)系。王詩宗、宋程成、許鹿：《中國社會組織多重特征的機制性分析》，《中國社會科學》，2014年第12期。所以，在“強國家-弱社會”條件下，社會組織可以選擇自下而上、獨立于國家的發(fā)展，也可以介入國家的治理過程去獲得更多資源，并借助國家力量更好地增強其自主性。

基于以上分析，我們需要從國家-社會關(guān)系的外部治理結(jié)構(gòu)與社會組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩個層面對自主性進行觀察。要更好地理解自主性，必須引進社會組織的發(fā)展路徑，形成自主性-發(fā)展路徑的整體分析，才能基于實現(xiàn)社會組織價值的層面把握其發(fā)展選擇。

四、社會組織發(fā)展路徑的多樣性

通常對社會組織的發(fā)展路徑分為“自上而下”和“自下而上”。本研究從自主性-發(fā)展路徑，來整體分析社會組織能力發(fā)展和資源聚集嵌合于其中的社會格局的特征，認為社會組織發(fā)展路徑的分析可以分為三種：依附型發(fā)展路徑、獨立型發(fā)展路徑、能促型發(fā)展路徑。

第一，依附型發(fā)展路徑。依附型發(fā)展路徑實質(zhì)上是一種資源相互依賴的關(guān)系。這是指社會組織面臨著合法性和經(jīng)濟資源的雙重發(fā)展困境，并缺乏自主發(fā)展的內(nèi)在動力和外在環(huán)境，從而形成對國家的強性依賴。顧昕和王旭以專業(yè)性社團為例為我們展現(xiàn)了依附型發(fā)展的具體情境：絕大多數(shù)組織是以自上而下的方式形成的；業(yè)務主管單位通過領(lǐng)導人選擇有效地控制著專業(yè)性社團的活動。為了能夠繼續(xù)維持其壟斷性地位，專業(yè)性社團大多也不積極尋求社團自主性的強化。顧昕、王旭：《從國家主義到法團主義：中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團體關(guān)系的演變》，《社會學研究》，2005年第2期。鄧寧華以“寄居蟹的藝術(shù)”來描述其發(fā)展路徑，即缺乏社會基礎(chǔ)的體制內(nèi)社會組織憑借和利用國家的特殊合法性支持而進入到社會領(lǐng)域中以汲取資源的相關(guān)策略。鄧寧華：《寄居蟹的藝術(shù)：體制內(nèi)社會組織的環(huán)境適應策略——對天津市兩個省級組織的個案研究》，《公共管理學報》，2011年第3期。王信賢把這類組織在特定制度環(huán)境下的生存策略和發(fā)展路徑界定為“完全順從、自愿依附、消極順應、轉(zhuǎn)登記或由名人發(fā)起”的“夾縫求生”狀況。王信賢、王占璽：《夾縫求生：中國大陸社會組織的發(fā)展與困境》，《中國大陸研究》（臺灣），2006年第1期。

第二，獨立型發(fā)展路徑。獨立型發(fā)展是社會組織發(fā)展的一種內(nèi)生模式。它強調(diào)自立能力和首先追求自身的目標是社會組織立身的基本條件，強調(diào)社會組織設(shè)立和行動的動機，源于自身的內(nèi)在需求而不是外加或者簡單出于某種附和的需要。由于學者們研究視角不同，獨立型發(fā)展路徑也呈現(xiàn)出多樣化的研究結(jié)論。比如有研究認為獨立性是社會組織的發(fā)展目標，其發(fā)展遞進的內(nèi)涵分別是自我建設(shè)自我協(xié)調(diào)、有效地影響國家政策；但也有研究認為社會組織的獨立性固然重要，但獨立性只是工具，獲得獨立性并在此基礎(chǔ)上追求組織績效的提升，這才是獨立性發(fā)展的價值。趙挺：《非營利組織的獨創(chuàng)性、績效與合作機制》，《中國第三部門研究》，2011年第2期。

第三，能促型發(fā)展路徑。能促（enable）就是“使之能”，是指通過賦權(quán)增能為人們提供保證選擇和自由的真實能力。Taylor， Ian.“New Labour and The Enabling State”， Health & Social Care in the Community， 2000，8（6）.提升地方發(fā)展的能促型路徑（enabling approach）最早來源于1970年代關(guān)于公共部門提供住房的討論，由此衍生的政府能促的概念（concept of government enablement）后來被許多國際性組織采用（包括聯(lián)合國人類居住中心、世界銀行、聯(lián)合國開發(fā)計劃署）。1980年代，基于私營部門相對于公共部門在執(zhí)行地方發(fā)展政策上的極大效率和效能優(yōu)勢，世界銀行和國際貨幣基金組織極力推行自由主義的發(fā)展范式，建議政府應該退出對服務的直接提供，限制對私營部門的規(guī)制。這被稱之為能促型路徑。Baud， I.S.A.“Collective action， Enablement and Partnerships， Issues in Urban Development”， Inaugural Address， Free University， 27th October 2000.

內(nèi)爾·吉爾伯特（Neil Gilbert）在1980年代后期提出了能促型國家的理念，為擴展能促型發(fā)展路徑建構(gòu)了較為成熟的政策體系。其核心主張是通過政府給予私營或非營利組織資金補助或稅收優(yōu)惠、財政補貼等方式，使其能夠成功、高效地承擔政府轉(zhuǎn)移出來的公共服務，亦即“公共支持私人承擔責任”。 Neil Gilbert， Barbara Gilbert.“The Enabling State： Modern Welfare Capitalism in America”，New York： Oxford University Press， 1989， pp.171-184.總體而言，能促型發(fā)展強調(diào)要重視激發(fā)社會每個構(gòu)成的能力，通過促進這些能力的成長來達成國家治理的目標。這樣，能促發(fā)展其實就是一個治理的問題。具體而言，國家的能促主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是要建立一個規(guī)范的社會組織監(jiān)管體系；另一方面，國家也可以通過種種手段培育社會組織自主發(fā)展的能力。

總體上看，依附型和獨立型發(fā)展路徑，是國家介入論或者國家退出論基于強政府所擁有的資源優(yōu)勢為前提進行的分析。但是，國家在社會組織發(fā)展過程中的作用并不必然是介入或者退出的二元對立選擇，國家還可以通過有效介入社會組織的發(fā)展過程形成國家力量向社會力量的傳遞——能促型發(fā)展路徑。這種發(fā)展路徑既擺脫了依附型路徑中國家對社會組織自主性的侵蝕，也減弱了獨立型路徑發(fā)展中的社會組織能力不足等問題，是國家與社會力量良性互動的雙向共贏選擇。

能促型發(fā)展路徑中，社會組織經(jīng)由政府力量激發(fā)出社會網(wǎng)絡(luò)的再生產(chǎn)與社會參與的擴散，成為建構(gòu)國家能力的支撐性結(jié)構(gòu)。在這個意義上，能促型概念體現(xiàn)了國家權(quán)力行使過程的一種轉(zhuǎn)化，即國家外在于社會而行使的權(quán)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)由社會行使的權(quán)力，是國家權(quán)力向社會權(quán)力轉(zhuǎn)化與傳導的過程。在這個過程中，雙方的能力都有所加強：國家變得更靠近社會，其合法性、滲透能力和控制能力都有所增強；而社會組織也得到了政府和社會雙方面的認同，得以利用自身的身份來獲得政府體制內(nèi)外的資源，行動更有效也更為靈活。國家對社會組織的能促非但沒有使國家和社會處于一種分離的狀態(tài)，相反，它們之間通過互構(gòu)走到一起。國家和社會正在通過交換來界定相互的關(guān)系，而這正是國家治理能力現(xiàn)代化的基本運作邏輯。

五、能促型發(fā)展路徑的再考察

能促型路徑強調(diào)在國家-社會關(guān)系的重構(gòu)過程中，重新界定政府的角色，為社會組織提供更好的發(fā)展空間。雖然政府仍是社會支持的首要來源，但社會在界定、傳送與管理適當形式的社會行動中扮演著核心角色。Latham， Mark， and Peter Botsman.“The Enabling State： People before Bureaucracy”，Pluto Press， 2001.這不但意味著社會組織有其自主行動的能力基礎(chǔ)，還意味著它具備不同于政府解決問題的能力。

在目前的“強國家-弱社會”格局中，社會組織的發(fā)育和發(fā)展成為決定現(xiàn)代國家治理能力能否最終實現(xiàn)的關(guān)鍵所在。在此背景下，通過能促型發(fā)展激發(fā)社會組織的活力，創(chuàng)新社會治理體制，已成為推進國家治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

能促型發(fā)展有助于建構(gòu)政府培育的強社會。能促型發(fā)展使得社會組織被納入與政府互動的制度體系，通過外在的支持與培育激發(fā)社會組織內(nèi)在的能力提升。政府的能促不是基于工具主義的發(fā)展需要，而是在培育社會的基礎(chǔ)上改變行政力量壟斷主導的單一治理局面。能促過程中的資源分享與積極合作可以增強社會的自治性力量，提高社會參與性，社會自治的空間不斷擴展，呈現(xiàn)出較為明顯的“強社會”特點。

能促型發(fā)展有助于發(fā)展嵌入社會的強國家。在能促型發(fā)展路徑中，國家在促進社會組織發(fā)展的同時，并沒有引發(fā)國家力量的弱化。相反，社會組織的發(fā)展既不以侵蝕國家權(quán)力為前提，也不以挑戰(zhàn)和沖擊政府的主導權(quán)與治理權(quán)威為目標。社會組織自治性力量的增強并沒有削弱政府的地位，反而通過政府對社會組織的滲透增強了執(zhí)政合法性與對社會的掌控。這樣，能促型發(fā)展通過社會組織對體制內(nèi)力量的認同與遵從，使得國家權(quán)力延伸至社會的各個層面。政府權(quán)力并沒有退出社會的發(fā)展，國家對社會的控制也沒有減弱，反而呈現(xiàn)出以多元方式整合社會的“強國家”傾向。

總之，能促型發(fā)展路徑要在國家與社會制度性統(tǒng)合的基礎(chǔ)上，最終構(gòu)建一種國家與社會基于不同功能發(fā)揮而相互增權(quán)、共同形塑的治理格局。但是需要注意的是，能促型發(fā)展路徑作為一種受政府與社會雙重影響的動態(tài)演變過程，既是國家能促方式和社會組織功能定位的變遷過程，也是國家行為與社會組織的互構(gòu)所帶來的國家能力變革過程。基于此，需要對能促型發(fā)展路徑的研究進行更為細致的觀察，借助制度邏輯、結(jié)構(gòu)功能等分析概念建構(gòu)多層次的分析框架，以推演和解釋不同社會場域下能促型發(fā)展的運作機制與治理效果。此種努力不僅能提高全社會對社會組織的認知，更能豐富國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論解釋。

（責任編輯：林賽燕）