廖育群

摘要醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)知識和人際關(guān)系，構(gòu)成了性質(zhì)不同卻又密切關(guān)聯(lián)的兩大研究領(lǐng)域。故面向科學(xué)史研究生的這一講座，以宏觀上兩者并重為基本視角。就前者而言，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不僅仍舊存活于當(dāng)今社會的民眾醫(yī)療健康事業(yè)中，且成為近代科學(xué)全面取代舊知識體系大勢中惟一特例的原因何在？就后者論，因業(yè)內(nèi)人士及整個社會對于醫(yī)療屬于服務(wù)業(yè)的本質(zhì)缺乏明確認(rèn)識而制約著從公立、福利性醫(yī)療為主導(dǎo)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過渡。而伴隨科學(xué)技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)的種種新問題，則實(shí)與兩方面皆有關(guān)系。

關(guān)鍵詞醫(yī)療服務(wù) 人文關(guān)懷 醫(yī)學(xué)文化 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué) 中西醫(yī)結(jié)合 醫(yī)學(xué)史

自2013年退休，我便安心過著老人應(yīng)有的平淡生活。今天能有與各位新秀交流之機(jī)，頗感榮幸與高興。然本講座“學(xué)術(shù)前沿”之定位，實(shí)令我誠惶誠恐、愧不敢當(dāng)。好在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)這些年來并無大的變化；且始終是一個人人可談、各有仁智之見、誰也無法說服誰的恒久話題，因而我還是有足夠的自信：可以保證所講絕非照本宣科或人云亦云的老生常談。惟望一己之見，有裨各位今后不同價值取向的深入研究。

就“漫談”的路徑而言，大抵從以下三方面展開：

1、醫(yī)療的行業(yè)屬性及現(xiàn)實(shí)問題；

2、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的基本特點(diǎn)——包括“傳”與“統(tǒng)”，“科學(xué)”與“文化”等；

3、結(jié)合中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的歷史，談史學(xué)研究的重要。

如此設(shè)計，主要是考慮各位在今后的科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、STS等職業(yè)化研究之路上，難免不涉及這個既有悠久歷史，又是普遍現(xiàn)實(shí)存在，且與傳統(tǒng)文化、社會輿情均有密切關(guān)系的話題。但醫(yī)學(xué)“知識史”的研究，并不適合沒有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景者作為選題方向。故將報告基點(diǎn)定在“說古及今”——這樣，或可啟發(fā)各位找到適合自己興趣與知識儲備的選題。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，不過是限定一下“漫談”的對象領(lǐng)域；史學(xué)研究，更多體現(xiàn)為一種視角或研究方法，基本不會停滯在某個具體問題的考據(jù)分析上。

一醫(yī)療的行業(yè)屬性和現(xiàn)實(shí)問題

1.醫(yī)療的行業(yè)屬性

某醫(yī)學(xué)生對有人說“醫(yī)療屬于服務(wù)行業(yè)”表示無法理解：醫(yī)療，怎么能屬于服務(wù)行業(yè)呢？

這或與司空見慣、充斥輿論的最常見說法“醫(yī)者仁術(shù)”不無關(guān)系，甚至是他選擇走上踐行救死扶傷、人道主義職業(yè)之路的根本原因。而網(wǎng)上另一種解釋：醫(yī)療“屬于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)”。這無疑犯了“概念循環(huán)”的邏輯錯誤。但有意思的是竟有58人點(diǎn)贊！估計點(diǎn)贊者大多是那些辛辛苦苦、牢騷滿腹的臨床醫(yī)生吧。

當(dāng)然也有明白人：即根據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計和信息系統(tǒng)局（SISD）對于服務(wù)行業(yè)的分類，其第8類即包括醫(yī)院在內(nèi)的“人類健康”服務(wù)；同時“衛(wèi)生”則包含在第6類“環(huán)境服務(wù)”中；甚至包含“園丁、育人、師表”等美譽(yù)的“教育”，也是服務(wù)行業(yè)之一。

如此說來，那位醫(yī)學(xué)生的困惑，實(shí)際上或與整個社會對服務(wù)行業(yè)普遍存在貶義認(rèn)識有關(guān)。那么又為何需要認(rèn)識醫(yī)療屬于服務(wù)行業(yè)呢？如果各位有朝一日選擇了“醫(yī)療保障制度”“醫(yī)患關(guān)系”（醫(yī)鬧、醫(yī)德）等話題作為研究對象（不論是史學(xué)性、還是現(xiàn)實(shí)性的），就非常需要先有一個明確的認(rèn)識了。即便是全民基本醫(yī)療健康保障、無償?shù)拿庖呓臃N等，雖屬政府行為、社會福利，然其本質(zhì)不過是政府用納稅人的錢購買服務(wù)——既然羊毛出在羊身上，那么決定的因素?zé)o非在于羊身上有多少毛？以及剪毛者獲得了多少毛？唯一可以商量的，只是這些“毛”的分配方法。專家們“增大投入”的《提案》屢見不鮮，確實(shí)頗得人心。貌似為民代言，關(guān)注弱勢群體，但算不上切實(shí)可行的專家之言——因其本質(zhì)不過是站在本領(lǐng)域的狹隘視角，要求多給點(diǎn)“毛”而已。其結(jié)果自然是“你盡管說”，但怎么分配，還得由當(dāng)家人“通盤考慮、量人為出”。

那么，作為提供服務(wù)的企業(yè)——醫(yī)院，要求“先交費(fèi)、后搶救”，不然就得院長簽字特批：由當(dāng)家人承諾由院方承擔(dān)費(fèi)用——納入醫(yī)院的收支成本核算。這是否就名正言順？還是應(yīng)受到道義譴責(zé)？抑或沒有其它解決辦法？當(dāng)然不是！

就我所知，即便在一些算不上非常發(fā)達(dá)的國家，“國民的基本醫(yī)療保障”也是由國家承擔(dān)。如此才不會出現(xiàn)作為企業(yè)之醫(yī)院“見死不救”的問題；也不會令院長為難于“人道”與“經(jīng)營成本”之間的權(quán)衡抉擇。但這個保障只是基本的，無論是檢查手段，還是治療方法，乃至所用藥物，都是基本的。至于、最先進(jìn)、最好的、及時的治療，只能靠個人有足夠的財力，或未雨綢繆（保險）。這樣的制度，不僅映射出并非紙上談兵的理性思維，且這樣的理性制度亦有利于民眾增強(qiáng)自身的責(zé)任意識。

記得當(dāng)年讀《普及科學(xué)

美國2061計劃》時，印象最深刻的一句話即：（普及科學(xué)）教育的目的，是教會民眾“過負(fù)責(zé)任”的生活！這句話值得慢慢體會。

至于說一個國家的福利或購買服務(wù)定在什么尺度，無疑取決于社會的財富積累（政府財力）。而那些用統(tǒng)計數(shù)字（發(fā)達(dá)國家與我國相關(guān)投入占GDP百分比的差距）來說事者，能算真正的專家嗎？

不過，說醫(yī)療屬于醫(yī)療行業(yè)也并非那么簡單，這是個同義反復(fù)的邏輯問題。按照工具書的解釋，“行業(yè)”一詞本身就是一個非常中國特色的詞匯，概念并不明確、使用亦不規(guī)范。其對應(yīng)的英語是industry（產(chǎn)業(yè)）。因而，就產(chǎn)業(yè)而言，通行的是：第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)林牧漁）、第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)制造業(yè)）、第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)）。而中國在使用產(chǎn)業(yè)一詞時，分一、二、三；在使用行業(yè)時，卻打亂這個一級分類，直接羅列“三百六十行”。故醫(yī)療可以獨(dú)立為“醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)”、教育就叫“教育業(yè)”等等。如此便模糊了醫(yī)療服務(wù)到底屬于什么行業(yè)的問題。由于許多服務(wù)業(yè)具有其專業(yè)屬性，屬于專業(yè)技術(shù)服務(wù)，于是導(dǎo)致該領(lǐng)域的從業(yè)者覺得自己不屬于服務(wù)業(yè)！特別是因?yàn)橹袊t(yī)療體系傳統(tǒng)是由公立醫(yī)院主導(dǎo)的，所以就更容易在思想意識中否定其服務(wù)行業(yè)的本質(zhì)。

認(rèn)可醫(yī)療（包括藥業(yè)）都是服務(wù)行業(yè)的基本屬性，再看近來網(wǎng)上流傳的這個譏諷段子也就不覺其那么丑惡了。對于服務(wù)行業(yè)，乃至所有的企業(yè)，最佳的價值取向、道德觀，其實(shí)無非就是同仁堂的經(jīng)營理念：“義利并進(jìn)”。同仁堂的堂訓(xùn)“品味雖貴，必不敢減物力；炮制雖繁，必不敢省人工”，在百姓輿情、學(xué)者闡述中，通常只是將其視為誠信楷模，卻忽視了其同時也是盈利、做大做強(qiáng)的保障。與同仁堂古訓(xùn)相似，杭州胡慶余堂的匾額，上書“戒欺”。

2.現(xiàn)實(shí)問題

醫(yī)療，與每一個人息息相關(guān)。因而可資思考或作為研究選題的話題無數(shù)多、無限廣。但我更希望研究者能透過現(xiàn)象，更多思考一些背后的、深層的問題。因?yàn)檫@些問題無一例外牽涉著醫(yī)學(xué)“科學(xué)‘技術(shù)‘社會”的三重屬性。例如：

2.1“因病不治”還是“壽終正寢”——“老”還是“病”？

人們對醫(yī)學(xué)有“萬能”的要求，該領(lǐng)域的科學(xué)家也絕不會停止追求解決一切問題的腳步。兩方面或多或少、或自覺或不自覺“機(jī)體一機(jī)械”的意識，使得醫(yī)生像汽車修理工換轱轆、水箱、變速箱一樣，踐行著為病人換肝換腎，甚至換心臟、大腦的科學(xué)研究與實(shí)踐。然而汽車修理工認(rèn)同“報廢”，在制度上可以規(guī)定使用年限，但“人”呢？例如一個簡單的心臟支架，在制度層面上誰又能規(guī)定“最多做幾個”？所以僅能從技術(shù)層面上回答你：“全覆蓋”一共需要幾根，故有人就此調(diào)侃說：那些被截成一節(jié)一節(jié)的支架，最后在體內(nèi)又連成了一整根。

眾所周知，隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展、醫(yī)療服務(wù)水平的提高，人群的平均壽命有了大幅提高。換言之，得享天年、盡其壽限，而不是死于缺醫(yī)少藥者已越來越多。老年病、慢性病雖然越來越多、極為普遍，但從本質(zhì)上講這些都是“退行性病變”，是自然規(guī)律，但卻只有為數(shù)不多的醫(yī)生敢于直言：是“老”，不是“病”。各位不妨掃描一下自己的記憶：你所見過的訃告，哪個不是“因病醫(yī)治無效”？

“壽終正寢”一詞不僅在表述方式上，甚至在頭腦中都已經(jīng)絕跡了。

若與那些并沒有太高文化水平、科學(xué)素養(yǎng)的鄉(xiāng)村民眾的“白喜事”，為耄耋老人大操大辦的“喜喪”相比，誰的思想意識更有遵循自然規(guī)律、實(shí)事求是的味道呢？

在此提到看似非常無聊的“喜喪”，意在提示俗話所言“處處留心皆學(xué)問”實(shí)在應(yīng)該作為有志從事學(xué)術(shù)研究者的座右銘。注意觀察生活，豈不正是文化人類學(xué)的視角、最被強(qiáng)調(diào)的田野調(diào)查方法？而能否發(fā)現(xiàn)背后的東西，則是研究素質(zhì)的體現(xiàn)、手眼高低的區(qū)別。

2.2“進(jìn)步”與“不滿”同步上升——醫(yī)療安全問題

近半個多世紀(jì)以來，醫(yī)學(xué)取得了極大的進(jìn)步，但對“醫(yī)療服務(wù)”的不滿卻日益增多，原因何在？北醫(yī)的張大慶教授曾就此做過專題報告，力圖通過闡述醫(yī)學(xué)的進(jìn)步、能夠解決的問題越來越多，起到“正視聽”的科普效果。但有些問題并非認(rèn)識問題，尤其是獨(dú)生子女的金貴帶來的兒科醫(yī)生流失、婦產(chǎn)科在孕產(chǎn)方面出現(xiàn)的“碰瓷”行為等。用某院長的話說：必須研究與重視“醫(yī)療安全”問題！這個安全，不是指患者方面（如注意藥物副作用等），而是指醫(yī)生方面的自身安全。

2.3過度醫(yī)療

醫(yī)院里門診輸液處常常人滿為患。嚴(yán)重的過度醫(yī)療，原因與責(zé)任在誰？有解決的辦法嗎？韓啟德（中國科學(xué)院院士，醫(yī)學(xué)專家）曾在科協(xié)年會上做過專題報告，在給出種種不必、無益，甚至有害的統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，得出結(jié)論：患者有需求、家屬有需求、藥廠有需求、醫(yī)院有需求……因此這個問題無解！于是，又要回到對那個舊問題的思考了：這是科學(xué)問題嗎？是科普宣傳能解決的問題？是公眾科學(xué)素養(yǎng)的問題嗎？

2.4新生活方式和新問題

伴隨新生活方式而出現(xiàn)的各種新問題，有利于我們思考醫(yī)學(xué)的特殊性、以及什么是科學(xué)的問題。

（1）兩種研究——社會心理因素、生理病理

首先，當(dāng)醫(yī)學(xué)科學(xué)對于涉及各種精神、心理、行為問題的現(xiàn)象尚無實(shí)質(zhì)性的“機(jī)體特殊性或病理改變”認(rèn)識時，充斥社會的大多是社會學(xué)家“社會心理因素”的病因解釋與所謂學(xué)術(shù)研究。只有當(dāng)造成某一現(xiàn)象的真正原因或?qū)嵸|(zhì)性病理改變被揭示時，科學(xué)研究者才會發(fā)聲

有話說了、可以說了！諸如神經(jīng)衰弱、抑郁癥、自閉癥、老年癡呆、毒品的心癮問題、同性戀等，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)或已揭示其生理基礎(chǔ)、病理改變，或仍在努力探索中。因而對于形形色色“社會心理因素”的研究報告，真的需要基于對科學(xué)發(fā)展歷史的了解，保持適當(dāng)?shù)蔫b別力。

科學(xué)研究成果，被新知識證明是錯誤的、被替代，實(shí)乃非常自然的事情。將科學(xué)用作“正確”的同義語，不過是民眾對科學(xué)的認(rèn)識而已。例如，伴隨著基因研究，許多似乎已成定說的病因解釋轟然倒塌；曾投入畢生心血的研究結(jié)果變得毫無價值，但卻不能因此否定其所具有的“科學(xué)”性質(zhì)。又如，有關(guān)動物界外激素作用的研究早已不是什么新鮮事，也沒有人質(zhì)疑其科學(xué)性、客觀性；但當(dāng)男女之歡、異性關(guān)系的和諧與否也被歸于潛在的“第六感官——愛的氣味”時，你又會做何評論呢？

（2）醫(yī)療行為的兩種內(nèi)涵——醫(yī)學(xué)關(guān)懷、人文關(guān)懷

作為臨床醫(yī)生的醫(yī)療活動，并不能完全遵循科學(xué)家或科學(xué)研究的言行模式

當(dāng)面對患者時，不管整個世界對這個疾病如何無知，你都必須有所作為。而作為治療行為，可能既包含科學(xué)的、醫(yī)學(xué)的；也包含人文關(guān)懷。

近年來，一位長眠于紐約東北部的撒拉納克湖畔、名不見經(jīng)傳的醫(yī)生特魯多（E.L.Trudeau）的墓志銘，忽然在中國走紅?！癟o Cure Sometimes，To Relieveoften，To ComfortAlways.”最常見的中文翻譯是：有時治愈，時常幫助，總是安慰?；蛘J(rèn)為應(yīng)當(dāng)譯作：有時會治愈，常常能緩解，總是使舒適。據(jù)說，近一個世紀(jì)以來，來自全球的醫(yī)師，一波波地來到這里“朝圣”，為的只是重溫一下這段教誨，吸取一些精神素養(yǎng)！

對此，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從正反兩方面思考：首先，在高頻次的引用中，有些是借此批評、甚至否定西醫(yī)，贊賞傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。其二，在這種褒貶中，實(shí)際上又包含著服務(wù)態(tài)度的人情冷曖，和不同醫(yī)學(xué)體系自身性格特點(diǎn)兩方面。文化人、民眾對此的欣賞、共鳴，通常無非是就表象性的直覺感受而發(fā)。而態(tài)度表象背后“基于知識體系特點(diǎn)”的深層原因卻往往被忽視?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的客觀性，決定其通常會采取實(shí)事求是的病情、效果評估（當(dāng)然，這種實(shí)事求是未必一定是正確的）——這就難免令人覺得“生硬”或“高冷”。

舉個最簡單常見的小例子：在以骨科著稱的積水潭醫(yī)院，幾乎所有的患者或家屬在接受完治療后都會問醫(yī)生：“要給他（她）喝些骨頭湯吧？”而醫(yī)生則會面無表情地回答：“該多少天長好，就多少天，喝什么都沒用?！钡珎鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)的醫(yī)生斷然不會如此回答，而其思想基礎(chǔ)大概至少也可分為三種情況：

a.僅有傳統(tǒng)知識的醫(yī)生不僅會認(rèn)同，甚至?xí)鲃犹崾净颊呒覍龠@樣做。因?yàn)樗麄兊闹R、思維方式與民眾是一致的：吃什么，補(bǔ)什么。

b.雖然學(xué)習(xí)過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)但未必認(rèn)同。就骨折治療這一具體問題而言，他們認(rèn)同x光片用于診斷的先進(jìn)性、認(rèn)同x光直視下的整復(fù)過程效果更好、更便利。但同時也相信食物、藥物有利于促進(jìn)骨痂生長。

c.即便已經(jīng)不相信任何傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)方面的說法了，但有什么必要去和民眾理論呢？反正喝點(diǎn)骨頭湯又不會有什么壞處。

如果你再就上述“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思維方式、知識構(gòu)成，與民眾常識的一致性”的觀點(diǎn)，深究其理論層面，即《原始思維》所論“類比思維”；巫術(shù)研究經(jīng)典之作《金枝》中“相似律”與“接觸律”的理論歸納、實(shí)用技藝解析等；在研究方法上，再結(jié)合非常時髦的人類學(xué)“田野調(diào)查”；在分析視角中，融入“傳播學(xué)”強(qiáng)調(diào)的“五要素”，那么這“一碗骨頭湯”難道不足以作為一篇學(xué)位論文的選題嗎？難道不足以寫出一篇“小中見大、由小及大”的好文章嗎？

總之，不管是小到一碗骨頭湯的精細(xì)分析，還是大到宏觀普視，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一個重要特點(diǎn)是總能給患者“向好的希望”，哪怕實(shí)際上并做不到，但醫(yī)生心中真的是這樣認(rèn)為的。如此當(dāng)然會給予患者“溫暖”感，而這種“溫暖”感的實(shí)質(zhì)，并非是簡單的服務(wù)態(tài)度，而是給予患者最寶貴的“希望”！另外，如果我們站得再高一點(diǎn)、思想的禁錮再少一點(diǎn)，重新審視這個話題，又會怎樣呢？一位衛(wèi)生系統(tǒng)的高層領(lǐng)導(dǎo)在處理“騙子醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的現(xiàn)場，有患者或家屬對其做了這樣的表述：“他們能給我們‘希望，你的醫(yī)院能給我希望嗎？”換言之，掩耳盜鈴也好、自欺欺人也罷，只要用錢還能換來“希望”就行！A希望破滅了，那就再換B希望。雖然這種做法很傻，但對于一個絕望等死的人來說又該怎樣呢？正如日本關(guān)西地區(qū)民眾眼中的學(xué)界偶像梅園猛，在宗教問題的學(xué)術(shù)演講中談到：對于老年的我來說，寧愿相信來生、轉(zhuǎn)世都是真的

這樣可以對抗死亡的恐懼、帶來心靈的快樂。

因而對于這個走紅的墓志銘，對于“治療·幫助·安慰”的問題，我認(rèn)為還是要學(xué)會秉承“醫(yī)學(xué)發(fā)展”的基本立場，理性、客觀地認(rèn)識這個問題：一二百年前，醫(yī)學(xué)能夠治療的疾病真的十分有限；安慰難免不是無奈之舉；時至今日，醫(yī)學(xué)發(fā)展早已不可同日而語。但如何“安慰”，什么才是有效的“安慰”，就留給人們自己去思考?？傊热豢茖W(xué)與人文各有自身的價值取向，那就不要片面地只想一方面。

（3）雌激素殘留——可以高枕無憂嗎？

有害物殘留，通常談?wù)摰牟煌夂蹀r(nóng)藥、化肥、重金屬，其實(shí)還有雌激素。

避孕藥是一大發(fā)明。但廣泛、大量使用后造成其在自然界中的存量增高，對于由此帶來人類的性格、生理改變，可以高枕無憂嗎？20世紀(jì)70年代，我在上學(xué)時看到了國外有關(guān)這一問題的報道；而現(xiàn)在看到的卻是朋友圈中那些男科、婦科醫(yī)生就日常所見種種現(xiàn)象的討論與擔(dān)憂了。而這通常只會表述到“新生活方式帶來的問題”而已。

（4）技術(shù)進(jìn)步——帶來新的“倫理學(xué)”問題

技術(shù)進(jìn)步，帶來一系列過去沒有的倫理學(xué)問題。而在學(xué)術(shù)性的倫理學(xué)討論背后，其實(shí)還有更深層面的“是否可以無節(jié)制的改造自然”的問題。用中科院自然科學(xué)史研究所的劉益東研究員的話說：那么高尚、滿戴光環(huán)的科技研究，如果生產(chǎn)出了“致毀知識”，而這種知識又存在一旦被生產(chǎn)出來，便不可能被“銷毀”。于是，便引出了一些人盡管無時無刻不在使用與享受現(xiàn)代科技帶來的種種生活便利，卻大呼人類、世界都將毀于科技。我曾問過社科院一位領(lǐng)導(dǎo)：貴院這樣看問題的人有多少？他想想后回答：大約10%。而與之密切相關(guān)的一件事，就是對于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)（西醫(yī)）與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)（中醫(yī)）的褒貶

大聲疾呼：回歸傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。

3.三駕馬車——西醫(yī)、中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合

“三駕馬車”是幾十年來，業(yè)界對中國醫(yī)療構(gòu)成的一種表述。即三支隊(duì)伍共存。這是“中國特色”——不僅在于數(shù)字“3”，且沒有人敢用駕轅、拉套這樣帶有主次之分的表述方式，而是極為聰明地稱之為三駕馬車——并駕齊驅(qū)！

而在域外，卻適合用另一種方式來表示：馬駕轅、驢拉套——絕非雙駕馬車。駕轅的，無疑是現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)（西醫(yī)），傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)只能“拉套”，故謂之“補(bǔ)充醫(yī)療”或“替代醫(yī)療”。

3.1中西醫(yī)結(jié)合

在趙洪均所著《中西醫(yī)結(jié)合二十講》中，將中西結(jié)合的發(fā)展進(jìn)程概括為6個階段：

第一階段，號召中西醫(yī)團(tuán)結(jié)。其背景可追溯到民國時期。上海留日醫(yī)生余巖（云岫）受日本明治維新后全面學(xué)習(xí)西方、以立法形式廢止“漢方醫(yī)”的影響，在中國提出廢除“舊醫(yī)”議案，從而引發(fā)一場中醫(yī)界的維權(quán)斗爭，結(jié)果不了了之。1949年后，余巖舊話重提，上書稱：國民黨腐敗無能，故不能成其事；共產(chǎn)黨英明偉大，必能做到。于是風(fēng)波再起，結(jié)果是毛主席發(fā)表了“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”的最高指示，衛(wèi)生系統(tǒng)兩位高官落馬，全國開始興辦各種“西學(xué)中”班，各地先后建立了中醫(yī)學(xué)院、中醫(yī)研究院，民問開始“獻(xiàn)秘方”運(yùn)動……大約從1955年開始，《人民日報》和《健康報》開始不斷發(fā)社論，將對待中醫(yī)的態(tài)度上升到路線斗爭的高度。

第三個階段，提出中西醫(yī)結(jié)合創(chuàng)立新醫(yī)學(xué)的設(shè)想，則賦予“中西醫(yī)結(jié)合”最偉大的歷史使命

創(chuàng)造出一種最優(yōu)秀的新醫(yī)學(xué)。這可不是僅就中國范圍而言，而是根據(jù)領(lǐng)袖指示放眼“全世界”！

至第六個階段，“中西醫(yī)結(jié)合隊(duì)伍相對獨(dú)立”，主要是指出現(xiàn)了獨(dú)立的科室，乃至醫(yī)院；有了自己的刊物、學(xué)會組織，研究生培養(yǎng)與學(xué)位授予權(quán)等等。中西醫(yī)結(jié)合成為與中醫(yī)、西醫(yī)并駕齊驅(qū)的第三匹馬。

有關(guān)中西醫(yī)結(jié)合歷史發(fā)展過程的論著當(dāng)然很多，我之所以單舉趙洪均，實(shí)在是因?yàn)榇斯莻€有故事的風(fēng)云人物，值得一提。

趙洪鈞畢業(yè)于原第七軍醫(yī)大學(xué)，1978年考入中國中醫(yī)研究院醫(yī)史文獻(xiàn)研究所，成為“文化大革命”結(jié)束后第一屆研究生中的一員。因以“近代中西醫(yī)論爭”作為學(xué)位論文選題，在通過答辯后卻未被該校授予學(xué)位，返回石家莊河北中醫(yī)學(xué)院教書；其問自費(fèi)印刷數(shù)種論著，學(xué)跨中西。1996年（51歲時）又出驚人之舉：辭去公職，回到故鄉(xiāng)農(nóng)村，靠為鄉(xiāng)親治病維持生活，堅(jiān)持研究寫作。此人著實(shí)是個有學(xué)問、有性格、敢說話的人物。

回到“中西醫(yī)結(jié)合”問題的要點(diǎn)：就“源流”而言，可以追溯到明末清初西方醫(yī)學(xué)傳人，被后世稱為“會（匯）通學(xué)派”。就“表現(xiàn)形式”而論，在理論方面表現(xiàn)為借一方理論解釋另一方，既有以中釋西，也有以西釋中；并有藥物混用的醫(yī)家，例如在治療感冒發(fā)燒時，用中醫(yī)的白虎湯和阿司匹林。對于會通學(xué)派的主流評價是：會（匯）而不通、非驢非馬。然而對于“騾子”卻可以有兩種評價：比馬和驢都更強(qiáng)壯——在許多患者的實(shí)際治療中，兼收并蓄的長處與更佳效果，確實(shí)比比皆是。但另一種評價是：騾子雖然比馬和驢都更加強(qiáng)壯，但卻沒有后代！這也確實(shí)是事實(shí)

所謂實(shí)用技藝的兼收并用，實(shí)際上都來源于其父本與母本，恐怕很難見到“結(jié)合體”繁衍出自己的后代。解決這個問題的辦法其實(shí)也很簡單：接續(xù)培育好的馬和驢，再讓它們制造出更好的騾子。然而，通常被忽視，但卻最值得注意的是：西醫(yī)傳人后的種種潛移默化的影響！例如：對于生理、病理、病因、疾病屬性等等的認(rèn)識；教育、教材編寫的方式等等。這里雖然未能逐一舉例說明，但不妨聽聽電視中的那些中醫(yī)科普、養(yǎng)生節(jié)目——哪怕是自詡秉承傳統(tǒng)的老中醫(yī)，其言論中其實(shí)都充滿了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識。

3.2西醫(yī)——近代（現(xiàn)代）醫(yī)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)

作為一種知識體系，對于具有現(xiàn)代科技知識的人來說，理解并非難事；我們也不可能在這方面花費(fèi)太多的時間。僅說兩點(diǎn)供大家思考：做“眼保健操”是我們那個時代的學(xué)生都非常熟悉的場景，不知各位是否也有同樣的親身經(jīng)歷？然而半個多世紀(jì)后，忽然看到一些有關(guān)“眼保健操”是否真的有用的質(zhì)疑。類似的事例還有一些，或許都與一種新興的醫(yī)學(xué)理念“循證醫(yī)學(xué)”有關(guān)。

循證醫(yī)學(xué)（Evidence-Based Medicine，EBM）作為科學(xué)“性格”的體現(xiàn)，其概念和范疇自其最早被提及（1990），就不斷在擴(kuò)大、變遷和泛化。循證醫(yī)學(xué)既不是一門醫(yī)學(xué)，也不是一個學(xué)科，而可以說是一種方法學(xué)，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的一個里程碑，標(biāo)志著臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐從經(jīng)驗(yàn)走向理性，其核心是要告訴臨床研究者和實(shí)踐者怎么如何做才更科學(xué)。

舉個例子，一個病人被收住院，在沒有明確診斷時，總不能像住旅館一樣住在醫(yī)院吧？于是醫(yī)生通常會開出一系列檢查單，然后下用藥醫(yī)囑：至少是維生素C+B1（一日三次）。至于其它已被明確診斷并采用對癥治療的藥物和其他方法時，往往也會加上這一條。在以往的時代，不會有人對此有什么質(zhì)疑；但循證醫(yī)學(xué)則要問：為什么給他維生素c+B1？病人缺少維生素嗎？醫(yī)生給予這些藥物的證據(jù)是什么？

Evidence-Based（循證），顧名思義，強(qiáng)調(diào)“基于證據(jù)”。而最重要的證據(jù)，無疑是客觀的，因而病人的主訴（感覺），例如“吃了藥好多了”“覺得很舒服”“精神心情好多了”“有勁兒了”等等，是不能作為主要證據(jù)的。其次，個案——沒有一定樣本量的效果，也是不能作為證據(jù)的。僅此兩條，恐怕就會讓傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的醫(yī)生很頭痛！

很多人都知道，前些年一位香港的女主播在海外遇交通事故，顱腦受重傷，被判已是“腦死亡”不治，最好的結(jié)果也就是植物人；后她來到北京，由宣武醫(yī)院的一個醫(yī)療小組負(fù)責(zé)治療，在采用包括針灸療法等中西醫(yī)結(jié)合的方法后，恢復(fù)得相當(dāng)不錯。

但循證醫(yī)學(xué)則表示質(zhì)疑：這只是個例。的確，哪個醫(yī)生也不能保證下一個同類型的患者依然會有這樣好的療效；再說你是否有機(jī)會遇到一大把同類型的患者呢？好在面對這樣的科學(xué)質(zhì)疑，恐怕大多數(shù)人都會唏噓：“哇塞！這個患者畢竟得救了、沒有變成植物人，像個正常人似地回家了啊！”——應(yīng)該說，兩方面都沒有錯，只是看問題的立場、方法不同而已。

如此，在這里我們又會看到“科學(xué)醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”另一個重要區(qū)別：前者，沒有什么《醫(yī)案學(xué)》，也見不到某醫(yī)生將自己的治療經(jīng)驗(yàn)寫成書出版；我們能看到的，通常就是一版又一版的教科書——新的研究成果、治療方法，只有得到公認(rèn)后，才能作為知識傳播；而一旦新版教科書問世，便不會有人再學(xué)習(xí)、使用舊版了。很多人喜歡庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，談資集中于“范式”問題；但也該注意其中有關(guān)于“教科書”的專門論述。而就醫(yī)學(xué)而言，則不妨認(rèn)真讀讀收入的克洛德‘貝爾納的《實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)研究導(dǎo)論》（商務(wù)印書館“世界名著譯叢”）——通篇所言，幾乎都是作為“科學(xué)的醫(yī)學(xué)”（實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)）與“醫(yī)生們的醫(yī)學(xué)”（臨床治療）有什么不同。

回過頭來，再看傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)：個人治療經(jīng)驗(yàn)的“醫(yī)案”著作，不僅歷史悠久，而且在中醫(yī)院校中，“醫(yī)案學(xué)”已經(jīng)成為一門課程、一個獨(dú)立的分支學(xué)科。近年來的醫(yī)案著作有許多，從古代醫(yī)案，到當(dāng)代老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)的出版物不勝枚舉，醫(yī)案為何能成為出版社的重要選題，當(dāng)然是銷量；而銷量背后，則是需求。甚至有中醫(yī)領(lǐng)導(dǎo)層的人物評價：這些年出版的中醫(yī)著作，只有《中醫(yī)醫(yī)案學(xué)》有讀的價值。同時指責(zé)統(tǒng)編教材“越編越爛（濫）”。

隨之而來的則是對院校教育體制的不停批判；呼吁恢復(fù)“師帶徒”的知識傳承方式，以及身著漢服的拜師儀式。我無意評說其對錯短長，只是以此為例，供大家思考兩種知識體系的差別；思考“科學(xué)”的性格。

有吃瓜群眾在旁觀中西醫(yī)自身重要性之爭時說了這樣一句話：“全國的西醫(yī)醫(yī)院關(guān)門一天，將會怎樣？中醫(yī)醫(yī)院關(guān)門一天，又會怎樣？”只要不是狡辯，恐怕都會啞口無言。全國的西醫(yī)醫(yī)院關(guān)門一天，真的不能想像；而中醫(yī)醫(yī)院別說關(guān)門一天，即便關(guān)門時問再長，也不會怎樣?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的重要性，不言而喻。然而話雖如此，那么對于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)又該如何評價呢？

3.3傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)

（1）仍舊存活的古老知識、技藝、文化

在世界范圍內(nèi)，仍舊存活的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)并非只有中醫(yī)——井蛙常常會謬言“惟有中醫(yī)”！但活得如此興旺的，大概首指中醫(yī)。不少中醫(yī)醫(yī)院門庭若市，病人扎堆。除了上述的“政策保護(hù)”外，還有哪些理由呢？

a.落后說：早期，很多社會學(xué)者通常是從中國地廣人多，醫(yī)學(xué)發(fā)展落后，不足以滿足需求論說。一言以蔽之：落后，所以有生存空間。然而時至今日，至少在北上廣這樣的大城市，現(xiàn)代醫(yī)療早已全覆蓋，為何偏偏是在這些地方，人們對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)仍舊有那么大的需求？顯然“落后存活說”沒有言中關(guān)鍵。

b.文化情節(jié)說：臺灣的本土“院士”、曾任“臺北故宮博物院院長”“臺灣教育部部長”、帶領(lǐng)著博士研究生班眾弟子發(fā)起“醫(yī)療疾病社會史”研究的“史語所”杜正勝教授以此立論。即中醫(yī)仍舊存活，無非是基于文化情節(jié)。但若真的是情節(jié)使然，那么不是同樣應(yīng)該眷戀中國的數(shù)理化、天地生等等知識體系嗎？看來這種說法也禁不起推敲。

c.經(jīng)驗(yàn)、療效說：持此觀點(diǎn)的人實(shí)在太多了，即便是那些著名的反對人士，對此也不否認(rèn)。毋須多說。

（2）民眾態(tài)度

對于中醫(yī)，廣大民眾也有自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。主要有以下方面：

a.相信——骨灰級鐵粉、治病需要、養(yǎng)生求壽、缺乏辨別力

中醫(yī)形成的具有深厚民眾基礎(chǔ)的社會形象，其原因無疑是多種多樣的。全盤否定西醫(yī)，且能身體力行（寧死不看西醫(yī)、不吃西藥）者，畢竟是少數(shù)。但基于治病需求者，卻是絕大多數(shù)；甚至一生追求現(xiàn)代科學(xué)，但到了有病無奈時、只能求助中醫(yī)的人亦不鮮見。在這個層面上，“療效”無疑是最強(qiáng)大的支撐。至于說何以會有那么多人迷戀保健品、認(rèn)真去聽種種養(yǎng)生講座，臻于癡迷？無非是因“兜里有了錢+求壽怕死”的綜合作用。

同時，民眾缺乏辨別力也是重要原因之一。其中既包括對于“正規(guī)醫(yī)療體系”的信任；也包括將一切“非現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的治療方法”、江湖術(shù)士，皆視為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)、民間醫(yī)療方法的認(rèn)識誤區(qū)。其中最典型的莫過于宣稱冬病夏治的“三伏貼”。事實(shí)上“循證醫(yī)學(xué)”已經(jīng)影響到了中醫(yī)界，也確實(shí)有官方課題對“三伏貼”的療效進(jìn)行過實(shí)證研究。但我們所能看到的，往往僅是像《循證醫(yī)學(xué)與中醫(yī)藥》一書中所收的“正面報告”——即如何用實(shí)驗(yàn)手段證明“確實(shí)有效”。

b.否定——堅(jiān)決拒絕、存藥廢醫(yī)、吃藥+罵、誤讀文本

民國以降，名人中誓死不吃中藥者有之；當(dāng)代科學(xué)教育的結(jié)果，也造就了一些這樣的人。例如科學(xué)院機(jī)關(guān)有一個人，因老婆給孩子吃了點(diǎn)治感冒的中藥而打架；又據(jù)某所人士說，一位院士居然坐在醫(yī)務(wù)室門口，看誰拿了中成藥，就要教訓(xùn)一番，責(zé)其扔掉！較多的是主張存藥廢醫(yī)。本所（中科院自然科學(xué)史研究所）有位洋博士常常提起：中醫(yī)救過我的命，但我還是要罵中醫(yī)！這就有點(diǎn)不講理了。而不講理的本質(zhì)，難道不是一種不科學(xué)的態(tài)度嗎？治好你的病、救了你的命，可以說是一種“現(xiàn)象”，難道不應(yīng)該想想這個現(xiàn)象背后的原因是什么嗎？退一萬步講，也該說：學(xué)問有專攻，只是我不懂、也不想研究而已吧？

所謂“誤讀文本”僅限史學(xué)家、文化人——將清代民國文獻(xiàn)中的《廢醫(yī)論》解讀為“廢除中醫(yī)”之論。

c.科學(xué)史家的評論

值得一提的是兩位物理或化學(xué)出身的科學(xué)史家的說法。袁江洋教授對中醫(yī)的評價是：惟一傳統(tǒng)可以與現(xiàn)代科學(xué)對抗的特例；而董光璧先生的話：是“在世界科學(xué)發(fā)展史上，惟一可以寫一筆”的。兩位所言雖然不是“存活之因”，但同為自然科學(xué)出身的科學(xué)史大家有如此看法，的確是很有意思的。值得業(yè)內(nèi)人士深入思考——畢竟活有活的理由，死有死的原因。需要附帶說明的一點(diǎn)是：董先生的話，早在1953年毛主席就說過類似的。不過董先生無疑是基于是否具有“原創(chuàng)性”的視角。

二傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的基本特點(diǎn)

1.科學(xué)性

話題一旦進(jìn)入“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”，最難說清、有分歧的焦點(diǎn)莫過于“科學(xué)性”。中醫(yī)研究院更名“中醫(yī)科學(xué)院”不足以證明“中醫(yī)就是科學(xué)”，甚至是“可笑之舉”。承認(rèn)“療效”、值得研究研究、保護(hù)，不僅不等于承認(rèn)其科學(xué)性，反而恰恰是否定。大談“前科學(xué)”“潛科學(xué)”和“未來科學(xué)”，于事何補(bǔ)？或一方面批判“科學(xué)”不是什么好東西——機(jī)械論、片面性、見物不見人、耗子點(diǎn)頭（動物實(shí)驗(yàn)）；一方面又聲稱自己的知識體系才是“科學(xué)”的

整體觀、關(guān)注的是“人”而且是“活的人”。在科學(xué)與否的問題上陷入自相矛盾、前后矛盾，無一致定義的概念使用。

1.1科學(xué)“概念”（定義）的不確定性

眾所周知，“科學(xué)”并沒有一句話即可說清的簡單、明確定義。丹皮爾《科學(xué)史》開篇說：“Science”一詞語源的拉丁語Scientia（泛指學(xué)問或知識）；或與之最為接近的德語對應(yīng)詞Wissenschaft（包括一切有系統(tǒng)的學(xué)問）最接近的內(nèi)涵。從這樣的角度講，中醫(yī)，無疑是一門“科學(xué)”。但科學(xué)史家劉鈍教授在“縱談”中國古代科學(xué)發(fā)展史時，就涉及中國古代科學(xué)的研究傳統(tǒng)中“天、算、農(nóng)、醫(yī)”四大學(xué)科，給出了是“學(xué)”而非僅僅是“技”的4條理由（或稱評價標(biāo)準(zhǔn)）：（1）各有理論體系；（2）各有流傳千古的代表作；（3）各有共同遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范和特定的專業(yè)術(shù)語；（4）各有領(lǐng)先世界的學(xué)術(shù)代表人物。劉鈍教授在深思熟慮中國古代有無“科學(xué)”，其發(fā)育較早、發(fā)達(dá)程度較高的幾個知識體系是否可稱科學(xué)的問題時，較為柔和地稱其為“學(xué)”、為學(xué)科，可以說既考慮到以丹皮爾所論為代表的看法；同時也照顧到科學(xué)發(fā)展到今天所具有的特點(diǎn)。《走進(jìn)殿堂的中國古代科技史》，講述了中國古代科學(xué)發(fā)展的情況，亦有介紹中醫(yī)學(xué)的發(fā)展史。

然而這似乎還是沒有回答是科學(xué)嗎？我個人的理解、實(shí)踐與應(yīng)用而論，其中確有并非僅限“技術(shù)”的成分，僅用“經(jīng)驗(yàn)”“有效性”就能解釋的重要理論內(nèi)容，至于是否符合“科學(xué)”的定義，無需糾纏。而值得了解的、最重要的就是“陰陽學(xué)說”的實(shí)際運(yùn)用：

1.2“陰陽學(xué)說”的實(shí)際運(yùn)用

為了便于大家理解，我用數(shù)軸上的“0”點(diǎn)表示健康狀態(tài)，用傳統(tǒng)的話說，就是所謂“陰陽平衡”的狀態(tài)；在0點(diǎn)兩邊無疑可有無限多的數(shù)字，用以代表各種疾?。ㄓ脗鹘y(tǒng)的話說，叫做“千般疚難”）。假設(shè)以數(shù)字“5”代表最常見感冒的話，那么所謂中醫(yī)、西醫(yī)并不難對話。而中西醫(yī)有何區(qū)別呢？關(guān)鍵在于這些數(shù)字前是否帶有正負(fù)號！例如：非典，就是非典，沒有帶“+”號的非典或帶“-”號的非典。但在中醫(yī)眼中、在中醫(yī)學(xué)里強(qiáng)調(diào)的恰恰就是一個疾病或某種病癥表現(xiàn)，皆有正負(fù)屬性之別。這就是所謂“辨證論治”的精髓或含義。

正如李約瑟在其所著《中國科技史》中稱此為“古代中國人能夠構(gòu)想的最終原理”。然而盡管可以說這是中國古代先哲思維活動中最富哲學(xué)味道的理論構(gòu)想，但絕非口念“《黃帝內(nèi)經(jīng)》曰：陰陽者如何、如何”就能治病。就不同的疾病而言，具體的治療方法當(dāng)然情況各異，但這一條無論如何都是最根本、最重要的原則。我經(jīng)常從這個例子切入、用這種方式為執(zhí)現(xiàn)代自然科學(xué)為業(yè)的人士，甚至外國人講解中醫(yī)，他們居然都能聽懂，甚至?xí)f：“如此說來，兩相比較，當(dāng)然是中醫(yī)更好一些；這樣的理論，確實(shí)有其不可替代的價值?！毕抻跁r間，僅舉個最簡單的例子：口瘡。

a.百姓常識：“上火”；對策：多喝水、水果，禁辛辣；西醫(yī)：維生素B2缺乏，藥片補(bǔ)充。

b.當(dāng)代中醫(yī)：通常與“百姓常識”一樣，只不過在飲食宜忌外，會加上所謂“清火”的中藥，例如牛黃解毒之類的藥物。但請注意，其一是不管用什么藥物，其在理論認(rèn)識層面上，只達(dá)到了“百姓常識”的水平；其二，根據(jù)西醫(yī)知識，推薦患者吃些“富含維生素B類”的食物，或給予“富含維生素B類”的草藥這里既體現(xiàn)了前述“潛移默化”的影響，也代表著支持“存藥廢醫(yī)”——聚焦其中有效成分者的思維方式，甚至可以說是最常見的中醫(yī)“科學(xué)化”的一種表現(xiàn)。

c.久治不愈：在面對一個吃了大量維生素B2、牛黃解毒，卻仍久治不愈的患者時，怎么辦呢？先說西醫(yī)：由于有日益發(fā)達(dá)的理化檢測手段，因而在此類黏膜潰瘍久治不愈患者的常規(guī)檢驗(yàn)中，有時會發(fā)現(xiàn)白細(xì)胞分類中：嗜酸性白細(xì)胞增多。于是便出現(xiàn)了一個新的病名：嗜酸性白細(xì)胞增多癥。治療藥物是：常規(guī)、維持量的皮質(zhì)激素。

d.再說中醫(yī)：如果是一個真正的中醫(yī)，那么他會從方方面面的身體狀況，例如面色、嘴唇和舌的顏色，以及脈相等（即所謂望聞問切的“四診”）辨別一下是“虛”證（號）呢？還是“實(shí)證”（+號），然后給予“能夠引導(dǎo)其走向0點(diǎn)的藥物”。一旦有效，當(dāng)你問他“為什么”時，作為一個傳統(tǒng)中醫(yī)，通常會很得意地說：病有虛實(shí)寒熱，要辨證論治??！——僅此而已。

而且會就此貶斥西醫(yī)：“說一千、道一萬，能治好病才是硬道理！”“激素的副作用多可怕呀！”——確實(shí)可怕！

而作為一個擁有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識的好醫(yī)生，能夠給出的解釋，或許就會比傳統(tǒng)中醫(yī)的“陰陽之論”深刻一點(diǎn)：當(dāng)黏膜的血供、營養(yǎng)不良時，往往會潰瘍（壞死）。如果能給出這樣的解釋，是否更有利于解釋這個不符合“一般規(guī)律”患者“口瘡”疾病的原因與本質(zhì)？是否有利于普通具有科學(xué)常識的公眾理解“虛無縹緲的陰陽理論”或“中醫(yī)是怎么治病的”的問題？許多問題或許都可能因此獲得解釋。因而，由此觀之，西醫(yī)也好、現(xiàn)代生命科學(xué)知識也罷，對于一個真正有頭腦的中醫(yī)來說，絕不是壞事；而是可以使其從更深層面理解自己知識體系價值所在的必要條件。

然而“黏膜的血供、營養(yǎng)不良時，往往會潰瘍（壞死）”乃是現(xiàn)代西醫(yī)課程中所教授的知識呀，那么西醫(yī)怎么反而會忽略，只有B2缺乏一種病因解釋、治療方法呢？最根本的原因就在于為疾病、癥狀帶上正負(fù)號，不在其思維方式中；甚至可以說，這就是中西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別所在。當(dāng)然，西醫(yī)知識沿著自己的固有軌跡發(fā)展，也有類似的進(jìn)步。例如“胃動力藥——嗎丁啉”就是一個很好的例子：胃“動力”不足，已然與傳統(tǒng)的病因思考有了本質(zhì)的不同，甚至可以說與中醫(yī)所言“氣虛”等有異曲同工之處。但一定要注意：由于基本思維方式的差別，這樣的思考在西醫(yī)中不會成為一條“基本原理”，只能一病一說。——這就是科學(xué)的性格！

此外，值得說明與強(qiáng)調(diào)的大概還有：無論古今，中醫(yī)學(xué)中都有大量針對某一具體“癥狀”的治療方法，如頭痛吃什么藥，某種植物能治某病。這就是“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”的基本屬性。例如出自葛洪《肘后方》的青蒿治瘧，就是一個典型例子。這些記載，既有經(jīng)驗(yàn)性的，也有大量是基于類比思維。在長期的歷史進(jìn)程中，有些經(jīng)過“試錯”被淘汰了；但國人又有追求“大成”（大而全）的習(xí)慣，凡是前人說過的，全部納入編纂內(nèi)容。如此便成了浩如煙海、汗牛充棟的醫(yī)學(xué)著作。

但另一方面，運(yùn)用“陰陽學(xué)說”，區(qū)分某種“癥狀”、疾病表現(xiàn)的陰陽虛實(shí)屬性，又確實(shí)是中醫(yī)的一大特點(diǎn)。同時，對于藥物的認(rèn)識，也出現(xiàn)具體治療某?。ㄖ髦危┲系某橄笳J(rèn)識（功能），例如補(bǔ)虛、清熱等（表1）。

于是一條超越某病用某藥、某藥治某病的“理論知識”便形成了：只要兩方的抽象屬性相對，治病的原則“法”就成立了。至于說具體使用那種藥物“方”（藥方）當(dāng)然是次要的，具有極大的靈活性（表2）。

當(dāng)西方醫(yī)學(xué)傳人后，中醫(yī)開始思考究竟什么才是自身最重要的特點(diǎn)？與西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別究竟是什么時，“辨證施治”的概念才逐漸明確被提出。正如文史學(xué)家在研究這個問題時指出：“癥”與“證”在古代并無如此明確的區(qū)別。

上述這些“精華”，似乎足以說明中醫(yī)的一些本質(zhì)。但當(dāng)我與同事郝劉祥教授談這些“中醫(yī)特點(diǎn)”時，他總是說：一點(diǎn)不新鮮，在物理學(xué)發(fā)展史中都能找到相同的事例。誰說理論就得來源于現(xiàn)象的歸納？誰說理論就得被證實(shí)？誰看見過電子？……我寧愿同意這些是真理，但就是不要使用“科學(xué)”一詞！

2.文化解讀

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)文化血肉相通，甚至毋寧說就是母體文化之子，這當(dāng)然一點(diǎn)問題都沒有。概言之，所謂“文化解讀”基本可以歸為三類：

2.1中醫(yī)文化學(xué)

中國醫(yī)學(xué)史的研究大致經(jīng)歷了三個階段。初創(chuàng)階段，以史料收集為主，然后按政治朝代、史料屬性分為章節(jié)。主要包括：人物、著作、疾病、藥物、制度等方面。其后，在“增強(qiáng)民族自信心”的導(dǎo)向下，出現(xiàn)了一個被稱為“成就派”的時代世界第一、科學(xué)成就、發(fā)現(xiàn)更早記載等成為學(xué)術(shù)導(dǎo)向。但近幾十年來，在內(nèi)外兩種動力的影響下，注重從與傳統(tǒng)文化的關(guān)系研究、解讀代表人物的思想、經(jīng)典著作的主旨，乃至學(xué)術(shù)發(fā)展的源流等方方面面的歷史，已成主流。于是出現(xiàn)了一些自稱“中醫(yī)文化學(xué)”或“中醫(yī)文化人類學(xué)”的著作，并努力獲取“獨(dú)立學(xué)科”的地位。盡管在側(cè)重點(diǎn)、細(xì)節(jié)等方面不能說沒有自身特點(diǎn)，但視其仍屬“醫(yī)學(xué)史”范疇亦無不可——盡管他們自己決不認(rèn)可。

2.2故事、外史

此類著作比較雜，值得一提的是肇始于臺灣“中央研究院歷史語言研究所”的“醫(yī)療疾病社會史”。其發(fā)起人謂：研究半生，關(guān)注的都是政治、經(jīng)濟(jì)、社會，對于“自身”卻疏于關(guān)注。無暇詳述，舉一篇在該地備受好評的論文，可窺一斑：“稱病的歷史”即古代臣子感到皇帝有疏遠(yuǎn)、厭煩自己之意時，便“稱病請退”——求皇上允許告病還鄉(xiāng)。若合了圣上心意自然一拍即合；如圣上并無此意，自然挽留。文章內(nèi)容固然圍繞“病”字展開，但實(shí)際上并無其實(shí)，只是“稱病”而已。該文報告于“疾病史國際會議”，當(dāng)?shù)卦u者稱贊：將疾病史的研究拓展到“詐病”云云。目前，此類研究已漸成蔚然大觀；論著極多。如何評價？仁智所見不同。

2.3文化“強(qiáng)綱領(lǐng)”

借用科學(xué)社會學(xué)中的“強(qiáng)綱領(lǐng)”一詞，略示兩例，以明某些徹底否定傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“科”“技”屬性的表現(xiàn)。2006年7月27日經(jīng)中華人民共和國民政部批準(zhǔn)，登記注冊的中醫(yī)哲學(xué)專業(yè)委員會成立大會議上的主流聲音（共識）是：“中醫(yī)是個哲學(xué)問題；中醫(yī)的研究，就是哲學(xué)研究?！眴栴}是誰又能用“哲學(xué)”看病呢？人們一旦有恙，恐怕誰也不會不去醫(yī)院吧？

2010年12月15日，“中醫(yī)針灸申世遺成功”后召開慶祝研討論壇。幾位“要員”發(fā)言：

a.中醫(yī)科學(xué)院某所長、該次申遺的操刀者：“要尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)！今后誰再說要研究經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)、研究穴位，就是不尊重！”

b.社科院某教授：“人們總要弄個對錯，要弄清‘本質(zhì)，好比佛教所言，與中國、西方圣人所言皆不同，能說誰對誰錯嗎？”

c.兩位官員共唱：“世界講科學(xué)，原子彈，末日、自毀……必須回歸中國文化！”

d.最有意思的是以從事經(jīng)絡(luò)實(shí)證研究著稱，發(fā)表論文百余篇的某教授，學(xué)術(shù)名片上顯示如此標(biāo)準(zhǔn)的一位科學(xué)家，如此之多的實(shí)證研究，但當(dāng)有人問他“經(jīng)絡(luò)如何發(fā)現(xiàn)？”時，他回答：“確實(shí)不知道?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》是‘天書，那就是‘天授的呀！”

該次論壇的主導(dǎo)言論是：古人比現(xiàn)代人聰明多了；科學(xué)的罪過罄竹難書；以文化看病足已。我覺得實(shí)在沒必要再對這些言論詳加評述！

3.傳與統(tǒng)——得“傳”、成“統(tǒng)”的體系

Tradition一詞最基本的含義，是指將文化從一代人傳至下一代，且尤特指通過“身授”或“口耳相傳”的方式實(shí)現(xiàn)傳承。中國古籍中“傳統(tǒng)”一詞蓋不鮮見，自記述東漢歷史的《后漢書》開始，即可見到諸如“國皆稱王，世世傳統(tǒng)”之類的話。但在編纂水平非常高的工具書《辭源》中，卻查不到這個詞？原因何在？難道真的是“智者千慮，難免有失”——漏掉了嗎？其實(shí)不然，而是因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)”二字連用，在古語中實(shí)屬“動賓結(jié)構(gòu)”，或者說已經(jīng)構(gòu)成了一個句子——所謂“統(tǒng)”，乃特指“皇權(quán)”而言。因而延續(xù)下來，“傳統(tǒng)”在漢語中雖然成為了一個固定的名詞，但兩個字卻仍舊寓含者不同的意思。傳：是時問坐標(biāo)，表示世代相承；統(tǒng)：是空間坐標(biāo)，是相對于冗雜的“邊緣”，以及那些可以被揚(yáng)棄的“存在”而言，承載其精華、關(guān)鍵的“核心”。就“時間坐標(biāo)”而言，與Tradition有相通之義；但卻沒有特指“口傳身授”之方式的意思。因而我們在思考什么是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，則需要思考其“傳”和“統(tǒng)”兩方面的問題。概言之，在中文語境下，所謂“傳統(tǒng)”，當(dāng)指那些“得傳”、“成統(tǒng)”的知識；而這樣的知識，自身必然構(gòu)成了一定的體系！另外，西方人論“傳統(tǒng)”，一是談到“傳統(tǒng)”有大小之分，二是論“傳統(tǒng)”有真?zhèn)沃畡e，都很有意思。

一、大小傳統(tǒng)：

社會中存在著兩種傳統(tǒng)。一種是由少數(shù)人創(chuàng)造與傳承的大傳統(tǒng)；另一種是由多數(shù)人創(chuàng)造與傳承的小傳統(tǒng)。意思很明確，沒有必要再解釋；但卻值得聯(lián)系實(shí)際問題、認(rèn)真體會：對于任何一個社會、任何一種文明的成長與進(jìn)步來說，究竟是“少數(shù)人創(chuàng)造的大傳統(tǒng)”重要，還是“多數(shù)人自發(fā)秉承的小傳統(tǒng)”重要。

二、真假傳統(tǒng)：

英國學(xué)者所編《傳統(tǒng)的發(fā)明》一書，則是通過一些具體事例來說明：某些貌似歷史悠久的傳統(tǒng)，其實(shí)出現(xiàn)、存在的時間并不很長。

例如，英國君主制在公共儀式中的盛觀顯得是如此古老，并仿佛與無法追憶的往昔緊密相聯(lián)，在此方面沒有任何事物能與之匹敵。然而，現(xiàn)代形式的這種盛典事實(shí)上是19世紀(jì)末和20世紀(jì)的產(chǎn)物。那些表面看來或者聲稱是古老的“傳統(tǒng)”，其起源的時間往往是相當(dāng)晚近的，而且有時是被發(fā)明出來的。

又如當(dāng)代蘇格蘭人穿著格子呢的褶裙、吹起風(fēng)笛的“民族傳統(tǒng)”，實(shí)際上也并非偉大的古代遺風(fēng)，在很大程度上是現(xiàn)代的。這種載體是英格蘭與英格蘭合并以后（其中某些因素甚至是在很久以后）才發(fā)展起來的，在某種意義上它是對英格蘭的一種抗議。在合并之前，它確實(shí)以一種殘留的方式存在；但大多數(shù)蘇格蘭人視這種形式為野蠻的標(biāo)志。實(shí)際上，關(guān)于獨(dú)特的高地文化與傳統(tǒng)的整套觀念都是一種追溯性的發(fā)明。

三、“納入傳統(tǒng)”——中醫(yī)家族新成員：

那么，在所謂“中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”中，是否也存在著這樣的情況呢？回答是肯定的。例如：

a.耳穴、耳診、耳針：1957年，法國針灸醫(yī)師諾格爾（P.Nogier）將他所發(fā)現(xiàn)形如倒置胎兒投影的耳穴分布圖，公諸于世。中國的反響是：古已有之；并據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、經(jīng)脈學(xué)說，加以解釋。但法國人所論，與中醫(yī)著作所言，實(shí)有本質(zhì)區(qū)別：關(guān)鍵在于中醫(yī)方面沒有“耳穴”分布形如“倒置人體胎兒”之說，而不過是按照五行方位，將五臟列于耳上。也沒有據(jù)此形成的診斷和治療方法。1964年，這位來自大洋彼岸的“外籍人士”——耳針，才作為“附篇參考資料”，收入中醫(yī)高?！夺樉膶W(xué)》教材，從此獲得了“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”的身份證。

b.足療：與耳針同類，同樣都是基于“局部是全局縮影”理論構(gòu)想而成的足療。也是在相當(dāng)晚近之時才由臺灣人創(chuàng)造，并傳播到大陸的，現(xiàn)今已風(fēng)靡之極。如果追索一下中醫(yī)，包括民間療法，對于“腳”的利用，原本不過就有熱水泡腳、搓足心的“涌泉穴”以養(yǎng)生而已。

c.刮痧：據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，這種“民間療法”也是因一位臺灣人于20世紀(jì)90年代開始在大陸傳揚(yáng)才流行開來。迄今在正經(jīng)的學(xué)術(shù)刊物上已有上千篇學(xué)術(shù)論文。

d.拔罐：其歷史更是極為有趣。清代書籍中屢見記載說：近來常見醫(yī)生用這種方法為人治病如何如何。而在《清官檔案》中又有：1898年，法國醫(yī)官應(yīng)邀為光緒皇帝看病時，向他介紹“西洋有拔罐療法、治療腰痛非常有效”的記載。同時還請注意：與“耳針療法”一樣，這種“民間療法”，也是在20世紀(jì)中葉、中國開始系統(tǒng)編撰新式“中醫(yī)學(xué)教科書”時，才作為“附”列于“針灸治療·灸法章”下，并由此獲得了躋身“傳統(tǒng)”的正式身份。

e.氣功療法：原本與佛、道兩教修煉密切相關(guān)，獨(dú)立存在于醫(yī)學(xué)之外；1933年董志仁著《肺癆病特殊療養(yǎng)法》，首見“氣功療法”一詞；1959年編入二版《中醫(yī)學(xué)概論》；1964年成為“路線斗爭”的載體；1981年平反；此后再次以所謂“氣功科學(xué)”“中醫(yī)養(yǎng)生方法”的身份進(jìn)入正規(guī)醫(yī)院、高等院校、中華醫(yī)學(xué)會。

總之，無論社會民眾，還是在學(xué)術(shù)界中；無論是在中國，還是世界衛(wèi)生組織，最為通行的看法是：凡是與主流醫(yī)學(xué)

西醫(yī)不同的一切其它醫(yī)學(xué)理論、治療方法，都是“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”。然而這種看法其實(shí)未必準(zhǔn)確。因?yàn)槲覀兺耆欣碛烧f：在中國，中醫(yī)和其他各種所謂的“民間療法”的關(guān)系，同樣可以表述為“主流”“主體”與“邊緣”。

另外，對于確實(shí)存在于社會之中的“江湖行為”，更是要有明確的認(rèn)識——你總不能像WHO那樣，將這類“江湖術(shù)士”及其“治療行為”也稱為“中醫(yī)”、納入“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”的體系吧？

同時，還要看到：所謂“轉(zhuǎn)型”——變化，其實(shí)無時不在。一方面，正像上面提到的，來自異文化的“耳針”，來自所謂民間療法的“足療”“拔罐”，與佛、道兩種宗教修煉密切關(guān)聯(lián)的“氣功”，在一定的環(huán)境條件下、經(jīng)過一段時間，已經(jīng)在某種程度上“融入”到了主流之中，成為“傳統(tǒng)”的組成部分。因而，“傳統(tǒng)”并非一成不變。不僅有新的元素融入，而且會不斷有所淘汰。更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是“揚(yáng)棄”。中文的“揚(yáng)棄”一詞，來源于日語；日語，來源于德文。早年中國的哲學(xué)家解釋說：“好比給嬰兒洗澡……”后來被解釋為：拋棄舊事物中的消極因素，發(fā)揚(yáng)其中的積極因素。但作為黑格爾辯證法中的一個重要哲學(xué)概念，其本義是指：某一命題在被反命題否定的過程中，在更高層面上產(chǎn)生出新的綜合。如果套用美國科學(xué)哲學(xué)大家的解釋，也可以解釋為：創(chuàng)新，并非一定是指發(fā)明、發(fā)現(xiàn)；對于現(xiàn)有知識的重組，形成新的概念，也是一種“創(chuàng)新”。中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論體系也好，治療技藝也罷，無不是在如此過程中經(jīng)歷了大大小小、無處不在的重新整合、取合變化，才形成了一個今日所見的“體系”或“傳統(tǒng)”。

4.何謂“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”與“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”

在WHO文件中，“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”不過是被定義為一個“工作概念”——為表述需要與方便而設(shè)立。包括各種成體系的醫(yī)學(xué)知識，和所謂“民間療法”。至于何謂“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”？這個話題看似“初級”，其實(shí)并不簡單。有次一位身為博士導(dǎo)師、主任醫(yī)師的同學(xué)，參加人大會議，被高層領(lǐng)導(dǎo)問到這個問題，竟一時“語塞”——不知該如何回答?；貋砗笪⑿旁儐柾牛罱K并未得到滿意的答案。可見許多業(yè)內(nèi)人士也未必能夠想得很清楚明白，我自己當(dāng)然也是如此。但這個問題確實(shí)不是可以用一兩句話表述清楚的。因?yàn)槠渲胁粌H牽涉“國家”與“文化”問的歧義，甚至還要涉及“文化圈”。

（1）首先，“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”無疑可以表述為“TCM”（Traditional ChineseMedicine）。

（2）但是，外國人所言“TCM”，或其漢譯，所指卻僅僅是“中醫(yī)”——即：中國漢族的醫(yī)學(xué)，而“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”，則必須包括漢族，及其他各少數(shù)民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。

關(guān)注兩種文字表述間的差異問題，并非咬文嚼字、文字游戲。而是有助于我們把一些司空見慣，以至忽略無視的問題，考慮得更全面、更深刻。這是看似同義之兩種文字表述問所存在的第一點(diǎn)差異。即：政治、疆域的“國家概念”，和以其主體民族作為該國家“主體文化標(biāo)識”問的不同。這種差異，并非僅僅存在于中國，例如“印度”與“印度文化”問，也存在著這樣的問題。

（3）另一方面，有位韓國學(xué)者，認(rèn)為應(yīng)該取“Chinese”的另外一個意思——“漢字的”來概括存在于不同國度的這個醫(yī)學(xué)知識體系，才更符合“中醫(yī)”與“TCM”的本意，同時還可以彌合兩種表述方式問的差異。這種著眼于“漢字文化圈”之文化共性的看法，確實(shí)有一定道理，也更容易被中國之外的各方人士所接受。但具有政治敏感性的學(xué)者，這種觀點(diǎn)背后所隱藏的，實(shí)際是“去中國化”的意圖。例如在日本，已經(jīng)開始用“東亞醫(yī)學(xué)”取代自古以來所使用的“漢方”一詞。世界各國學(xué)者匯聚的“中國科學(xué)史國際會議”，至1987年在日本京都召開第七屆時，被美國和日本的學(xué)者更名為“東亞科學(xué)、技術(shù)與醫(yī)學(xué)國際會議”；迄今，在相關(guān)國際組織中，擁有機(jī)構(gòu)組織投票權(quán)的，也是這一學(xué)會。

總之，這些問題雖然超越了“醫(yī)學(xué)知識”的范圍，但卻自古以來就與世界各地、各種醫(yī)學(xué)的發(fā)生、發(fā)展、演變存在著千絲萬縷的聯(lián)系；關(guān)系到傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的思考與解釋。所以，應(yīng)該知道我們此時此刻所言“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”，其實(shí)不過僅僅是就“中醫(yī)”（漢族醫(yī)學(xué)）而論。或者說我們是像外國人一樣，是站在“主體文化標(biāo)識”的立場來談TCM的話題。

簡單概括一下“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”的概貌：

其一，放眼世界，可以概分為西方、東方、中間地帶三大塊。然而在很多大學(xué)者的論著中，尤其是那些聚焦中國文化優(yōu)越性，或眼中只有中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)知識體系者，通常只分東西方。但我以為作為歐亞大陸文明帶的中間地帶，無論是在宏觀的文明、文化方面，還是具體到傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，都有其自身的特點(diǎn)。

其二，西方在近代生物醫(yī)學(xué)興起前，同樣有各種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)存在。即便享譽(yù)“醫(yī)學(xué)之父”的希波克拉底，由于其知識體系完全是植根于自然哲學(xué)，同樣也屬于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)；甚至可以說近代西醫(yī)的特征，恰恰在于徹底背離了這個傳統(tǒng)知識體系。

其三，在各種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識體系間，存在著極為復(fù)雜的相互影響關(guān)系。例如印度的“尤那尼”便是印度化阿拉伯醫(yī)學(xué)的名稱，而阿拉伯醫(yī)學(xué)又與希臘醫(yī)學(xué)具有密切關(guān)系。就東方而言，歷史上基本都承認(rèn)漢文化的先進(jìn)性，所以通行漢方、漢醫(yī)之名，但近年來，為凸顯自身民族文化的獨(dú)立性，其傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的名稱亦有所改變。

其四，關(guān)于中國多種少數(shù)民族醫(yī)學(xué)，沒有時間細(xì)說。要點(diǎn)有二：

（1）注意其地理位置：幾個被公認(rèn)較為發(fā)達(dá)、內(nèi)容豐富、自成體系的民族醫(yī)學(xué)，主要集中在西北部，如同一知識體系的藏醫(yī)、蒙醫(yī)，維吾爾與回族醫(yī)學(xué)；即便是西南邊陲的傣族醫(yī)學(xué)，其在理論上秉承的也是外來的“風(fēng)、膽、痰”三要素說。

（2）盡管在國家導(dǎo)向、文化研究無所不及的熱潮下，有關(guān)各種民族醫(yī)學(xué)的著作層出不窮，但只要細(xì)觀具體內(nèi)容，便能發(fā)現(xiàn)水平參差不齊；有些甚至表現(xiàn)為：說傳統(tǒng)，無非巫醫(yī)、草藥；談發(fā)展，則是共和國時期的現(xiàn)代化進(jìn)程。故前國家中醫(yī)藥管理局一位專管民族醫(yī)學(xué)的副局長在會議發(fā)言、出版的論著中強(qiáng)調(diào)：“要實(shí)事求是，有則有，無則無?！保?）在如何宏觀把握上，我以為非常重要的一點(diǎn)是有關(guān)“民族”的定義。我曾看到一種與既有傳統(tǒng)說法全然不同的定義，引用如下：

歸根結(jié)底，民族醫(yī)藥的存在與發(fā)展決定于內(nèi)因。但外因過于強(qiáng)大之時，扼殺和消滅都是有過先例的?！仨殞?shí)事求是，有則有之，無則無之，多則多之，少則少之，不忽視，不遺漏，不硬扯，不拼湊，不受不正當(dāng)?shù)纳鐣L(fēng)氣和學(xué)術(shù)風(fēng)氣所左右。（頁4）

簡單說，即：在同一時點(diǎn)，處于不同發(fā)達(dá)程度的群體。由于這個說法無疑含有強(qiáng)烈的“高低之分”意識，故我特別請教國家民委科教司司長：是否可用？他考慮良久后回答：可以。提供給各位“仔細(xì)體會、謹(jǐn)慎使用”。

三史學(xué)研究的重要性

1.三維視角

如果有人問“史學(xué)視角的必要性”，回答：不管你的資料多么豐富；即便你強(qiáng)調(diào)自己使用各種西方的新視角、新思想、新方法；即便你臻于“內(nèi)外史結(jié)合”、擁有STS的寬泛視角，卻仍有可能是將不同時代、不同含義的資料置于一個平面上進(jìn)行考察，難免不出現(xiàn)“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”那樣的笑話。如果增加一個“時間坐標(biāo)”，情況就完全不同了。

相信各位對一張照片都不陌生——2016年巴西奧運(yùn)會，飛魚菲爾普斯“代言中國火罐”，據(jù)此點(diǎn)贊中醫(yī)者甚囂塵上。在此之前，中醫(yī)數(shù)以千計、以萬計的有關(guān)“拔罐”療法的學(xué)術(shù)論文中，但凡追溯源流，都會將拔罐的起源上溯到1973年馬王堆出土（墓葬年代為公元前168年

西漢時期）的醫(yī)書中的“角法”——利用動物犄角作為拔罐工具，故稱“角法”。

牡痔居竅（肛門）旁，大者如棗，小者如棗核者：以小角角之，如熟二

斗米頃，而張角，絮以小繩，剖以刀。

可根據(jù)此段文字想想實(shí)際操作的場景。首先，就用途、用法而言，都與后來所說的“拔罐”完全不同——小頭向下、吸出痔核。但確實(shí)可稱“角法”——因?yàn)槠骶呤恰敖恰薄？删汀柏?fù)壓在醫(yī)療中的運(yùn)用”寫一篇論文。其次，在操作過程中，醫(yī)生幾乎需要將臉貼在患者的臀部長達(dá)“煮熟一鍋飯”的時間。怎么可能是民間療法呢？但對于宮廷醫(yī)生來說，除去客觀需要，豈不恰好也是獻(xiàn)殷勤、表忠心的好機(jī)會嗎？

2.橫向比較

其次，則是要盡量開拓眼界，避免“井蛙”之誤。我們?nèi)砸园喂逓槔?，西方稱為“杯吸”之術(shù)的相關(guān)記載，遠(yuǎn)比中國豐富，時代同樣久遠(yuǎn)；尤其是理論闡述更是系統(tǒng)、完整。而最古老的工具，也同樣是動物之角。雖技術(shù)發(fā)展，逐漸被玻璃器皿取代。大約在16世紀(jì)前后荷蘭醫(yī)學(xué)率先傳入日本時，形成了這樣的情況：雖然早有中國文獻(xiàn)存在，但實(shí)際早已荒廢不用；蘭醫(yī)到來，才重新出現(xiàn)廣泛使用玻璃器皿拔罐的情況。而這時，在清代文人的著作中也開始出現(xiàn)“近來，見醫(yī)家使用玻璃罐為人治病”的記載；以及如前提到法國公使館醫(yī)生向圣上推薦可以使用“我們西方醫(yī)生的拔罐方法，治療腰痛”的記載。至于這中問是否存在“逆輸入”的問題，討論起來就太復(fù)雜了。

光緒二十四年九月初四，法國駐京使署醫(yī)官多德福，蒙約診視大皇帝。蒙允聽診；用化學(xué)將小水分解，內(nèi)中尚無蛋清一質(zhì)。知由于腰敗矣。

至于施治之法，（休息、日食人乳或牛乳、外涂洋地黃末），西洋有吸氣罐用之，成效亦然。

四結(jié)語

總之，史學(xué)視角，很重要。研究方法，要從精細(xì)個案人手，先把一件事做扎實(shí)；然后，連點(diǎn)成線、線多成面、面多成體，逐漸構(gòu)建起自己的“解釋體系”——這就是“歷史”，是你的“某某史”。在這個過程中，豎起耳朵、瞪大眼睛，努力從他人和其它學(xué)科中汲取養(yǎng)分，充實(shí)自己，必有所成！