厲 燕

（天津大學 管理與經(jīng)濟學部，天津 300072）

一、理論背景

國家社會的發(fā)展必然離不開經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟是決定一個國家存亡的關鍵因素。隨著經(jīng)濟全球化的進程，國際金融危機頻繁出現(xiàn)，嚴重危及世界經(jīng)濟的穩(wěn)定。2008年，由美國次貸危機引發(fā)了全球性的金融危機。為此，我國政府采取了4萬億元支出的激勵措施來擴大內(nèi)需和促進經(jīng)濟增長。經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)定的情況下，政府如何選擇財政政策以應對波動的宏觀經(jīng)濟狀況一直為各國政府和學者所關注。財政支出是財政政策的重要方面，而政府支出更是財政支出的核心部分，是財政收入的主要使用方式，是市場經(jīng)濟國家的政府直接參與經(jīng)濟活動的方式，是政府部門針對宏觀經(jīng)濟周期波動采取相應的反周期財政舉措的重要載體。與稅收和國債等籌資行為相比，政府支出對于宏觀經(jīng)濟的影響更為直接，調控效果也更為明顯。因此，一國政府往往會適當?shù)卣{控政府支出水平，以達到促進就業(yè)，穩(wěn)定物價，防止通貨膨脹，減輕經(jīng)濟波動，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長等政策性目標。

現(xiàn)有的研究政府支出的宏觀經(jīng)濟效應的文獻主要有以下幾個方向：一是研究政府支出對總產(chǎn)量的影響；二是研究政府支出與消費間的關系；三是研究政府支出對社會投資的影響。

（一）政府支出對產(chǎn)出的影響

在政府支出對產(chǎn)量的效應研究上，凱恩斯主義和貨幣主義都使用了比較傳統(tǒng)的總量均衡法。兩者就財政政策的爭論可以用IS-LM模型加以解釋。凱恩斯主義的模型可表示為

IS：I（r）+C（Y）+G=Y

LM：L（r，Y）=Ms/p

其中I表示投資，C表示消費，G表示政府支出，Y表示收入，Ms表示貨幣需求。

從IS曲線方程可以看出，當政府支出G增加時，商品需求也增加，從而使IS曲線外移，新的均衡下產(chǎn)出水平增加。同時，凱恩斯主義也承認存在著一定的擠出效應，認為政府支出擠出了一部分私人支出。但是，由于存在著流動性陷阱，利率的上升空間有限，擠出效應并不重要。

以弗里德曼為首的貨幣主義的模型可表示為：

IS：I（r）+C（Y（_））+G=Y

LM：M/P[（rb，re，πe，H）Y]=Ms/p

弗里德曼認為，消費（C）并不是當期收入（Y）的函數(shù)，而是永久收入（Y（_））的函數(shù)。另外，貨幣的需求函數(shù)與債券利率（rb）、股票報酬率（re）、預期通貨膨脹率（πe）、人力財富與飛人力財富比率（H）和永久收入（Y）有關，而不是凱恩斯主義假設的L（r，Y）形式。弗里德曼認為，凱恩斯主義太過于強調財政政策對經(jīng)濟的作用，只考慮了收入流量而忽視了財富存量的作用。由上面貨幣主義表示貨幣市場均衡的LM曲線方程可得：當永久收入（Y）增加時，對任何的利率水平，貨幣需求（Ms）都會增加，從而LM曲線左移，而LM曲線的左移抵消了政府支出（G）增加而導致的IS曲線的右移，均衡產(chǎn)出水平并沒有大幅增加。新古典主義學派運用了一般均衡法，認為所有的市場包括勞動力市場在內(nèi)都是出清的，而IS-LM模型沒有包括勞動力市場的均衡。另外，新古典主義學派引入了微觀行為人的效應最大化原則來構建宏觀模型。他們認為，政府支出對產(chǎn)出的影響主要有兩種方式，一是政府支出增加改變私人跨期預算約束，使勞動供給增加；二是政府投資作為生產(chǎn)性投入，將直接引起產(chǎn)出的增加。

（二）政府支出對經(jīng)濟增長的影響

傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟理論認為，政府支出的規(guī)模能促進經(jīng)濟的增長。這是因為考慮到政府支出作為國內(nèi)生產(chǎn)總值的重要組成部分，它的增加能直接促進國民經(jīng)濟的發(fā)展。隨著理論的發(fā)展，學者們對這方面研究的深入，而且現(xiàn)在有的研究也表明，政府支出的規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響不一定是正向的促進作用，也有可能是負面的作用。這是因為，隨著政府支出規(guī)模的擴大，可能引起社會資源配置的扭曲，公共支出的積極外部效應被削弱，引發(fā)稅負的增加等問題，而這一系列問題將嚴重打擊經(jīng)濟的增長。

政府規(guī)模與經(jīng)濟增長之間的關系非常復雜，國際上對此在研究方法、研究范圍和研究對象上都存在較大的差別，得出的結論也相差甚遠。楊子輝運用PSTR，也在非線性的框架下對政府規(guī)模與經(jīng)濟增長關系展開研究，結果表明，政府規(guī)模與經(jīng)濟增長之間存在著非線性關系。董直慶、滕建洲采用我國1952—2003年期間的數(shù)據(jù)，對我國政府支出與經(jīng)濟增長之間的關系進行了因果關系檢驗，發(fā)現(xiàn)我國財政支出和經(jīng)濟增長存在相互的促進作用。

（三）政府支出與消費間的關系

無論是凱恩斯主義還是貨幣主義，都認同財富效應可削弱對私人支出的擠出效應。并且，政府支出中融資形式的選擇會影響私人的消費決策。例如，政府支出若是通過債券融資，則私人部門持有公債就增加，意味著財富、當期收入和永久收入的增加，導致人們的消費需求上升，使IS曲線進一步外移，從而減小擠出效應。而若政府支出是通過稅收實現(xiàn)融資的，而增加稅收則意味著私人部門可支配收入減小，將導致私人消費降低，于是產(chǎn)生擠出效應。

在政府支出對私人消費的影響上，新古典學派則認為，不論政府是公債融資還是稅收融資，政府支出是永久性的增加則意味著私人財富的減少，從而導致私人消費下降。政府支出是暫時性的增加則意味著私人財富不變，私人消費也不變，即暫時性的政府支出增加無擠出效應。而引入個人效用函數(shù)時，Barro，Aschaue，Baxter和King等人的模型都認為政府暫時性的支出對私人消費存在一定的擠出效應，原因是由于政府支出對私人消費的替代作用，替代性越大，擠出效應越明顯。

我國的學者張治覺、吳定玉在對1978—2004年的數(shù)據(jù)進行動態(tài)分析的基礎上得出結論：在大多數(shù)年份政府支出對居民消費產(chǎn)生引致效應。趙志耘和呂冰洋將財政收支引入居民消費函數(shù)，結果表明，我國實施積極的財政政策所導致的財政赤字并沒有產(chǎn)生排擠效應。

（四）政府支出對社會投資的影響

在有關政府支出對社會投資的影響研究上，凱恩斯主義認為存在著乘數(shù)效應，政府支出對民間投資具有擠入促進的效用。而貨幣主義則認為政府開支與私人投資之間存在某種競爭性關系，財政政策刺激經(jīng)濟增長基本上是無效的。

在對此問題上，國內(nèi)外不少學者都進行了實證研究。Barro（1990）認為，若政府是以稅收融資的，政府支出會擠出民間投資，因為稅收增加會使收入水平降低。國內(nèi)的學者高鐵梅（2002）基于狀態(tài)空間方法，建立了季度可變的參數(shù)模型估計，研究結果表明，簡單的政府支出乘數(shù)包含了擠出效應的財政政策乘數(shù)。

二、模型的建立及約束條件

用結構向量自回歸（SVAR）模型來研究政府支出的經(jīng)濟效應，模型的建立旨在探討政府支出與經(jīng)濟增長、居民消費水平、投資情況等方面的影響關系。而考慮到我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的貧富差距，又將居民消費分為城鎮(zhèn)居民消費和農(nóng)村居民消費。在此，選取了政府支出、社會總產(chǎn)量、城鎮(zhèn)居民消費支出、農(nóng)村居民消費支出、社會投資來作為內(nèi)生變量列向量的分量，則內(nèi)生變量：

yt=[GEt，GDPt，UCt，RCt，F(xiàn)AIt]

其中，GEt表示政府支出，GDPt表示國內(nèi)生產(chǎn)總值，UCt表示城鎮(zhèn)居民人均消費支出，RCt表示農(nóng)村居民人均消費支出，F(xiàn)AIt表示固定資產(chǎn)投資。

首先，建立 VAR 模型 yt=Ф1yt-1+…+Фpyt-p+εt，確定滯后階數(shù)為4階。

其次，建立模型Aεt=But，并假設B為單位矩陣約，假設約束矩陣A對角元素為1，另外，再根據(jù)經(jīng)濟學原理對模型的條件做假設如下：

假設政府當期支出不受當期產(chǎn)量，居民消費，投資沖擊的影響，即 a13，a14，a15為 0；

假設當期產(chǎn)量不受當期政府支出和投資的影響，即a21，a25為 0；

當期消費不受當期政府支出和產(chǎn)量的影響，即a31，a32，a41，a42為 0。

三、數(shù)據(jù)分析及檢驗

（一）數(shù)據(jù)選取與處理

本文選取了2003年1季度至2014年3季度的47組樣本數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

考慮到通貨膨脹的影響，市場上物價的變動，需要將數(shù)據(jù)剔除價格因素的影響。對政府支出和GDP的數(shù)除居民消費價格指數(shù)，城市居民和農(nóng)村居民的消費支出分別除城市居民消費價格指數(shù)和農(nóng)村居民消費價格指數(shù)，固定資產(chǎn)投資則除固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)代替上述的數(shù)據(jù)進行模型的構建。

對上述調整后的GE，GDP，UC，RU，F(xiàn)AI這五組數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)五組數(shù)據(jù)具有明顯的季節(jié)性，故而在Eviews中使用TRAMO/AEATS方法對五個變量的數(shù)據(jù)進行季節(jié)性調整，分別命名為GE_SA，GDP_SA，UC_SA，RC_SA，F(xiàn)AI_SA。季節(jié)調整后再取自然對數(shù)，分別命名為 LNGE，LNGDP，LNUC，LNRC，LNFAI。

（二）數(shù)據(jù)處理及分析

為了避免“偽回歸”問題的產(chǎn)生，也為保證SVAR模型建立的前提條件能成立，首先對模型中的各變量LNGE，LNGDP，LNUC，LNRC，LNFAI。這幾組數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。

接下來，對五組數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。本文應用增廣Dickey-Fuller（ADF）檢驗和Phillips-Perron（PP）檢驗，DFGLS檢驗，KPSS檢驗，ERS檢驗和NP檢驗對各組序列的平穩(wěn)性進行檢驗。表1和表2分別給出了ADF檢驗和PP檢驗的結果。

表1 ADF檢驗結果

表2 PP檢驗結果

由上述兩個表的結果顯示：變量LNGE，LNGDP，LNUC，LNRC在一階差分平穩(wěn)，LNFAI原序列平穩(wěn)，即都為一階單整序列。

用Eviews軟件對數(shù)據(jù)進行估計并檢驗。結果表明按AIC準則，SC準則，HQ準則，選擇滯后2期的形式。

用Eviews得到AR根圖，如圖1。

圖1 AR根圖

可得，全部根的倒數(shù)都在單位圓之內(nèi)，VAR模型是穩(wěn)定的。用Eviews在此基礎上得到SVAR模型。A矩陣為：

得到結果中C（3），C（5），C（7），C（9），C（10）的 T-統(tǒng)計量不顯著。

直接將模型中不顯著的變量剔除，可粗略地認為，除假設的條件外，由圖中的結果結合經(jīng)濟理論可認為當期農(nóng)村居民的消費不受當期城市居民消費的影響，說明城市和農(nóng)村存在著較大的不一致性，居民的消費水平具有差距；當期的投資不受居民消費的影響，當期農(nóng)村居民的消費對產(chǎn)量的影響不顯著，這說明我國城市和農(nóng)村貧富差距較大而導致農(nóng)村居民的消費對產(chǎn)量的影響方面沒有足夠的分量，當期的投資受當期產(chǎn)量的影響也不顯著，因為投資往往顧慮更多的是政府的政策和市場的響應，投資往往不是因為現(xiàn)在具有價值，而是希望未來獲得更大的價值，所以產(chǎn)量作為一個現(xiàn)有的短期內(nèi)不會巨大變動的量沒能吸引更多的投資資金。

進一步用脈沖響應函數(shù)進行分析。用Eviews分析的脈沖函數(shù)響應如圖2。

四、結果分析

（一）政府支出對自身的沖擊

對以上的圖表分析可知，在當期給予政府支付一個單位標準差的正向沖擊后，政府支出對自身產(chǎn)生正向的沖擊，并且緩慢地趨于平穩(wěn)狀態(tài)。這與一般的解釋是相符的，對自身的沖擊一般是正向的，而且沖擊的水平會隨著時間的推移逐漸減弱。

（二）政府支出對產(chǎn)量的沖擊

當期政府支出對產(chǎn)量并沒有快速地產(chǎn)生正向的影響，但是到第二期的時候引起產(chǎn)量的增加，并在后期得到穩(wěn)定的增長，說明政府支出對產(chǎn)量的影響具有一定的延時性?？紤]到政府支出可能需要一個傳達的過程，各部門接收這一指標具有一定的滯后性。而政府支出對產(chǎn)量沖擊的后期并不是很快就減弱的，說明我國政府支出對產(chǎn)量的影響具有較好的持續(xù)性，財政政策具有較長久的積極效果。

圖2 脈沖函數(shù)響應

（三）政府支出對居民消費的沖擊

政府支出增加，對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的消費均具有正向的作用。對于城鎮(zhèn)居民，政府支出的增加在當期產(chǎn)生較小的正向的引導，在第二期的促進作用最大，后期趨于平緩。而對于農(nóng)村居民而言，政府支出對于其消費的促進作用一直能在相對較長的時間內(nèi)保持一定的穩(wěn)定性，從而可以認為政府支出對農(nóng)村居民的影響比較穩(wěn)定。

（四）政府支出對投資的沖擊

當期政府支出的增加會在之后的一期對投資造成最大的正向沖擊，之后隨著時間的推移對投資的沖擊漸漸減弱。投資者往往比較關注政府的政策，而且投資比較需要把握時機，所以最新的財政政策能立竿見影地影響社會投資，政府支出作為財政政策的一部分對投資的影響也會是迅速的。而隨著時間的推移，由于市場自身的調節(jié)和投資者的選擇，沖擊效應會逐漸減弱。

參考文獻：

[1]王文甫.中國政府支出的動態(tài)效應實證分析[J].軟科學，2010，24（3）：28-31.

[2]Baxter M.and King R.G.Fiscal Policy in General Equilibrium[J].American Economic Review，1993，（83）：315-334.

[3]Ram R.GovernmentSize and Economic Growth：A New Framework and Some Evidence from Cross-Section and Time-Series Data[J].American Economic Review，1986，（76）：191-203.

[4]楊子暉.政府規(guī)模、政府支出增長與經(jīng)濟增長關系的非線性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2011，（6）：77-91.

[5]董直慶，滕建洲.我國財政與經(jīng)濟增長關系：基于Bootstrap仿真方法的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007，（1）：13-21.

[6]張治覺，吳定玉.我國政府支出對居民消費產(chǎn)生引致還是擠出效應[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007，（5）：53-61.

[7]趙志耘，呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對產(chǎn)出-資本比的影響[J].經(jīng)濟研究，2005，（11）：46-56.

[8]高鐵梅，李曉芳，趙昕東.我國財政政策乘數(shù)效應的動態(tài)分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2002，（2）：40-45.

[9]王文甫，朱保華.政府支出的外部性和中國政府支出的宏觀效應：動態(tài)隨機一般均衡視角[J].經(jīng)濟科學，2012，（2）：17-28.