肖崎　趙允寧

摘 要：次貸危機(jī)前，隨著金融脫媒的快速發(fā)展，西方國家商業(yè)銀行的融資模式已經(jīng)發(fā)生變化，零售存款的比重逐漸下降，非存款融資占比不斷提高，商業(yè)銀行越來越傾向于以貨幣市場和資本市場金融創(chuàng)新為支撐的短期批發(fā)融資。本文對商業(yè)銀行融資模式及其對銀行風(fēng)險影響的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，厘清商業(yè)銀行融資模式的內(nèi)涵和分類，分析融資模式對銀行風(fēng)險影響的機(jī)理，綜述現(xiàn)有實(shí)證研究的不同研究方法和結(jié)論，以期對我國商業(yè)銀行融資模式變化及對銀行風(fēng)險的影響提供參考。

關(guān)鍵詞：融資模式；非存款融資；批發(fā)融資；金融脫媒； 銀行風(fēng)險

中圖分類號：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-2265（2018）03-0062-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.03.010

一、引言

商業(yè)銀行傳統(tǒng)的經(jīng)營模式為“發(fā)起——持有”模式，即銀行發(fā)起貸款后持有到期。在此模式下，零售存款是商業(yè)銀行最重要的資金來源，而貸款在資產(chǎn)中占據(jù)絕對比重，商業(yè)銀行通過“借短貸長”獲得收益。在金融脫媒的影響下，金融市場快速發(fā)展，金融創(chuàng)新層出不窮，一方面，不同類型的金融機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新多樣化的金融產(chǎn)品，居民可選擇的投資渠道不斷增多，儲蓄存款出現(xiàn)一定程度的分流；另一方面，為降低融資成本，商業(yè)銀行自身也積極尋找其他資金來源，如通過同業(yè)批發(fā)性融資市場或者在資本市場通過發(fā)行各種金融工具來獲得資金。因此，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的以零售存款為主的融資模式發(fā)生了變化，零售存款的比重不斷下降，而批發(fā)性融資的比重開始上升。次貸危機(jī)前，西方國家資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)快速發(fā)展，促使商業(yè)銀行的經(jīng)營模式發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的“發(fā)起——持有”模式轉(zhuǎn)向“發(fā)起——分銷”模式。銀行發(fā)起貸款后，并不需要持有到期，而是在二級市場上利用資產(chǎn)證券化把未到期的貸款打包出售，獲取流動性。在此影響下，商業(yè)銀行融資模式的變化更為明顯，商業(yè)銀行越來越傾向于以貨幣市場和資本市場金融創(chuàng)新為支撐的短期批發(fā)融資。

早期關(guān)于融資模式對商業(yè)銀行風(fēng)險影響的研究普遍認(rèn)為非存款融資的發(fā)展有利于提高銀行收益，降低風(fēng)險；次貸危機(jī)的爆發(fā)促使大量研究開始反思其弊端。本文對商業(yè)銀行融資模式及其對銀行風(fēng)險影響的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，厘清商業(yè)銀行融資模式的內(nèi)涵和分類，分析融資模式對銀行風(fēng)險影響的機(jī)理，綜述現(xiàn)有實(shí)證研究的不同研究方法和結(jié)論，以期對我國商業(yè)銀行融資模式變化及對銀行風(fēng)險的影響提供參考。

二、商業(yè)銀行融資模式的內(nèi)涵和分類

國外學(xué)者對商業(yè)銀行融資模式的內(nèi)涵和分類進(jìn)行了大量研究。Goldsmith和 Yorulmazer（2010）認(rèn)為商業(yè)銀行傳統(tǒng)的融資模式為零售存款融資，另一種融資模式則是通過批發(fā)融資市場進(jìn)行融資，批發(fā)融資包括發(fā)行的債務(wù)證券與銀行間存款之和。Huang和Ratnovski（2010）認(rèn)為，銀行為其長期的風(fēng)險項(xiàng)目融資有兩種資金來源：零售存款和批發(fā)融資。零售儲戶對于銀行風(fēng)險的反應(yīng)是被動的、不敏感的，部分原因是存款受政府或者存款保險制度的保護(hù)，因此零售存款屬于一種長期穩(wěn)定的資金來源。相比而言，批發(fā)融資的提供者相對“精明”，有能力獲得關(guān)于銀行項(xiàng)目的信息，但是批發(fā)融資更多依賴期限較短、不斷展期的金融工具來籌集，面臨再融資問題。Altunbas等（2011）基于次貸危機(jī)研究了風(fēng)險與銀行商業(yè)模式的關(guān)系，按不同標(biāo)準(zhǔn)把銀行商業(yè)模式分為四大類：包括資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)。對于融資結(jié)構(gòu)，作者認(rèn)為隨著監(jiān)管的放松和金融創(chuàng)新的發(fā)展，銀行越來越依賴批發(fā)市場融資，這些資金通常通過抵押債券、回購協(xié)議和商業(yè)票據(jù)等金融工具的不斷展期來籌集。與之相對應(yīng)的另一種資金來源是零售存款，因?yàn)橛姓谋Ｕ?，它在危機(jī)中表現(xiàn)更穩(wěn)定。另外，零售存款的“粘性”還與銀行提供給零售儲戶的高額轉(zhuǎn)換成本和交易服務(wù)有關(guān)（Kim等，2003）。Hahm和Shin（2011）把銀行融資來源分為核心負(fù)債和非核心負(fù)債，前者主要是指零售存款，后者是指銀行從其他金融機(jī)構(gòu)和外國機(jī)構(gòu)所獲得的負(fù)債。Roengpitya等（2011）把次貸危機(jī)前后全球銀行的商業(yè)模式分為三種：零售存款融資的商業(yè)銀行、批發(fā)融資的商業(yè)銀行和資本市場為導(dǎo)向的銀行（也稱為交易型銀行）。研究發(fā)現(xiàn)，在危機(jī)中通過零售存款融資的商業(yè)銀行的收益率波動最小，并且危機(jī)后，后兩類銀行中的部分主動轉(zhuǎn)變成零售存款融資的商業(yè)銀行模式。Gorton和 Metrick（2012）把銀行體系分為兩種，即“傳統(tǒng)的銀行體系”和“證券化的銀行體系”。與之相對應(yīng)的，也有兩種銀行融資模式：傳統(tǒng)的銀行發(fā)放和持有貸款，以已投保的零售存款為主要融資來源；證券化的銀行則主要從事打包和銷售貸款，以回購協(xié)議（repo）作為主要的資金來源。IMF（2013）把銀行融資來源分為客戶存款、批發(fā)融資和資本。客戶存款是擁有傳統(tǒng)吸收存款和發(fā)放貸款業(yè)務(wù)模式銀行的主要融資來源。批發(fā)融資則通常用于對金融資產(chǎn)的投資，包括銀行自營交易時使用的資金。批發(fā)融資工具短期包括無擔(dān)保類的銀行間貸款、商業(yè)票據(jù)和大額存單；有擔(dān)保類的回購、互換和資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)。長期包括債券和各種形式的證券化產(chǎn)品。資本則包括普通股和其他種類的次級債務(wù)，如優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換債務(wù)和永久債務(wù)等。目前國內(nèi)尚未有文獻(xiàn)對批發(fā)融資給出正式定義，只是在2014年8月14日國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問題的指導(dǎo)意見》中，提到了“銀行同業(yè)批發(fā)性融資”，并將之定義為“金融機(jī)構(gòu)之間的資金流通，包括同業(yè)存款、同業(yè)存放、質(zhì)押式回購以及大額可轉(zhuǎn)讓存單等工具”（苗燕，2014）。

綜上所述，商業(yè)銀行的融資模式大體可以分為存款融資和非存款融資兩大類，存款融資主要是以傳統(tǒng)的零售存款為主，其構(gòu)成主要包括個人和企業(yè)客戶的活期存款和定期存款，零售存款一般受到一國存款保險制度及最后貸款人制度等保護(hù)，是一種相對穩(wěn)定的資金來源。非存款融資中包括近年來發(fā)展較快的批發(fā)融資，批發(fā)融資主要是指非客戶存款類的融資，主要包括同業(yè)負(fù)債、金融債券和回購協(xié)議等，批發(fā)融資對金融市場的流動性依賴較大，一般不受存款保險制度及最后貸款人制度的保障。另外，一些文獻(xiàn)認(rèn)為非存款融資還包括銀行資本，即普通股和其他種類的次級債務(wù)（IMF，2013）。

三、融資模式對商業(yè)銀行風(fēng)險的影響：相關(guān)理論研究

（一）關(guān)于非存款融資有利于降低銀行風(fēng)險的理論研究

認(rèn)為非存款融資能降低銀行風(fēng)險的文獻(xiàn)指出，通過批發(fā)融資或者次級債務(wù)融資等方式，銀行能從銀行間市場快速籌集大量資金，并且成本相對較低。而且與一般的存款人相比，金融市場的投資者相對來說更“精明”，能夠更好地監(jiān)測和約束風(fēng)險銀行，提供更有效的市場監(jiān)督，進(jìn)而有利于降低銀行風(fēng)險。

例如Rochet和Tirole（1996）認(rèn)為，貸款銀行擁有對借款銀行的監(jiān)督激勵，他們能有效地識別其他銀行的風(fēng)險，因此銀行間的風(fēng)險暴露有利于增加審慎的市場行為、降低銀行失敗和系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，銀行之間的監(jiān)督可以作為監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的有效補(bǔ)充。Goodfriend和King（1998）認(rèn)為，銀行批發(fā)融資可以為未預(yù)期到的儲戶提款提供再融資，降低了銀行風(fēng)險。Calomiris（1999）認(rèn)為，銀行在批發(fā)融資市場上拆借資金可以開發(fā)有價值的投資機(jī)會，而不受當(dāng)?shù)氐拇婵罟┙o約束，并且這種非存款性融資通過有效的監(jiān)督功能降低了銀行的脆弱性。那些過度承擔(dān)風(fēng)險的銀行或者資產(chǎn)狀況較差的銀行，將難以賣掉其次級債務(wù)，并且被迫縮減風(fēng)險資產(chǎn)的規(guī)模或者發(fā)行新的資本，以滿足這些不受保護(hù)的私人債務(wù)持有者的要求。Furfine（2001）認(rèn)為，銀行同業(yè)市場上通常拆借大額且無抵押的資金，信用風(fēng)險的暴露會促使貸款銀行具有監(jiān)督交易對手風(fēng)險的激勵，并且貸款銀行會考慮借款銀行的風(fēng)險來給貸款定價（銀行間貸款協(xié)議的價格可以作為衡量銀行監(jiān)督同業(yè)市場借款者能力的指標(biāo)），因此有利于促使借款銀行的行為更加謹(jǐn)慎，降低其風(fēng)險承擔(dān)。Huang和Ratnovski（2010）認(rèn)為，批發(fā)融資的出資人有能力監(jiān)督銀行，在信息充分的情況下，他們會將提供給好銀行的資金進(jìn)行展期，清算壞的銀行。而且如果他們在資產(chǎn)清算中處于優(yōu)先債權(quán)人的地位時，這種監(jiān)督的激勵將進(jìn)一步增強(qiáng)。Silveira（2013）指出，次級債券持有者比分散的零售存款人能力更強(qiáng)，商業(yè)銀行更加依賴于市場融資后，會促使次級債券持有者加強(qiáng)對商業(yè)銀行的監(jiān)督，從而產(chǎn)生市場約束，降低系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生的可能性。Shin等（2014）認(rèn)為，次級債的定價會對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為產(chǎn)生影響。雖然商業(yè)銀行在訂立次級債合同之后可以選擇比合同上約定的風(fēng)險更高的投資，但是在多次交易之后，投資者會要求銀行就其額外的風(fēng)險承擔(dān)行為進(jìn)行補(bǔ)償。

（二）關(guān)于非存款融資增加銀行風(fēng)險的理論研究

次貸危機(jī)的爆發(fā)促進(jìn)大量研究開始反思非存款融資，特別是其中批發(fā)融資的弊端。國外大量文獻(xiàn)研究認(rèn)為，批發(fā)融資增加了銀行風(fēng)險，導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定性增加。

1. 批發(fā)融資中的市場監(jiān)管功能不能有效實(shí)施，導(dǎo)致風(fēng)險增加。部分學(xué)者針對批發(fā)融資能夠提供更有效的市場監(jiān)督功能提出批判，如Dinger和Hagen（2008）認(rèn)為，銀行間市場對銀行風(fēng)險的監(jiān)督功能不顯著，因?yàn)槁?lián)邦基金市場借貸多是短期的，無法成為有效的監(jiān)督工具，同時銀行間市場的借款人多為大機(jī)構(gòu)，對借款銀行的約束會受到“大而不倒”制度保護(hù)的影響，因?yàn)橘J款銀行預(yù)期危機(jī)時政府會對大型借款銀行進(jìn)行救助。Huang 和 Ratnovski（2010）建立理論模型研究批發(fā)融資的負(fù)面影響，認(rèn)為如果存在廉價且有噪音的信號時，批發(fā)融資的出資人具有較低的激勵去執(zhí)行高成本的監(jiān)督，他們會基于負(fù)面的公共信息，不再對其融資進(jìn)行展期，從而抽離資金。在危機(jī)期間，批發(fā)融資的集體撤離引發(fā)融資中斷，最終導(dǎo)致仍有清償能力的機(jī)構(gòu)被清算。此時，如果批發(fā)融資的出資人在清算中處于優(yōu)先債權(quán)人的地位時，這種激勵還會被放大，導(dǎo)致借款銀行因償付能力不足而破產(chǎn) 。Brunnermeier 和Oehmke（2013）認(rèn)為，批發(fā)融資的提供者并未充分監(jiān)測銀行的經(jīng)營，一旦市場出現(xiàn)負(fù)面消息，他們可能不對其融資進(jìn)行展期，而抽離資金。在危機(jī)期間，批發(fā)融資的集體撤離容易引發(fā)普遍的融資中斷。

2. 批發(fā)融資對市場的依賴程度較大，增加了銀行的脆弱性和系統(tǒng)性風(fēng)險。Rajan（2006）認(rèn)為，銀行更多地依賴市場流動性，使得金融危機(jī)時其資產(chǎn)負(fù)債表變得很脆弱。Heider等（2009）認(rèn)為，批發(fā)融資表現(xiàn)為銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)之間互相提供流動性，因此批發(fā)融資增強(qiáng)了金融體系的關(guān)聯(lián)性，這會使得銀行間市場變得更加脆弱。因?yàn)樵谖C(jī)時，銀行會由于流動性緊張出現(xiàn)系統(tǒng)性的流動性危機(jī)。Gorton和 Metrick（2009）認(rèn)為，銀行批發(fā)融資有著穩(wěn)定的基礎(chǔ)，如以證券化債務(wù)和其他資產(chǎn)為抵押進(jìn)行回購交易。當(dāng)人們突然擔(dān)心抵押品的質(zhì)量會大幅下降時，就會導(dǎo)致回購融資市場資金凍結(jié)，即出現(xiàn)回購擠兌。Shin（2009）對英國北巖銀行的案例進(jìn)行分析，研究金融危機(jī)中的銀行擠兌，認(rèn)為北巖銀行面臨擠兌的主要原因是依賴機(jī)構(gòu)投資者的短期融資。銀行短期批發(fā)融資需要不斷展期，當(dāng)信貸市場不能提供新的融資時，銀行體系變得很脆弱。Raddatz（2010）研究了次貸危機(jī)中的流動性和批發(fā)融資的使用，認(rèn)為銀行對批發(fā)融資的依賴提高，增加了貨幣市場的脆弱性。López-Espinosa等（2012）認(rèn)為，過度依賴短期融資的銀行通常和其他銀行緊密關(guān)聯(lián)，面臨嚴(yán)重的期限錯配，容易產(chǎn)生流動性風(fēng)險。這些特征不僅提高了銀行間市場和貨幣市場基金（貨幣市場基金是批發(fā)融資的主要提供者）的脆弱性，并且導(dǎo)致整個金融體系脆弱性增加。Dewally 和Shao（2013）認(rèn)為當(dāng)金融機(jī)構(gòu)積極管理其資產(chǎn)負(fù)債表，并使用非股權(quán)融資為資產(chǎn)方的變化融資時，杠桿順周期問題就會產(chǎn)生，批發(fā)融資使得金融機(jī)構(gòu)可以迅速調(diào)整其融資杠桿，增加了銀行的風(fēng)險。

3. 批發(fā)融資導(dǎo)致銀行道德風(fēng)險增加。Cebenoyan 和Strahan（ 2004）認(rèn)為，從單個銀行的角度來看，“發(fā)起——分銷”模式可以用來調(diào)整其風(fēng)險狀況，因?yàn)樗鼈兇偈广y行更加有效地管理貸款投資組合的信貸風(fēng)險，同時也會促使銀行借款給風(fēng)險較高的投資者，從而增加了銀行的風(fēng)險暴露。Purnanandam（2010）研究了次貸危機(jī)中銀行的“發(fā)起——分銷”模式，認(rèn)為這種模式導(dǎo)致危機(jī)前美國銀行業(yè)貸款質(zhì)量下降，道德風(fēng)險增加，并證明這種模式導(dǎo)致銀行對貸款的監(jiān)督激勵下降，這是導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)的主要原因。Acharya等（2011）認(rèn)為次貸危機(jī)表明許多銀行利用批發(fā)融資過度放貸，并且降低信貸質(zhì)量，而其在再融資階段，批發(fā)融資出資人容易基于負(fù)面信息突然收回資金，導(dǎo)致無效率的清算。

四、融資模式對商業(yè)銀行風(fēng)險的影響：相關(guān)實(shí)證研究

（一）關(guān)于非存款融資有利于降低銀行風(fēng)險的實(shí)證研究

國外早期的相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果傾向于支持非存款融資具有監(jiān)督銀行、降低風(fēng)險的觀點(diǎn)。如Furfine（2001）對1997年12月31日聯(lián)邦基金市場上美國商業(yè)銀行交易的報告數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示聯(lián)邦基金市場上支付的利率反映了借款機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險。營利性更強(qiáng)、不良貸款少、有更高資本充足率的銀行，當(dāng)他們在同業(yè)市場借款時，一般支付較低的利率。因此認(rèn)為商業(yè)銀行可以識別其同業(yè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，并有效地監(jiān)督同業(yè)銀行。King（2008）對1986—2005年的美國商業(yè)銀行季度財(cái)務(wù)報表數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果顯示高風(fēng)險銀行需要在聯(lián)邦基金市場付出更高的利率，并且銀行風(fēng)險越大，能夠在聯(lián)邦基金市場借到的資金越少。Dinger和 Hagen（2008）通過對1995—2004年中東歐國家的樣本數(shù)據(jù)分析，檢驗(yàn)銀行間借貸與銀行風(fēng)險的關(guān)系，研究結(jié)果表明，銀行間的借貸有利于降低借款銀行的風(fēng)險承擔(dān)，說明貸款銀行在同業(yè)市場上發(fā)揮了市場監(jiān)督的作用。Craig 和 Dinger（2010）采用1997—2006年美國589家銀行的數(shù)據(jù)，研究存款市場競爭和批發(fā)融資對銀行風(fēng)險的影響，結(jié)果顯示銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)和融資成本都會影響銀行風(fēng)險。在聯(lián)邦基金市場上，支付高利率的銀行一般擁有風(fēng)險更大的貸款組合，批發(fā)融資的成本和銀行風(fēng)險呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步說明批發(fā)融資市場約束的存在。Shin等（2014）使用2000—2008年美國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，研究次級債發(fā)行如何影響銀行的風(fēng)險承擔(dān)和穩(wěn)定性，結(jié)果表明，隨著次級債發(fā)行量在總負(fù)債中占比上升，銀行的風(fēng)險承擔(dān)會下降，這是因?yàn)榇渭墏档土算y行不良貸款，從而增加了市場約束。另外，次級債的發(fā)行還有利于降低管理費(fèi)用，因此可以認(rèn)為次級債的發(fā)行有利于提高銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定性。Sarmiento（2015）使用2011年1月到2014年12月哥倫比亞53家銀行的數(shù)據(jù)，研究市場價格是否包含市場參與者健康與否的信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在銀行間市場上有高頻交易信號的銀行往往處于凈借款人的地位，經(jīng)常有流動性需求，而且往往有更高的違約風(fēng)險。銀行間市場上存在同業(yè)監(jiān)督的市場約束機(jī)制，這一機(jī)制可以識別風(fēng)險銀行，當(dāng)為這些風(fēng)險銀行融資時貸款銀行會索要更高的價格。陸靜等（2013）采用1997—2010年我國144家銀行的數(shù)據(jù)，研究收入結(jié)構(gòu)和融資模式對我國商業(yè)銀行盈利和風(fēng)險的影響，實(shí)證結(jié)果表明，非存款融資與我國銀行業(yè)盈利能力和抗風(fēng)險能力顯著正相關(guān)，現(xiàn)階段增加非存款融資份額會起到協(xié)調(diào)銀行流動性的作用，對抗流動性風(fēng)險。

（二）關(guān)于非存款融資導(dǎo)致銀行風(fēng)險增加的實(shí)證研究

Ashcraft和Bleakley（2006）選取2001年10月到2005年2月美國聯(lián)邦基金市場上銀行交易數(shù)據(jù)檢驗(yàn)市場信息的有效性，研究結(jié)果表明，除非銀行能提供更加及時、全面和準(zhǔn)確的信貸資產(chǎn)組合信息，否則市場并不能很好地監(jiān)督銀行。Raddatz（2010）使用除美國以外44個國家662家銀行的數(shù)據(jù)，研究銀行對批發(fā)融資的依賴程度與其脆弱性的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)危機(jī)前對批發(fā)融資依賴程度更高的銀行在危機(jī)后經(jīng)歷了更大的非正常的股票價格收益下降，這個結(jié)論從實(shí)證來看非常顯著，因此認(rèn)為廣泛使用批發(fā)融資是導(dǎo)致金融危機(jī)傳染的重要原因。Demirgü?-Kunt（2010）使用101個國家1334家銀行的數(shù)據(jù)，研究1995—2007年間銀行的收入結(jié)構(gòu)和融資模式對其風(fēng)險和回報的影響。研究發(fā)現(xiàn)對于傳統(tǒng)的銀行，即主要以利息收入為主、依賴存款融資的銀行，收入多元化和通過批發(fā)市場融資有利于實(shí)現(xiàn)多元化收益，并降低風(fēng)險。但對于主要依賴非利息收入和非存款融資的銀行，實(shí)證結(jié)果表明其風(fēng)險很大 。Goldsmith和Yorulmazer（2010）研究北巖銀行擠兌事件對銀行體系中其他銀行的溢出效應(yīng)，通過對其他銀行股票的不正常收益率進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，那些更多依賴批發(fā)融資的銀行受到的影響更大。Adrian和Shin（2010）采用美國次貸危機(jī)前后投資銀行資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)研究流動性和杠桿率之間的關(guān)系，表明投資銀行的杠桿順周期和使用回購協(xié)議有密切關(guān)系。Bologna（2011）使用美國2007—2009年336家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，研究不同融資模式與銀行破產(chǎn)之間的關(guān)系，研究表明商業(yè)銀行越依賴于非存款融資，其違約概率越高，越容易導(dǎo)致銀行業(yè)危機(jī)。Hahm和Shin（2011）使用2000年1月至2010年12月37個國家的數(shù)據(jù)，研究銀行非核心負(fù)債與金融脆弱性的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明銀行非核心負(fù)債的變化可以作為反映金融脆弱性的潛在指標(biāo)。López-Espinosa等（2012）使用2001年6月至2009年12月18個國家54個銀行的數(shù)據(jù)，基于全球CoVAR方法研究短期批發(fā)融資與系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)系，研究表明短期批發(fā)融資作為與流動性風(fēng)險暴露緊密聯(lián)系的指標(biāo)，與系統(tǒng)性風(fēng)險顯著正相關(guān)。Dewally和Shao（2013）使用49個國家金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)研究批發(fā)融資對金融機(jī)構(gòu)杠桿水平的影響，結(jié)果表明金融機(jī)構(gòu)使用批發(fā)融資與其杠桿的順周期密切聯(lián)系，因?yàn)榕l(fā)融資主要是市場導(dǎo)向的，并且當(dāng)資產(chǎn)價格發(fā)生變化時，可以通過快速調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表而獲得。實(shí)證結(jié)果表明批發(fā)融資比率增大，會提高銀行資產(chǎn)增長和杠桿增加之間的正向關(guān)系，并且批發(fā)融資在順周期中的這種正向影響會因市場條件和風(fēng)險偏好等不同。Damar等（2013）使用加拿大1994—2009年224家銀行的數(shù)據(jù)研究杠桿率與批發(fā)融資間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)依賴批發(fā)融資的銀行，其杠桿率的順周期程度更高，相應(yīng)的風(fēng)險也增加。陳文哲（2014）利用我國97家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)，研究經(jīng)營活動、融資策略對我國商業(yè)銀行利潤和風(fēng)險的影響，結(jié)果表明近年來非存款融資顯著上升，降低了我國銀行業(yè)利潤，增加了銀行的破產(chǎn)風(fēng)險，特別是非存款融資中的同業(yè)拆入及存放顯著增加了銀行風(fēng)險。

五、總結(jié)及研究展望

綜上所述，關(guān)于融資模式與銀行風(fēng)險的關(guān)系，國外學(xué)者已進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究。次貸危機(jī)前主要集中在研究非存款融資的發(fā)展有利于提高銀行收益，降低風(fēng)險；次貸危機(jī)后大量研究開始反思其弊端，認(rèn)為非存款融資增加銀行風(fēng)險，導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定性增加。盡管在實(shí)證研究上，現(xiàn)有研究并沒有達(dá)成一致結(jié)論，這可能與各國非存款融資和金融市場發(fā)展程度不同有關(guān)，但通過對次貸危機(jī)中典型案例和國別數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，較為一致的觀點(diǎn)認(rèn)為過度依賴非存款融資，特別是批發(fā)融資，對市場流動性的依賴程度較大，增加了商業(yè)銀行的脆弱性和風(fēng)險。相應(yīng)的風(fēng)險和危機(jī)也促使了金融監(jiān)管改革的推進(jìn)，如在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中也開始加強(qiáng)流動性監(jiān)管，流動性資本比率和凈穩(wěn)定融資比率的流動性標(biāo)準(zhǔn)旨在減少銀行對短期批發(fā)融資的使用，以降低產(chǎn)生于期限錯配和短期融資渠道的流動性風(fēng)險。

近年來，我國金融脫媒快速發(fā)展，商業(yè)銀行的融資模式已開始發(fā)生了變化，零售存款在其融資模式中的比重不斷下降，而其他融資的比重開始上升。如2006—2016年間我國商業(yè)銀行的存款比例由87.86%下降到73.33%，其他融資中的同業(yè)負(fù)債比例則由5.39%上升到16.81%。由于未來商業(yè)銀行的零售存款在融資模式中的比重逐漸下降已成必然趨勢，一方面，商業(yè)銀行仍應(yīng)注重零售存款的重要性，通過創(chuàng)新存款產(chǎn)品穩(wěn)定資金來源。同時，應(yīng)順應(yīng)市場趨勢，積極拓寬資金來源渠道，拓寬批發(fā)融資的種類，如增大債券發(fā)行力度、積極發(fā)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)等主動負(fù)債渠道。另一方面，商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該重視批發(fā)融資可能帶來的風(fēng)險，學(xué)習(xí)國際金融監(jiān)管改革的先進(jìn)做法，加強(qiáng)相關(guān)風(fēng)險管理和防范。目前國內(nèi)關(guān)于我國商業(yè)銀行融資模式變化及對銀行風(fēng)險影響的研究還基本處于空白狀態(tài)，有待全面地梳理和闡述，需要從理論上系統(tǒng)研究我國商業(yè)銀行融資模式變化對銀行風(fēng)險的影響機(jī)理，從實(shí)證上檢驗(yàn)這種影響的大小及對不同類型銀行影響的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]Acharya，V.，Gale， D. and Yorulmazer，T. 2011. Rollover Risk and Market Freeze[J].Journal of Finance，66（4）.

[2]Adrian， T. and Shin， H. S. 2010. Liquidity and Leverage[J].Journal of Financial Intermediation，19（1）.

[3]Brunnermeier， M. K. and Oehmke， M. 2013. The Maturity Rat Race[J].Journal of Finance，68（2）.

[4]Calomiris，C.W. 1999. Building an Incentive-Compatible Safety Net[J].Journal of Banking and Finance，23（10）.

[5]Craig，B. R. and Dinger，V. 2013. Deposit Market Competition，Wholesale Funding，and Bank Risk[J].Journal of Banking&Finance;，37（9）.

[6]Demirgü?-Kunt，A. and Huizinga，H.D. 2010. Deposit Market Competition， Wholesale Funding， and Bank Risk[J].Journal of Financial Economics，98（3）.

[7]Dinger V and Hagen J V. 2008. Bank Activity and Funding Strategies： The Impact on Risk and Returns.[J]. Journal of Money Credit & Banking，41（2）.

[8]Dewally M and Shao Y. 2013. Leverage，Wholesale Funding and National Risk Attitude[J].Journal of International Financial Markets Institutions & Money，23（2）.

[9]Furfine C. H. 2001. Banks As Monitors of Other Banks： Evidence from the Overnight Federal Funds Market[J].Journal of Business，74（1）.

[10]Goldsmith-Pinkham P and Yorulmazer T. 2010. Liquidity，Bank Runs， and Bailouts：Spillover Effects During the Northern Rock Episode[J].Journal of Financial Services Research，37（2）.

[11]Gorton G and Metrick A. 2012. Securitized Banking and the Run on Repo[J].Journal of Financial Economics，104（3）.

[12]Huang R.and Ratnovski L. 2008. The Dark Side of Bank Wholesale Funding[J].Journal of Financial Intermediation，20（2）.

[13]King T B. 2008. Discipline and Liquidity in the Interbank Market[J].Journal of Money Credit & Banking， 40（2-3）.

[14]Kim M， Kliger D and Vale B. 2003. Estimating Switching Costs：The Case of Banking[J].Journal of Financial Intermediation，12（02）.

[15]Rochet Jean-Charles and Jean Tirole J. 1996. Interbank Lending and Systemic Risk[J].Journal of Money， Credit and Banking，28（4）

[16]Rajan R. 2006. Has Finance Made the World Riskier？[J].European Financial Management，（4）.

[17]Raddatz C. 2010. When the Rivers Run Dry：Liquidity and the Use of Wholesale Funds in the Transmission of the U.S. subprime crisis[R].The World Bank Policy Research Working Paper. 5203.

[18]Shin H S. 2009. Reflections on Northern Rock：The Bank Run that Heralded the Global Financial Crisis[J]. Journal of Economic Perspectives，23（1）.

[19]Shin S O， Min H G and McDonald J A. 2014. The Market Discipline Effects of Subordinated Debt： Enhanced U.S.Commercial Banking Sector Efficiency and Stability[J].Journal of Financial Risk Management，（3）.

[20]Silveira M C. 2013. How Bank Business Models Relate with Risk？The Case of Portugal in Times of Financial Crisis[R].Nova School of Business and Economics Working Paper，Jan.

[21]Vázquez Federico and Pablo Federico. 2015. Bank Funding Structures and Risk： Evidence from the Global Financial Crisis[J].Journal of Banking & Finance，61.

[22]陳文哲.經(jīng)營活動、融資策略對銀行利潤和風(fēng)險的影響——基于我國商業(yè)銀行的驗(yàn)證[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（5）.

[23]陸靜，阿拉騰蘇道，尹宇明.收入結(jié)構(gòu)和融資模式對商業(yè)銀行盈利和風(fēng)險的影響[J].中國軟科學(xué)，2013，（9）.

[24]苗燕.降低融資成本，加強(qiáng)銀行同業(yè)批發(fā)融資管理[N].上海證券報，2014-8-15.