唐 永,張 明,徐 軍

(國(guó)防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200092)

作為恩格斯的理論繼承人之一，考茨基對(duì)馬恩的著作非常熟悉。用列寧的話說(shuō)就是，“從考茨基的一切著作來(lái)看，在他的書桌或腦袋里一定有許多小抽屜，把馬克思所寫的一切東西放得井井有條，引用起來(lái)極其方便”。[1](P215)他一生中數(shù)量可以與馬克思媲美的著作群，特別是以《一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》和《唯物主義歷史觀》為代表的總結(jié)性著作，清晰地勾勒出他走向馬克思主義過(guò)程中趨近與反復(fù)、純化與異化之間交互作用的理論發(fā)展史。鑒于此，本文借用笛卡爾的坐標(biāo)定位法，首先從考茨基的回憶性文字中梳理出考茨基對(duì)馬恩著作的閱讀情況，著重探討考茨基的閱讀時(shí)間與馬恩文本生成的自然時(shí)間之間的“錯(cuò)亂”和考茨基的關(guān)注點(diǎn)與馬恩著述中的重要論斷之間的“位移”等現(xiàn)象，以及二者共同導(dǎo)致的考茨基在走向馬克思主義的歷程中不同于馬恩的思想發(fā)展邏輯；之后，將視野聚焦于《唯物主義歷史觀》文本的橫向展開，采用詞頻統(tǒng)計(jì)法對(duì)書中引用馬恩著作的情況進(jìn)行多維度分析，并在此基礎(chǔ)上探討馬恩著作對(duì)《唯物主義歷史觀》的影響，最后將理論重心聚焦于二者之間的間距及其成因。

一、馬恩著作對(duì)《唯物主義歷史觀》的文本嵌入

《唯物主義歷史觀》以馬恩歷史唯物主義思想為骨架，采取引用和評(píng)述馬恩經(jīng)典話語(yǔ)的方式趨近馬克思主義，同時(shí)力圖清除后人對(duì)他們思想的附加或攻訐。某種意義上說(shuō)，馬恩歷史唯物主義思想在后繼者著作中不斷嵌入的過(guò)程，也就是馬克思主義在時(shí)代與理論背景交互轉(zhuǎn)化之下由原生形態(tài)不斷向次生形態(tài)過(guò)渡的過(guò)程。鑒于此，考察《唯物主義歷史觀》對(duì)馬恩著作的引用情況，并結(jié)合內(nèi)容具體分析考茨基對(duì)馬恩歷史唯物主義思想的展現(xiàn)過(guò)程，為分析間距的原因以及鉤沉馬克思主義原生形態(tài)向次生形態(tài)之間過(guò)渡的歷史線索提供了絕好的顯形液。

下表為《唯物主義歷史觀》各分冊(cè)引用*本文引用計(jì)數(shù)的規(guī)則為：以直接引語(yǔ)為準(zhǔn)，不計(jì)入間接引語(yǔ)或轉(zhuǎn)述的內(nèi)容。同時(shí)，如果連續(xù)的多段引用只算一次，而如果中間有斷開則算多次。當(dāng)然，很多轉(zhuǎn)述也是進(jìn)行馬恩與考茨基之間思想對(duì)比的重要參照，但由于統(tǒng)計(jì)不便，且這種情況在《唯物主義歷史觀》中相對(duì)較少，故不計(jì)數(shù)。馬恩著作的情況。

一分冊(cè)二分冊(cè)三分冊(cè)四分冊(cè)五分冊(cè)六分冊(cè)總計(jì)《科倫日?qǐng)?bào)第179號(hào)社論》11《神圣家族》(合著)123《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》11《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》11《德意志意識(shí)形態(tài)》(合著)235《哲學(xué)的貧困》11《共產(chǎn)黨宣言》(合著)278118《路易·波拿巴的霧月十八日》12126《揭露科倫共產(chǎn)黨人案件》145《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》31423316《資本論》471312137《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》22《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》246《一個(gè)反對(duì)國(guó)際的陰謀》11《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》314《英國(guó)工人階級(jí)狀況》22《家庭、私有制和國(guó)家的起源》43714《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》415《反杜林論》1110324《自然辯證法》172212《馬克思傳略》11《馬克思墓前的講話》11《論俄國(guó)的社會(huì)關(guān)系》11《馬克思恩格斯通信集》21115總計(jì)(單位:次)241524553618172

從橫向看：第一，六個(gè)分冊(cè)中四、五分冊(cè)引用較多，分別是55次和36次；二分冊(cè)引用最少，為15次。四、五分冊(cè)在德文版中合為“階級(jí)和國(guó)家”卷，主要依托《資本論》《共產(chǎn)黨宣言》和《反杜林論》。二分冊(cè)因?yàn)橹饕接懭说倪z傳、自我保存欲與社會(huì)欲和心靈的特性等生物學(xué)意義上的“人性”問(wèn)題，而相比達(dá)爾文來(lái)說(shuō)馬恩在這方面明顯是外行，所以二分冊(cè)受達(dá)爾文主義影響最深，其生物學(xué)言說(shuō)方式嚴(yán)重影響了馬克思主義思想的發(fā)揮。第二，六個(gè)分冊(cè)都被引用的只有《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，其次是《資本論》，被五個(gè)分冊(cè)引用。同時(shí)，有10種著作只被一個(gè)分冊(cè)引用，還有更多的著述甚至都沒(méi)提到。原因主要是考茨基試圖將馬恩用龐大的著作群建構(gòu)起來(lái)的歷史觀都囊括在這本總結(jié)性著作之中，因而那些只涉及某些局部思想的著作如《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等必然只現(xiàn)身于論述相關(guān)問(wèn)題的章節(jié)；相比之下，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系做了“經(jīng)典性的表述”；而《資本論》則涉及的內(nèi)容很廣，而且在考茨基眼里，《資本論》每一句都貫穿著馬克思的歷史觀，應(yīng)該是“說(shuō)明這種歷史觀富有成效的一個(gè)最輝煌的證據(jù)”。[2](P10)所以，它們的“可用性”是多面的。第三，雖然馬克思獨(dú)著被引用71次，恩格斯獨(dú)著只被引用60次，但是馬克思的著作被引用中有一些是出自恩格斯為他寫的序言，如《資本論》和《揭露科倫共產(chǎn)黨人案件》的序言，所以馬克思和恩格斯被引情況可謂平分秋色。考茨基對(duì)恩格斯的偏愛，既印證了恩格斯的著述在馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)中具有的重要作用；也反映了考茨基相對(duì)于馬克思有很大的理論高差，因此他必須借助恩格斯的咀嚼才能更好地進(jìn)入馬克思。同時(shí)，對(duì)恩格斯的引用多來(lái)自《反杜林論》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》和《自然辯證法》等著作中關(guān)于辯證法的論述；而對(duì)馬克思的引用則多集中于《資本論》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《共產(chǎn)黨宣言》等著作中關(guān)于社會(huì)、階級(jí)和國(guó)家的論述。

從縱向看：第一，被引次數(shù)是兩位數(shù)的有五種，分別是《資本論》(37次)、《反杜林論》(24次)、《共產(chǎn)黨宣言》(18次)、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(16次)、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》(14次)、《自然辯證法》(12次)。他們都是馬恩思想成熟時(shí)期的作品，合計(jì)占被引總數(shù)的70.3%。其中，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》引用次數(shù)相對(duì)較少一些，但多是被大段引用，可以說(shuō)是馬恩著作中復(fù)制比最高的(>20%)。而且，考茨基還專門開辟兩篇用于探討該文中的社會(huì)框架結(jié)構(gòu)理論，并認(rèn)為它“第一次比較深入地陳述”了唯物主義歷史觀。第二，同樣對(duì)歷史唯物主義的發(fā)展具有相當(dāng)重要性的《德意志意識(shí)形態(tài)》(5次)、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(1次)和《哲學(xué)的貧困》(1次)等卻明顯被冷落了。其原因或者是這些著作本身篇幅較小，涉及的內(nèi)容較窄；或者是考茨基的理論關(guān)注點(diǎn)與這些著作的中心議題之間存在一定的錯(cuò)位現(xiàn)象；或者是考茨基寫作此書時(shí)尚未注意到這些著作等。以《德意志意識(shí)形態(tài)》為例，此書“出鏡率”不高主要是因?yàn)?，僅該手稿的第一卷副本到達(dá)考茨基之手的時(shí)候，他就已將近完成全書的上半部“自然界和社會(huì)”，因而此文不可能出現(xiàn)在寫好的這部分；而下半部“國(guó)家和人類發(fā)展”涉及的內(nèi)容與此文的論述中心之間存在比較大的間距，同時(shí)它“冗贅?lè)爆嵉摹摖?zhēng)’”(梅林語(yǔ))是缺乏哲學(xué)素養(yǎng)的考茨基難以很好消化的。第三，從不同分冊(cè)來(lái)看，一分冊(cè)“精神和世界”引用最多的是《反杜林論》，主要以贊同的口吻集中引用了恩格斯對(duì)辯證法(主要是否定之否定規(guī)律)的論述，特別是恩格斯批判黑格爾唯心主義的部分。二分冊(cè)“人性”主要引用《自然辯證法》和《家庭、私有制和國(guó)家起源》中涉及從猿到人的進(jìn)化過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題。三分冊(cè)“人類社會(huì)”引用《資本論》較多，主要牽涉其中的勞動(dòng)與技術(shù)等內(nèi)容。四、五分冊(cè)“階級(jí)和國(guó)家”引用《資本論》《反杜林論》和《共產(chǎn)黨宣言》的階級(jí)和國(guó)家相關(guān)的論述較多。六分冊(cè)“歷史的意義”所引用的著作多而分散，主要涉及其中關(guān)于未來(lái)社會(huì)的一些論述。

從分布看，表格的經(jīng)線和緯線交織出一幅馬恩著作在《唯物主義歷史觀》中的分布圖，或者也可以說(shuō)是《唯物主義歷史觀》思想的來(lái)源圖，它形象地呈現(xiàn)出考茨基與馬恩之間思想的“對(duì)號(hào)入座”情況：在“辯證唯物主義”這一塊，唯物主義思想主要引自《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》和《反杜林論》；辯證法(特別是否定之否定和普遍聯(lián)系規(guī)律)主要受《反杜林論》《資本論》和《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》的影響。在階級(jí)與國(guó)家的思想這一塊，階級(jí)與國(guó)家形成思想主要來(lái)自《資本論》《反杜林論》和《共產(chǎn)黨宣言》；國(guó)家的本質(zhì)和職能思想主要來(lái)自《資本論》《共產(chǎn)黨宣言》《反杜林論》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》和《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》(《家庭、私有制和國(guó)家的起源》《反杜林論》和《共產(chǎn)黨宣言》等的序言在書中出現(xiàn)次數(shù)較多，構(gòu)成了書中階級(jí)與國(guó)家思想又一大來(lái)源)；個(gè)人在歷史中的作用的思想主要來(lái)自《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》和《路易·波拿巴的霧月十八日》；階級(jí)斗爭(zhēng)與國(guó)家的“消滅”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命思想主要來(lái)自《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《反杜林論》和《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》；未來(lái)國(guó)家的論述主要來(lái)自《資本論》和《反杜林論》等。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、矛盾運(yùn)動(dòng)和基本規(guī)律這一塊，主要論述了《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《資本論》的相關(guān)思想。以上雖然只涉及馬恩思想的局部，但卻構(gòu)成了《唯物主義歷史觀》的主體框架和內(nèi)核，決定了該書的整體外觀；而考茨基的著述則主要是在這框架結(jié)構(gòu)下進(jìn)一步地完善、修飾和發(fā)展。當(dāng)然，我們不能將這種類似地形分析學(xué)的方法機(jī)械地運(yùn)用，因?yàn)檎珩R恩著作是一個(gè)有著內(nèi)在聯(lián)系的整體一樣，他們對(duì)考茨基的影響也是不能完全撇開的?？傊?，對(duì)馬恩思想的理解不能像“森林中采蘑菇”，必須堅(jiān)持盧卡奇所說(shuō)的“具體的總體”的研究方法，將具體的思想放入整個(gè)馬克思主義的圖紙上進(jìn)行定位考察，從而對(duì)森林的生態(tài)有個(gè)整體的把握。

二、還原考茨基理論接受中的變量

通過(guò)對(duì)馬恩原著引用情況的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和內(nèi)容關(guān)聯(lián)可知，馬克思主義的話語(yǔ)體系主導(dǎo)了《唯物主義歷史觀》，書中具有決定性意義的范疇、論題和思想幾乎都來(lái)自馬恩?？梢哉f(shuō)，該書的行文體例就是考茨基與馬恩的一場(chǎng)持續(xù)不斷的對(duì)話。然而，也應(yīng)看到，考茨基對(duì)馬恩思想的吸納并不是如鏡子一般原封不動(dòng)地將之反映在自己的體系之中，而是存在著一定的加工、挪移和變形，這其中暗藏著一些不可忽視的“變量”。正是這些細(xì)節(jié)為解釋考茨基唯物主義歷史觀與馬恩歷史唯物主義思想之間間距的產(chǎn)生提供了重要的觀察點(diǎn)。概括來(lái)說(shuō)，影響考茨基對(duì)馬恩著作的選擇和接受的主要因素如下。

第一，理論前結(jié)構(gòu)的“帶入”。比馬恩晚生將近半個(gè)世紀(jì)的考茨基，有著與馬恩完全不同的理論發(fā)展軌跡。在馬恩那里，是以黑格爾的哲學(xué)啟程，以費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義過(guò)渡，最后轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。而在考茨基那里，卻是從達(dá)爾文過(guò)渡到馬克思，從有機(jī)體的發(fā)展過(guò)渡到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從生存競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡到階級(jí)斗爭(zhēng)。達(dá)爾文主義、實(shí)證主義等構(gòu)成考茨基理論中不可忽視的思想支脈，對(duì)他的術(shù)語(yǔ)體系、言說(shuō)方式和行文邏輯等都產(chǎn)生了廣泛影響，形成了他獨(dú)特的理論前結(jié)構(gòu)。他的功能相當(dāng)于一個(gè)精密的學(xué)術(shù)蒸餾器，很大程度上決定了之后考茨基對(duì)不同理論的選擇與接受，即考茨基所說(shuō)的“逐漸地把馬克思主義的特色越來(lái)越搬進(jìn)我原有的歷史觀”。[3](P17)在此影響下，作為“后來(lái)者”的馬克思主義思想，只有那些與這一前結(jié)構(gòu)大致相吻合的思想才能更好地補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，而那些相差較遠(yuǎn)的思想在進(jìn)入過(guò)程中容易發(fā)生激烈的排斥現(xiàn)象。突出地表現(xiàn)在考茨基所謂的重要文本與馬恩實(shí)際的重要文本之間明顯的錯(cuò)位現(xiàn)象。例如，《哲學(xué)的貧困》被冷落主要在于考茨基重視的是一般的唯物主義和概念辯證法，因而《哲學(xué)的貧困》中的新經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和歷史辯證法在考茨基的實(shí)證主義思維范式中是無(wú)法呈現(xiàn)的。相比之下，浸染了實(shí)證主義言說(shuō)方式的《反杜林論》和《自然辯證法》就更容易被消化進(jìn)考茨基的理論架構(gòu)之中。

第二，文本接觸中的“錯(cuò)亂”?？即幕鶝](méi)有也不可能按照馬恩寫作的自然時(shí)間從前往后系統(tǒng)地閱讀，而是存在著一種選擇或忽略的過(guò)程，導(dǎo)致了考茨基理論發(fā)展的軌跡明顯不同于馬恩。馬恩著作是一個(gè)有機(jī)的“藝術(shù)群”，馬恩的歷史唯物主義思想的發(fā)展線索是由《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》《資本論》《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》《反杜林論》《自然辯證法》等文本所共同構(gòu)成。而在考茨基的視閾中卻成了《資本論》《反杜林論》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(按接觸時(shí)間排序)等為數(shù)較少的文本，且考茨基關(guān)注的重點(diǎn)文本和馬恩思想發(fā)展史中的重點(diǎn)文本之間存在明顯的錯(cuò)位現(xiàn)象。這一方面受制于馬恩著作的寫作和出版等客觀情況。因?yàn)樵诳即幕碚摮砷L(zhǎng)的年代，并沒(méi)有后來(lái)研究者案頭必備的像磚頭一樣厚的馬恩全集可供隨時(shí)查證參考，有的只是散見于各種報(bào)刊和書籍之中，并以德語(yǔ)、英語(yǔ)和法語(yǔ)等各種語(yǔ)言流傳于不同地域的單個(gè)篇章。雖然考茨基是馬恩手稿的管理者，但是從以上的史實(shí)梳理可以推出，一些馬恩的著作并沒(méi)有進(jìn)入考茨基的視界或者并沒(méi)有引起考茨基的注意。例如，1932年才得以公之于眾的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(完整版)。另一方面，也受考茨基自身的理論視界(其中最重要的是理論儲(chǔ)備和理論傾向)等主觀因素的影響。

第三，理論的“高差”與“錯(cuò)位”。這主要涉及《資本論》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等。考茨基第一次接觸《資本論》時(shí)，因?yàn)樽陨碚谓?jīng)濟(jì)學(xué)理論的不足而沒(méi)能將其啃完。之后，考茨基轉(zhuǎn)而主攻馬克思評(píng)論過(guò)的著作，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的提高才真正理解了《資本論》的價(jià)值。比較而言，如果說(shuō)考茨基第一次接觸《資本論》的受挫是因?yàn)樗c馬克思理論高度之間的絕對(duì)差，而《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》只被引用一次則主要是考茨基與馬克思之間理論傾向的相對(duì)錯(cuò)位。具體來(lái)說(shuō)，因?yàn)檫@一篇提綱式的小短文主要論述馬克思的實(shí)踐思想，而考茨基唯物主義歷史觀的體系中作為主體與客體之間勾連的實(shí)踐環(huán)節(jié)是缺項(xiàng)的(受達(dá)爾文主義的影響，“實(shí)踐”在考茨基的理論視野中退化為“主動(dòng)的適應(yīng)”)。相比之下，考茨基對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》無(wú)以復(fù)加的重視則主要在于他試圖將唯物主義歷史觀體系化的理論向度與《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的“經(jīng)典表述”合拍。這種理論傾向的錯(cuò)位，更多地導(dǎo)源于考茨基不同于馬恩的理論發(fā)展史。在理論指向上，考茨基明顯受達(dá)爾文主義的影響，因而他對(duì)唯物主義歷史觀的發(fā)展也主要體現(xiàn)在史前史特別是階級(jí)和國(guó)家的起源等問(wèn)題，而在馬恩最重視的資本主義社會(huì)特別是其中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域則缺乏建樹。

第四，語(yǔ)境的歷史性“滑動(dòng)”。當(dāng)考茨基將馬恩著作中的經(jīng)典話語(yǔ)搬到《唯物主義歷史觀》中的時(shí)候，馬恩寫作時(shí)的時(shí)代背景卻不能同時(shí)搬進(jìn)書中。正如學(xué)者馬天俊所說(shuō)，“每一時(shí)代‘馬克思主義哲學(xué)’話語(yǔ)的構(gòu)建都各有具體的時(shí)代處境、理論資源、現(xiàn)實(shí)意圖和預(yù)定使命”。[4](P66)馬恩寫作時(shí)的語(yǔ)境與考茨基接觸這些著作時(shí)的語(yǔ)境之間存在明顯的“時(shí)代差”，即資本主義已由自由主義過(guò)渡到帝國(guó)主義階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也已由準(zhǔn)備階段過(guò)渡到直接實(shí)踐階段。同時(shí)，馬恩的著作大多數(shù)并不是產(chǎn)生于與世隔絕的書齋，而是很多都是為了論爭(zhēng)或批判的目的而寫，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)踐性?！翱陀^上，爭(zhēng)議性著述都是‘寄生’在所批判的對(duì)象上的，正是在與所批判對(duì)象的緊張關(guān)系中，自己才顯示出力量和力度?！盵4](P66)因此，很多時(shí)候，為了更旗幟鮮明而立竿見影地駁倒對(duì)方，常常不惜“攻其一點(diǎn)不及其余”，甚至“矯枉過(guò)正”。考茨基寫作《唯物主義歷史觀》更多的是為了將馬克思主義哲學(xué)體系化、具體化，已不具備馬恩著作那樣強(qiáng)烈的論戰(zhàn)性和針對(duì)性。雖然考茨基必須駁斥許多反馬克思主義者和馬克思主義者對(duì)馬克思主義的歪曲，但畢竟針對(duì)的對(duì)象和問(wèn)題已不同。這一過(guò)程，伴隨實(shí)踐意義和理論指向的脫落，實(shí)則是馬克思主義由實(shí)踐之學(xué)(革命要求)向研究之學(xué)(實(shí)踐理性)的退化，實(shí)踐的理論向“關(guān)于實(shí)踐的理論”的退化。

三、考茨基理論生成中與馬恩的間距及成因

通過(guò)以上關(guān)于考茨基對(duì)馬恩著作的接受史的考察可知，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與理論雙重語(yǔ)境的交互轉(zhuǎn)化，以及為了維持馬克思主義在場(chǎng)性的現(xiàn)實(shí)必須，加之理論前結(jié)構(gòu)的“帶入”等變量的影響，考茨基在評(píng)述的基礎(chǔ)上必然對(duì)馬恩經(jīng)典話語(yǔ)進(jìn)行“語(yǔ)用”的限定與附加和“語(yǔ)意”的修正與轉(zhuǎn)化，因而必然導(dǎo)致考茨基唯物主義歷史觀與馬恩唯物主義歷史觀之間存在一定的間距。這深刻地影響了他后期理論的生成與發(fā)展，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)因素之間彼此緊密聯(lián)系甚至是互為因果的共謀。

第一，考茨基對(duì)恩格斯的《反杜林論》和《自然辯證法》以及他為馬克思著作寫的諸篇序言的看重，而對(duì)諸如《神圣家族》和《哲學(xué)的貧困》等的忽視和《德意志意識(shí)形態(tài)》的未窺全貌，鞏固了他主要導(dǎo)源于自身理論前結(jié)構(gòu)，并承襲自恩格斯晚年理論傾向的實(shí)證主義，進(jìn)而走上了給歷史唯物主義去哲學(xué)化的理論之路。在實(shí)證主義的思維與方法的影響下，考茨基將唯物主義歷史觀貶為純粹方法論意義上的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”和“社會(huì)觀”，進(jìn)而規(guī)律層面的哲學(xué)洞見逐漸向現(xiàn)象層面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)“退化”，深刻的本質(zhì)被直觀的表象所置換；同時(shí)，考茨基將唯物主義歷史觀機(jī)械地拆分為唯物主義和辯證法，并且二者都是在經(jīng)驗(yàn)主義層面上的，而非如普列漢諾夫一樣將二者融洽為哲學(xué)層面的“辯證唯物主義”，更不是從整體上把握馬克思主義世界觀與方法論、唯物論和辯證法、自然觀和歷史觀的辯證統(tǒng)一。之后，為了維護(hù)自身理論視界的和諧，考茨基最終走上了與伯恩斯坦殊途同歸的道路，即“都努力限制以致清洗掉馬克思主義中的辯證法因素”。[5](P序言3)在這去哲學(xué)化的過(guò)程中，事實(shí)不是被融化進(jìn)歷史辯證的過(guò)程，而是辯證的歷史被肢解為直觀事實(shí)，馬克思的辯證法被“凍結(jié)成了一些關(guān)于不停的社會(huì)領(lǐng)域里的歷史現(xiàn)象的因果聯(lián)系的理論公式”。[6](P27～28)正如科爾施所指出，實(shí)證主義使“在理論上以辯證的方式，在實(shí)踐上以革命的方式理解的唯物史觀”變成了“孤立的、自發(fā)的各個(gè)知識(shí)分支”，“脫離革命實(shí)踐的科學(xué)上的目標(biāo)的純理論考察”。[6](P25)這種事實(shí)之間規(guī)律鏈條的斷裂，為達(dá)爾文主義等理論的進(jìn)入預(yù)留了哲學(xué)的真空和罅隙，也為進(jìn)化范式下歷史機(jī)械主義“借助自然法的抽象理由”(盧卡奇語(yǔ))的出場(chǎng)埋下了伏筆。進(jìn)而，馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性和革命性也逐漸被消解。

第二，雖然考茨基試圖劃清馬克思主義與經(jīng)濟(jì)決定論的界限，但是因?yàn)檫^(guò)多依賴《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，而相對(duì)忽視《德意志意識(shí)形態(tài)》和恩格斯晚年的歷史唯物主義書信等，很大程度上導(dǎo)致了他對(duì)唯物主義歷史觀的闡釋呈現(xiàn)片面夸大經(jīng)濟(jì)的決定作用的“弱經(jīng)濟(jì)決定論”傾向。具體來(lái)說(shuō)，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》從宏觀視野將人類社會(huì)史前時(shí)期的社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)概括為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑以及社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)等三個(gè)決定與被決定的關(guān)系；《德意志意識(shí)形態(tài)》則從微觀的人的活動(dòng)進(jìn)行分析，從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的“直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)”出發(fā)考察社會(huì)歷史；恩格斯晚年的歷史唯物主義書信則主要是駁斥了將歷史唯物主義庸俗化、教條化和簡(jiǎn)單化的傾向，重點(diǎn)澄清了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的辯證關(guān)系(上層建筑的“相對(duì)獨(dú)立性”和“反作用”)和非經(jīng)濟(jì)因素在歷史發(fā)展中的重要作用(經(jīng)濟(jì)“歸根結(jié)底”的決定作用)等問(wèn)題。對(duì)前者的依賴而對(duì)后兩者的忽視，導(dǎo)致了考茨基在理解社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)從辯證視角退化為決定視角，因而在歷史的客觀規(guī)律與人的主觀能動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題上，“只能從決定與被決定、作用與反作用的角度上進(jìn)行論述，而不能深入到人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)解釋人在歷史上的能動(dòng)作用”。[7](P184)不過(guò)，他同時(shí)又對(duì)經(jīng)濟(jì)的決定作用進(jìn)行了限制，主要體現(xiàn)在他駁斥將經(jīng)濟(jì)生活等同于“全部人類生活”，對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等范疇的界定與澄清，以及強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的主導(dǎo)作用是在“歸根到底”的意義上來(lái)說(shuō)的。鑒于此，套用法國(guó)學(xué)者埃迪安·巴里巴爾評(píng)價(jià)列寧哲學(xué)的話的格式，可以說(shuō)考茨基的唯物主義歷史觀思想“介于歷史的馬克思主義(拉布里奧拉)和決定論的馬克思主義之間”，[8](P4)即歷史決定論和經(jīng)濟(jì)決定論的中間狀態(tài)。這種弱經(jīng)濟(jì)決定論傾向，導(dǎo)致他過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)過(guò)程中的“自然過(guò)程”，過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的經(jīng)濟(jì)條件，進(jìn)而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和專政等問(wèn)題上持機(jī)械宿命論的態(tài)度而缺乏革命實(shí)踐的熱情，并最終在一戰(zhàn)期間投入議會(huì)斗爭(zhēng)等機(jī)會(huì)主義的懷抱。

第三，對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(對(duì)舊唯物主義和唯心主義批判基礎(chǔ)上提出實(shí)踐的原則)的忽略和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(帶有濃厚的費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)痕跡)的遺漏，影響了考茨基實(shí)踐視野的形成和對(duì)馬克思主義哲學(xué)的革命本質(zhì)的洞悉，導(dǎo)致他不能很好地理解馬克思主義同舊唯物主義和黑格爾辯證法之間本質(zhì)的區(qū)別(改造黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上對(duì)勾連主客觀的實(shí)踐的發(fā)現(xiàn))，使得他在辯證法方面局限于引用馬恩關(guān)于辯證法的論述，實(shí)者卻將作為馬克思主義哲學(xué)靈魂的“辯證唯物主義”淪為悉尼·胡克所說(shuō)的“感覺(jué)主義者的和機(jī)械的、忘卻了實(shí)踐的唯物主義”。[9](P32)其中，唯物主義退回到了費(fèi)爾巴哈等人的舊唯物主義的水平，而辯證法也退回到了黑格爾的概念辯證法的水平。同時(shí)，受達(dá)爾文主義的影響，考茨基將馬克思主義直指資本主義經(jīng)濟(jì)悖論的革命性和實(shí)踐性軟化為進(jìn)化范式中的“主動(dòng)的適應(yīng)”，而不是將革命的辯證法運(yùn)用于認(rèn)識(shí)和改造世界的實(shí)踐之中，最終導(dǎo)致馬克思主義的人文關(guān)懷的向度和價(jià)值批判的尺度的雙重失落。因此，考茨基無(wú)法在哲學(xué)上很好地駁斥以伯恩斯坦為代表的修正主義，也不能用理論很好地回應(yīng)壟斷資本主義時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐。

通過(guò)馬克思主義的不斷習(xí)得，考茨基逐漸完成了舊世界觀的改造，達(dá)爾文主義的進(jìn)化范式也逐漸被馬克思主義的革命范式所稀釋和置換。雖然他強(qiáng)調(diào)馬克思主義與西方各種社會(huì)思潮之間的兼容性，但是他一直堅(jiān)定地站在馬克思主義的立場(chǎng)上兼容并包和博采眾長(zhǎng)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，考茨基的一生都試圖調(diào)和馬克思主義與達(dá)爾文主義、實(shí)證主義等思潮之間的齟齬，并建構(gòu)一個(gè)體系將這些思潮都“裝”進(jìn)去。這種獨(dú)特的理論傾向和結(jié)構(gòu)直接形成了《唯物主義歷史觀》獨(dú)特的文本形態(tài)，具體來(lái)說(shuō)就是以人類大全歷史為架構(gòu)、馬克思主義為基石、經(jīng)濟(jì)學(xué)為觀察角度和達(dá)爾文進(jìn)化論為語(yǔ)料的結(jié)構(gòu)框架。

[參考文獻(xiàn)]

[1]列寧全集(28卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[2]考茨基.一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)[M].上海：三聯(lián)出版社，1973.

[3]考茨基.唯物主義歷史觀(第一分冊(cè))[M].上海：上海人民出版社，1964.

[4]馬天俊.恩格斯在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)中的地位[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012,(3).

[5]方章東.第二國(guó)際理論家馬克思主義觀研究[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2007.

[6]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南堤,等譯.重慶：重慶出版社，1989.

[7]陳愛萍.第二國(guó)際馬克思主義哲學(xué)研究[D].天津：南開大學(xué)，2010.

[8]巴里巴爾.馬克思的哲學(xué)[M].王吉會(huì),譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[9]悉尼·胡克.對(duì)卡爾·馬克思的理解[M].徐崇溫,譯.重慶：重慶出版社，1989.