鐘維

自從信貸類理財(cái)模式淡出后，期限錯(cuò)配的資金池模式在我國興起，并逐漸成為銀行理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作模式的主流。此種集約化的管理方式提高了理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作效率，但也導(dǎo)致了較大的爭議。近年來，銀監(jiān)會(huì)針對(duì)資金池理財(cái)產(chǎn)品出臺(tái)了眾多監(jiān)管措施，而最新的監(jiān)管文件就是被稱為“資管新規(guī)”的《中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》?，F(xiàn)行監(jiān)管措施的效果如何？資管新規(guī)有哪些成功與不足之處？本文旨在對(duì)這些問題進(jìn)行考察，并探索一條資金池理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)范化路徑。

資金池理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作模式及風(fēng)險(xiǎn)

所謂資金池理財(cái)產(chǎn)品，是指銀行通過滾動(dòng)發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品的方式持續(xù)募集資金， 將不同類型、不同期限的多個(gè)理財(cái)產(chǎn)品所募集到的資金形成一個(gè)“資金池”，并對(duì)應(yīng)多筆項(xiàng)目資產(chǎn)進(jìn)行集合運(yùn)作的理財(cái)產(chǎn)品。從其概念和原理來看，銀行似乎應(yīng)該是先募集理財(cái)資金，而后再將資金投資于各類項(xiàng)目。然而在現(xiàn)實(shí)中，銀行往往是先建立一個(gè)“資產(chǎn)池”，即采購股票、貨幣市場(chǎng)工具、債券、信貸資產(chǎn)等并將其置入一個(gè)虛擬的池子內(nèi)。再根據(jù)現(xiàn)有或計(jì)劃購入資產(chǎn)的收益率，計(jì)算出預(yù)期收益率，以此發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，并把從客戶那里募集來的資金放入“資金池”中對(duì)接采購來的資產(chǎn)。與傳統(tǒng)的理財(cái)產(chǎn)品與融資項(xiàng)目一對(duì)一的運(yùn)作方式不同，資金池理財(cái)產(chǎn)品所采取的是多對(duì)多的運(yùn)作方式，具有滾動(dòng)發(fā)行、集合運(yùn)作、期限錯(cuò)配和分離定價(jià)等特征。

滾動(dòng)發(fā)行，是指連續(xù)發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品和到期續(xù)發(fā)理財(cái)產(chǎn)品，從而保障理財(cái)資金的連貫性和穩(wěn)定性。由于絕大部分理財(cái)產(chǎn)品依靠只有幾個(gè)月的短期資金支持，這就與投資項(xiàng)目所需的較長期限產(chǎn)生了沖突。因此，銀行需要將理財(cái)產(chǎn)品滾動(dòng)起來以保證充足和持續(xù)的現(xiàn)金流。但有時(shí)候新發(fā)產(chǎn)品不一定能跟上前面產(chǎn)品到期的節(jié)奏，此時(shí)就需要挪用存續(xù)期內(nèi)其他產(chǎn)品的資金甚至是銀行自有資金來進(jìn)行過橋交易。

集合運(yùn)作，是指將基于同一資產(chǎn)池發(fā)售的各款理財(cái)產(chǎn)品所募集的資金進(jìn)行集中管理，不同理財(cái)產(chǎn)品不單獨(dú)對(duì)應(yīng)各自資金投向，而是整個(gè)資金池對(duì)應(yīng)整個(gè)資產(chǎn)池。因此，在理財(cái)產(chǎn)品的募集文件中無法披露實(shí)際對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)內(nèi)容、比例和風(fēng)險(xiǎn)， 而只能對(duì)資金投向做一個(gè)大致說明。此種做法導(dǎo)致無法做到對(duì)每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品的單獨(dú)核算和管理，也無法按照公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)對(duì)每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品所投資產(chǎn)價(jià)值的客觀評(píng)估。同時(shí)，還導(dǎo)致了資金池模式下理財(cái)產(chǎn)品資金的最終流向不清楚，在一定程度上掩蓋了資產(chǎn)的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，加大了風(fēng)險(xiǎn)管控的難度。

期限錯(cuò)配，是指理財(cái)產(chǎn)品的資金期限與所投項(xiàng)目資產(chǎn)的期限不同。由于我國大部分銀行理財(cái)產(chǎn)品的期限都很短，因此通常理財(cái)產(chǎn)品資金的期限都遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于項(xiàng)目的期限，即“短借長投”。且往往會(huì)出現(xiàn)“借新償舊”的現(xiàn)象，即用新募集理財(cái)產(chǎn)品的資金償付到期理財(cái)產(chǎn)品的本金和收益。這可能導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累，因?yàn)橐揽俊敖栊聝斉f”只是把流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)延后，但并沒有真正化解風(fēng)險(xiǎn)，而且需要后續(xù)資金的不斷流入。一旦市場(chǎng)偏好發(fā)生逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)投資者巨額贖回，或新的理財(cái)產(chǎn)品難以發(fā)行，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)爆發(fā)，甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)銀行體系出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

分離定價(jià)，是指資金池理財(cái)產(chǎn)品投資者的最終收益與該款理財(cái)產(chǎn)品所投資產(chǎn)的實(shí)際收益相分離。由于無法實(shí)現(xiàn)每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品收益的獨(dú)立核算，因此只能根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售時(shí)的預(yù)期收益率來進(jìn)行兌付。理財(cái)產(chǎn)品投資狀況的不透明使投資者在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)無法了解產(chǎn)品的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)， 無法做到信息披露基礎(chǔ)上的投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，因此銀行必須對(duì)理財(cái)產(chǎn)品實(shí)行剛性兌付。為了進(jìn)行剛性兌付，銀行往往需要在不同的理財(cái)產(chǎn)品之間進(jìn)行內(nèi)部交易，從而互相調(diào)節(jié)收益到預(yù)期收益的水平。銀行對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了擔(dān)保和兜底，而超出預(yù)期收益率的投資收益也歸銀行所有，這使得資金池理財(cái)產(chǎn)品偏離了代客理財(cái)?shù)某踔浴?h3>資金池理財(cái)產(chǎn)品的現(xiàn)行規(guī)制措施

對(duì)資金池理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)制的第一種思路是，要求不同的理財(cái)產(chǎn)品之間實(shí)行獨(dú)立管理、建賬和核算。事實(shí)上，早在2005 年頒布的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中就已經(jīng)規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)為每一個(gè)理財(cái)計(jì)劃制作明細(xì)記錄，對(duì)理財(cái)計(jì)劃的資金成本與收益進(jìn)行獨(dú)立測(cè)算，不得銷售不能獨(dú)立測(cè)算的理財(cái)計(jì)劃。2011年銀監(jiān)會(huì)91號(hào)文就商業(yè)銀行對(duì)每個(gè)理財(cái)計(jì)劃的單獨(dú)核算和規(guī)范管理問題提出了更為具體的要求。2013年銀監(jiān)會(huì)8號(hào)文針對(duì)資金池理財(cái)產(chǎn)品正式提出了“三單獨(dú)”的要求，即商業(yè)銀行應(yīng)實(shí)現(xiàn)每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品與所投資資產(chǎn)（標(biāo)的物）的對(duì)應(yīng)，做到每個(gè)產(chǎn)品單獨(dú)管理、建賬和核算。在實(shí)踐中，這些要求都未能從實(shí)質(zhì)上改變銀行理財(cái)產(chǎn)品資金池的運(yùn)作模式。因?yàn)橹辽購男问缴峡矗總€(gè)理財(cái)產(chǎn)品都可以做到與所投資資產(chǎn)對(duì)應(yīng)， 并且單獨(dú)管理、單獨(dú)建賬與單獨(dú)核算，符合監(jiān)管要求。但理財(cái)產(chǎn)品的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表都是銀行自己管理， 且不經(jīng)審計(jì)，通過內(nèi)部交易還是能實(shí)現(xiàn)類似資金池的效果。理財(cái)產(chǎn)品就像用漁網(wǎng)在資金池中劃分出的格子，形式上每個(gè)格子都是獨(dú)立的，但在格子之間，水照樣流動(dòng)。實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)了收益互倒、非標(biāo)資產(chǎn)接盤、負(fù)債經(jīng)營管理流動(dòng)性等能夠規(guī)避監(jiān)管要求的類資金池內(nèi)部交易方式。

對(duì)資金池理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)制的第二種思路是，認(rèn)為銀行理財(cái)產(chǎn)品是否會(huì)出問題，取決于所投標(biāo)的資產(chǎn)的質(zhì)量，因此須將監(jiān)管重點(diǎn)指向銀行理財(cái)產(chǎn)品在非標(biāo)資產(chǎn)領(lǐng)域的投資行為。銀監(jiān)會(huì)8號(hào)文在“三單獨(dú)”要求之外的另一種監(jiān)管措施在某種程度上正是體現(xiàn)了此種思路，即對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)在理財(cái)資金投資中所占比例進(jìn)行限制。通常認(rèn)為，限制非標(biāo)資產(chǎn)的目的在于控制銀行開展影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，通過減少理財(cái)產(chǎn)品可投資產(chǎn)的范圍，從而限制銀行以理財(cái)產(chǎn)品的名義將貸款挪至表外。但就理財(cái)產(chǎn)品資金池運(yùn)作模式所導(dǎo)致的問題而言，其主要的風(fēng)險(xiǎn)不是融資項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)，而是資金池與投資項(xiàng)目期限錯(cuò)配以及為實(shí)現(xiàn)期限錯(cuò)配的內(nèi)部交易風(fēng)險(xiǎn)，是銀行理財(cái)業(yè)務(wù)管理體系不規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)。

2014年銀監(jiān)會(huì)35號(hào)文從理財(cái)業(yè)務(wù)組織管理的角度對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行了規(guī)范， 并提出了理財(cái)業(yè)務(wù)與信貸業(yè)務(wù)相分離、銀行理財(cái)產(chǎn)品之間相分離的要求。其中前者是指理財(cái)產(chǎn)品的資金來源和資金運(yùn)用相對(duì)應(yīng)，獨(dú)立于銀行信貸業(yè)務(wù)；本行信貸資金不得為本行理財(cái)產(chǎn)品提供融資和擔(dān)保；理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)回歸資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的本質(zhì)。而后者是指本行理財(cái)產(chǎn)品之間不得相互交易， 不得相互調(diào)節(jié)收益。然而，此種監(jiān)管要求提出以后，市場(chǎng)上又出現(xiàn)了疑似資金池的“系列理財(cái)產(chǎn)品”模式。這種理財(cái)產(chǎn)品區(qū)別于傳統(tǒng)期次產(chǎn)品，比如銀行發(fā)行一款開放式無固定期限的系列產(chǎn)品，客戶可隨時(shí)申購，但需要持有至少40天后才能開始贖回。這類似把多款不同收益率的40天期固定期限產(chǎn)品納入一款產(chǎn)品，組成一個(gè)小資金池，就無所謂內(nèi)部交易的概念了，直接在內(nèi)部就可以調(diào)節(jié)收益率以兌付不同時(shí)間購買的投資者的不同收益率。

資金池理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)范化路徑

就資金池理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)制，資管新規(guī)部分延續(xù)了原來的思路，提出了包括對(duì)期限錯(cuò)配的規(guī)制，對(duì)投資于非標(biāo)資產(chǎn)、未上市企業(yè)股權(quán)的限制，對(duì)投資單一項(xiàng)目資產(chǎn)的數(shù)額限制等監(jiān)管措施，實(shí)際上是對(duì)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的限制措施。這些監(jiān)管措施是必要的，但對(duì)資金池理財(cái)產(chǎn)品采取堵漏式監(jiān)管難免百密一疏，而實(shí)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)范化發(fā)展才是根本出路。在這方面，資管新規(guī)提出的一些新舉措有成功之處，也有完善空間。

打破剛性兌付

在我國，大多數(shù)資金池理財(cái)產(chǎn)品雖沒有保本之名，但卻有保本之實(shí)，且經(jīng)過銀行對(duì)各理財(cái)產(chǎn)品的收益調(diào)整，使其具有了保本保收益的性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上就是剛性兌付。剛性兌付的傳統(tǒng)使得銀行有充分的動(dòng)機(jī)通過發(fā)新償舊、內(nèi)部交易，甚至是動(dòng)用自有資金的方式來保證投資者本金和預(yù)期收益的兌付。這不僅造成風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系內(nèi)積累，而且也是銀行理財(cái)產(chǎn)品資金池運(yùn)作模式中各種不規(guī)范做法的緣由。因此， 要實(shí)現(xiàn)資金池理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)范化，必須打破剛性兌付。資管新規(guī)首次將資金池模式下幾種保證本金和收益償付的做法認(rèn)定為了剛性兌付：一是資產(chǎn)管理產(chǎn)品的發(fā)行人或者管理人違反公允價(jià)值確定凈值原則對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保本保收益；二是采取滾動(dòng)發(fā)行等方式使得資產(chǎn)管理產(chǎn)品的本金、收益、風(fēng)險(xiǎn)在不同投資者之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品保本保收益；三是資產(chǎn)管理產(chǎn)品不能如期兌付或者兌付困難時(shí)，發(fā)行或者管理該產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)自行籌集資金償付或者委托其他金融機(jī)構(gòu)代為償付。非保本型理財(cái)產(chǎn)品資金名義上是銀行的表外資產(chǎn)，不計(jì)入存貸比考核，商業(yè)銀行不能用來放貸款。但通過資金池的運(yùn)作模式，實(shí)際上就實(shí)現(xiàn)了短借長貸的效果，在某種程度上具備了自營業(yè)務(wù)的屬性，與存款產(chǎn)品接近。因此，將剛性兌付的非保本理財(cái)產(chǎn)品視同經(jīng)營存款業(yè)務(wù)就是一個(gè)比較好的規(guī)制方法。資管新規(guī)正是采用了此種處理方法， 規(guī)定存款類金融機(jī)構(gòu)發(fā)生剛性兌付的，認(rèn)定為利用具有存款本質(zhì)特征的資產(chǎn)管理產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管套利；非存款類持牌金融機(jī)構(gòu)發(fā)生剛性兌付的，認(rèn)定為違規(guī)、超范圍經(jīng)營。

打破剛性兌付的結(jié)果，就是實(shí)現(xiàn)銀行理財(cái)產(chǎn)品的凈值化。凈值生成應(yīng)當(dāng)符合公允價(jià)值原則，及時(shí)反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)，促使投資者形成理財(cái)產(chǎn)品收益是基于資產(chǎn)表現(xiàn)而非銀行信用的認(rèn)識(shí)，從而將銀行理財(cái)產(chǎn)品塑造成類似投資基金的凈值化產(chǎn)品。應(yīng)當(dāng)改變以往銀行理財(cái)產(chǎn)品投資收益超額留存的做法，管理費(fèi)之外的投資收益應(yīng)全部給予投資者，讓投資者盡享收益。同時(shí)，既然凈值化的理財(cái)產(chǎn)品不是以資產(chǎn)池需求對(duì)資金進(jìn)行配比，就應(yīng)當(dāng)禁止銀行在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)以預(yù)期收益率形式作為推介手段，但資管新規(guī)對(duì)此未做限制。

強(qiáng)化信息披露

與打破剛性兌付的要求相比，以往銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售環(huán)節(jié)的信息披露是不充分的。雖然大部分的募集文件都會(huì)說明理財(cái)資金將投資于某些類型的資產(chǎn)，但并未披露具體的資產(chǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)收益評(píng)估情況。因此，即使在募集文件中提示投資者“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”，但也很難說銀行在理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)售過程中盡到了真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息披露義務(wù)，這導(dǎo)致銀行難以免除相應(yīng)的責(zé)任。而采取錄音錄像、簽署知情書等形式化的方式來證明自己的推介沒有問題并不意味著披露的內(nèi)容和程度上是充分的， 這使得投資者剛性兌付的訴求有了合理的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化銀行在理財(cái)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的信息披露，充分披露理財(cái)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的標(biāo)的資產(chǎn)信息，以及項(xiàng)目運(yùn)營的可行性和風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告等內(nèi)容。只有這樣，讓投資者“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”才是合理的。

資管新規(guī)中規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)在發(fā)行資產(chǎn)管理產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)明示產(chǎn)品類型，向投資者主動(dòng)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)披露資產(chǎn)管理產(chǎn)品募集信息、資金投向、杠桿水平、收益分配、托管安排、投資者賬戶信息和主要投資風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)產(chǎn)品類別規(guī)定了詳細(xì)的信息披露要求。這在理想狀態(tài)下是值得肯定的，但在現(xiàn)實(shí)中對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)而言則可能是存在不足的。這里所說的不足不是指披露的內(nèi)容不夠多，而恰恰是募集文件中的信息量對(duì)于投資者而言可能過多。銀行可能故意將披露文件做得冗長和復(fù)雜，使投資者負(fù)荷超載的信息。針對(duì)金融產(chǎn)品的披露和銷售行為，世界銀行發(fā)布的《金融消費(fèi)者保護(hù)的通用良好經(jīng)驗(yàn)》報(bào)告特別指出，對(duì)于所有的金融產(chǎn)品和服務(wù)，消費(fèi)者應(yīng)收到一張1～2頁、簡單的、采用通俗語言書寫的紙質(zhì)（或等同的電子形式）主要信息說明，用于描述關(guān)鍵的條款和條件，以及權(quán)利救濟(jì)渠道。同時(shí)，這些說明還要達(dá)到業(yè)界公認(rèn)的對(duì)于每一種類型的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)最低限度的披露標(biāo)準(zhǔn)。此種良好經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，除了理財(cái)產(chǎn)品完整版的募集文件外，還應(yīng)當(dāng)要求銀行向投資者主動(dòng)提供滿足上述要求的信息說明文件，以便讓投資者更好地理解所購買的理財(cái)產(chǎn)品的內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)，從而做出合理的投資決定。

限制內(nèi)部交易

保證理財(cái)產(chǎn)品的獨(dú)立性，最重要的是保證理財(cái)產(chǎn)品的獨(dú)立運(yùn)作。就其本意而言，獨(dú)立運(yùn)作應(yīng)當(dāng)是指為不同的理財(cái)產(chǎn)品設(shè)置不同的管理人，以實(shí)現(xiàn)投資運(yùn)作決策的獨(dú)立性。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，要求銀行為不同的理財(cái)產(chǎn)品設(shè)置不同管理人的規(guī)則往往會(huì)導(dǎo)致成本上升且是沒必要的。因?yàn)榧词故遣煌墓芾砣斯芾淼睦碡?cái)產(chǎn)品，由于都隸屬于同一個(gè)銀行，因此完全可以互相配合而導(dǎo)致獨(dú)立運(yùn)作的要求成為具文。因此，從實(shí)際出發(fā)，獨(dú)立運(yùn)作的意涵轉(zhuǎn)化為了銀行和理財(cái)產(chǎn)品之間，以及本行理財(cái)產(chǎn)品之間相分離的要求。為實(shí)現(xiàn)這一要求， 有兩種規(guī)制路徑可供選擇。

一種是直接禁止內(nèi)部交易行為。此種規(guī)制路徑正是前述銀監(jiān)會(huì)35號(hào)文所采用的，資管新規(guī)也延續(xù)該路徑，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不得為資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資的非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)或者股權(quán)類資產(chǎn)提供任何直接或間接、顯性或隱性的擔(dān)?；蛘呋刭彸兄Z。金融機(jī)構(gòu)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)確保資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)相分離，代客業(yè)務(wù)與自營業(yè)務(wù)相分離，資產(chǎn)管理產(chǎn)品與其代銷的金融產(chǎn)品相分離，資產(chǎn)管理產(chǎn)品之間相分離，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)操作與其他業(yè)務(wù)操作相分離。應(yīng)該說，如果能夠在實(shí)質(zhì)意義上禁止內(nèi)部交易，理財(cái)產(chǎn)品之間無法實(shí)現(xiàn)屆期的互相接盤，期限錯(cuò)配問題也就基本得到了解決。

另一種是以信托法規(guī)則來處理內(nèi)部交易問題。我國大多數(shù)學(xué)者均主張將理財(cái)產(chǎn)品的法律關(guān)系界定為信托，并以《信托法》作為統(tǒng)一適用于各種理財(cái)產(chǎn)品的法律，允許銀行以信托模式運(yùn)作非保本理財(cái)產(chǎn)品。我國《信托法》第28條規(guī)定，受托人不得將其固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易或者將不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相互交易，但信托文件另有規(guī)定或者經(jīng)委托人或者受益人同意，并以公平的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易的除外?？梢?，信托法并沒有一律禁止所謂的內(nèi)部交易行為，但提出了較高的例外條件。與監(jiān)管文件中一律禁止內(nèi)部交易的做法相比，信托法采取了一種更為市場(chǎng)化和私法化的處理方法，并以信托法上有關(guān)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性和受托人忠實(shí)義務(wù)的要求作為后盾。筆者認(rèn)為，一律禁止的方法在現(xiàn)階段也許能更有效地遏制不當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易行為。但是，未來我國銀行理財(cái)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化運(yùn)作后，信托法上的處理方法也許是一種更好的選擇。此外，依靠信托法較為成熟和完備的規(guī)則，也有助于解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種新的疑似資金池理財(cái)產(chǎn)品的問題。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）