澈力格爾,夏軼超,李佳樂,王雨萌,王寧寧,孫靜淳,文 靜,韓 冰*
(1.吉林大學口腔醫(yī)院 口腔頜面外科,吉林 長春130021;2.吉林省牙發(fā)育及頜骨重塑與再生重點實驗室)
成釉細胞瘤(AM)是一種牙源性上皮性腫瘤,約占牙源性腫瘤的60%以上,頭頸部腫瘤的1%左右[1]。大多數(shù)腫瘤發(fā)生于頜骨內(nèi)且多發(fā)生于下頜磨牙區(qū),常導致頜骨膨大和面部變形[2]。雖屬良性腫瘤但是其局部侵襲性和復發(fā)率較高。開窗減壓術(shù)是一種保守的治療方法,它可以減少囊腔內(nèi)的壓力,促進骨骼形成,迅速消除頜面畸形,有利于保存鄰近結(jié)構(gòu)和骨的連續(xù)性,術(shù)后并發(fā)癥少,治療效果好[3]。但目前對于該方法治療成釉細胞瘤的分子生物學機制尚不明確。Ki-67是一種增殖細胞相關抗原[4,5],高表達于成釉細胞瘤中。本研究旨在探究開窗減壓治療術(shù)對成釉細胞瘤中Ki-67表達情況改變的影響及意義。
病例取自2013-2017年在吉林大學口腔醫(yī)院就診接受開窗減壓術(shù)治療的4名成釉細胞瘤患者,其中3名男性1名女性患者,年齡分布在22至44歲,平均年齡31歲。本研究中全部病損發(fā)生于下頜骨,無發(fā)生于上頜骨的病例。所有患者術(shù)后隨訪時間均在12個月以上。所有標本均用10%中性甲醛溶液固定并石蠟包埋,4 μm 連續(xù)切片,由2 名病理專家確診,根據(jù)2005 年WHO制定的組織學分類標準確診為成釉細胞瘤[6]。所有患者一期均行開窗減壓,并附有術(shù)前術(shù)后隨訪,曲面斷層和CT影像記錄。另取4名來我院做阻生齒拔除患者正常黏膜和4名接受根治術(shù)的成釉細胞瘤患者組織作為對照組。見表1。
表1 開窗減壓術(shù)治療的四名患者基本信息
(M:男性,F(xiàn):女性,m:月)
1.2.1治療方法 經(jīng)過吉林大學倫理委員會的批準,治療方案經(jīng)患者同意簽字,根據(jù)患者實際情況判斷選擇在全麻下進行手術(shù)。病變區(qū)切口,顯露囊性腫物,見腫物成囊性,摘除。切取標本做術(shù)中快速冷凍活檢及常規(guī)組織病理學檢查。沖洗,止血,放置油紗布包裹碘仿紗條,置于創(chuàng)腔,組織瓣復位,嚴密縫合創(chuàng)口。術(shù)后第7天拆除縫線,去除碘仿油紗條,徹底沖洗,放置新碘仿油紗條。出院后教會患者沖洗創(chuàng)口,一周換一次紗條,連續(xù)更換3至4次后做塞制器。2至3個月定期復查,拍攝曲面斷層及CT。當術(shù)后復查發(fā)現(xiàn)患者有囊腔已經(jīng)無法縮小,或開窗口已經(jīng)閉塞,需做二期手術(shù)。對于對照組4個根治性手術(shù)患者,根據(jù)病變范圍,縱行向下頜骨下緣方向鋸開,將腫瘤完整摘除,取出重建夾板彎制,與下頜骨體貼合后螺絲固定于下頜骨。
1.2.2免疫組化技術(shù)檢測Ki-67的表達 采用免疫組化SP染色法。在染色前,切片置于60 ℃ 烤箱中烤片60 min,脫蠟水化后,置于枸櫞酸緩沖液(0.01 mol/L,pH 6.0 ) 中,進行抗原修復。3%過氧化氫37℃孵育15 min后,一抗(Anti-MKI67 Rabbit Ployclonal Antibody,上海生工公司),羊抗小鼠IgG二抗(北京中杉金橋公司),按說明滴加。室溫孵育30 min,DAB 顯色。其余均嚴格遵循試劑盒使用說明操作。應用PBS 代替一抗作為陰性對照。
應用Image-Pro Plus 軟件進行各組Ki-67的定量分析,所得的數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差表示。采用SPSS 22.0軟件行配對t檢驗分析開窗減壓術(shù)前術(shù)后成釉細胞瘤中Ki-67表達,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
三名開窗手術(shù)療效好的患者,其囊腔明顯縮小,囊腫周圍有新骨形成,從曲面斷層和CT影像可知囊腔縮小,病損周圍向中心有高密度骨形成(圖1)。
圖1A和C是同一患者術(shù)前曲面斷層片和CT照片。B和D是患者術(shù)后20月復診曲面斷層片和CT照片。可知囊腔變小,囊腫周圍有新骨形成。
Ki-67在所有8名成釉細胞瘤患者組織中的表達量為80.85%±8.36%,而在正常組織中其表達量僅為60.33%±6.3%。Ki-67在成釉細胞瘤組織中的表達高于正常組織中表達,且差異顯著(P<0.01)。在4名接受開窗減壓治療的成釉細胞瘤患者組織中表達量為65.72%±11.45%,開窗減壓治療一段時間后,開窗減壓療效好的3名患者組織中表達量明顯降低到55.06%±5.04%,且較開窗治療前有顯著差異(P<0.01)。而開窗減壓療效不好的1名患者其表達量為67.35%±2.6%,較開窗治療前無明顯改變,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。4名進行根治性手術(shù)的成釉細胞瘤患者組織中Ki-67表達量為82.11%±7.33%,這比開窗減壓療效好的三名患者開窗減壓治療一段時間后組織中Ki-67表達量高,其差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見圖2。
圖2A是正常黏膜染色結(jié)果,B是根治術(shù)患者組織染色結(jié)果,C和D開窗減壓治療有效患者術(shù)前術(shù)后組織染色結(jié)果,E和F是開窗減壓術(shù)治療無效果術(shù)前術(shù)后組織染色結(jié)果。LsABX400
WHO 分類將成釉細胞瘤根據(jù)其臨床病理行為不同分為實性/多囊型、骨外/外周型、促結(jié)締組織增生型和單囊型[7]。其生長具有輕微的男性傾向性,大多數(shù)腫瘤發(fā)生于頜骨內(nèi)并且多發(fā)生于下頜骨磨牙區(qū),常導致頜骨的膨大以及面部變形。雖屬于良性腫瘤,但其局部侵襲性,術(shù)后復發(fā)率高,也有惡變、甚至遠處轉(zhuǎn)移的零星報道[2,8]。
對于成釉細胞瘤這類骨質(zhì)破壞嚴重的頜骨囊腫,常規(guī)的治療方法是將病變處骨質(zhì)完全切除,用自體骨移植或金屬材料進行修復,但手術(shù)復雜,對患者損傷較大。而開窗減壓術(shù)雖然療程長,但能有效避免可能造成的骨折或缺損,可降低手術(shù)風險與難度,減輕患者痛苦與經(jīng)濟負擔[9]。同時在治療牙源性腫瘤的優(yōu)點是可以在局部麻醉下進行手術(shù),并且可以保護所涉及的牙齒免于拔除和大面積的手術(shù)切除,從而避免神經(jīng)損傷和可能造成的畸形[10]。然而有關開窗減壓術(shù)治療成釉細胞瘤的機制研究較少。
以往的研究表明,在開窗減壓術(shù)后,牙源性疾病的內(nèi)層似乎變得更厚,組織學上的襯里細胞層發(fā)生改變并且類似于正常的口腔黏膜[11]。有關開窗減壓術(shù)在其他類型牙源性腫瘤中的作用顯示,開窗后腫瘤中上皮層及纖維囊壁層細胞形態(tài),層次結(jié)構(gòu)等均發(fā)生改變[12]。細胞的增殖、分化、衰老和凋亡均是細胞周期依賴性。幾乎所有的腫瘤都有細胞周期調(diào)控機制的破壞導致細胞生長失控、分化受阻、凋亡異常的特征[13]。細胞增殖在一個活體生物的細胞生長和組織的新陳代謝動態(tài)平衡中起到關鍵作用。關于成釉細胞瘤的研究發(fā)現(xiàn),許多因子參與腫瘤進展,包括參與細胞粘附的蛋白質(zhì)、骨重建,凋亡調(diào)節(jié),細胞周期/細胞增殖和表皮生長因子基因等的突變等[14]。
Ki-67是一種細胞增殖相關抗原,它的異常表達與腫瘤的發(fā)生發(fā)展相關。它是一種耐久性抗原,可以方便,經(jīng)濟地進行從石蠟包埋的腫瘤組織切片取回,許多研究應用其作為預后的價值標志物[15]。之前的研究表明Ki-67高表達于成釉細胞瘤中[16]。有學者認為在其他腫瘤中Ki-67表達與WNT-1表達呈負相關[17],而與此同時WNT信號通路又參與成骨細胞的調(diào)控[18]。本實驗發(fā)現(xiàn)在3名開窗減壓療效好的患者中,Ki-67術(shù)后表達較術(shù)前降低。開窗前Ki-67的高表達解釋了成釉細胞瘤的侵襲性及浸潤性生長的特點。而開窗有效果時,內(nèi)環(huán)境的改變,包括囊腔壓力的改變,可能是導致Ki-67表達降低的原因之一。同時Ki-67的表達降低可能調(diào)節(jié)了WNT信號通路對于成骨細胞的調(diào)控,從而影響了開窗后局部囊腔變小和新骨的形成,并最終達到治療效果。
參考文獻:
[1]Adou A,Souaga K,Konan E,et al.Ameloblastoma of the maxillary sinus.Apropos of a case[J].Odontostomatol Trop,2001,24(94):42.
[2]Krishnapillai R,Angadi PV.A clinical,radiographic,and histologic review of 73 cases of ameloblastoma in an Indian population[J].Quintessence Int,2010,41(5):e90.
[3]Lee ST,Kim SG,Moon SY,et al.The effect of decompression as treatment of the cysts in the jaws:retrospective analysis[J].J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg,2017, 43(2):83.
[4]Scholzen T,Gerdes J.The Ki-67 protein:from the known and the unknown[J].J Cell Physiol,2000,182(3):311.
[5]Gerdes J,Schwab U,Lemke H,et al.Production of a mouse monoclonal antibody reactive with a human nuclear antigen associated with cell proliferation[J].Int J Cancer,1983,15,31(1):13.
[6]Payeras MR,Sant'Ana Filho M,Lauxen IS,et al.Quantitative analysis of argyrophilic nucleolar organizer regions and epidermal growth factor receptor in ameloblastomas[J].J Oral Pathol Med,2007, 36(2):99.
[7]Masthan KM,Anitha N,Krupaa J,et al.Ameloblastoma[J].J Pharm Bioallied Sci,2015,7(Suppl 1):S167.
[8]Gilijamse M,Leemans CR,Winters HA,et al.Metastasizing ameloblastoma.[J].Int J Oral Maxillofac Surg,2007, 36(5):462.
[9]牛紅儒,牛 廣.開窗減壓術(shù)治療下頜骨巨大囊腫13例臨床觀察[J].中國實用口腔科雜志,2008,1(11):685.
[10]Wushou A,Zhao YJ,Shao ZM.Marsupialization is the optimal treatment approach for keratocystic odontogenic tumour[J].J Craniomaxillofac Surg,2014,42(7):1540.
[11]Telles DC,Castro WH,Gomez RS,et al.Morphometric evaluation of keratocystic odontogenic tumor before and after marsupialization[J].Braz Oral Res,2013,27(6):496.
[12]朱 江,武和明,王 婧,等.牙源性角化囊性瘤開窗減壓前后骨橋蛋白及 CD44 v6的表達及意義[J].口腔生物醫(yī)學,2014,5(1):11.
[13]鄒向陽,李連宏.細胞周期調(diào)控與腫瘤[J].國際遺傳學雜志,2006,29(1):70.
[14]Carreón-Burciaga RG,González-González R,Molina-Frechero N,et al.Immunoexpression of Ki-67,MCM2,and MCM3 in Ameloblastoma and Ameloblastic Carcinoma and Their Correlations with Clinical and Histopathological Patterns[J].Dis Markers,2015,2015:683087.
[15]Mannell A.The role of Ki-67 in breast cancer[J].S Afr J Surg,2016, 54(2):10.
[16]Gomes CC,Duarte AP,Diniz MG,et al.Review article:Current concepts of ameloblastoma pathogenesis[J].J Oral Pathol Med,2010,39(8):585.
[17]ZhangWM,Lo Muzio L,Rubini C,et al.Effect of WNT-1 on beta-catenin expression and its relation to Ki-67 and tumor differentiation in oral squamous cell carcinoma[J].Oncol Rep,2005,13(6):1095.
[18]Sathi GA, Tsujigiwa H, Ito S,et al.Osteogenic genes related to the canonic WNT pathway are down-regulated in ameloblastoma[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol,2012,114(6):771.