文 《法人》記者 趙青

破產(chǎn)不等于失敗，破產(chǎn)保護(hù)亦不等于保護(hù)無(wú)賴，正是傳統(tǒng)觀念、社會(huì)偏見以及制度缺失等諸多要素的結(jié)合，共同構(gòu)成了中國(guó)企業(yè)和企業(yè)家難受破產(chǎn)保護(hù)制度庇護(hù)的現(xiàn)狀

近期，兩位頗有知名度的企業(yè)家自殺身亡，其一是創(chuàng)業(yè)明星、萬(wàn)家電競(jìng)CEO茅侃侃，其二是創(chuàng)業(yè)板上市公司金盾股份董事長(zhǎng)周建燦。

根據(jù)目前信息顯示，兩位企業(yè)家均因企業(yè)經(jīng)營(yíng)與債務(wù)問(wèn)題而遭遇重大壓力。金盾股份近期一直在四處融資，周建燦父子所持的相當(dāng)部分股份已被質(zhì)押。而茅侃侃的境況更差，其參與創(chuàng)辦的萬(wàn)家電競(jìng)始終處于虧損狀態(tài)，為了支付拖欠的員工工資，他已將車房抵押。

他們最終選擇極端方式的離世讓外界驚訝，這些盛名在外、一身光環(huán)的優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者，在面對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題尤其是債務(wù)問(wèn)題時(shí)，竟是如此地脆弱。

中國(guó)有《破產(chǎn)法》，但很多企業(yè)卻在符合破產(chǎn)條件時(shí)未能進(jìn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)是企業(yè)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為，只要過(guò)程公開透明、誠(chéng)信合規(guī)，任何一個(gè)企業(yè)都可提請(qǐng)。

而破產(chǎn)保護(hù)即重整，可以給部分雖然面臨資金困難和債務(wù)問(wèn)題而無(wú)力解決，但企業(yè)本身具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、前景可預(yù)期的企業(yè)，帶來(lái)一定的喘息空間。重整也是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《《破產(chǎn)法》》）的重要內(nèi)容。是指?jìng)鶛?quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整，即對(duì)該企業(yè)進(jìn)行重新整頓、調(diào)整。即不對(duì)無(wú)償付能力債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行立即清算，而是在法院主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制訂重組計(jì)劃，規(guī)定在一定期限內(nèi)債務(wù)人按一定方式全部或部分清償債務(wù)，同時(shí)債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)的制度。

但在現(xiàn)有制度之下，為何頻頻出現(xiàn)企業(yè)家在債務(wù)重壓之下自殺或跑路？目前的破產(chǎn)重整制度有哪些問(wèn)題需要完善？怎樣令制度更接地氣？是需要我們認(rèn)真思考的問(wèn)題。

兩位創(chuàng)業(yè)者的隕滅

茅侃侃曾經(jīng)是廣受關(guān)注的80后明星創(chuàng)業(yè)者。如今突然離去，令不少人惋惜。

復(fù)盤茅侃侃的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，他先后涉足醫(yī)療健康和交通領(lǐng)域，但都沒(méi)有成功。直到2013年底踏入電子競(jìng)技圈，成為電競(jìng)游戲頻道GTV副總裁。乘著電競(jìng)熱的東風(fēng)，GTV 2014年凈利潤(rùn)達(dá)到了1400萬(wàn)元。但是與投資方的不和，導(dǎo)致茅侃侃不得不離開GTV，與上市公司萬(wàn)家文化合資成立了萬(wàn)家電競(jìng)。而正是在萬(wàn)家電競(jìng)中與投資方再次產(chǎn)生矛盾，最終撐不下去的茅侃侃選擇了自殺。

根據(jù)上市公司財(cái)報(bào)顯示，萬(wàn)家電競(jìng)近兩年來(lái)一直處于虧損狀態(tài)，2016年虧損1073萬(wàn)元，2017年半年報(bào)顯示虧損215萬(wàn)元，負(fù)債合計(jì)4812萬(wàn)元。

萬(wàn)家電競(jìng)旗下的三大業(yè)務(wù)中，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)與傳媒業(yè)務(wù)一直不溫不火。萬(wàn)家電競(jìng)旗下專注于星座IP文化的“Astro12”女團(tuán)，成立不到半年即宣布解散。而其與中國(guó)教育電視臺(tái)探索“益智教育與游戲文化”“電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)文化”節(jié)目，至今不知所終。

游戲研發(fā)與發(fā)行業(yè)務(wù)是萬(wàn)家電競(jìng)做得最深入的一塊，也是外界定義中萬(wàn)家電競(jìng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)。萬(wàn)家文化2016年報(bào)顯示，萬(wàn)家電競(jìng)預(yù)計(jì)有5款產(chǎn)品在2017年達(dá)到上線標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，在資金短缺的情況下，萬(wàn)家電競(jìng)的業(yè)務(wù)難以維持。而在發(fā)行業(yè)務(wù)方面，萬(wàn)家電競(jìng)曾簽約兩款游戲發(fā)行業(yè)務(wù)，因游戲研發(fā)商倒閉而分崩離析。

為了創(chuàng)業(yè)，茅侃侃已經(jīng)投入了自己全部身家和心血，他抵押了汽車、房產(chǎn)，還向朋友借款，但最終還是沒(méi)有等來(lái)翻盤。

茅侃侃對(duì)于資本的本質(zhì)，其實(shí)也非常清楚。他在自己寫的《在那西天取經(jīng)的路上》一書中，將創(chuàng)業(yè)比作西天取經(jīng)?！澳阏娴牟荒苤竿@些金融機(jī)構(gòu)為你雪中送炭，它們只干錦上添花的事。如果真的有一天突然出現(xiàn)了雪中送炭的投資機(jī)構(gòu)，你要相信，那一定是你的錯(cuò)覺(jué)?！?/p>

而另一位非正常死亡的創(chuàng)業(yè)者周建燦生于1963年5月，浙江紹興上虞人，浙江金盾控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)。曾任上虞市消防設(shè)備廠廠長(zhǎng)，金盾壓力容器執(zhí)行董事、總經(jīng)理，金盾華通房地產(chǎn)執(zhí)行董事、經(jīng)理，上虞市十四屆、十五屆人大代表，上虞市第二屆慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，浙江省消防產(chǎn)業(yè)委員會(huì)副主任委員。

金盾集團(tuán)是一家先進(jìn)能源裝備系統(tǒng)供應(yīng)商，2014年12月31日在創(chuàng)業(yè)板上市，產(chǎn)業(yè)版圖涉及滅火裝備及系統(tǒng)、風(fēng)機(jī)風(fēng)冷設(shè)備、高壓無(wú)縫氣瓶、大口徑特種鋼管、特種車輛制造、新能源車控制系統(tǒng)等，總資產(chǎn)達(dá)80億元。

官網(wǎng)資料顯示，金盾股份地鐵隧道類通風(fēng)系統(tǒng)成功應(yīng)用于深圳地鐵、長(zhǎng)春地鐵、成都地鐵、新加坡地鐵等60多項(xiàng)軌道交通重點(diǎn)項(xiàng)目，以及浙江諸永高速公路隧道、臺(tái)縉高速公路隧道、成都至都江堰鐵路隧道等110多項(xiàng)大型隧道工程。

資料顯示，從2015年至2017年，金盾股份的凈資產(chǎn)收益率和利潤(rùn)趨勢(shì)浮動(dòng)不大，由此可見金盾股份盈利狀況十分穩(wěn)定。

但奇怪的是，從2015年開始，周建燦、周純父子就將其在金盾股份的持股大量質(zhì)押。

2017年11月28日，金盾股份公告稱，周氏父子兩人合計(jì)質(zhì)押公司股份5160萬(wàn)股，占其所持有公司股份總數(shù)的74.58%，占公司總股本的19.58%。其中，在2017年10月，周建燦、周純合計(jì)質(zhì)押2700萬(wàn)股，質(zhì)權(quán)人包括九州證券、深圳市高新投集團(tuán)有限公司和深圳市中小企業(yè)信用融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司等機(jī)構(gòu)，質(zhì)押的用途為“擔(dān)?！?。

據(jù)知情人士透露，“股權(quán)質(zhì)押的金額一共有10億元左右。其中5.85億元給了上市公司，金盾股份的一項(xiàng)重大資產(chǎn)重組要募集配套資金”。

“用這筆質(zhì)押的錢來(lái)并購(gòu)，收購(gòu)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，達(dá)到增厚上市公司利潤(rùn)的目的。這是高杠桿的質(zhì)押，有瘋狂的野心，也是危險(xiǎn)的游戲，但是風(fēng)險(xiǎn)太大，他失敗了?！鄙鲜鋈耸糠Q。

創(chuàng)業(yè)艱辛與資本困境

央視財(cái)經(jīng)評(píng)論員劉戈表示，和傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)不同，無(wú)數(shù)像茅侃侃一樣的創(chuàng)業(yè)者現(xiàn)在被卷入的都是以上市為目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)。這種來(lái)自美國(guó)的創(chuàng)業(yè)游戲中，公司成立的基礎(chǔ)是一個(gè)商業(yè)計(jì)劃，以獲得天使投資作為近期目標(biāo)，公司業(yè)務(wù)成立起來(lái)后，目標(biāo)就變成了一輪輪融資。在這個(gè)過(guò)程中，獲得的每輪資金都會(huì)被迅速投入業(yè)務(wù)擴(kuò)張中，公司員工人數(shù)會(huì)隨著融資額度迅速增長(zhǎng)。

對(duì)絕大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，他們的經(jīng)營(yíng)能力、管理能力、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防控能力根本不可能跟得上企業(yè)發(fā)展的速度，因此大部分公司肯定會(huì)在成長(zhǎng)過(guò)程中死掉。而這種創(chuàng)業(yè)模式也不可能像傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)的業(yè)務(wù)那樣逐漸衰落，創(chuàng)業(yè)者可以根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候及時(shí)止損退出。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)只能是以一種十分慘烈的方式轟然倒塌，其標(biāo)志就是下一輪融資沒(méi)有及時(shí)到位。對(duì)創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，有時(shí)候是沒(méi)有找到合適的投資方，還有很多時(shí)候，投資方早已確定，但不履行已經(jīng)簽訂的入資金額也是常態(tài)。這種資金流的突然斷裂，會(huì)導(dǎo)致拖欠員工工資、供應(yīng)商貨款，也會(huì)讓創(chuàng)業(yè)者突然從人生的巔峰跌入谷底。

著名管理學(xué)專家、重慶工商大學(xué)MBA教授姜維在接受《法人》記者采訪時(shí)亦表示，由于我國(guó)傳統(tǒng)文化的副作用，在大眾看來(lái)，企業(yè)破產(chǎn)就是企業(yè)家或老板人生的失敗，這在極重視“面子”的國(guó)情下，給予企業(yè)家極大的壓力，使得一些心理脆弱的企業(yè)家選擇了自殺這樣極端的逃避舉動(dòng)，輕微一點(diǎn)的跑路行為其實(shí)也是在回避——遠(yuǎn)走高飛，到?jīng)]有人認(rèn)識(shí)的地方去。如果僅僅是為了躲債和人身安全的話，投案自首就是一個(gè)簡(jiǎn)單有效的措施。

另外，破產(chǎn)保護(hù)制度本身的宣傳和實(shí)踐力度不夠，使得企業(yè)家不足夠了解其意義，也使得大眾片面理解破產(chǎn)保護(hù)是在保護(hù)“壞人”，慫恿賴賬。所以形成破產(chǎn)等于失敗、破產(chǎn)保護(hù)等于保護(hù)無(wú)賴的社會(huì)偏見。

缺失的制度

中國(guó)有《破產(chǎn)法》，但很多企業(yè)卻在符合破產(chǎn)條件時(shí)未能進(jìn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)是企業(yè)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為，只要過(guò)程公開透明、誠(chéng)信合規(guī)，任何一個(gè)企業(yè)都可提請(qǐng)。

而破產(chǎn)保護(hù)即重整，可以給部分雖然面臨資金困難和債務(wù)問(wèn)題而無(wú)力解決，但企業(yè)本身具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、前景可預(yù)期的企業(yè)，帶來(lái)一定的喘息空間。按照美國(guó)的規(guī)定，在破產(chǎn)保護(hù)期間，債權(quán)人不得強(qiáng)制要求還債。破產(chǎn)企業(yè)，也就是“債務(wù)人”，仍可照常運(yùn)營(yíng)，企業(yè)管理層繼續(xù)負(fù)責(zé)公司的日常業(yè)務(wù)，其股票和債券也在市場(chǎng)繼續(xù)交易，但企業(yè)所有重大經(jīng)營(yíng)決策必須得到一個(gè)《破產(chǎn)法》庭的批準(zhǔn)，企業(yè)還必須向證券交易委員會(huì)提交報(bào)告。

毫無(wú)疑問(wèn)，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的企業(yè)可以通過(guò)資產(chǎn)的重新整合以及剝離不良資產(chǎn)，使公司重新走上正軌，甚至變得比以前更加強(qiáng)大。當(dāng)然，如果申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的公司重組失敗，最后還是要破產(chǎn)清算。

“負(fù)債、虧損、資不抵債、破產(chǎn)等一系列看起來(lái)不好聽的詞匯，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必然出現(xiàn)的產(chǎn)物。由于我國(guó)相關(guān)制度不完善，負(fù)債以及破產(chǎn)等成為不少企業(yè)尤其是創(chuàng)業(yè)者所畏懼的障礙。即便國(guó)家在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作方面提供諸多的政策支持和綠色通道，但退出以及破產(chǎn)等方面制度仍需進(jìn)一步完善，這是‘雙創(chuàng)’浪潮下的隱憂?！?著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝對(duì)《法人》記者表示。

西南政法大學(xué)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究中心研究員胥蛟在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，近期兩位知名企業(yè)家因?yàn)閭鶆?wù)問(wèn)題自殺讓人唏噓。企業(yè)家寧可選擇自殺或者跑路也未能申請(qǐng)破產(chǎn)，反映出了當(dāng)前我國(guó)的《破產(chǎn)法》實(shí)施情況不夠理想的現(xiàn)狀。

為了配合國(guó)企改革，早在1986年全國(guó)人大常委會(huì)就通過(guò)了《破產(chǎn)法》（試行），但是該法僅僅適用于全民所有制企業(yè)，主要是為了配合國(guó)企改革的特定目的制定的，這一時(shí)期法院受理的破產(chǎn)案件也基本上是政策性破產(chǎn)案件。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自2007年6月1日起實(shí)行了新的《破產(chǎn)法》，取代了舊的《破產(chǎn)法》。

“但是，新法的實(shí)施并沒(méi)有像業(yè)界預(yù)期的那樣迎來(lái)破產(chǎn)案件的大幅增加，真實(shí)情況是法院受理的破產(chǎn)案件不增反降。”胥蛟告訴《法人》記者，主要原因是企業(yè)破產(chǎn)必然導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)落空，除了包括政府在內(nèi)的利益相關(guān)方在觀念上不接受之外，還通常引發(fā)員工失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中，還會(huì)涉及大量的購(gòu)房人權(quán)益保障、施工單位農(nóng)民工工資問(wèn)題等，經(jīng)常引發(fā)影響穩(wěn)定的群體性事件。

因此，法院、企業(yè)所在地的政府之前對(duì)企業(yè)破產(chǎn)態(tài)度消極，導(dǎo)致破產(chǎn)案件立案難，直到中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，這一情況才發(fā)生根本性改變。最高人民法院于2016年7月28日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)案件立案受理有關(guān)問(wèn)題的通知》后，法院受理的破產(chǎn)案件開始快速增長(zhǎng)。

周建燦

茅侃侃

他山之石可借鑒

西南政法大學(xué)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究中心副主任李仲民在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，美國(guó)破產(chǎn)法已經(jīng)有超過(guò)200年的歷史，現(xiàn)行的是1978年制定的《破產(chǎn)法》典，無(wú)論從破產(chǎn)法律制度本身，還是相關(guān)的配套制度都非常完善。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度就是借鑒了美國(guó)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定。

但是，由于我國(guó)的法律傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等國(guó)情與美國(guó)存在重大差異，借鑒美國(guó)法時(shí)絕不能照搬，而是要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況有所選擇。美國(guó)的破產(chǎn)保護(hù)制度最值得我們借鑒是其立法的精神。破產(chǎn)在美國(guó)并非是債務(wù)人的最后一搏，而是他們獲得喘息并重整旗鼓的良機(jī)。我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定的重整制度同樣以拯救危困企業(yè)為立法目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)支持危困企業(yè)盡早進(jìn)入破產(chǎn)程序，制度上應(yīng)當(dāng)從立法層面盡快確立預(yù)重整制度，避免危困企業(yè)積重難返，喪失重整的機(jī)會(huì)。

我國(guó)《破產(chǎn)法》的一個(gè)重大缺憾是沒(méi)有規(guī)定個(gè)人破產(chǎn)制度。而公司的負(fù)債尤其是公司向銀行的貸款債務(wù)通常都由企業(yè)家個(gè)人進(jìn)行了擔(dān)保，這就造成了公司法規(guī)定的股東有限責(zé)任制度實(shí)質(zhì)上被架空，企業(yè)家個(gè)人仍然對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，即便公司破產(chǎn)，企業(yè)家在法律上仍然需要對(duì)公司未能償還的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，造成企業(yè)已經(jīng)沒(méi)了但企業(yè)的債務(wù)還在的現(xiàn)狀。因此，亟待制定個(gè)人破產(chǎn)法，在企業(yè)破產(chǎn)制度外設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度，使更多的企業(yè)和企業(yè)家免予遭受茅侃侃和周建燦的不幸。

長(zhǎng)沙芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡在接受《法人》記者采訪時(shí)亦表示，現(xiàn)代意義上的破產(chǎn)保護(hù)制度源于美國(guó)，美國(guó)破產(chǎn)保護(hù)制度值得中國(guó)的借鑒之處多之又多。但是否能夠適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，能否發(fā)揮積極的作用，還得經(jīng)過(guò)司法界學(xué)者、專家的悉心研究并論證。

陳平凡指出兩點(diǎn)值得借鑒之處：第一是降低破產(chǎn)重整的受理?xiàng)l件，讓重整程序啟動(dòng)的程序盡量簡(jiǎn)化，讓更多的企業(yè)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)盡早地選擇破產(chǎn)重整，盡早通過(guò)重整挽救企業(yè)，而不至于達(dá)到完全資不抵債的程度。美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)重整沒(méi)有特別的限制，只要債務(wù)人自己認(rèn)為有必要重整并希望重整即可啟動(dòng)。

第二是重整計(jì)劃方面。例如，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)于重整計(jì)劃的制訂，規(guī)定由債務(wù)人或管理人制定，而沒(méi)有賦予債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)股東制訂的權(quán)利，而美國(guó)采用的是多元化立法模式，相對(duì)我國(guó)重整計(jì)劃制定的主體具有廣泛性、靈活性。讓更多的主體參與進(jìn)來(lái)，更易考慮和兼顧等多方的利益，也能避免沒(méi)有兼顧到的利益方不定時(shí)加入，可能導(dǎo)致計(jì)劃反復(fù)重新制訂而拉長(zhǎng)重整的時(shí)間，也可能造成利益受損方為尋求權(quán)利救濟(jì)而再啟動(dòng)其他的法律程序，造成訴累，浪費(fèi)司法資源。

姜維也闡述了美國(guó)破產(chǎn)法的具體實(shí)踐應(yīng)用。即使在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于在商業(yè)倫理層面惡意經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，也就是人們心中的“壞人”，在實(shí)踐中也是以懲罰性的走破產(chǎn)清算程序?yàn)橹鞯模热缑绹?guó)安然公司。這說(shuō)明，制度可以簡(jiǎn)單和剛性，但是制度的執(zhí)行卻是復(fù)雜和藝術(shù)的。

對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理不善的企業(yè)和企業(yè)家，西方國(guó)家實(shí)際上都是先走破產(chǎn)保護(hù)程序的。各方面都立足恢復(fù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，通過(guò)延緩債務(wù)、重組債務(wù)、注入資產(chǎn)等積極的保護(hù)措施，使得很多破產(chǎn)企業(yè)最終得以緩過(guò)氣來(lái)，進(jìn)入又一個(gè)新發(fā)展時(shí)期。比如，2009年，美國(guó)通用汽車公司原計(jì)劃在60天到90天后完成破產(chǎn)保護(hù)，而實(shí)際上它在進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)程序一個(gè)多月后就完成了重組和恢復(fù)，開始更好的發(fā)展，這就是破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制保護(hù)“好人”的典型案例。

此外，姜維還強(qiáng)調(diào)，借鑒美國(guó)的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的破產(chǎn)保護(hù)制度文本內(nèi)容很容易，但要在實(shí)踐發(fā)揮出前面舉例的那樣的保護(hù)和支持好人（通用汽車公司），阻止和懲罰壞人（安然公司），需要我們特別關(guān)注三點(diǎn)：

要認(rèn)清破產(chǎn)保護(hù)的優(yōu)先順序，保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家，而不是債權(quán)人。企業(yè)和企業(yè)家是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)的源泉，企業(yè)和企業(yè)家能夠生存和恢復(fù)活力，是對(duì)債務(wù)最好的保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)最好的保護(hù)。

第二，要區(qū)分開企業(yè)破產(chǎn)與企業(yè)家破產(chǎn)的不同，要破產(chǎn)的是企業(yè)而不是企業(yè)家。因此，企業(yè)家個(gè)人和家人合法的、合理的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)利益和生活水準(zhǔn)應(yīng)該不受牽連。很多高新技術(shù)都是來(lái)自美國(guó)，其中一個(gè)機(jī)制原因就是破產(chǎn)保護(hù)制度的作用，這個(gè)創(chuàng)新企業(yè)失敗了，不影響繼續(xù)下一個(gè)創(chuàng)新企業(yè)，因此創(chuàng)新才得以層出不窮。

第三，加強(qiáng)法院等有關(guān)部門人員的專業(yè)性和規(guī)模，使得既復(fù)雜又藝術(shù)的破產(chǎn)保護(hù)得以有足夠的專業(yè)人員去處理，讓破產(chǎn)保護(hù)制度可以落地。否則，即使企業(yè)家愿意申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，大眾也支持破產(chǎn)保護(hù)，讓企業(yè)恢復(fù)和發(fā)展的良好愿望也難以普遍實(shí)現(xiàn)。

讓企業(yè)家不再面臨絕境

李仲民提出，企業(yè)破產(chǎn)重整制度是一項(xiàng)涉及眾多利益相關(guān)方參與的系統(tǒng)性的制度，既包括案件受理法院、債務(wù)人企業(yè)、管理人，也包括企業(yè)員工、社保機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、貸款銀行、供貨商、民間借貸債權(quán)等各類債權(quán)人，還包括地方政府等相關(guān)方。因此，不可能僅憑一部《破產(chǎn)法》的規(guī)定就可以解決破產(chǎn)重整過(guò)程中所涉及的全部問(wèn)題。

除了根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)重整制度中如關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整、預(yù)重整、清算式重整等具體制度進(jìn)行細(xì)化完善外，還要完善相關(guān)的配套制度，比如，裁員涉及的員工安置問(wèn)題需要社會(huì)保險(xiǎn)制度的完善，重整過(guò)程中因債務(wù)減免、資產(chǎn)處置引發(fā)的稅收問(wèn)題有待稅收制度的修訂，債權(quán)銀行對(duì)重整程序的抵觸需要銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管政策的調(diào)整，建立并完善府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制等。

宋清輝也表示，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很多年，雖然從保證企業(yè)利益的角度出發(fā)也制定了《破產(chǎn)法》，但是在實(shí)際運(yùn)行中，破產(chǎn)制度尚需進(jìn)一步完善。隨著改革開放的深入，以及國(guó)家鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)形式并存，國(guó)內(nèi)的企業(yè)形式逐漸增多，呈現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢(shì)。除了國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)，還有民營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)和中外合資企業(yè)?！镀飘a(chǎn)法》也要隨著企業(yè)形式的變化而做完善和修訂。

2007年6月，我國(guó)新的企業(yè)破產(chǎn)法正式實(shí)施。至今，企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施十多年，有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)法治化、市場(chǎng)化的話題一直備受關(guān)注。企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，由于多種因素影響，企業(yè)破產(chǎn)工作的開展遇到了較多困難。當(dāng)前，就是要吸收、借鑒其他國(guó)家的企業(yè)破產(chǎn)制度的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)制度，進(jìn)一步推進(jìn)《破產(chǎn)法》律深入實(shí)施，補(bǔ)齊市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制短板。運(yùn)用《破產(chǎn)法》治思維、正確貫徹《破產(chǎn)法》治方式，使其成為建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要保障。

另外，還要注意的是，即便法律和政策能夠通過(guò)破產(chǎn)制度保護(hù)企業(yè)和個(gè)人，也不能讓債務(wù)人輕易通過(guò)法律途徑免去債務(wù)。因此，債務(wù)人的破產(chǎn)情況必須記入國(guó)家的征信系統(tǒng)當(dāng)中。而且，破產(chǎn)制度不宜簡(jiǎn)單實(shí)施，而是要先通過(guò)破產(chǎn)保護(hù)的方式盡力將企業(yè)挽救。以2008年金融危機(jī)為例，華爾街的“禿鷲基金”，專門投資危困企業(yè)、參與資產(chǎn)重組和企業(yè)重整，將不少本走向破產(chǎn)的企業(yè)挽救回來(lái)，同時(shí)還收獲了巨大的利益。

“因此，通過(guò)資本對(duì)瀕臨破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整，有可能會(huì)讓企業(yè)轉(zhuǎn)危為安，減少企業(yè)負(fù)債。應(yīng)該通過(guò)設(shè)立相應(yīng)的引導(dǎo)基金，建立相關(guān)預(yù)警機(jī)制，為企業(yè)提供瀕臨破產(chǎn)預(yù)警，為危機(jī)企業(yè)提供重組機(jī)會(huì)，以此活躍市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置。”宋清輝說(shuō)。