王嬋

摘要：雙一流建設(shè)為新時(shí)代中國(guó)高校的發(fā)展指明了方向，提供了新的發(fā)展機(jī)遇，營(yíng)造了更加開(kāi)放、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。雙一流建設(shè)需要建立完善與其相協(xié)調(diào)配套的高校治理體系，改變過(guò)去普遍存在的政府主導(dǎo)、重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)不突出、人才建設(shè)滯后等問(wèn)題，通過(guò)學(xué)科建設(shè)倒逼高校內(nèi)部放權(quán)，以人才引進(jìn)和人才培養(yǎng)為契機(jī)重構(gòu)人才治理機(jī)制，強(qiáng)化相關(guān)配套制度改革健全高校的治理體系。

關(guān)鍵詞：治理體系；治理能力；人才引進(jìn)；依法治校；制度建設(shè)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2018）004-0-01

一、雙一流建設(shè)與高校治理體系概況

“雙一流”建設(shè)與完善的高校治理體系之間相輔相成、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展?！半p一流”建設(shè)深化高校治理體系改革，使治理體系日趨完善；高校治理體系的完善加快了“雙一流”建設(shè)的速度。黨的十九大報(bào)告指出了新時(shí)代高等教育發(fā)展的方向，即從原來(lái)的以規(guī)模擴(kuò)張和空間拓展為中心的硬件式發(fā)展向以提高質(zhì)量和優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，“雙一流”建設(shè)成為實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的最佳選擇?！半p一流”是世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的簡(jiǎn)稱，是中共中央、國(guó)務(wù)院在新時(shí)期對(duì)我國(guó)的教育事業(yè)做出的重大戰(zhàn)略決策①。而高校治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，管理高校的制度體系，包括教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)、文化傳承和黨的建設(shè)等各方面的體制、機(jī)制和法律制度安排，它是國(guó)家治理體系的組成部分，是建立在中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度基礎(chǔ)上的學(xué)校治理結(jié)構(gòu)體系、治理制度體系與治理運(yùn)行體系②。大學(xué)作為社會(huì)組織成員之一，在國(guó)家治理層面和治理的語(yǔ)境下，完善高校的治理體系，推進(jìn)治理能力的現(xiàn)代化，既是推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的根本要求，也是深化高等教育改革，推動(dòng)高等教育現(xiàn)代化的迫切需要，更是高校實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的必然選擇。

二、高校治理體系建設(shè)與“雙一流”建設(shè)之間的差距

（一）在高校治理體系中，政府主導(dǎo)，高校自主話語(yǔ)權(quán)受限，其他治理主體被邊緣化

在世界兩大高等教育傳統(tǒng)中，羅馬傳統(tǒng)的高等教育治理的基本特征是國(guó)家控制的一元結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)政府參與大學(xué)治理的優(yōu)先權(quán)③。社會(huì)主義高等教育體系是羅馬傳統(tǒng)高等教育體系的極端變種④。我國(guó)的高等教育體系相較于羅馬傳統(tǒng)的高等教育治理體系有過(guò)之而無(wú)不及，政府在高校治理體系中占據(jù)主導(dǎo)地位甚至是高校依附于政府，社會(huì)力量缺乏參與高校治理的有效途徑。雖然近些年來(lái)中央一直強(qiáng)調(diào)高校的管理要去行政化，也賦予了高校更多的自主權(quán)，但是政府依然處于高校治理體系的核心位置。如在機(jī)構(gòu)設(shè)置，專業(yè)設(shè)置等諸多方面則要進(jìn)行嚴(yán)格的審批，高校的自主權(quán)并沒(méi)有得到真正的落實(shí)。

（二）重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)不突出，學(xué)科、學(xué)校建設(shè)硬件強(qiáng)、軟件弱

“雙一流”建設(shè)重心在學(xué)科⑤，建設(shè)“雙一流”需要克服傳統(tǒng)發(fā)展模式的頑疾，尤其是需要改變過(guò)去量化的思維模式。高校在以往的建設(shè)中一味的追求量，如學(xué)科建設(shè)數(shù)量、學(xué)校招生數(shù)量、學(xué)校藏書量、學(xué)校占地總量等硬件建設(shè)而忽視軟件水平的提高，這與“雙一流”建設(shè)背道而馳。高校的擴(kuò)建或者引進(jìn)先進(jìn)的設(shè)備非但沒(méi)有出現(xiàn)更多的一流大學(xué)和一流學(xué)科，甚至有些高校建設(shè)離與世界高水平大學(xué)建設(shè)出現(xiàn)了不小的差距。同時(shí)很多高校為了“雙一流”建設(shè)，不惜花重金從世界各地聘請(qǐng)專家為己所用，但令人遺憾的是所聘請(qǐng)的專家學(xué)者大都出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象，他們不能在短時(shí)間內(nèi)組建起適合學(xué)科發(fā)展的一流團(tuán)隊(duì)，因此“雙一流”建設(shè)需要的軟實(shí)力不止是設(shè)備和人才，重要的是合適的人才。

（三）人才建設(shè)滯后

人才建設(shè)的滯后阻礙了“雙一流”建設(shè)的步伐，使高校的“雙一流”建設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)重的人才短缺。從體制上看，我國(guó)高校內(nèi)部管理體制實(shí)行的是校、院、系的科層體制，這種體制的弊端突出表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是校領(lǐng)導(dǎo)層面陷于紛繁復(fù)雜而瑣碎的行政事務(wù)中，難以騰出精力謀發(fā)展，搞建設(shè)；二是院系權(quán)小責(zé)大，只是校層面指揮棒下的一級(jí)附庸，院系在三者之中只是扮演著命令傳達(dá)的中介作用，但是卻要承擔(dān)錯(cuò)誤決策的后果，教學(xué)、科研、治理三位一體的主體性功能難以發(fā)揮，缺乏參與內(nèi)部治理的主動(dòng)性和創(chuàng)造性；三是高校行政系統(tǒng)與黨委系統(tǒng)職能疊床架屋，交叉重復(fù)，并沒(méi)有很好得厘清二者之間的關(guān)系，容易出現(xiàn)爭(zhēng)權(quán)推責(zé)的現(xiàn)象。

三、走出困境的路徑探討

（一）以學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)，倒逼高校內(nèi)部放權(quán)

在“雙一流”建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)以學(xué)科的建設(shè)作為基礎(chǔ)，一流大學(xué)的建設(shè)離不開(kāi)一流學(xué)科的培育。成都理工大學(xué)地質(zhì)學(xué)專業(yè)被喻為是這次雙一流建設(shè)中的一匹“黑馬”，如果沒(méi)有一流學(xué)科的建設(shè)，成都理工大學(xué)的地質(zhì)學(xué)專業(yè)可能都不被眾人所知，也正是由于成都理工的地質(zhì)學(xué)榜上有名，成都理工大學(xué)也被更多的人所熟知。

以學(xué)科建設(shè)為重點(diǎn)，夯實(shí)大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)，就要摒棄過(guò)去單純強(qiáng)調(diào)大學(xué)整體發(fā)展的觀念，將發(fā)展的重點(diǎn)下放到學(xué)科，在一定程度上排除權(quán)力層對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的干預(yù)，減少學(xué)科發(fā)展的行政阻力。傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科往往被作為是學(xué)校發(fā)展一流學(xué)科的最佳選擇，在學(xué)校學(xué)科發(fā)展中地位顯著，擁有較大的話語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)，對(duì)于這些學(xué)科學(xué)校提供的支持較多，行政約束較少，從一定程度上表明參與學(xué)校治理活動(dòng)較為充分，在一定意義上實(shí)現(xiàn)了高校治理的去行政化。

（二）以人才引進(jìn)為補(bǔ)充、培養(yǎng)人才為關(guān)鍵，重構(gòu)人才治理機(jī)制

人才培養(yǎng)與引進(jìn)人才是一流學(xué)科建設(shè)的兩翼，在一流學(xué)科建設(shè)中應(yīng)雙管齊下，但重點(diǎn)還是應(yīng)放在人才培養(yǎng)上。人才培養(yǎng)相較于人才引進(jìn)不但能為學(xué)校節(jié)省大量的資金，還能保證培養(yǎng)出的人更“接地氣”，更加適合本學(xué)校的發(fā)展。學(xué)校培養(yǎng)人才應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合本學(xué)校的定位，如果定位在研究型高校，那就應(yīng)當(dāng)注重科研學(xué)術(shù)，如果是教學(xué)型占主導(dǎo)的高校則應(yīng)偏重教學(xué)，當(dāng)然以學(xué)校的定位來(lái)重點(diǎn)發(fā)展并不代表另一方面就可以偏廢，教學(xué)與科研原本就是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系。那問(wèn)題就是如何培養(yǎng)學(xué)校所需的人才？培養(yǎng)人才當(dāng)以中青年教師為重點(diǎn)，但目前的情況是，高校的中青年教師承擔(dān)了多數(shù)的教學(xué)任務(wù)但目前的職稱評(píng)價(jià)體系卻是以科研學(xué)術(shù)為導(dǎo)向，在有限的時(shí)間精力條件下要求中青年教師既要承擔(dān)沉重的教學(xué)任務(wù)還要搞好科研研究，這顯然有背于人才的培養(yǎng)規(guī)律，因此建立一個(gè)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系至關(guān)重要。

注釋：

①國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》的通知[EB/OL].國(guó)發(fā)〔2015〕64號(hào)（2015-10-24）[2017-04-30.

②陳魯雁，探索大學(xué)治理體系與治理能力建設(shè)[N].光明日?qǐng)?bào)，2016年7月5日第13版.

③朱家德.現(xiàn)代大學(xué)章程的共同特質(zhì)[J].復(fù)旦教育論壇，2013（5）：27 -32.

④朱家德.現(xiàn)代大學(xué)章程的分類研究——基于章程文本內(nèi)容分析的實(shí)證研究[J].中國(guó)高教研究，2011（11）：49-56.

⑤王洪才，雙一流建設(shè)的重點(diǎn)在學(xué)科[J].重慶高教研究，2016（1）：7-11.

作者簡(jiǎn)介：王 嬋，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，山東大學(xué)法治中國(guó)研究所研究人員。