何寶菊

摘要：一般學(xué)習(xí)活動(dòng)（ordinary learning activity）和策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)（strategic learning activity）的區(qū)分是學(xué)習(xí)策略研究中理當(dāng)解決的任務(wù)，然而這一任務(wù)至今未得到解決。本文首先闡釋了學(xué)習(xí)策略之所以復(fù)雜的原因，然后對(duì)之前研究人員在這兩者上的區(qū)分進(jìn)行了總結(jié)和討論，并對(duì)其差異及區(qū)分方式進(jìn)行了深度挖掘，旨在揭示不同的區(qū)分方式及其缺陷所在，為今后的學(xué)習(xí)策略研究提供參考。

關(guān)鍵詞：一般學(xué)習(xí)活動(dòng)；策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)；學(xué)習(xí)策略；差異

一、引言

一般學(xué)習(xí)活動(dòng)（ordinary learning activity）和策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)（strategic learning activity）兩者的區(qū)別就體現(xiàn)在‘策略兩字上，因此如何從學(xué)習(xí)活動(dòng)中辨別策略的存在與否便起著至關(guān)重要的意義和作用。很明顯，只有找出兩者的本質(zhì)區(qū)別才能對(duì)學(xué)習(xí)策略進(jìn)行明確且合理的定義。多年來(lái)，已有為數(shù)不少的研究者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討并提出了不同的看法及區(qū)分方法。但是迄今為止，在學(xué)習(xí)策略的定義上仍沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

二、關(guān)于學(xué)習(xí)策略

學(xué)習(xí)策略及其研究一直備受爭(zhēng)議。首先，學(xué)習(xí)策略的定義不盡一致，不同研究者從不同角度給與其不同的定義，這也正是其復(fù)雜性的體現(xiàn)。如Weinsten和Mayer從認(rèn)知心理學(xué)的角度把學(xué)習(xí)策略定義為“學(xué)習(xí)語(yǔ)言時(shí)的做法和想法，這些做法和想法旨在影響學(xué)習(xí)者的編碼過(guò)程”。OMalley和Chamot則從信息處理的角度出發(fā)，把學(xué)習(xí)策略定義為學(xué)習(xí)者幫助自己理解、學(xué)習(xí)、記憶信息的方式、行為和思路。（崔剛等，2016）。其次，學(xué)習(xí)策略與學(xué)習(xí)風(fēng)格及個(gè)體差異之間微妙的關(guān)系也是影響學(xué)習(xí)策略研究的因素之一。不過(guò)，學(xué)習(xí)策略與學(xué)習(xí)風(fēng)格兩者的關(guān)系逐漸明了，即學(xué)習(xí)風(fēng)格影響學(xué)習(xí)策略，學(xué)習(xí)策略反映學(xué)習(xí)風(fēng)格。而在其與個(gè)體差異的關(guān)系上，研究者各持己見(jiàn)。一方面，部分研究者將學(xué)習(xí)策略和個(gè)體差異分隔開(kāi)，將其作為一個(gè)獨(dú)立的成分。Cohen（1998）認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略體現(xiàn)在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，由學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為或想法而表現(xiàn)出來(lái)。D?rnyei（2005）明確指出這些學(xué)習(xí)行為和想法并不屬于個(gè)體差異。另一方面，也有研究者認(rèn)為學(xué)習(xí)策略也是屬于個(gè)體差異中的一種，如崔剛等（2016）認(rèn)為學(xué)習(xí)策略和努力程度是最容易發(fā)生變化的個(gè)體差異因素。由此看來(lái)，學(xué)習(xí)策略研究受著多因素的影響和阻礙而舉步維艱。

三、相關(guān)研究回顧

對(duì)一般學(xué)習(xí)活動(dòng)與策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)的區(qū)分有助于對(duì)學(xué)習(xí)策略進(jìn)行定義，是對(duì)學(xué)習(xí)策略進(jìn)行研究的重要前提之一。然而，對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分這一任務(wù)顯得甚是重要卻又艱難重重。自學(xué)習(xí)策略成為二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域的一大研究熱點(diǎn)以來(lái)，許多研究者對(duì)這一劃分提出了不同的見(jiàn)解。

在2000年，Weinstein等認(rèn)為策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)的三大特性是區(qū)分其與一般學(xué)習(xí)活動(dòng)的重要依據(jù)，分別為具有目標(biāo)導(dǎo)向的、由意圖激發(fā)引起的和付出努力的。也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)者在某一方面具有明確的目標(biāo)，并因目標(biāo)而具有一定的動(dòng)機(jī)，在目標(biāo)和動(dòng)機(jī)雙重作用下，從而為此學(xué)習(xí)目標(biāo)付出努力。與此相反，一般學(xué)習(xí)活動(dòng)的目標(biāo)并不明確，或僅僅是來(lái)自老師的任務(wù)安排，在學(xué)習(xí)過(guò)程中也沒(méi)有自我付出的過(guò)多表現(xiàn)。而對(duì)于這種劃分依據(jù)，D?rnyei（2005）持否定態(tài)度，并表示具有目標(biāo)、由意圖激發(fā)和努力三者都屬于動(dòng)機(jī)領(lǐng)域的典型特征。Cohen認(rèn)為策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)存在選擇的因素，即學(xué)習(xí)活動(dòng)是由學(xué)習(xí)者自己選擇而著手的。這一劃分太過(guò)簡(jiǎn)單，并不能對(duì)兩者進(jìn)行明確劃分。除此之外，Riding和Rayner認(rèn)為當(dāng)學(xué)習(xí)活動(dòng)適合于學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)，且有益于該學(xué)習(xí)者時(shí)，則屬于策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)。對(duì)于這一劃分依據(jù)，D?rnyei（2005）持部分肯定意見(jiàn)，但也提出了兩點(diǎn)質(zhì)疑。第一，“適當(dāng)”、“合適”太概括而不具體，對(duì)研究設(shè)計(jì)沒(méi)有多大的幫助。第二，學(xué)習(xí)活動(dòng)是否合適且有益因人而異，因此不能進(jìn)行如此簡(jiǎn)單的劃分。

四、討論

盡管以上三種劃分方式都存在合理的地方，但都不能作為一般學(xué)習(xí)活動(dòng)和策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)劃分的有效依據(jù)。在尋求如何區(qū)分策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)和一般學(xué)習(xí)活動(dòng)的同時(shí)，其實(shí)也是在對(duì)學(xué)習(xí)策略進(jìn)行重新且合理定義的嘗試。李友良（2011）在總結(jié)數(shù)位研究者對(duì)學(xué)習(xí)策略界定的基礎(chǔ)上提出，學(xué)習(xí)策略就是計(jì)劃、執(zhí)行、修正與達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo)相關(guān)的一系列步驟過(guò)程，也就是指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)活動(dòng)中有效學(xué)習(xí)的程序、規(guī)則、方法、技巧與調(diào)控方式。但綜合以上分析來(lái)看，這一界定同樣不能完全指出策略與非策略之分。不可否認(rèn)的是，在后半句中，‘有效二字是有一定的說(shuō)服意義的。因此，策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)和一般學(xué)習(xí)活動(dòng)到底該如何區(qū)分依然留下空白，不禁會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，兩者是否存在本質(zhì)區(qū)別，學(xué)習(xí)策略是否有可能擁有一個(gè)公認(rèn)的定義？

學(xué)習(xí)策略并無(wú)好壞之分。（Ehrman等，2003）。因此，對(duì)于學(xué)習(xí)策略的定義以及區(qū)分需要與環(huán)境、場(chǎng)合、學(xué)習(xí)者結(jié)合起來(lái)。學(xué)習(xí)策略所包含的內(nèi)容是無(wú)法窮盡的，而且不同學(xué)習(xí)者面對(duì)同一種學(xué)習(xí)情況會(huì)選擇適合自己的學(xué)習(xí)策略。筆者認(rèn)為，對(duì)于學(xué)習(xí)策略（strategy）和學(xué)習(xí)技巧（tactic）、個(gè)體差異之間不需要做太多的區(qū)分，因?yàn)楸舜酥g都存在著交叉重疊的部分，無(wú)法做到一分為二，因此可以忽略掉這些意義相近的概念，把重點(diǎn)放在具體情況下學(xué)習(xí)者對(duì)策略的使用。

五、結(jié)論

學(xué)習(xí)策略本身的復(fù)雜性及其意義的模糊性造成了其定義的多樣性。盡管諸多研究者在對(duì)一般學(xué)習(xí)活動(dòng)和策略型學(xué)習(xí)活動(dòng)的區(qū)分上做了很多努力，依然沒(méi)有突破性的進(jìn)展。對(duì)于學(xué)習(xí)策略研究來(lái)講，不應(yīng)該苛求于細(xì)節(jié)的精益求精，而應(yīng)該從學(xué)習(xí)策略的作用和功能出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)策略對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的具體作用，將重點(diǎn)放在整個(gè)作用的過(guò)程上，以求對(duì)學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)策略的互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行深入了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]D?rnyei，Z. The Psychology of the Language Learner： Individual Differences in Second Language Acquisition [M]. Routledge Member of the Taylor and Francis Group， 2005.

[2]Ehrman， M. E.， Leaver， B. L.，& Oxford， R.L.. A brief overview of individual differences in second language learning[J]. System， 2003，31，313-330.

[3]Weinstein， C.E.， Husman， J.， & Dierking， D.R. Self- regulation interventions with a focus on learning strategies[J]. San Diego： Academic Press， 2000.

[4]崔剛等，動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論視角下的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者個(gè)體差異研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016.

[5]李友良，英語(yǔ)學(xué)習(xí)策略與自主學(xué)習(xí)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2011.