摘 要 在如今中國特色社會(huì)主義國家的建立下，在司法改革的大環(huán)境下，全面依法治國的進(jìn)程被推進(jìn)了，已被形成了中國特色社會(huì)主義法律體系，全社會(huì)法治觀念也被明顯增強(qiáng)，律師作為我國法律事業(yè)重要的建設(shè)者，律師的地位和作用是看得見的。本文從新修改的律師法的角度出發(fā)，闡述本人淺顯的對(duì)《刑事訴訟法》第三十五條的理解，其中包含本人認(rèn)為不足的見解。

關(guān)鍵詞 律師法 訴訟權(quán)利 刑事訴訟法 犯罪嫌疑人 被告人

作者簡(jiǎn)介：張來鳳，南昌大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.190

律師作為現(xiàn)代法律職業(yè)者，在一國的文化、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮不可替代的作用；該國的文明法制化程度如何可以從律師在一個(gè)國家中的作用看出來，刑事訴訟法可謂是“官告民”的學(xué)科，刑事訴訟的進(jìn)程和案件發(fā)展直接關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和人權(quán)保障，由此可明顯看出，律師在刑事訴訟中起到關(guān)鍵作用。

正是由于律師不像法官、檢察官一樣，是國家法律工作人員，作為一名自由職業(yè)者，所受的規(guī)范和約束相對(duì)較少，2016年律師法實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，一定程度上彌補(bǔ)了些許缺陷、不足?！堵蓭煼ā返谌粭l規(guī)定：“律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益 。”本條法條作出了律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人的相關(guān)規(guī)定；律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人，指的是律師擔(dān)任刑事訴訟的辯護(hù)人，參加刑事訴訟活動(dòng)因受犯罪嫌疑人、被告人及他們法定代理人的委托或者是人民法院的指定；在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人為了保證他們的合法訴權(quán) 通過行使他們的辯護(hù)權(quán)。其中，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)在我國《憲法》第一百二十五條也作了相關(guān)的規(guī)定。

結(jié)合《刑事訴訟法》第三十五條法律條文的規(guī)定，律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人時(shí)，職責(zé)是根據(jù)法律及事實(shí)，提出犯罪嫌疑人、被告人有無罪、罪輕；或者有減輕、免除其刑事責(zé)任的意見、材料，以此用來維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益 。具體包括以下幾個(gè)方面：第一，律師為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不得捏造事實(shí)或者歪曲法律。根據(jù)新修訂的《律師法》的有關(guān)規(guī)定，律師禁止故意提供有關(guān)虛假的證據(jù)或者利誘、威脅他人提供虛假的證據(jù)、妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)，否則將會(huì)受到行政處罰；第二，提出律師應(yīng)主要把定罪和量刑作為提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的材料和意見作為律師進(jìn)行辯護(hù)活動(dòng)的主要內(nèi)容，通過證明犯罪嫌疑人、被告人有無罪、罪輕或有減輕、免除其刑事責(zé)任的意見和材料。律師可以從案件事實(shí)和證據(jù)方面提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)，第三，懲罰犯罪，保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法人權(quán)是律師進(jìn)行辯護(hù)活動(dòng)目的及內(nèi)容之一。從一方面看，律師只有為犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)的職責(zé)，而沒有為公訴人進(jìn)行控訴的協(xié)助要求；從另一方面看，律師希望達(dá)到得目的只是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而不是希望維護(hù)其全部利益，更不是希望維護(hù)其非法利益。

在新修改的律師法中，辯護(hù)律師是可以作無罪辯護(hù)的，如今不僅可以在庭審過程中就量刑問題發(fā)表辯護(hù)意見，還可以在提交 量刑辯護(hù)意見即庭審之后；從此可看出，部分律師想進(jìn)行無罪辯護(hù)時(shí)，已經(jīng)不再要求必須在庭審過程中就量刑問題發(fā)表辯護(hù)意見。因?yàn)闊o罪辯護(hù)本來就意味著沒有必要就量刑問題進(jìn)行發(fā)言，也一定程度上避免了個(gè)別律師把法庭作為其作秀表演的場(chǎng)地。

在舊的《刑事訴訟法》第三十五條條文規(guī)定，有關(guān)辯護(hù)律師職責(zé)的規(guī)定在實(shí)踐中有部分專家律師、學(xué)者普遍反映有主要兩個(gè)問題：首要問題是忽視了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人程序性權(quán)利的辯護(hù)因律師的辯護(hù)范圍還是僅限實(shí)體權(quán)利；司法活動(dòng)中，執(zhí)法工作人員因未嚴(yán)格遵守程序而出現(xiàn)違法行為的現(xiàn)象非常多，有時(shí)候甚至侵犯了被告人或犯罪嫌疑人的合法權(quán)利；因?yàn)樾淌略V訟法中并沒有詳細(xì)地對(duì)律師的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行規(guī)定，大部分狀況下司法機(jī)關(guān)與執(zhí)法人員比會(huì)認(rèn)真聽取律師的意見，這一方面不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于防止辦案人員的程序違法行為 。因此，2012年3月14日第十一屆人民代表大會(huì)的第五次會(huì)議中通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，對(duì)第三十五條作了兩處修改：首先是將犯罪嫌疑人、被告人的“合法權(quán)益”修改成為“訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”；其次是刪除了原文中辯護(hù)人提出“證明”犯罪嫌疑人、被告人無罪等的材料和意見的規(guī)定中的“證明”兩個(gè)字。雖然僅有兩處看似不大的修改，其中辯護(hù)人律師的職責(zé)權(quán)限卻發(fā)生了微妙的變化：第一，按舊法的規(guī)定向法庭，控方舉證，用來證明犯罪嫌疑人、被告人有無罪、罪輕或者有減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見是對(duì)律師的要求；但新法卻作出了規(guī)定，把律師的義務(wù)變成了律師的權(quán)利，律師可以向法庭、控方舉證，也可以不向法庭、控方舉證。除了少數(shù)非法持有型犯罪中，被告人，即辯護(hù)人需承擔(dān)一定的證明責(zé)任外，證明責(zé)任全部由控方承擔(dān)。第二，維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利增加規(guī)定到辯護(hù)律師的職責(zé)中，使保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的力度加大，并且也充分體現(xiàn)了全面推進(jìn)依法治國的本質(zhì)要求。

需要說明的是，本法條是從辯護(hù)人的執(zhí)業(yè)、職責(zé)要求角度出發(fā)，也即是從相對(duì)于其委托方或法律援助對(duì)象方面規(guī)定辯護(hù)人的“責(zé)任”。根據(jù)本法的有關(guān)規(guī)定，一般情況下，公訴案件中被告人有罪的證明責(zé)任由人民檢察院（即公訴方）承擔(dān)，而辯護(hù)律師在訴訟過程中并不承擔(dān)證明犯罪嫌疑人、被告人無罪的舉證責(zé)任，其主要工作是對(duì)犯罪指控和人民檢察院、自訴人的舉證證明進(jìn)行有效的辯解和反駁。

當(dāng)然，任何事物都是不盡完美的，或多或少都有缺陷和不足。第一，這條法規(guī)雖然對(duì)辯護(hù)人的有關(guān)責(zé)任加以規(guī)定，然而卻沒有明確指出辯護(hù)人未履行這些職責(zé)時(shí)所需要承擔(dān)的法律責(zé)任，從而無法使得辯護(hù)人能夠積極與主動(dòng)地投入到辯護(hù)工作中來，被告人與犯罪嫌疑人的合法權(quán)利很有可能被侵害，辯護(hù)律師有可能地會(huì)全力為被告人與犯罪嫌疑人辯護(hù)，積極提交各種材料與文件，也有可能不會(huì)積極為被告人與犯罪嫌疑人提交有利材料與文件。這是由于，即便辯護(hù)人不積極為被告人或犯罪嫌疑人辯護(hù)，其也不會(huì)被追究法律責(zé)任；在這種情況下，犯罪嫌疑人與被告人的合法權(quán)利怎么能夠被有效保護(hù)呢，被侵犯的情況時(shí)有發(fā)生 。因此，可在《刑事訴訟法》第三十五條中增加應(yīng)承擔(dān)的法律后果。第二，實(shí)體辯護(hù)仍被重視，在條文中并沒有作出對(duì)辯護(hù)人有履行“提出犯罪嫌疑人、被告人由于執(zhí)法人員或司法機(jī)關(guān)由于未嚴(yán)格遵守法定程序而合法權(quán)利受到侵害的材料與文件”這一職責(zé)的要求，僅僅是對(duì)其作出了應(yīng)“維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利”要求的規(guī)定。第三，從新法將原法內(nèi)第35條中“維護(hù)被告人與犯罪嫌疑人的合法權(quán)益”修訂為“維護(hù)被告人與犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利與其他合法權(quán)益”，從這一點(diǎn)我們可知，其立法的目的在于擴(kuò)大并維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利的內(nèi)容和外延，因?yàn)?，這一結(jié)果的出現(xiàn)也會(huì)使得審判者對(duì)之作出無助于保護(hù)被告人、犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利與其他合法權(quán)益的判決，這是由于哪怕是辯護(hù)律師提交了相關(guān)材料與證據(jù)，審判方也有可能不予采納，最終能否得以實(shí)現(xiàn)在一定程度上由審判方是否接受這些證據(jù)與材料所來決定。

程序公正作為恣意而治和依法而治的分水嶺，我國法律因把程序公正和實(shí)體公正并重，不能出現(xiàn)輕程序或者輕實(shí)體的現(xiàn)象。不論是像律師法此類的實(shí)體法還是像刑事訴訟法此類的程序法，都是我國法律體系的主要組成部分，不可或缺的一環(huán)，在構(gòu)建和完善刑事訴訟法時(shí)，應(yīng)結(jié)合各個(gè)部門法的有關(guān)內(nèi)容。在如今中國特色社會(huì)主義國家的建立下，在司法改革的大環(huán)境下，正如拉德布魯赫說過：“司法使法律降臨人間”。辯護(hù)律師職責(zé)是基于問題而提出，基于問題而去論證，基于問題而建設(shè)的。

注釋：

《中華人民共和國刑事訴訟法》修正前后對(duì)照表.人民檢察.2012（8）.

黃太云.刑事訴訟法釋義.人民檢察出版社.2012.

陳歡水、高斌.論我國刑事訴訟法第三十五條的再修改.中共貴州省委黨校學(xué)報(bào).2014（1）.

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國律師法（2013版）.