徐章勇

(西南民族大學 旅游與歷史文化學院，四川 成都 610042)

滿鐵，系南滿洲鐵道株式會社的簡稱，它始建于1906年11月27日，日俄戰(zhàn)爭后，日本繼承了沙俄在我國東北南部的權益，在后藤新平“文裝的武備”論鼓吹下，滿鐵不但用會社之名，行國家之實，而且“表面上經(jīng)營鐵路，背地里百般設施”，充當日本侵略的急先鋒[1]28。而伴隨滿鐵經(jīng)營始終的調查機關，更是恣意進行調查情報活動，為滿鐵及日本軍部提供對華侵略上政治、經(jīng)濟、社會等等方方面面的情報支援，處處體現(xiàn)著所謂“調查報國”的理念。但是，在1942年和1943年接連發(fā)生的兩次調查部檢肅事件卻讓其各種活動后幾乎陷于停滯，直至1945年日本投降[2]。并且在事件發(fā)生后得處理中，也顯得頗為草率，僅以思想事件收場。本文擬以歷史文獻資料為基礎，通過梳理調查部的發(fā)展歷程，并分析研究檢肅事件的背景，探析其實質及影響。

一、調查機構及左翼派

一般認為滿鐵自伊始就設有調查機構是其第一任總裁——后藤新平的主張。日俄戰(zhàn)爭后面對落入日本的滿州地區(qū)，1905年后藤就有“有必要設立像臺灣那樣的大調查機關和中央試驗所”[3]7，并向時任滿洲軍總參謀長的兒玉元太郎匯報“戰(zhàn)后滿洲經(jīng)營唯一要訣在于：陽為經(jīng)營鐵路，陰為實行各種政治發(fā)展措施”。這一想法后被完整的表述為“文裝的武備”的殖民理論，即用“文事設施”以備他人侵略，遇事兼可助于“武斷的行動”。按照后藤的理論，調查活動尤為重要，但其實這一殖民主張無非就是胡蘿卜加大棒的文武兼施的政策，核心即對剛得手的滿蒙之政經(jīng)社情調查研究，使之歸附日本，秉承著這一理念設立的滿鐵及其調查機構歸根結底也是為此目的[1]29。

滿鐵規(guī)模龐大，經(jīng)營面廣，調查機構以適用社業(yè)為基準也相應呈現(xiàn)著設置的分散性和組織的復雜性。以滿鐵本部為例，主管調查活動的機構名目設立更迭紛繁，但建立調查機關是一貫的，都是在攫取對華各種政治經(jīng)濟情報以配合“國策”，雖不是軍調機關但軍事色彩濃重。如滿鐵以“軍秘”級內部出版的《滿鐵第三次十年史》調查部篇第2373頁明確表述：

……會社不斷受陸軍委托進行調查，會社也經(jīng)常要求陸軍在調查上提供方便，并將會社收集的調查資料提供給軍方。

表1　滿鐵調查機構沿革[4]

調查機構雖然自伊始就設立，但真正使調查業(yè)務和搜集情報的能力專業(yè)化是在1920年前后?！按笳?年(1918)1月職制改革，規(guī)定調查課只限于各種調查和統(tǒng)計事項；大正12年，調查事項增加鐵路、交通、和一般情報事項，同時新設立哈爾濱事務所調查課專于北滿[5]33。

即在1920年前后，調查課不僅在人員和業(yè)務上，都進行了相當大的改組，其根本原因是世界形勢的劇變。一戰(zhàn)后西方列強元氣大傷無暇東顧，其后俄國發(fā)生的十月社會主義革命，日本攫取在華利益更甚迎來了所謂其“黃金海嘯”的對外擴張期。在調查部內部上，石川鐵雄的推動至關重要。他是由1919年第四高等學校講師轉入滿鐵東亞經(jīng)濟調查局，同年任第四任調查課長。針對之前的個人單干為主的調查方式，石川對調查課的方針是：改變其無計劃性，制定年度計劃，以計劃的總體性、劃一性為目標，謀求調查活動的組織化；同時加強資料工作的整理與收集[1]35。在石川的努力下，《滿蒙全書》七卷本發(fā)行。這是在日本加緊滿蒙擴張實現(xiàn)其國策的背景下，調查部“把滿蒙之自然與文化全貌，勾勒出最精確之輪廓”以供日本軍部參考[6]9。

1920年為界，如同石川鐵雄一樣， 更多的具有高學歷、專業(yè)技術的人員被引入調查部。和石川同年，東京帝國大學教授松本烝治入滿鐵任理事，在他的影響下，日本官立的東大京大的畢業(yè)生更多的進到滿鐵任調查員，如伊藤武雄、波多野鼎、石浜知行、和田中九一[7]。這就打破了以東亞同文書院出身為中心的人事格局。囑托人員的增加，如刺殺張作霖的和本大作，因事件被處死的尾琦秀實等都是滿鐵囑托。滿鐵調查人事結構的兼容并包從一個側面反映了滿鐵調查活動的復雜性[1]34。

體現(xiàn)這一復雜還有在20世紀30年代后大批左翼分子的加入。隨著日本對大正民主運動的左翼自由主義思想的專制不斷加強，如1926年的京都學連事件，但在滿鐵中特別是調查機構中的自由空氣卻相當濃厚，當然這種自由也是在日本軍部的限度之內的，一切以不違反日本的侵略權益為限。繼而來臨的大蕭條時期，低迷的經(jīng)濟更加刺激著日本軍國主義的野心，日滿經(jīng)營的進程加快。就要求對具有經(jīng)濟知識和調查能力人員的需求擴大，有自由傳統(tǒng)的滿鐵調查部成為了在日本國內受到鎮(zhèn)壓的左翼分子實現(xiàn)其理想的溫床。所以這對于這些當時稱為“知馬”即具有馬克思主義思想的人員來說有想不到的自由。前文提到的尾琦秀實有意識的向調查部內部舉薦了許多左翼人士。中西功就是如此，經(jīng)尾琦介紹，1934年加入。中西功是一位地下革命工作者，與中共有密切聯(lián)系[4]817。他以傭員身份加入，在進行中國抗戰(zhàn)力調查等過程中產(chǎn)生了重大影響，也為之后的事件起由及影響埋下了引子。

二、大調查部及綜合調查

1937年“七七”事變后，日本發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭，滿鐵更迫不及待進入華北。日本在占領華北、華中的主要城市和鐵路后侵略氣焰甚囂塵上，妄圖滅亡中國。但隨著戰(zhàn)爭的長期化和占領區(qū)的擴大，加之國際形勢的變化，日本陷入了戰(zhàn)爭的泥淖中。為適應日本侵略戰(zhàn)爭擴大的實際，企劃院、興亞院參謀本部競相要求建立一個綜合的、多功能的“國策調查機關”，但當時的日本調查機關中唯有滿鐵具備這種在人力和財力上的實力[4]779。1938年11月滿鐵以“為制定全東亞建設方案必須對全東亞之社會政治經(jīng)濟實行全面科學的綜合研究”為由，以滿鐵調查機構在華之經(jīng)驗和組織等優(yōu)勢，提議日本政府擴大為國策調查機關。經(jīng)批準后滿鐵遂成立大調查部，合并了原直屬總裁的中央試驗所，從事社會調查和自然科學研究，擴大了各地調查機構。大調查部成立時擁有1731人，奕年即發(fā)展到2345人，預算達1000萬元。其規(guī)模不僅是當時日本最大的，在世界上也是可數(shù)的調查機構。

滿鐵調查部擴大后，其調查方針更大程度上受到軍部的影響。1940年應陸軍省、參謀本部及企劃院的囑托， 面臨著日美關系的惡化和戰(zhàn)爭進一步擴大化，新成立的大調查部也想趁此執(zhí)行統(tǒng)一整體的業(yè)務計劃，開展了綜合調查活動。其中得到矚目的年度計劃有重慶政權抗戰(zhàn)能力及日本對華經(jīng)營調查以及日滿華通貨膨脹調查和中國慣例調查。其根本精神在于加倍于國家機關的協(xié)助，當此遭遇大東亞戰(zhàn)爭之際，調查部愈加需要完成其本來之使命[4]790。在1940年11月調查部舉行的業(yè)務聯(lián)系會議強調，滿鐵要具有以國策調查為國奉公的決心。這所謂的為國奉公，無外就是更好地為日本侵略者提供盡可能的情報支持。在這些綜合調查中，1939年6月最先開展、最受重視、影響力最大的是《中國抗戰(zhàn)力調查》，就是前面述及的重慶政權抗戰(zhàn)能力綜合調查。這項調查以中國社會性質出發(fā)，揭示中國政治、經(jīng)濟、軍事等方面抗戰(zhàn)力量的消長，得到了軍部的大力支持。也就是侵華戰(zhàn)爭在進入相持階段后日本當政者更急于得到有關中國抗戰(zhàn)的更深層的戰(zhàn)略情報。

值得注意的是，這個意義非凡、規(guī)模龐大的調查計劃卻是由左翼調查員主導的。其提出者具島兼三郎在回憶中說：“社會主義這雖然左傾一點，但是他們比較能做事，調查部的高層干部因而不大去挑剔”[2]，要進行這種對技術和專業(yè)要求強的綜合調查，之前大正民主時期受到打壓的以馬克思理念的人士在這些調查活動中非?；钴S。中西功更是這一調查的推進者。中西功1934年在進滿鐵前已加入了中國共產(chǎn)主義青年團，在介入中國抗戰(zhàn)力調查后，中西功恢復了同中共的組織關系并轉為中共黨員。1940年5月以調查資料編集的《昭和十四年調查結果匯編》，就是如今的《中國抗戰(zhàn)力調查報告書》。在第一冊《總篇》中，提到“戰(zhàn)爭對中國社會的性質，二是戰(zhàn)爭過程中的中國社會簡況”，簡言之就是“為應對戰(zhàn)爭的沖擊，中國政治經(jīng)濟必將重組，即民主化和政治統(tǒng)一問題，結合傳統(tǒng)的農(nóng)村社會的關鍵是民眾動員和政治動員?！边@和毛澤東早在1938年5月《論持久戰(zhàn)》所述觀點不謀而合。日本軍隊占領的地區(qū)為中國大陸的沿海地帶大都是資本主義發(fā)達的地區(qū)，但中國經(jīng)濟的基本在農(nóng)村。因此不管怎樣控制沿海也不會觸及中國根本，中國的抗戰(zhàn)力量產(chǎn)生于內地，且要注意共產(chǎn)黨在改革社會關系上的成效[8]12。

表2　中國抗戰(zhàn)力調查報告書[9]4

但這份報告卻關注多，收效少。原因很簡單，在日本軍部寄予厚望的情況下，調查部卻提交了一份背離“國策”的報告：日本不可能戰(zhàn)勝中國，中國卻能在戰(zhàn)爭中實現(xiàn)革命性變革。尾琦秀實在完成后自言：“總而言之，既要避免與美國交戰(zhàn)，又要盡快結束日中戰(zhàn)爭”。這份報告在帝國主義立場的侵略者面前當然不會同意，尤其是在太平洋戰(zhàn)爭開始后日本的作戰(zhàn)優(yōu)勢逐步喪失的環(huán)境下更是不允許這種“敗戰(zhàn)論”的出現(xiàn)。

三、檢肅事件的發(fā)生與意義

滿鐵調查部檢肅事件先后有兩次，第一次是1942年9月21日，34人，第二次是1943年7月17日，10人，共計44人[4]821。他們有的正準備離家上班，有的正在外地調查，有的正在熟睡，一個個都橫遭逮捕[8]590。如草柳大藏《滿鐵調查部內幕》記載所言，這些調查員被捕的情景說明檢肅事件的發(fā)生是突然的，但事實果真如此嗎？正如事件的處理，不論規(guī)模還是調查能力在當時都是首屈可數(shù)的滿鐵調查部在經(jīng)歷了來自日本當局煞有其事的兩次調查后，卻以思想事件收場一般[1]481，著實值得推敲。

在日本國內，鎮(zhèn)壓大正民主時期引發(fā)的自由活動在戰(zhàn)爭擴大化后更愈演愈烈。在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，一系列的思想專制的事件接連發(fā)生。1941年的《治安維持法》和1942年《戰(zhàn)時刑事特別法》都是在對反對戰(zhàn)時政治體制、國家神道和王道圣戰(zhàn)者的高壓鉗制。以企劃院事件(1941年1-4月)為起點，陸續(xù)發(fā)生了“共產(chǎn)國際諜報團”事件(1941年10月)、合作社事件(1941年10月)、“中共諜報團”事件、(1942年6月)和前面述及的兩次檢肅事件，這些事件都被冠以“部員參加紅色運動的嫌疑，宣傳共產(chǎn)主義而被逮捕”[8]554。

所以從表面上看檢肅事件和其他的鎮(zhèn)壓活動毫不相關，但“無論企劃院事件也好，檢肅事件也好，問題不在于這些事件是否已構成犯罪事實，而在于國家權力當局為推行自己的理論，而需要進行思想整肅工作[8]556。說得具體些，他們認為日本經(jīng)濟實力并不能擔負起日本軍部設計的龐大戰(zhàn)爭計劃?！?/p>

在兩次調查部檢肅事件的主要人員中，尾琦秀實、中西功、具島兼三郎都是調查部能力處于佼佼者，中國抗戰(zhàn)力調查和戰(zhàn)時經(jīng)濟調查都是由他們推動實行。具島曾對太平洋聯(lián)合艦隊司令山本面前親述中國抗戰(zhàn)力調查結果，但結果不難想象[8]10。在當局看來無論是抗戰(zhàn)力調查得出的戰(zhàn)爭長期性還是戰(zhàn)時經(jīng)濟調查得出的經(jīng)濟統(tǒng)制下日本國力的不可持續(xù)性都指向著日本軍國法西斯走向敗亡的道路，這是他們所不能接受的。在事件中，滿鐵高層并不是不知情。1942年5月，東條英機對時任總裁大村卓一警告要偵查一下滿鐵，并派心腹加藤人關東軍憲兵司令。滿鐵只是向大連憲兵隊交涉提出不要有虐待行為，未見其他應對；并且在第二次事件中，北條秀一在回憶錄中提到曾看到一份名單，共124人，調查部為顯示配合軍部，主動提出10人 的檢肅名單[10]174。憲兵隊和調查部如此默契的舉措說明在行動前軍部和滿鐵高層是互為諒解和默許的，這并不是偶然的突發(fā)事件。

“自始至終似無具體罪證，”整個過程虎頭蛇尾，檢舉事件中尾琦等一干調查部中有能力人員被捕后，內部也按照所謂“部內肅正方針”采取轉出、停職、自檢等方法，之前意欲策劃的規(guī)模宏大的綜合調查更是事實上完全停止[1]484。但它給滿鐵的打擊是慘重的，事件后調查部龜縮為調查局，其調查業(yè)務由于戰(zhàn)局不利也轉為對蘇的情報分析，但結果卻是事與愿違，關東軍在蘇聯(lián)面前如摧枯拉朽一般敗亡。

四、結論

滿鐵調查部檢肅事件的發(fā)生不是突然才有的，在日本當局可以看到隨著日本侵華戰(zhàn)爭的逐步擴大，天皇法西斯主義得到不斷強化，越來越不允準國內和占領地的不同聲音的出現(xiàn)，尤其是和軍國主義相悖的“敗戰(zhàn)”論的思潮，即使它是由科學和嚴密的論證得出的結果。在滿鐵調查部內部，以每一次改組和職制改革為契機，調查部逐漸有所謂“知馬”的左翼分子負擔重要的調查業(yè)務，如代表著調查部最高水準的中國抗戰(zhàn)力調查等。在戰(zhàn)爭初期時，日本在軍事、經(jīng)濟上都處于優(yōu)勢，軍部當局還能一定限度內容忍這些戰(zhàn)略情報所發(fā)出的不同的聲音；可在戰(zhàn)爭將日本拖入了毀滅的事實面前，軍部狂妄的還要將戰(zhàn)爭進行到底，與“國策”背道而馳的“客觀分析”的只能見端于紙面，其調查人員也隨之受到軍部的打壓。這是一個“權力與智力”[8]6的博弈。

但應該看到的是這些調查活動是為日本建立所謂“東亞新秩序”而進行的，所標榜的“國策調查”也是為之而服務的。并且左翼分子成為調查骨干，是由于他們的研究能力和水平可以更好地完成這一任務，而且他們不占多數(shù)更不掌握調查領導權[4]819。所以夸大調查部左翼分子的意義，進而美化調查部的行為也是違反史實的。

[參考文獻]

[1]解學詩.評滿鐵調查部[M].北京：人民出版社，2015.

[2]黃福慶.滿鐵調查部檢肅事件之背景探討[J].中央研究院近代史研究所集刊，1993(22).

[3]上田恭輔.滿洲鐵道建設秘話[M].鐵道總局建設局,編.滿鐵社員會,1940.

[4]蘇崇民.滿鐵史[M].上海：中華書局,1990.

[5]王貴忠.關于滿鐵調查部[J].歷史教學,1984(7).

[6]石堂清倫.十五年戰(zhàn)爭與滿鐵調查部[M].東京：勁草書房，1986.

[7]陳鼎尹.從王道樂土到中國研究的資料庫——超越帝國主義的滿鐵[D].國立中立大學碩士論文，2010.

[8]草柳大藏.滿鐵調查部內幕[M].劉耀武,譯.哈爾濱：黑龍江出版社，1982.

[9]遼寧省檔案館,編. 中國抗戰(zhàn)力調查:《總篇》凡例[M]//滿鐵調查報告：第八輯(第22冊).南寧：廣西師范大學出版社，2016.

[10]黃福慶.九一八事變后滿鐵調查機關的組織體系[J].中研院近代史研究所刊，1995(24).