魏南枝

2017年12月22日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮簽署1.5萬(wàn)億美元稅改法案。美國(guó)輿論界認(rèn)為，這不僅是特朗普2017年1月上臺(tái)以來白宮完成的首個(gè)立法成果，而且是美國(guó)最近逾30年來最大規(guī)模減稅調(diào)整。然而，為何特朗普醫(yī)改和反對(duì)非法移民等多項(xiàng)新政都受挫，而特朗普稅改能夠得以通過？

根據(jù)美國(guó)稅務(wù)政策中心（TPC）測(cè)算，特朗普稅改對(duì)富人的減稅力度更大，并且減稅必然給政府財(cái)政赤字帶來更大壓力，也必然迫使政府縮減公共開支，例如教育經(jīng)費(fèi)和福利支出等的減少會(huì)導(dǎo)致社會(huì)底層的民眾利益受損，因而被評(píng)價(jià)為“劫貧濟(jì)富”的改革。今天的美國(guó)被視為已經(jīng)進(jìn)入贏者通吃的“新鍍金時(shí)代”，特朗普稅改是美國(guó)民主政治過程沿著強(qiáng)化財(cái)富優(yōu)勢(shì)道路中的一個(gè)力證，體現(xiàn)出不斷上升的經(jīng)濟(jì)不平等性與美國(guó)民主政治的不平等性之間的互動(dòng)關(guān)系。

市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等

特朗普稱其稅改是“一個(gè)為中產(chǎn)階級(jí)、為就業(yè)而生的法案”。其稅改方案最終版本的實(shí)際情況是：將美國(guó)的公司稅率一次性從35%下調(diào)為20%，并給予企業(yè)海外利潤(rùn)一次性匯回優(yōu)惠稅率，期待刺激企業(yè)投資和吸引企業(yè)從海外遷回美國(guó)以增加就業(yè)，并推動(dòng)美國(guó)再工業(yè)化;從減稅的結(jié)構(gòu)來看，個(gè)人所得稅的減稅規(guī)模大于企業(yè)所得稅，簡(jiǎn)化了稅率等級(jí)，提高了個(gè)人和家庭所得稅起征點(diǎn)，將個(gè)人所得稅進(jìn)行不同檔級(jí)的下調(diào)尤其是最高一檔，期待刺激居民消費(fèi);將遺產(chǎn)稅豁免額翻倍（幾近廢除了遺產(chǎn)繼承稅），將廢除奧巴馬醫(yī)改中要求沒有強(qiáng)制參加醫(yī)療保險(xiǎn)的國(guó)民所實(shí)施的罰款，但在取消多個(gè)稅種的同時(shí)也取消了惠及中產(chǎn)階級(jí)的多個(gè)免稅、減稅政策，更多保護(hù)了富人和企業(yè)的利益，將進(jìn)一步拉大貧富差距。

特朗普稅改方案的理論基礎(chǔ)是所謂的供給學(xué)派學(xué)說，特別是美國(guó)供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗（Arthur B Laffer）所創(chuàng)立的拉弗曲線。供給學(xué)派的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，減稅可以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以后稅收就會(huì)增加，所以有利于消滅財(cái)政赤字甚至創(chuàng)造財(cái)政盈余。而拉弗曲線認(rèn)為，一般情況下提高稅率能增加政府稅收收入，但稅率的提高超過一定的限度時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本提高、投資減少，收入減少就會(huì)導(dǎo)致稅基減小，反而減少了政府的稅收，因此只有在稅率達(dá)到一個(gè)最優(yōu)值時(shí)，實(shí)際稅收才是最高的。

上述理論依據(jù)產(chǎn)生了兩個(gè)疑問：第一，既然里根時(shí)期的減稅方案也是依據(jù)供給學(xué)派學(xué)說和拉弗曲線，美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)是否支持這些理論？第二，先且不論拉弗曲線這個(gè)假設(shè)是否成立，特朗普稅改所設(shè)定的稅率是否就是拉弗曲線所要求的最優(yōu)值？

里根擔(dān)任總統(tǒng)期間，在20世紀(jì)80年代先后兩次減稅，盡管前期經(jīng)濟(jì)增速得到大幅提升，但后期經(jīng)濟(jì)增速并未上升，反而導(dǎo)致美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政收入大幅下降，國(guó)債從9970億美元飆升到2.85萬(wàn)億美元，使美國(guó)從世界上最大的債權(quán)國(guó)淪為世界上最大的債務(wù)國(guó)。與此相反的歷史經(jīng)驗(yàn)是，克林頓擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)期間進(jìn)行了增稅，但經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)上升，其經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展主要?dú)w功于新技術(shù)革命所帶來的美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化等。而小布什擔(dān)任總統(tǒng)的第一個(gè)任期，盡管出臺(tái)大規(guī)模減稅政策，但是財(cái)政赤字的迅速增加使得他成為在四年總統(tǒng)任期中令聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算惡化得最為嚴(yán)重的美國(guó)總統(tǒng)。上述歷史經(jīng)驗(yàn)并不支持減稅必然刺激就業(yè)投資、帶來經(jīng)濟(jì)繁榮和財(cái)政盈余的供給學(xué)派的理論假設(shè)。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，資本的國(guó)際流動(dòng)的自由度、廣度和速度都是前所未有的，也給尋找拉弗曲線所假定的利益最大化的最佳點(diǎn)增加了更多不確定性，因此減稅是否能夠刺激經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入總體增加都是未知的。根據(jù)特朗普稅改方案，富人減稅的幅度遠(yuǎn)高于中產(chǎn)階級(jí)，但是富人不會(huì)因?yàn)槎愂諟p少而大幅度增加消費(fèi)，而是會(huì)持續(xù)進(jìn)行收益率更高的金融投機(jī)。即使少數(shù)富人和受益的美國(guó)中小企業(yè)進(jìn)行實(shí)業(yè)投資，為了謀取盡可能高的利潤(rùn)也會(huì)大量使用生產(chǎn)自動(dòng)化技術(shù)，或者盡可能降低勞動(dòng)力成本，那么工人階級(jí)就業(yè)崗位的增加和工資水平的提升也存在不確定性。

既然存在上述多重不確定性，為何特朗普?qǐng)?jiān)稱其稅改方案會(huì)促使企業(yè)擴(kuò)大投資和生產(chǎn)、拉動(dòng)就業(yè)與薪酬并刺激經(jīng)濟(jì)？究其重要原因，在于美國(guó)共和黨的“小政府、大市場(chǎng)”信條和對(duì)減稅的迷信。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)富論》中認(rèn)為，個(gè)人追求私利會(huì)增加所有人的福利，在這一過程中好像有一只“看不見的手”在發(fā)揮作用，這只“看不見的手”就是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。誠(chéng)然，市場(chǎng)機(jī)制有利于推動(dòng)財(cái)富的創(chuàng)造，但它也是一種分配財(cái)富的方式，因?yàn)樵摍C(jī)制可以成為類似戰(zhàn)爭(zhēng)的攫取財(cái)富的征服手段，并且用溫和的契約手段和相互同意的方式去實(shí)現(xiàn)征服，獲得比戰(zhàn)爭(zhēng)更為確定的結(jié)果。這種不斷攫取利益的欲望會(huì)促使人們永不休止地追求個(gè)人私利，越來越沉浸于享受個(gè)人的獨(dú)立以及追求各自的利益因而難于離開財(cái)富，因而個(gè)人追求私利（個(gè)人收益）與社會(huì)效益之間并不能自發(fā)地協(xié)調(diào)起來，相反，個(gè)人收益與社會(huì)收益之間出現(xiàn)分歧成為常態(tài)。

對(duì)此，亞當(dāng)·斯密在其更重視的《道德情操論》一書中指出：“如果社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定?！币簿褪钦f，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行良好只是一種假定的理想狀態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制的力量非常強(qiáng)大但沒有內(nèi)在的道德品質(zhì)，依靠市場(chǎng)自身往往不能產(chǎn)生有效率和令人滿意的結(jié)果，“市場(chǎng)失靈”因而經(jīng)常出現(xiàn)。如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど治龅?，資本主義所取得的經(jīng)濟(jì)繁榮往往是源于多種機(jī)制的結(jié)合，例如社會(huì)保障功能以及公共部門提供的學(xué)校教育和醫(yī)療等，而非僅僅依賴追求利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

過去幾百年來各國(guó)多次發(fā)生的不同程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)反復(fù)證明，市場(chǎng)機(jī)制并不是完善的。并且，為了積聚財(cái)富，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)把環(huán)境成本傳遞給社會(huì)，形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等，甚至?xí)按と?，形成道德危機(jī)。對(duì)市場(chǎng)的效率與市場(chǎng)的自動(dòng)修復(fù)功能的迷信并不能解決“市場(chǎng)失靈”，也不能解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等，因而需要有一定程度的反復(fù)的政府干預(yù)，才能馴化和調(diào)和市場(chǎng)機(jī)制，確保其持續(xù)為多數(shù)人的利益服務(wù)。這種拋棄對(duì)“看不見的手”的迷信來通過非市場(chǎng)機(jī)制馴服“看不見的手”的歷史經(jīng)驗(yàn)在美國(guó)并不鮮見，例如19世紀(jì)末的美國(guó)被馬克·吐溫等稱為“鍍金時(shí)代”（Gilded Age），當(dāng)時(shí)政治腐敗、貧富差距驟增等問題嚴(yán)重，后來的進(jìn)步時(shí)代就在美國(guó)第一次引入了競(jìng)爭(zhēng)法案等使美國(guó)從上述困境中走出來;又如解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的羅斯福新政引入了社會(huì)保障、就業(yè)和最低工資等法律，以凱恩斯思想為依據(jù)進(jìn)行了有效的政府干預(yù)。

美國(guó)已有的各種經(jīng)濟(jì)分析數(shù)據(jù)顯示，自20世紀(jì)80年代里根主義主導(dǎo)美國(guó)至今，美國(guó)所有實(shí)際稅前收入中，超過80%流向了個(gè)人所得稅繳納額度最高的1%人口，美國(guó)的貧富差距正在以驚人的速度擴(kuò)張。因而《紐約客》雜志、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼和政治學(xué)家拉瑞·M.巴特爾斯等相繼用“新鍍金時(shí)代”來形容今天美國(guó)越發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)隔離與分化傾向，以及滲透到經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等各層面的不平等現(xiàn)狀。正是對(duì)市場(chǎng)和減稅等的迷信推動(dòng)了美國(guó)走進(jìn)今天的“新鍍金時(shí)代”，繼續(xù)這種迷信就能夠走出“新鍍金時(shí)代”？

答案是，如果以特朗普稅改、特朗普《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”等為組合拳的“戰(zhàn)略忽悠局”能夠誘使甚至迫使類似中國(guó)等其他大國(guó)犯重大戰(zhàn)略錯(cuò)誤甚至顛覆性錯(cuò)誤，用本國(guó)財(cái)富給美國(guó)大量輸血，實(shí)現(xiàn)了國(guó)與國(guó)之間的財(cái)富大轉(zhuǎn)移，那么美國(guó)有可能走出“新鍍金時(shí)代”。

如果僅僅依靠特朗普減稅本身，從參議院51：49的通過比例可以看出針對(duì)稅改態(tài)度的嚴(yán)重對(duì)立和分裂，2018年美國(guó)中期選舉更給減稅法案的順利推行與否增添極大變數(shù)。即使政治極化問題沒有構(gòu)成對(duì)特朗普稅改的實(shí)際威脅，減稅就能夠吸引企業(yè)和資本回流美國(guó)嗎？回顧美國(guó)歷史，20世紀(jì)80年代里根進(jìn)行減稅的時(shí)期，正是美國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化迅速蔓延的時(shí)期，里根的減稅沒有阻止美國(guó)企業(yè)和資本的外流，相反將美國(guó)從世界制造大國(guó)變?yōu)檫^度依賴海外財(cái)富的帝國(guó)，其結(jié)果是，由海外流入的巨額財(cái)富支撐著美國(guó)統(tǒng)治精英并加劇美國(guó)財(cái)富兩極分化、瓦解美國(guó)國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)的生存空間和競(jìng)爭(zhēng)能力，所產(chǎn)生的社會(huì)兩極化變化和社會(huì)危機(jī)正是今天特朗普得以擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)的重要原因之一。

此外，僅僅依靠稅收不足以改變今天全球產(chǎn)業(yè)鏈的分布，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)產(chǎn)地的選擇要受到原材料產(chǎn)地、融資渠道、勞動(dòng)力素質(zhì)和價(jià)格、產(chǎn)業(yè)鏈的上下游分布、消費(fèi)市場(chǎng)的地理分布等多重因素的影響，特朗普稅改對(duì)重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)有正面意義，但借此改變以世界重新分工為主要內(nèi)容的全球化進(jìn)程則可能性很小。唯一可以肯定的是，特朗普稅改將會(huì)加劇美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等，將會(huì)提高美國(guó)赤字，將會(huì)是美國(guó)教育和醫(yī)療等公共服務(wù)的政府支出大幅削減進(jìn)而削弱美國(guó)對(duì)其國(guó)民和社區(qū)進(jìn)行再投資的能力。

政治回應(yīng)與政治參與的不平等性

市場(chǎng)機(jī)制帶來日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等，但美國(guó)今天的“新鍍金時(shí)代”不僅是市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)的結(jié)果，而且深受美國(guó)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策特別是其收入分配模式的影響。特朗普稅改這樣一個(gè)被視為“劫貧濟(jì)富”、以犧牲美國(guó)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力換取短期資本回流、用財(cái)政收入的下降換取對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激的減稅方案能夠得以通過，就令人不由得想起美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾曾經(jīng)提出的疑問：“在一個(gè)成年人幾乎均可投票，但知識(shí)、財(cái)富、社會(huì)地位，與官員的接觸和其他資源都不平等分配的政治系統(tǒng)中，誰(shuí)在真正統(tǒng)治？”

首先，政治系統(tǒng)的自主性日益被財(cái)富權(quán)力所限制。資本所具有的高度流通性，使政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力難于對(duì)其進(jìn)行控制，日益膨脹的資本權(quán)力對(duì)政治和社會(huì)權(quán)力形成了無(wú)形的、不可克服的障礙。隨著經(jīng)濟(jì)全球化特別是金融資本主義的肆意發(fā)展，超大型跨國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了世界規(guī)模的生產(chǎn)和交換過程，世界金融市場(chǎng)也在日益超國(guó)家化發(fā)展，迫使包括美國(guó)在內(nèi)的各主權(quán)國(guó)家逐漸不得不為了爭(zhēng)奪流動(dòng)資本而競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)資本的監(jiān)管能力和意愿都趨于衰減，美國(guó)政治系統(tǒng)的自主性已經(jīng)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量所局限。經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)成為衡量政治權(quán)力正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，政治權(quán)力本身逐漸處于依附于資本權(quán)力的地位。這種政治系統(tǒng)對(duì)資本權(quán)力的依附性決定了特朗普政府對(duì)資本需求的回應(yīng)性遠(yuǎn)高于對(duì)民粹主義壓力的回應(yīng)性。

根據(jù)《世界不平均報(bào)告2018》，美國(guó)收入差距水平的增長(zhǎng)主要?dú)w因于受教育機(jī)會(huì)不平等;自2000年以來資本收入在美國(guó)高收入人群總收入中所占份額迅速上升，而所得稅累進(jìn)性卻大幅下降，也導(dǎo)致收入差距水平擴(kuò)大。并且，在私有化運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的綜合作用之下，美國(guó)在國(guó)民財(cái)富不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，公共財(cái)富總量卻越來越縮水，例如2015年美國(guó)公共財(cái)富為負(fù)值（國(guó)民收入的–17%），而私人財(cái)富則為國(guó)民收入的500%。與此相對(duì)應(yīng)的是，1970年美國(guó)公共財(cái)富為國(guó)民收入的36%，私人財(cái)富為國(guó)民收入的326%。公共財(cái)富的貧瘠必然會(huì)限制一國(guó)政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、收入分配與遏制不平均水平攀升的能力，因此債臺(tái)高筑的美國(guó)迫切需要增加公共財(cái)富以有能力縮減經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平等。

但是，特朗普政府是由能源界、華爾街和軍界的富人們所組成的美國(guó)歷史上最富裕的一個(gè)內(nèi)閣，特朗普經(jīng)濟(jì)政策以減稅和放寬監(jiān)管為兩大主題，這就決定了該政府更多的是代表“資本—政治”精英聯(lián)盟的共同利益。除此之外，特朗普采用右翼民粹主義社會(huì)政策與強(qiáng)化各種認(rèn)同沖突的文化戰(zhàn)略“組合拳”來掩蓋其事實(shí)上的對(duì)資本需求的高回應(yīng)性，例如強(qiáng)調(diào)他將大力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和把流向海外的制造業(yè)重新帶回美國(guó)，以轉(zhuǎn)移中低階層對(duì)其對(duì)巨富階層的利益進(jìn)行制度性強(qiáng)化與固化的關(guān)注;又如利用歧視懶人和窮人的美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀來為削減教育、醫(yī)療等公共支出和食品券等福利開支提供依據(jù)，以轉(zhuǎn)移減稅帶來的貧富懸殊加大的負(fù)面公眾評(píng)價(jià)……

所以，不斷加劇的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等有可能形成不斷惡化的政治回應(yīng)上的不平等，后者的不平等就會(huì)產(chǎn)生越來越不利于中下階層民眾利益的公共政策，接下來這些公共政策會(huì)造成更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等——這就形成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等與政治回應(yīng)不平等之間的惡性循環(huán)，并很有可能使得美國(guó)目前機(jī)會(huì)平等基礎(chǔ)喪失的趨勢(shì)變得根深蒂固和不可逆。

其次，普通民眾直接參與政治的意愿與能力逐漸下降。美國(guó)的精英政治通過“一人一票”機(jī)制在形式上獲得了人民的同意，但在理論上剝奪了人民進(jìn)行革命的理由——因?yàn)槟憧梢酝ㄟ^下一次投票來否定“行為過錯(cuò)”、變更投票對(duì)象，而不是通過革命來推翻這個(gè)賦予你選擇權(quán)利的政治制度。然而，在知識(shí)、財(cái)富、社會(huì)地位等各種資源分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的人通過很多途徑參與政治，例如政治捐金、通過游說集團(tuán)影響政治、在公共媒體上發(fā)表文章影響輿論等，也就是說上層人士特別是富人不但影響美國(guó)國(guó)會(huì)的黨派構(gòu)成，而且對(duì)選任官員的日常政策選擇擁有重要的直接影響。而在“一人一票”選舉政治系統(tǒng)中的普通民眾只有投票一種方式，一旦選任官員當(dāng)選之后，普通民眾的看法對(duì)他們就沒有或者很少有直接作用，這顯然是不平等的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)力的政治衍生后果。

于是，“一人一票”選舉政治可以輪換政黨上臺(tái)執(zhí)政，但并未能對(duì)近30多年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等趨勢(shì)進(jìn)行重大的實(shí)質(zhì)改善，于是就產(chǎn)生了美國(guó)的民主赤字問題?！懊裰鞒嘧帧笔侵刚恼沃卫砼c民意相差巨大，也就是高層管理者所構(gòu)建的上層建筑得不到民意的支持。2016年的皮尤研究中心的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，僅有20%的美國(guó)人在大多數(shù)時(shí)候信任政府，只有7%的人信任國(guó)會(huì)——這就是美國(guó)代議制民主政體的危機(jī)。

這種危機(jī)的深刻背景在于，當(dāng)權(quán)者把日益形式化的競(jìng)爭(zhēng)性選舉政治視為天經(jīng)地義獲得執(zhí)政正當(dāng)性的來源，他們的利益與投票者不再一致，通過各種方式推行只對(duì)自己代表的既得利益集團(tuán)的政策，卻以傷害普通民眾的利益為代價(jià)，這必然導(dǎo)致普通民眾對(duì)民主政體的信心下降，進(jìn)行政治參與的意愿和能力萎縮，也很有可能培養(yǎng)出一個(gè)憤怒而充滿分歧的社會(huì)。如美國(guó)政治學(xué)者提莫·庫(kù)蘭所分析的，普通民眾不僅不再信任政府，而且不再信任彼此，因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)日益分裂為兩個(gè)不斷極化的社群：涉及種族和性別平等議題的“身份政治”激進(jìn)分子，以及抵觸移民和文化轉(zhuǎn)變的“本土文化保護(hù)者”同盟。

與上述分裂族群同時(shí)存在的是，經(jīng)濟(jì)上的隔離和階級(jí)分裂在加劇、種族和族群分裂仍然是經(jīng)濟(jì)平等的重要障礙。特朗普稅改將加劇美國(guó)公共財(cái)政資源的稀缺性，而這種稀缺性與美國(guó)的上述內(nèi)部撕裂形成惡性循環(huán)：撕裂背后是利益的差異乃至對(duì)立，這些差異和對(duì)立能夠?qū)崿F(xiàn)妥協(xié)的基礎(chǔ)在于，有充沛的資源特別是財(cái)政預(yù)算，足以支撐政黨輪替背后對(duì)不同利益訴求進(jìn)行輪流但并非等量的滿足，但美國(guó)目前的資源稀缺性難以支撐這種要求，也就無(wú)法彌合其內(nèi)部的高度分化與撕裂，反過來后者會(huì)不斷損害美國(guó)自身“造血”機(jī)能和自我修復(fù)能力，也不斷在打破市場(chǎng)機(jī)制萬(wàn)能的神話的同時(shí)，因“誰(shuí)在真正統(tǒng)治”之問打破美式民主政治的神話。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所副研究員）

責(zé)任編輯：彭安玉