閭小波

20世紀(jì)初大清帝國經(jīng)歷了一個(gè)由“民族的國家”(national state)向現(xiàn)代民族國家(nation-state)①的轉(zhuǎn)型期，以憲政為目標(biāo)的立國建政成了其間的政治主題。轉(zhuǎn)型期的革命運(yùn)動總是備受關(guān)注，使中國成為亞洲第一個(gè)共和國的辛亥革命也因此成為近世民主革命史庫中的重要樣本之一。從比較角度觀之，同盟會時(shí)期孫中山等既推崇法國大革命，又向往美國的共和體制；在武昌起義后，隨著多個(gè)省份的“獨(dú)立”，不獨(dú)革命黨人，甚至部分立憲派人士也不約而同地想到這是一場美國版的中國革命；而在這場革命過后，又有人發(fā)現(xiàn)“辛亥革命是一場較為和平的革命”，與英國的光榮革命“相似”②。上述比較有的關(guān)注革命的樣式，有的關(guān)注革命的產(chǎn)出，還有的關(guān)注革命果實(shí)的產(chǎn)出方式。

從立國建政的角度觀之，預(yù)備立憲與辛亥革命都是為民主轉(zhuǎn)型所作的努力。建政的努力不只是制度文本的供給，也是政府對民眾許諾的政治約定，而要檢驗(yàn)一場政治變革的歷史價(jià)值，不僅要評估其政治約定的正當(dāng)性，還要看變革后國家的治理績效或民主成果能否鞏固。本文主要探討轉(zhuǎn)型期各派政治勢力的承諾或達(dá)成的政治約定、對約定的認(rèn)知及與約定相關(guān)的政治行為等，進(jìn)而探討政治約定的嚴(yán)肅性與政治秩序的穩(wěn)定性之間的關(guān)聯(lián)度。

迫于輿論的壓力型約定：九年預(yù)備立憲

帝制時(shí)期，天子雖不是與子民談判簽約的平等主體，但皇上治國應(yīng)俯聽民意。當(dāng)王朝迫于強(qiáng)大的民意壓力(局部的造反或官紳紛紛上書)而出臺新政，可稱之為“壓力型約定”，這是一種與“他者”人不在場但意見在場的情況下做出的約定。此外，也有政治首領(lǐng)做出的“自主型約定”，如常被后人樂道的“約法三章”，但為樂道者所折服的不是劉邦的踐約意識，而是其高超的權(quán)謀。中國歷史上無論是自主型約定還是壓力型約定，均不像八百年前英國大憲章那樣，成為累積契約精神的重大事件。

甲午中國戰(zhàn)敗，體制內(nèi)外要求變法的呼聲呈井噴之勢。1898年6月11日，光緒帝頒布“明定國是詔”，啟動變法。9月21日慈禧政變，終結(jié)變法，是為19世紀(jì)末踐行時(shí)間最短的壓力型約定。百日維新因其時(shí)間短促，只能視為清末立國建政的序曲。

繼起的義和團(tuán)運(yùn)動進(jìn)一步加劇了王朝的危機(jī)。1901年1月29日慈禧發(fā)布“新政”動員令，諭令內(nèi)外臣工，“各就現(xiàn)在情弊，參酌中西政治……各舉所知，各抒所見，通限兩個(gè)月內(nèi)，悉條議以聞”。諭旨雖然聲稱“康逆講新法，乃亂法也，非變法也”③，但就內(nèi)容而言，新政詔書不僅是對康梁“新法”的承認(rèn)，而且是“明定國是詔”的升級版。朝廷由毀約到立新約不無政治倫理的瑕疵，但自我糾錯(cuò)還是贏得了朝野的肯定。

新政上諭再次打開了立國建政的時(shí)間窗口。其后，政改氛圍越來越濃，舉措越來越多。立憲人士接踵發(fā)出越來越強(qiáng)烈的立憲訴求。建政進(jìn)入了一個(gè)“輿論施壓—官僚策應(yīng)—朝廷回應(yīng)”的不可逆的快車道。1906年9月1日，朝廷為回應(yīng)輿論的立憲訴求，承諾仿行憲政：“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論?！敝链耍瑧椪闪私ㄕ暮诵淖h題，也是朝廷對國民作出的約定?！吧现I宣示立憲，海內(nèi)士夫，凡知專制國之不足以立于二十世紀(jì)者，莫不奔走相告，額手相慶曰：中國立憲矣，立憲矣?！雹?/p>

在立憲人士看來，憲政體制至少有三個(gè)組件：憲法、內(nèi)閣、議會，其中，議會才是“庶政公諸輿論”的制度平臺。1907年9月，湖南憲政講習(xí)會選派熊范輿、雷光宇、沈鈞儒等赴京請?jiān)?，痛陳開民選議會之必要：“中國國家所以成為孤立，政體之所以成為獨(dú)裁者，皆由于無民選議院之所致耳。民選議院設(shè)立，則綱領(lǐng)既得，國家一切政務(wù)自有可以解決之道。”⑤請?jiān)刚咭笠粌赡陜?nèi)即開議院，此舉開國會請?jiān)高\(yùn)動之先河。同年12月，楊度聯(lián)絡(luò)湘紳數(shù)千人，起草《湖南全體人民民選議院請?jiān)笗贰?908年3月，雷光宇等將請?jiān)笗仕投疾煸捍啵⒄绽挥枥聿?，但示范效?yīng)頗大?！白試鴷?jiān)赴l(fā)動后，熊范輿之請?jiān)笗紫饶捴巳丝冢源烁魇÷?lián)袂而起者，均有洋洋乎一篇大文章，傳播海內(nèi)。蘇屬之代表行矣，請?jiān)笗?dāng)已擬就。浙省將繼起矣，請?jiān)笗嘁杨A(yù)備……將來二十二行省發(fā)起，必有二十二篇大文字章?！雹薏痪茫?、蘇、皖、魯?shù)仁〈黻懤m(xù)到京，“八旗直隸士民等請?jiān)笗嘞嗬^呈遞都察院”⑦。

在輿論的壓力下，清廷于8月27日出臺了詳盡的憲政路線圖：《九年預(yù)備立憲逐年推行籌備事宜諭》，以及由憲政編查館等草就的《憲法大綱》《議院法要領(lǐng)》《選舉法要領(lǐng)》《逐年籌備事宜清單》等⑧，年度應(yīng)辦事項(xiàng)如下：

1908年籌備各省咨議局，次年選舉開辦。1908年頒布城鄉(xiāng)地方自治章程，次年頒布廳州縣地方自治章程，1914年廳州縣自治一律成立。1909年頒布資政院章程，舉行選舉，1910年開辦。

1909年厘定中央官制；1910年厘定地方官制；1914年試辦新的中央和地方官制。1916年宣布憲法，頒布議院法和選舉法，選舉議員，開國會。

上諭還要求將憲政路線圖廣而告知：將此項(xiàng)清單“分發(fā)在京各衙門，在外各督撫、府尹、司道，敬謹(jǐn)懸掛堂上，即責(zé)成內(nèi)外臣工，遵照單開各節(jié)，依限舉辦，每屆六個(gè)月將籌辦成績臚列奏聞”⑨?？梢?，憲政任務(wù)不只是實(shí)行了分包制，也是朝廷與臣民之間一項(xiàng)公開的約定。

用九年時(shí)間實(shí)現(xiàn)憲政并不算長，社會評價(jià)也是褒多貶少；就初期履約程度而言，地方上大多如期完成年度應(yīng)辦事項(xiàng)，王朝亦無爽約的硬傷。然而，壓力型約定乃是因壓力而生，而壓力未必是一個(gè)常量。同年11月，光緒與慈禧相繼駕崩，25歲的載灃出任監(jiān)國攝政，立憲人士將“弱主”時(shí)期視為增加壓力、更改約定的契機(jī)。在憲政救亡論的驅(qū)使下，體制內(nèi)外速行憲政、早開國會的訴求越來越強(qiáng)。變更約定很快由少數(shù)人的念頭升級為部分人的行動，憲政人士的政治行為也由理性變得焦躁。

更改約定的沖動不獨(dú)出自體制外的立憲派，也有體制內(nèi)的封疆大吏，其職業(yè)、教育背景、年齡、地區(qū)等都相當(dāng)多元，他們聚合行動的基礎(chǔ)是報(bào)章的輿論鼓動，組織基礎(chǔ)則是至1909年10月陸續(xù)成立的21個(gè)行省的咨議局。作為一個(gè)松散的政治共同體，建立君主立憲政體是其共同的訴求，但他們中間的政治立場不僅有左中右之分，且隨著時(shí)局的變幻各自在計(jì)算自己的政治機(jī)會并不斷調(diào)整立場。總體而言，立憲人士的參政欲望呈爆炸性增長。

其實(shí)，咨議局只是一個(gè)過渡性的準(zhǔn)民意機(jī)關(guān)，但局內(nèi)人并不滿足于此。10月24日，剛當(dāng)選的浙江議長陳黻宸開局致辭：“咨議局乃浙江數(shù)千萬人之咨議局。我民之視我議員尤重，議員應(yīng)負(fù)何責(zé)任？應(yīng)如何始無負(fù)代表人民之天職？此固統(tǒng)我中國今日之議員所當(dāng)惕然深省者也?！雹饧热蛔勺h局的權(quán)力源自人民，就理應(yīng)成為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，這一認(rèn)知也使得咨議局自成立伊始便邁上不可逆的擴(kuò)權(quán)之路：縱向上，各省咨議局敦促朝廷建立國會，唯此方能持危扶顛；橫向上，咨議局競相在事實(shí)上控制督撫的行政權(quán)，監(jiān)督地方財(cái)政收支及公共政策的實(shí)施。咨議局的出現(xiàn)不只是改變了地方上的權(quán)力結(jié)構(gòu)，更重要的是刺激了士紳的參政欲望與改變整個(gè)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖動。

如果說此前個(gè)體的請?jiān)笇儆隗w制外的施壓，那么依托咨議局而進(jìn)行的群體抗?fàn)幙芍^體制內(nèi)外統(tǒng)合型的抗?fàn)帯Ｗ?909年底由立憲派領(lǐng)導(dǎo)的、以各省咨議局為主體的國會請?jiān)高\(yùn)動進(jìn)行了4次。第一次由江蘇咨議局議長張謇于10月動議。12月30日來自16省的51位代表匯聚上海，議定請?jiān)笗恼轿谋尽?910年1月16日，請?jiān)复砀岸疾煸哼f交請?jiān)笗寒?dāng)前國家內(nèi)政與外交困難重重，“根本之根本計(jì)，宜速開國會”。速開國會就是要朝廷更改約定，其行為其實(shí)就是抱團(tuán)抗旨。對此，請?jiān)刚叻炊庌q為忠君之舉：“憲政按照期限與年俱進(jìn)，巨非秩序圖功之道?！薄跋瘸纫試鴷楸禺?dāng)開，則我監(jiān)國攝政王正宜體皇上繼志述事之心，速開國會，以慰先朝在天之靈。如曰：縮短其期，即為‘背旨’，是謂先朝有意濡滯，不欲國運(yùn)之早進(jìn)步，皇室之早奠安也。是厚誣先圣，非我皇上及我監(jiān)國攝政王之所忍出也?！比绱耍舫?jiān)守原先的約定，就是“厚誣先圣”，改約反而具有正當(dāng)性。載灃則以尊奉先朝“圣懷”作回應(yīng)：“預(yù)備立憲……仍以宣統(tǒng)八年為限，業(yè)經(jīng)明定國是，上體求治未竟之圣懷，下慰薄海維新之企望。”載灃規(guī)勸請?jiān)溉耸浚骸靶羞h(yuǎn)者必求穩(wěn)步，圖大者不爭功利?！?/p>

請?jiān)刚呤艽旌螅戕D(zhuǎn)而鼓動民眾抗?fàn)?。?江蘇省)丹徒縣郭毅君寄送國會代表血書，并手諭一通。其血書系自刺臂，血書‘以購國會，國會乎，政黨乎，血乎’十二字?！?月16日，立憲人士警告當(dāng)局：“政府既不授人民以立法之權(quán)利，人民即無遵守法律之義務(wù)。日后人民雖釀成大變，雖仇視政府，雖顯有不法之舉動，代表等亦無力可導(dǎo)諭之，惟有束手坐視宗社之墟耳。”

朝廷除信守九年立憲的約定外，還從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)勸告請?jiān)刚撸鹤h院并非萬能，立憲是需要“精神”“基礎(chǔ)”的?！罢撟h院之地位在憲法中只為參與立法之一機(jī)關(guān)耳，其與議院相輔相成之事，何一不關(guān)重要，非盡議院所能參與，而謂議院一開，即足致全功而臻郅治，古今中外亦無此理。……本年九月即屆資政院開院之期，業(yè)已降旨選定議員先期集會，如能上下一心，共圖治理，不惟立議院之基礎(chǔ)，兼以養(yǎng)議院之精神。”在憲政之路上，憲法、國會等是可以模仿的，但立憲的“精神”非自己培養(yǎng)不可，這為各國成功的立憲經(jīng)驗(yàn)所證明。反觀民初定憲法、開國會后的政治亂象，也印證了“議會萬能”并不成立。

隨后，梁啟超的一席話為正在彌散的政治激進(jìn)主義升溫：“現(xiàn)今之政治組織，循而不改，不及三年，國必大亂，以至于亡，而宣統(tǒng)八年召集國會，為將來歷史上必所無之事也?！?月，遠(yuǎn)東發(fā)生了兩起事關(guān)國家安全的大事，一是日俄約定，兩國維護(hù)在東三省的權(quán)益；二是日本吞并朝鮮。亡國的危機(jī)感更加刺激了立憲派速開國會的欲望。8月15日，抗?fàn)幗M織者議決：國會不開，各省咨議局不承認(rèn)新的租稅，切斷中央的財(cái)源；不達(dá)目的，各咨議局同時(shí)解散。

載灃倍感壓力空前，11月3日主持會議政務(wù)處開會，議定將九年約定縮短至六年。次日，朝廷頒發(fā)上諭，今后“倘有無知愚氓，藉詞煽惑，或希圖破壞，或逾越范圍，均足擾害治安，必即按法懲辦，斷不使于憲政前途稍有窒礙，以期計(jì)時(shí)收效，克日觀成”。

朝廷因壓力增加而更改約定，有可能緩和緊張關(guān)系，也可能導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)，加劇政治權(quán)威的流失，其主要的變量就在于該政治共同體有無理性、妥協(xié)的政治傳統(tǒng)。揆諸歷史，朝廷的此次退讓非但不能達(dá)成朝野的互諒，在激進(jìn)的抗?fàn)幷呖磥磉@只是初戰(zhàn)告捷。

1910年底到次年初的第四次國會請?jiān)钢饕l(fā)生在奉天、直隸、四川等省，規(guī)模雖系局部，但激烈程度超過此前。請?jiān)附M織者除采用講演、貼標(biāo)語、散傳單的方式外，還發(fā)動學(xué)生罷課和下鄉(xiāng)宣傳，使得國會請?jiān)妇哂袕V場政治和民眾運(yùn)動的色彩。為請?jiān)刚咚袆拥臇|三省總督錫良于1911年12月7日上奏祈請：“再降諭旨，定于明年召集國會?！背⒌幕貞?yīng)是：“縮改開設(shè)議院年限，前經(jīng)廷議詳酌，已經(jīng)降旨明白宣示，不應(yīng)再奏！”針對各地爆發(fā)的憲政學(xué)潮，朝廷還下令隨時(shí)彈壓。

按照修訂后的籌備立憲方案，1911年5月8日朝廷頒布《內(nèi)閣官制》，就制度本身而言，新制較舊制大有進(jìn)步，它明確了國務(wù)大臣的政治責(zé)任，對皇權(quán)也作了一定的限制。同日，朝廷宣布撤銷舊內(nèi)閣、軍機(jī)處及會議政務(wù)處等，公布新內(nèi)閣的名單。奕劻任總理大臣，13位閣員中漢人只占4席。國民固然期盼新內(nèi)閣，但期盼的是更為開放并能吸納立憲派首領(lǐng)的新內(nèi)閣。一個(gè)更為內(nèi)圈化的“皇族內(nèi)閣”非但不能刷新朝廷的形象，反而使朝廷成了眾矢之的。更為糟糕的是，“責(zé)任內(nèi)閣”成立不到半個(gè)月，即做了三件幾乎是自掘墳?zāi)沟臎Q定：鐵路干線國有、拒絕資政院請開臨時(shí)會議及與英、法、德、美四國簽訂湖廣鐵路借款合同。

武昌起義爆發(fā)后，脫離清廷而“獨(dú)立”的省份不斷增多，朝廷一改先前的強(qiáng)硬姿態(tài)，于11月3日發(fā)布以英國議會制為藍(lán)本的《憲法重大信條十九條》，問題是：“朝廷之不以誠待天下久矣，朝頒安撫之詔，夕則焚殺漢口之民?！薄吧舷轮喔姓撸\’而已矣。上以誠待下，下即以誠應(yīng)上，如影隨形，莫或爽焉。茍一國之中，君民誠意相孚，其國不安于治平者，未之有也。倘此虞彼詐，絕無推誠相與之心，君則孤立于上，民則怨怒于下?！鼻逋⒊闪艘粋€(gè)喪失誠信的陰謀集團(tuán)，這也為接下來的南北議和提早預(yù)設(shè)了結(jié)果。

短暫均勢下的契約型約定：由國民會議決定國體

武昌起義后王朝本能的反應(yīng)是征討。清末國家武裝力量的主體是取代八旗的新軍，新軍的官兵長期以來受到新思潮的浸染，在立國建政時(shí)刻對朝廷的忠誠度已大不如前，載灃不得不請回兩年前由他逐出京師的袁世凱。袁氏起初并不排斥用軍事手段來平息起義，問題是起義正由局部蔓延至各地，革命黨人與袁氏在軍事上均無絕對取勝的把握，議和對雙方來說可謂形勢所逼，或因力量對比的短暫均勢而生，并非某一方的政治偏好。

議和的核心議題是選擇何種政體，同時(shí)涉及停戰(zhàn)、皇室的處置等。最早在媒體上設(shè)定這一議題的是一個(gè)由革命黨人與立憲黨人于11月15日共同發(fā)起成立的“國事共濟(jì)會”，其出發(fā)點(diǎn)是防止因國體之變更導(dǎo)致國家解體。君主立憲黨認(rèn)為：“若漢人以二十二行省自立一國，變?yōu)槊裰髡w，一時(shí)兵力必不能兼定蒙藏，而蒙藏又無獨(dú)立一國之力，則滿洲君主去位之時(shí)，即漢蒙回藏分離之時(shí)，蒙必歸俄、藏必歸英，東三省必歸日、俄?！泵裰髁楛h則認(rèn)為：“君主一日不去，即憲政一日不確立。根本解決之辦法，惟有改君主為民主，滿漢蒙回藏五種皆平等于共和政府之下，始有完全之憲政，并非于政治革命之外，別有所謂種族革命也。”他們提議雙方停戰(zhàn)，召開國民會議議決國體，“無論所決如何，君主、民主兩黨皆有服從之義務(wù)。不服從者即為國民公敵。法國拿破侖第一執(zhí)政時(shí)，帝政或民政兩問題不能決也，由全國人民投票公決之。……國家大事，決于國民會議，此先例之可援，而適于今日中國時(shí)勢者也”?？梢姡Ｈ袊莾牲h的共識，但君憲派要比共和派更擔(dān)心國體變更會失去蒙藏。

在一個(gè)公共權(quán)力領(lǐng)域協(xié)商傳統(tǒng)匱乏、議和聲譽(yù)不佳的國度，初始的議和總是幕后的、試探性的。11月7日袁氏的心腹劉承恩派人至武昌給黎元洪送信，表示“意在兩下取和，以免漢人受害，保全大局”。黎元洪和黃興分別致函袁氏，離間袁氏與清廷的關(guān)系。黎曰：“設(shè)執(zhí)事(袁氏)真能知有漢族，真能系念漢人，則何不趁此機(jī)會，攬握兵權(quán)，反手王齊……則我軍聲勢日大一日，執(zhí)事爵位日高一日。”黎氏的許諾較為含蓄，黃興則說得更為直白：勸其“直搗黃龍，滅此虜而朝食，非但湘鄂人民戴明公為拿破侖、華盛頓，即南北各省當(dāng)亦無有不拱手聽命者?！?/p>

從歷練來看，袁的確是個(gè)具有戰(zhàn)略眼光的政治能人。如此，清廷冀希袁挽救危局，民軍則指望袁成為中國的華盛頓。當(dāng)然，雙方并非靜靜等待議和或等袁表態(tài)，而是通過制造輿論、擴(kuò)充軍力，增加談判桌上的籌碼，以便在議和時(shí)形成壓倒性的優(yōu)勢。北京方面釋放立憲的善意，以求化解中間勢力對它的敵意；南方各獨(dú)立省份代表于12月3日在滬議決通過了《臨時(shí)政府組織大綱》：“臨時(shí)大總統(tǒng)由各省都督府代表選舉之，以得票滿投票總數(shù)三分之二以上者為當(dāng)選。代表投票權(quán)每省以一票為限?！蹦戏綌[出一副時(shí)不我待、獨(dú)立建政的架勢。

經(jīng)雙方協(xié)商，議和地點(diǎn)由處于北洋軍炮火射程內(nèi)的武昌移至上海公共租界。對革命黨人來說，在上海議和心理上更具優(yōu)勢。12月18日，南北議和在滬開啟，至31日雙方共舉行了五次會商。南方議和代表為中華民國軍政府外交總長伍廷芳，北方代表是唐紹儀。由兩位留學(xué)西方的嶺南人主持議和，不僅使得言語與政治取向較為接近，議和方式還頗為西化，而且此次議和也成為展示西式契約精神與中國權(quán)謀思維之間張力的樣本。

首日的會議實(shí)錄是：“一、換驗(yàn)文憑。二、民國要求凡湖北、山西、陜西、山東、安徽、江蘇、奉天各省，均應(yīng)遵約，一律停戰(zhàn)，不得進(jìn)攻，候接袁世凱確實(shí)覆電后，始行正式會議。唐使允照要求，電致袁世凱。三、伍代表已允電致湖北黎都督及山陜都督，令停止開戰(zhàn)及攻擊清軍?！?/p>

12月20日的第二次會議主題是商談國體。南方主張實(shí)行共和立憲，唐回應(yīng)：“共和立憲，萬眾一心，我等漢人，無不贊成。不過宜籌一善法，使和平解決，免致清廷橫生阻力。且我共和思想尚早于君，我在美國留學(xué)，素受共和思想故也。今所議者，非反對共和宗旨，但求和平達(dá)到之辦法而已?！碧剖系牧隽钗橥⒎枷渤鐾猓骸俺姓J(rèn)共和，則一切辦法皆可商量?！彪p方初始的態(tài)度為立國建政展示了光明的前景。當(dāng)然，政治約定的落實(shí)，重要的不是原則，而是保障實(shí)現(xiàn)其原則的細(xì)枝末節(jié)。唐接著表示：“我以為國人皆希望共和，必須徇眾?！薄搬弑姟?，即依據(jù)“眾意”作出最終的裁決。但“徇眾”還是個(gè)原則，問題是如何才能“徇眾”？唐提議召開國民會議議決政體，“自武昌起事之后，我曾擬一折，請國民大會決定君主民主問題，服從多數(shù)之取決，清廷不允?，F(xiàn)時(shí)我尚持此宗旨。蓋此辦法，對于袁氏非此法不可行也，其軍隊(duì)必如此乃可解散。開國會之后，必為民主，而又和平解決，使清廷易于下臺，袁氏易于轉(zhuǎn)移，軍隊(duì)易于收束。竊以為和平解決之法，無逾此也”。換言之，召開國民會議也許只是個(gè)形式或程序，但若缺了這個(gè)程序就無合法性。

晚清以來，主權(quán)在民、代議制民主等觀念在華廣為傳播。既然要商討變更國體，召開國民會議也就理所當(dāng)然。問題是在缺少代議制傳統(tǒng)的中國，中央與地方民意代表的選舉才剛剛開始，現(xiàn)在要召開國民會議，其規(guī)模、選區(qū)劃分、代表名額的分配與產(chǎn)生方式、議事規(guī)則等均缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而政體之議決又迫在眉睫。于是，由國民會議議決國體之提議也就成了一個(gè)操作不易但又無理由拒絕的陷阱。伍氏提出現(xiàn)在多個(gè)省份已有代表在滬，可以開會；唐氏則認(rèn)為仍有部分省區(qū)無代表，有的代表并不具有代表本省的資格。唐氏的意見在情在理。

就在唐-伍公開議和的同時(shí)(20日)，袁的親信廖宇春與黃興的特別顧問顧忠琛在滬秘密達(dá)成“五條草約”：(1)確定共和政體；(2)優(yōu)待清皇室；(3)先推覆清政府者為大總統(tǒng)；(4)南北滿漢軍出力將士，各享其應(yīng)得之優(yōu)待，并不負(fù)戰(zhàn)時(shí)害敵之責(zé)任；(5)同時(shí)組織臨時(shí)議會，恢復(fù)各地之秩序。于公開議和之外另立密約，也反映了當(dāng)事人對權(quán)謀思維的依賴。

在接下來的8天休會期間，袁氏在京與列強(qiáng)及宮內(nèi)的權(quán)貴以及北洋系的將領(lǐng)、督撫等溝通周旋，以求達(dá)成共識；南方12月25日迎來了孫中山的凱旋。28日，朝廷同意召開國民會議公決政體。

29日的第三次會議可謂成果豐碩，雙方達(dá)成以下三項(xiàng)約定。清皇帝之待遇(五條，略)、滿蒙回藏之待遇(五條，略)和召開國民會議的條件。第三項(xiàng)約定的內(nèi)容包括：一、開國民會議，解決國體問題，從多數(shù)取決。決定之后，兩方均須依從；二、國民會議未解決國體以前，清政府不得提取已經(jīng)借定之洋款，亦不得再借新洋款；三、自1912年1月8日早八時(shí)起，所有晉、陜、鄂、皖、蘇等處之清兵，五日之內(nèi)一律退出原駐地百里以外，只留巡警保衛(wèi)地方。民軍亦不得進(jìn)占，以免沖突。

同日，南京召開了由17省代表參加的總統(tǒng)選舉會，孫當(dāng)選為中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)。在北方看來，國體尚待議決，此舉系破壞議和的行為。孫中山為消除北方的疑慮，當(dāng)日即致電袁：“公方以旋轉(zhuǎn)乾坤自任，即知億兆屬望，而目前之地位尚不能不引嫌自避；故文雖暫時(shí)承乏，而虛位以待之心，終可大白于將來?！睂O中山奉行的也是策反思維，以便盡快終結(jié)帝制。孫在第一時(shí)間昭告天下，意在表白南方信守此前的許諾，問題是袁氏從未公開答應(yīng)這一條件。南方此舉是否有違約之嫌暫且不論，但在客觀上使得雙方約定召集國民會議議決國體的議題轉(zhuǎn)換為由袁氏逼清帝退位，這無異于將五條密約中的“先推覆清政府者為大總統(tǒng)”公之于眾。換言之，帝制之存廢成了袁氏個(gè)人的選擇。袁若逼退清帝，就成了“華盛頓”。但征之于傳統(tǒng)的政治倫理，一個(gè)朝廷命官拋棄孤兒寡母，廢除帝制，乃不仁不義。南方此舉置袁于進(jìn)退失據(jù)的境地。

孫出任臨時(shí)大總統(tǒng)，使得南北間均勢的天平發(fā)生了傾斜，南方的強(qiáng)勢地位也使得協(xié)商的空間已越來越窄，但議和還在進(jìn)行。12月30日的第四次會議上，雙方就召開國民會議達(dá)成四點(diǎn)共識。(1)國民會議由各處代表組織，每一省為一處，內(nèi)外蒙古為一處，前后藏為一處。(2)每處各派代表3人，每人一票，若有某處到會代表不及3人者，仍有投三票之權(quán)。(3)開會之日，如各處到會之?dāng)?shù)有四分之三，即可開議。(4)各處代表，蘇、皖、贛、鄂、湘、晉、陜、浙、閩、粵、桂、川、滇、黔，由中華民國臨時(shí)政府發(fā)電召集；直隸、魯、豫、東三省、甘、新疆，由清政府發(fā)電召集，并由民國政府電知該省咨議局；內(nèi)外蒙古、西藏，由兩政府分電召集。以上條款由雙方簽字生效。關(guān)于會議的地點(diǎn)，雙方提出多個(gè)備選城市，如北京、上海、漢口、威海衛(wèi)、香港、煙臺，均未能達(dá)成意向。

在31日的第五次會議上，伍廷芳語氣強(qiáng)硬，要求1912年1月8日在上海召開國民會議。此種最后通牒式的要求已經(jīng)偏離了協(xié)商原則。唐致電內(nèi)閣提出辭呈。南方的強(qiáng)勢姿態(tài)使得協(xié)商之門瀕臨關(guān)閉，但收到施壓清廷和袁氏的效果。誠如北方議和參贊楊士琦返京見袁氏時(shí)，“痛述民軍要求之堅(jiān)，并云此次派赴議和諸人力量單薄，大有不敵之勢，而觀民軍情形，非達(dá)到共和目的不止，恐難挽回君主政體?！勓攒P躇久之，亦無良法”。

“虛與委蛇”的爽約之爭

自感無“良法”的袁氏將怨氣轉(zhuǎn)到唐身上。1月2日，袁致電伍廷芳：“迭接唐代表電開，與貴代表會議各條約，未先與本大臣商明，遽行簽定，本大臣以其中必有必須聲明及礙難實(shí)行各節(jié)……嗣后應(yīng)商事件，先由本大臣與貴代表直接往返電商，以期簡捷。”

袁氏此舉啟開十余日的爽約之爭。伍當(dāng)日指責(zé)袁氏：“此次唐使來滬，攜有總理大臣全權(quán)代表文憑。開議之始，互驗(yàn)文憑，本代表即認(rèn)唐使有全權(quán)會議。五次所訂各約，一經(jīng)簽字即生遵守之效力。……今唐使雖辭職，而未辭職以前所簽字之約，不因此而失其效力?！痹谡匍_國民會議問題上，“本代表此次與唐使會訂民國會議辦法已將就緒，只余會議地點(diǎn)及日期，已由唐使電達(dá)”。

在袁氏看來，爽約的不只是北方。1月2日，袁致電孫：“君主共和問題，現(xiàn)方付之國民公決，所決如何，無從預(yù)揣。臨時(shí)政府之說，未敢與聞。”1月5日，袁致電伍：“國體問題由國會解決，業(yè)經(jīng)貴代表承認(rèn)，現(xiàn)正商議正當(dāng)辦法，自應(yīng)以全國人民公決之政體為斷。乃聞南京忽已組織，并孫文受任總統(tǒng)之日，宣示驅(qū)逐滿清政府，是顯與前議國會解決問題相背，特詰問貴代表，此次選舉總統(tǒng)是何用意？設(shè)國會議決為君主立憲，該政府暨總統(tǒng)是否立即取消？”

次日伍作出辯解：“現(xiàn)在民軍光復(fù)已十余省，不能無統(tǒng)一之機(jī)關(guān)，在國民會議未議決以前，民國組織臨時(shí)政府，選舉臨時(shí)大總統(tǒng)，此是民國內(nèi)部組織之事，為政治上之通例。若以此相詰，請還問清政府，國民會議未議決以前，何以不即行消滅，何以尚派委大小官？”

1月5日，袁又致電伍，指責(zé)唐-伍第四次議和就召開國民會議達(dá)成的四條協(xié)議“尚多窒礙”：“應(yīng)由各府、廳、州、縣各選議員一人，方足當(dāng)‘輿論’二字。若每省只有代表三人，乃蹈少數(shù)專制之弊，內(nèi)不足以服全國之人心，外不足以昭列邦之大信，且各藩屬轄境甚廣，除內(nèi)外蒙古十盟外，尚有科多布之杜爾伯特兩盟，新土爾扈特一盟，伊黎(犁)之舊土爾扈特等五盟，青海之左右翼兩盟。此外察哈爾、烏梁海、哈薩克部落尚多，若有一處不選議員，不列議席，將來議決斷難公認(rèn)?！痹显黾訃駮h代表名額的提議，在法理上不無合理性，但的確是違反約定的節(jié)外生枝。次日，伍廷芳回電稱：其辦法早已簽字生效，毋庸再滋異議，他還指責(zé)袁氏“無非故意遷延遲滯”。

關(guān)于召開國民會議的地點(diǎn)，袁堅(jiān)持在北京開會。“一以北京久為國都，而民軍統(tǒng)一政府尚未為中外所公認(rèn)；二以各省各藩屬道里計(jì)算，北京為最適中；三以各國公使駐在北京，萬國具瞻，可昭大信。尊議借上海租界一節(jié)，于萬國公地議和，則可于非統(tǒng)治權(quán)所及之地開國會，則國不成國矣，此政府與國民全體之大辱，豈敢遷就?！?/p>

1月10日，伍再次致電袁，拒絕商討會議地點(diǎn)?！叭粢院炞侄ㄗh之條約可任便作為無效，將事同兒戲，代表全權(quán)之信用掃地，何以與列國友邦并立于世界？本代表將何以自解于民國？凡唐代表先后所簽各款，為閣下計(jì)、為民清兩方面計(jì)，均應(yīng)認(rèn)為不可移動之條件。以上海為開會地點(diǎn)，即亦萬無可易。目下所宜酌訂者，惟在開會之日期耳?！眴栴}是在上海開會并非雙方達(dá)成的約定。

綜觀南方的立場，清帝退位，此為急事；立國建制，此為易事，不過舉一總統(tǒng)而已?！芭R時(shí)政府惟一目的在速定共和。”如此，所有的約定或爭執(zhí)，均應(yīng)聚焦這一主題，何必節(jié)外生枝。上海媒體上的言論也反映了南方人士將清亡民興視為易如反掌之舉。“革腥膻之丑虜，納東亞于平和，一反手間，而共和成立，世界敉平，他年銅像之巍峨，其功績必不在于華盛頓以下?！薄霸绖P自知理屈，憬然反正，使共和政體即能成立，則其余一切均易解決。”

其實(shí)，袁氏的立場也在因時(shí)而變。作為“顧命大臣”，做一個(gè)帝制終結(jié)者并非不能而是不愿意。對他來說，上策是由國民會議來終結(jié)帝制，大總統(tǒng)出自民意機(jī)關(guān)的選舉，但這又是一個(gè)無法兌現(xiàn)的方案；中策是帝制自我終結(jié)，大總統(tǒng)出自末代皇帝的“禪讓”；逼宮篡位則是難以接受的下策。如此，圍繞國民會議的“地點(diǎn)之爭，選舉資格之爭，和議期限內(nèi)條約之爭，袁內(nèi)閣與伍代表往復(fù)電商，幾于舌敝唇焦……均不過虛與委蛇”。

強(qiáng)者施加的壓力型約定：退位、讓位、定都及《臨時(shí)約法》

自孫中山就職臨時(shí)大總統(tǒng)，南方自感“攻守之勢異也”，在一系列議題上表現(xiàn)得尤為強(qiáng)勢。

早在南北議和時(shí)已達(dá)成《關(guān)于清皇帝之待遇》(五條)。1912年1月18日，孫中山提出清帝退位的“新五條”：“一、清帝退位，其一切政權(quán)同時(shí)消滅，不得私授于其臣。二、在北京不得更設(shè)臨時(shí)政府。三、得北京實(shí)行退位電，即由民國政府以清帝退位之故，電聞各國，要求承認(rèn)中華民國，待各國之回音。四、文即向參議院辭職，宣布定期解職。五、請參議院公舉袁世凱為大總統(tǒng)?！倍旌?20日)，孫修改了“新五條”：“袁可對中外發(fā)表政見，服從共和”；“袁可被為實(shí)任大總統(tǒng)，不必用‘臨時(shí)’字樣。”越二日(22)，孫又再次更改“新五條”：“袁宣布政見，絕對贊成共和主義”；“由參議院舉袁為臨時(shí)總統(tǒng)”；“袁被舉為臨時(shí)總統(tǒng)后，誓守參議院所定之憲法，乃能接受事權(quán)”。上述內(nèi)容均公諸報(bào)端。

孫朝令夕改，傳遞的信息是急躁及對袁的不信任，進(jìn)而不斷疊加限制性條款。對此，不僅北方抱怨甚多，作為經(jīng)手人伍廷芳也頗為不滿：“所開條件，逐日易變，使廷亦茫無所措，而前后不符，受人疑駁，更無以取信于天下。懇請尊處籌一定之辦法，始終堅(jiān)持，不可隨時(shí)更變?！备猩跽?，這三個(gè)版本均未經(jīng)參議院或內(nèi)閣議決?！案魇《级紧吲R時(shí)內(nèi)閣均極力反對，旋經(jīng)余(孫中山)再三勸解，始允承認(rèn)。”

北方陣營內(nèi)部的協(xié)商還在艱難地進(jìn)行，孫則越來越失去耐心，1月27日致電伍廷芳：“和局至此，萬無展期之理，民國將士決意開戰(zhàn)。今曾提交參議院，尤極憤激，誓以同心共去共和之障礙?！?0日，他提請參議院通過了對北方的作戰(zhàn)方案。

2月5～10日，參議院終于通過了優(yōu)待清室條件以及滿蒙回藏各族待遇之條件。11日，袁告知優(yōu)待條件已奉旨允準(zhǔn)。12日，孫又發(fā)最后通牒：“今日參議院同意，如15日下午12點(diǎn)鐘以前清帝不遜位，則收回優(yōu)待條件?！蓖?，隆?；侍筮B下多道懿旨,一是接受共和體制，二是接受退位的條件。

13日，袁世凱以“全權(quán)組織臨時(shí)共和政府”的名義布告文武官衙：“應(yīng)照舊供職，毋曠厥官。”同日，孫辭去大總統(tǒng)，并單方面附加了三個(gè)條件：“一、臨時(shí)政府地點(diǎn)設(shè)于南京，為各省代表所議定，不能更改；二、辭職后，俟臨時(shí)參議院舉定新總統(tǒng)親到南京受任之時(shí)，大總統(tǒng)及國務(wù)各員乃行辭職；三、臨時(shí)政府約法為參議院所制定，新總統(tǒng)必須遵守頒布之一切法制章程。”

清帝退位變更的是國體，孫讓位變更的是總統(tǒng)人選，本不涉及首都選址與另立約法。南方堅(jiān)持定都南京，這一方面是基于對袁的不信任，另有恢復(fù)明朝故都、“光復(fù)”祖業(yè)的意味，但無論哪種考慮，都反映出南方少數(shù)人的狹隘心態(tài)與短視。1月6日，記者向?qū)O提問：“各國政府曾在北京置有產(chǎn)業(yè)，今將反對此議。孫笑曰：其費(fèi)無幾，如各國反對此事，吾人償之可也?！痹瑢w都多次提出異議，2月3日在會晤各公使時(shí)提出三點(diǎn)理由：“一為政治之關(guān)系，現(xiàn)在各國都會，雖均講交通，不講控制，中國則尚未能比論。蓋蒙古、北方各省尚未確向共和，一旦都會遷移，斷難免以勤王為名，思圖擾亂。一為財(cái)政之關(guān)系，北京輪軌交通，一切公私建筑，均漸完備，若改在南京，實(shí)無此財(cái)力。一為外交之關(guān)系，近年各國條約商務(wù)已均注重北京，一旦變更各國恐難贊成。”

首都為一國之政治重心，戰(zhàn)略地位突出，本應(yīng)廣泛協(xié)商，審慎決斷，而非個(gè)人意志，更不能將首都視為國家元首拎包入住之地。其間，政治人物紛紛通電反對遷都，南方陣營內(nèi)部附和者也不在少數(shù)。14日,臨時(shí)參議院票決首都選址，在28票中，20票主北京,5票主南京,2票主武昌,1票主天津。孫獲悉這一結(jié)果后非常生氣，限次日中午12時(shí)以前必須復(fù)議改正過來。黃興說：“過了十二點(diǎn)如果還沒有把決議改正過來，我就派兵來!”15日再次開會，結(jié)果開票計(jì)得27票，其中19票主南京，6票主北京，2票主武昌。孫、黃所為令議員們大為不滿，“參議院因臨時(shí)政府地點(diǎn)事有多數(shù)議員主張辭職”?？梢姡戏疥嚑I內(nèi)部的議政氛圍與其追求的共和體制并不吻合。

頗為意外的是，2月19日，袁氏表示準(zhǔn)備南下。27日赴京迎袁來寧受事的專使蔡元培等抵京。袁即將南下的消息加劇了北方的緊張氣氛。29日晚北京城內(nèi)曹錕部嘩變，騷亂很快蔓延至其他城市，反對遷都之聲四起。3月6日，參議院接受袁在京受職?！拔┰偨y(tǒng)得參議院電復(fù)認(rèn)可之日，舉行儀式，應(yīng)由專使等代表民國接受誓詞，赍交參議院保存?！边w都風(fēng)波最終以南方退讓告終。

至此，有條件的讓位由南方主動提出，并最終兌現(xiàn)，從這個(gè)意義上講南方成了贏家；袁答應(yīng)了南方的條件，得到總統(tǒng)一職，袁也不是輸家。首都定于南京的議題由孫提出，嗣因兵變及輿論壓力作出退讓，孫成了輸家，袁氏成了贏家。

“臨時(shí)政府約法為參議院所制定，新總統(tǒng)必須遵守?！边@是孫讓位時(shí)增設(shè)的條款之一。其實(shí)，制定約法是否必要與合法亦可討論。(1)“讓位”本應(yīng)理解為孫將依據(jù)《臨時(shí)政府組織大綱》當(dāng)選的臨時(shí)大總統(tǒng)讓出來，重新制定約法并非雙方達(dá)成的約定，且《組織大綱》并未賦予南京參議院制定約法的職權(quán)?！芭R時(shí)政府成立后，六個(gè)月以內(nèi)，由臨時(shí)大總統(tǒng)召集國民會議?！薄芭R時(shí)政府組織大綱施行期限，以中華民國憲法成立之日為止?！?2)參議院僅由部分省份的代表組成，且各省人數(shù)不等，作為制憲機(jī)關(guān)的合法性也不充分。(3)從參議院議定首都選址的反復(fù)無常，不難發(fā)現(xiàn)議員議政缺少起碼的自主性，更談不上審慎制憲。(4)《臨時(shí)約法》改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，完全是因人立法。

3月8日，參議院通過《臨時(shí)約法》。同日，袁氏致電參議院宣誓：“發(fā)揚(yáng)共和之精神，滌蕩專制之瑕穢，謹(jǐn)守憲法?！?0日，袁在京就任臨時(shí)大總統(tǒng)。至此，南方讓出一個(gè)有名無實(shí)的總統(tǒng)給了袁，但因人立法者也未能笑到最后。然而，無論輸贏，從退位、讓位到首都之爭，以及日后曠日持久的約法之爭，整個(gè)過程均非基于對等協(xié)商，而是通過步步為營的施壓和權(quán)謀的方式來實(shí)現(xiàn)的。

余論：契約精神的缺失

清亡民興，孫中山對未來充滿了浪漫的想象。“今日滿清退位、中華民國成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到，唯有民生主義尚未入手，今后吾人所當(dāng)致力的即在此事?！比欢C觀這一時(shí)期的種種約定，九年的立憲路線圖中途夭折；由國民會議決定國體的約定胎死腹中；南北政府由分立到統(tǒng)一，雖然是談出來的而非槍桿子打出來的，但談的過程并不陽光，南北間應(yīng)有的尊重與信任在不斷流失，對等而理性地立約、踐約的空間客觀上越來越小。此次立國建制，因缺少契約精神，無論是文本上的制度安排，還是實(shí)踐中的政治行為，均無法導(dǎo)致政治秩序的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，政治秩序由此進(jìn)入了一個(gè)衰敗的通道，最終使得此次民主轉(zhuǎn)型以失敗告終。

契約精神的缺失，首先表現(xiàn)為立約不慎。傳統(tǒng)中國在民間的日常生活中雖不乏契約，但在公共權(quán)力領(lǐng)域，約定往往為權(quán)謀主義所支配，某一方的退讓大多表現(xiàn)為權(quán)宜之計(jì)，防范對方、收復(fù)失地的弦始終緊繃。綜觀整個(gè)立國建制的過程，涉約的任何一方，從未將約定視為對彼此行為的長期約束，而是一個(gè)擴(kuò)大權(quán)勢的機(jī)遇和損人利己的策略。在立約的過程中，涉事者專注于施壓與實(shí)力上的攻防，缺少誠懇的妥協(xié)；專注于一己之眼前利益，缺少對國家長治久安的深思熟慮。

在立國建政的關(guān)鍵時(shí)刻，立憲派和革命黨人向往民主憲政之心是真誠的，但政治思維及行為與其追求的政治目標(biāo)并不吻合。革命黨人雖將師法美國掛在嘴邊，其立國建政的思維卻與華盛頓輩大相徑庭?！懊绹说南胂罅Γ词癸w翔得很高時(shí)，也是小心謹(jǐn)慎和遲疑不決的。它的行動受到束縛，它的目標(biāo)難以達(dá)到。這些謹(jǐn)小慎微的習(xí)慣，也見于社會政治，并對國家的安定和所定制度的持久起到極為有利的作用。”美國人為制定一部聯(lián)邦憲法，制憲會議辯論了3個(gè)多月，形成的制度文本對政治人物來說不無敬畏之心，大家秉持契約精神，鞏固政治成果。反觀中國，革命黨人更像法國的革命家，豪情有余，審慎不夠。

其次是有約不履?；趬毫蜋?quán)謀而生的約定，極易為權(quán)謀所吞噬，最終成為政治易碎品。自清末啟動立國建政以來，權(quán)力場域中彼此的猜疑有余，信任不足。誠如休謨的“無賴原則”所提醒的，憲政體制的建立不能沒有猜疑?！白杂傻恼皇且孕刨嚩且圆乱蔀榛A(chǔ)建立起來的?！痹诠舱紊钪?，若僅有猜疑，結(jié)果難免是零和博弈，若僅有信任就不可能杜絕魔鬼?！叭祟愑心撤N程度的劣根性，需要有某種程度的慎重和不信任，所以人類本性中還有其他品質(zhì)，證明某種尊重和信任是正確的。共和政體要比任何其他政體更加以這些品質(zhì)的存在為先決條件。如果我們當(dāng)中某些人的政治妒忌所描述的圖景與人類特性一模一樣，推論就是，人們沒有充分的德行可以實(shí)行自治，只有專制政治的鎖鏈才能阻止他們互相殘殺?！?/p>

“用人不疑，疑人不用”，這種不設(shè)防的信任固然不可取，但成王敗寇的叢林法則與共治共享的共和精神格格不入。無論是立國建政的關(guān)鍵時(shí)刻，還是現(xiàn)代國家的治理過程中，比制度文本更重要的恐怕是政治人物應(yīng)視妥協(xié)為美德——這是一個(gè)集體學(xué)習(xí)的過程；使契約成為一種可重復(fù)的行為模式——這是一個(gè)持續(xù)堅(jiān)守的過程。如果說妥協(xié)是政治的靈魂，那么契約當(dāng)是政治的底線。

①[美]查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國家：公元900～1992年》，魏洪鐘譯，上海人民出版社2007年版，第3頁。

②[英]羅素：《中國問題》，秦悅譯，學(xué)林出版社1996年版，第51頁。

③《光緒朝東華錄》第4冊，中華書局1984年版，第4601～4602頁。

④《論報(bào)館恭祝立憲》，《申報(bào)》1906年9月16日，第3頁。

⑤《湖南即用知縣熊范輿等請速設(shè)民選議院呈》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》(下冊)，中華書局1979年版，第611頁。

⑥《大會課》，《申報(bào)》1908年7月14日，第12頁。

⑦《都察院捺擱國會請?jiān)笗颉?，《申?bào)》1908年8月29日，第5頁。

⑧《憲政編查館資政院會奏憲法大綱暨議院法選舉法要領(lǐng)及逐年籌備事宜折》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》(上冊)，中華書局1979年版，第54～67頁。

⑨《憲政編查館資政院王大臣奕劻溥倫等會奏進(jìn)呈憲法議院選舉各綱要暨議院未開以前逐年應(yīng)行籌備事宜》，《申報(bào)》1908年8月29日，第3～4頁。

⑩陳謐等：《陳介石先生年譜》，轉(zhuǎn)引自陳德溥編《陳黻宸集》(下冊)，中華書局1995年版，第1204頁。