張雅琳 邱 本

馬克思主義法學源遠流長、博大精深、承前啟后，是人類法學史上的一塊豐碑和一座寶庫。馬克思主義法學觀是馬克思主義法學的核心觀點、基本立場和主要方法，是我國法學理論、法律體系和法治建設的指導思想和基本原則，堅持和發(fā)展馬克思主義法學是中國特色社會主義法學的神圣使命和重大課題。但這里的關鍵是，我們首先要完整準確地理解和掌握馬克思主義的法學觀。

唯物主義的法學觀

法律是人的行為規(guī)范，是社會秩序的基礎?？梢哉f，自有人類社會以來就有法律和法學，法學是一門古老而常新的學問。歷史上出現(xiàn)過各種法學流派，如自然法學派、神學法學派和理性法學派。自然法學派認為，法律是自然之規(guī)律、理性之命令、正義之要求等。至于何謂“自然”，并無確解，即使同為自然法學派的代表人物，他們所理解的“自然”也不盡相同，可謂是見仁見智，具有很大的主觀性和任意性，無可名狀，難以捉摸。神學法學派主張，法律是神的旨意，是上帝的命令，神法高于自然法和人定法，法學是神學的婢女。理性法學派突出強調理性、意志、精神，一切都要接受理性法庭的審判，如黑格爾認為，法律是“客觀精神”，“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點是意志”。①黑格爾法哲學是其哲學“絕對精神”在法律領域的貫徹和體現(xiàn)，在他看來，“唯有意志是無限的，對其他一切東西說來是絕對的，至于其他東西就其本身說只是相對的”。②這些法學流派及其觀點在本質上是相通的，都對法律做了主觀、神秘或神化的理解。如自然法學派把自然奉為至上，自然被神化了，自然很容易演化為自然神。自然法與神法是相通的，如阿奎那，既是自然法學家，也是神學家，并且是神學法學派的代表人物和集大成者。自然法學派強調理性，神學法學派主張神意，黑格爾等人的理性法學或意志法學是對它們的集成、改造和發(fā)展，是對自然法學派的精細化、邏輯化和體系化，也是神學法學派的哲學化、世俗化和政治化，自然法學派為其內(nèi)涵，神學法學派為其形式。黑格爾法哲學只不過是用哲學取代神學去裝飾法學，但其哲學與神學是合二為一或異曲同工的。自然法學派與神學法學派、理性法學派都具有主觀特性和神秘色彩，它們把法律變成了主觀臆斷、虛無縹緲、神秘兮兮的東西，這與法律的肯定性、明確性屬性是相沖突的，與法律的現(xiàn)實性、世俗性是不相適應的。

馬克思主義萌芽于對黑格爾法哲學的批判。當時整個德國的意識形態(tài)都充滿了宗教色彩，包括黑格爾的法哲學也是如此，所以，“對宗教的批判是其他一切批判的前提”。馬克思批判了黑格爾法哲學的彼岸性、宗教性或神學性，把法律從天國拉回到塵世，于是，“對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學的批判變成對政治的批判”③。馬克思對黑格爾法哲學的批判發(fā)現(xiàn)：“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會?！雹堋皩ψ诮痰呐凶詈髿w結為人是人的最高本質這樣一個學說，從而也歸結為這樣的絕對命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系?！雹輰ψ诮痰呐邪l(fā)展為“向德國制度開火”⑥。盡管此時的馬克思尚未創(chuàng)立自己的唯物史觀，但已經(jīng)擺脫了宗教束縛，并開始觸及、逼近和抓住唯物史觀的核心——人及其生活于其中的社會關系和國家制度。馬克思對黑格爾法哲學的批判，剝?nèi)チ撕诟駹柗ㄕ軐W的那些哲學裝飾，揭示了其法哲學的世俗性，即作為官方哲學家，黑格爾正努力為普魯士王國辯護，企圖使專制制度理性化、神圣化，以至于他自己總結道：“凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的?！雹呓?jīng)由《神圣家族》至《德意志意識形態(tài)》等標志性著作，馬克思恩格斯逐步形成了馬克思主義唯物史觀。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件?！雹嗪髞恚R克思進一步發(fā)展完善了自己的唯物史觀——“我的研究得出這樣一個結果：法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本是來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解。相反，它們根源于物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和”，“我所得到的，并且一經(jīng)得到就用于指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。物質生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系(這只是生產(chǎn)關系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！雹崞渲嘘U明了經(jīng)濟基礎對包括法律在內(nèi)的上層建筑的決定作用。后來恩格斯也強調指出：“每一時代的社會經(jīng)濟結構形成現(xiàn)實基礎，每一個歷史時期的由法的設施和政治設施以及宗教的、哲學的和其他觀念形式所構成的全部上層建筑，歸根結底都應由這個基礎來說明。”⑩這就是馬克思主義唯物史觀。

人是一種生物、生命，其生存發(fā)展需要衣食住行等物質資料，人只有滿足了衣食住行等物質需要之后，才談得上其他的一切。人的根本就是人要吃穿住行等，就此而言，人確實就是經(jīng)濟人，抓住了人的經(jīng)濟性，才抓住了人的根本性；滿足了人的經(jīng)濟要求，才有效地滿足了人的根本需求；創(chuàng)造了經(jīng)濟條件，才為人的生存發(fā)展奠定了堅實基礎。否則，說一千道一萬，都是不及根本的無稽之談。許多人特別強調人的理性，主張理性至上、理性主宰一切。人要解決經(jīng)濟問題，當然要發(fā)揚人的理性，但發(fā)揚人的理性，不能就理性論理性，僅就理性本身是看不見摸不著的，還要訴諸經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展是人的理性的出發(fā)點和落腳點，經(jīng)濟是否發(fā)展是檢驗人的理性是否得到發(fā)揚的根本標準。雖然理性發(fā)揚未必導致經(jīng)濟發(fā)展，但經(jīng)濟發(fā)展一定是理性發(fā)揚的結果。還有許多人強調人的意志，如叔本華認為世界不過是人的意志的表象。但衣食住行等恰恰是人的最本能最根本的意志，人們之所以要征服世界和改造世界，正是為了使世界更好地滿足人的這些意志。只要人還是人，人還有衣食住行等物質需求，那么就必須以經(jīng)濟條件為基礎、以經(jīng)濟建設為中心，馬克思主義的經(jīng)濟決定論就仍然沒有過時，而且永遠不會過時。歷史也不是不可認知和沒有規(guī)律的，縱觀歷史發(fā)展，其中的主線還是經(jīng)濟因素，如現(xiàn)今世界各國都先后不約而同地選擇了市場經(jīng)濟，市場機制是迄今為止最有效的資源配置機制，市場經(jīng)濟是人類不可逾越的經(jīng)濟形式，這就是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。馬克思主義唯物史觀自創(chuàng)立以來，得到了許多人的高度評價。如以賽亞·伯林認為：“現(xiàn)代經(jīng)濟學史，甚至是現(xiàn)代社會學的真正開山鼻祖，如果個人能夠聲稱獲得此項稱號，那就是卡爾·馬克思?！笨枴げㄆ諣栆渤姓J：“馬克思的經(jīng)濟主義在社會科學的方法上，可以說是代表了一種極其有價值的進步”，“這種主張是很正確的”，并認為“在馬克思之前，沒有嚴肅的經(jīng)濟史——這是真的”。

馬克思主義唯物史觀是馬克思主義法學觀的指導思想和核心內(nèi)容，對于法律具有重大的指導意義。如前蘇聯(lián)著名馬克思主義法學家帕舒卡尼斯不僅堅持了馬克思的基本觀點——“馬克思揭示了法律形式與商品形式之間的內(nèi)在聯(lián)系”，而且把“法律形式等同于商品形式”，認為法哲學本質上就是商品經(jīng)濟哲學，“在整個歷史上，法律形式的發(fā)展都與商品交易形式的發(fā)展相伴隨”。美國著名法學家富勒在強烈地抨擊維辛斯基馬克思主義法律理論的同時卻高度肯定了帕氏的上述觀點，認為他清晰地闡述了，并獨創(chuàng)性地在違背馬克思主義的基礎上發(fā)展了馬克思主義理論，即所謂的“商品交換理論”。以馬克思主義唯物史觀為指導，我們才能正確地認識法律。

馬克思主義的法學觀在法學史上實現(xiàn)了法學觀從唯心史觀向唯物史觀的重大革命。以往的法學家或法學流派均顛倒了社會經(jīng)濟與法律的關系，例如，不是像自然法學派那樣把法律建基于神秘的自然基礎之上，就是像神學法學派那樣把法律建立在彼岸世界那邊，還有就是像黑格爾那樣把法律歸結為精神意志。他們的法學觀本質上都是一種唯心主義的法學觀。馬克思主義法學觀將其端正過來。如馬克思說：“社會不是以法律為基礎，那是法學家的幻想。相反，法律應該以社會為基礎。法律應該是社會共同的，由一定的物質生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)，而不是單個人的恣意橫行?！边@即是社會決定法律，而不是法律決定社會。有什么樣的社會，就有什么樣的法律?！懊糠N生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法的關系、統(tǒng)治形式等。”所以馬克思說：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！鄙鐣c法律的關系是本與末、源與流的關系，因此，要認識法律，關鍵是要認識社會，通過認識社會去認識法律，才能追本溯源、正本清源，而不至于本末倒置、源流不分。

歷史上許多法學家和法學流派，總是把法律的起源弄得神秘兮兮、云山霧罩，目的是為了掩蓋法律那不可告人的真實目的。并且越是專制剝削壓迫的法律，就越是要為自己披上神秘乃至神圣的外衣以欺世盜名。但馬克思主義法學從不故作高深，而將法學的起源大白于天下。如恩格斯指出：“在社會發(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習慣，不久便成了法律?！边@比從自然或神意或理性去解釋法律的起源，既豐富深刻得多也通俗易懂得多，既現(xiàn)實客觀得多也科學正確得多。而不像某些西方學者所認為的那樣：“直到現(xiàn)在，馬克思主義法學的貧乏在很大程度上是馬克思主義過于強調唯物主義的結果，因為首要的關注在于一個社會的經(jīng)濟和相應的權力關系，法律被視為次要的東西。”

馬克思主義唯物史觀特別包含和強調馬克思主義的經(jīng)濟觀，經(jīng)濟因素是正確理解法律的根本路徑。馬克思指出：“在歷史上出現(xiàn)的一切社會關系和國家關系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點，只有理解了每一個與之相應的時代的物質生活條件，并且從這些物質條件中被引申出來的時候，才能理解。”抓住了經(jīng)濟因素，就抓住了法律的決定性因素，才能正確地理解法律。如果沒有經(jīng)濟因素，沒有經(jīng)濟關系、沒有利益沖突，純粹的精神問題是內(nèi)在的，無礙(害)于他人，可由人們?nèi)サ赖伦月?，無需法律的外在調整。經(jīng)濟因素是法律的決定性因素。后來的經(jīng)濟分析法學就繼承和發(fā)揚了這一點。無論是立法、執(zhí)法、司法和守法，都需要進行經(jīng)濟分析。時至今日，經(jīng)濟分析法學不僅是一個重要的法學流派，而且是一種重要的法學方法。

馬克思主義唯物史觀法學觀對于部門法也有指導意義。如民法典，恩格斯認為：“只是以法的形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟社會條件?！苯裉煳覀兙幾朊穹ǖ淙匀灰云錇橹笇?。我們能否編纂出21世紀的民法典，取決于我們對當今社會經(jīng)濟條件的認知程度，民法典是社會經(jīng)濟生活的百科全書，與其說是編纂民法典，不如說是從民法典的維度對當今社會經(jīng)濟條件進行解讀和翻譯。關于所有權的規(guī)定就是如此。當今所有權所處的社會經(jīng)濟條件發(fā)生了重大變化，我們不能照抄照搬19世紀資本主義國家民法典關于所有權的規(guī)定。在資本主義早期，人們剛剛獨立出來，平等起來，大同小異，各有其產(chǎn)，各安其分，這時實行私有財產(chǎn)神圣不可侵犯大有意義。但隨著自由競爭，優(yōu)勝劣汰，生產(chǎn)集中，形成壟斷，導致貧富懸殊、兩極分化。在這種情況下，仍然堅持私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，不僅意味著有產(chǎn)者的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，而且意味著無產(chǎn)者的無產(chǎn)貧困也神圣不可侵犯。馬克思主義創(chuàng)始人早就指出：“資產(chǎn)階級生存和統(tǒng)治的根本條件，是財富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖。”這種所有權成為少數(shù)有產(chǎn)者的特權，但多數(shù)無產(chǎn)者不能問津，因而是沒有普遍意義的。當今的所有權必須社會化，應保證人人均能享有所有權，人有其產(chǎn)，產(chǎn)有其權。我們社會主義的民法典及其所有權必須體現(xiàn)社會主義精神，倘若一時不能“共產(chǎn)”，但必須能夠“共富”，最起碼能夠“共享”，所有權承擔著社會義務，要保證“小康路上一個都不能少”。私有財產(chǎn)固然神圣不可侵犯，但私有財產(chǎn)(權)不等于私有制，即使是私有制也不能導致貧富懸殊、兩極分化，這從來都是社會矛盾的根源和階級革命的導火索。今天的民法典應該深刻而充分地吸取這一鐵律般的歷史教訓。但我們許多人還在重復那句子虛烏有的名言——“風能進，雨能進，國王不能進”。只要所有權存在于人與人之間、存在于社會之中，就不可能是絕對的，就不可能如此。如果我們還在老調重彈，我們就沒有讀懂21世紀的時代精神，也不可能編纂出代表21世紀的民法典。在21世紀的今天，政府不能僅僅充當“守夜人”，而必須有所作為，如節(jié)制資本、保護弱者、勞資兩利等，維護社會成員之間財產(chǎn)利益的基本平衡。面對“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，如果“國王不能進”，那么“國王”就會被革出。

人本主義的法學觀

早在中學時代，馬克思就意識到“在選擇職業(yè)時，我們應該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美”，并認為“那些為大多數(shù)人帶來幸福的人是最幸福的人”，于是決定選擇“最能為人類福利而勞動的職業(yè)”。馬克思從小就立志為人類幸福而奮斗，這與馬克思后來信仰共產(chǎn)主義、把“解放全人類”作為自己奮斗終生的事業(yè)是一脈相承的。青年馬克思深受費爾巴哈人本主義哲學的影響，在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，他得出了“人的根本就是人本身”，“人是人的最高本質”的著名結論。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，他進一步指出:“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”，而共產(chǎn)主義“是人的解放和復原的一個現(xiàn)實的、對下一段歷史發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)”，“是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有”，“是人向自身的復歸”，因此，“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義”。馬克思從少年至青年就確立了牢固的人本主義或人道主義的思想。

后來，馬克思創(chuàng)立了自己的唯物史觀。他認為：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，但“個人是什么樣的，這取決于他們進行生產(chǎn)的物質條件”。因此，“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產(chǎn)的，因而是在一定的物質的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的?！彼?，他們把“現(xiàn)實的個人”、“他們的活動和他們的物質生活條件”作為他們“開始要談的前提”。這些“現(xiàn)實的個人”,“他們的活動和他們的物質生活條件”，以及“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關系和政治關系”,構成新的唯物主義的前提。至此，馬克思恩格斯不再從“抽象的人”出發(fā)，而是從“現(xiàn)實的人”出發(fā)；不再從抽象的人性談論歷史觀，而是從“物質生活條件”“經(jīng)濟關系”“生產(chǎn)力和交往形式”“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑”等立場和概念論述人類社會歷史發(fā)展。這里雖然不再處處講人，看似遠離了人，甚至見物不見人，但由于人是一種必須首先滿足“衣食住行”等以后才談得上其他一切的“物質動物”,所以從“唯物”的立場談人才是真正抓住了人的根本，也才是真正接近人、關心人、服務人，即以人為本?！拔ㄎ铩辈攀歉玫亍拔ㄈ恕?，才能更好地“為人”，唯物史觀才是真正的人本主義。這種“唯物論人本主義”一旦形成，就為馬克思恩格斯所運用，并貫徹于馬克思主義的始終。如在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯認為：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”在《資本論》中，馬克思還說，共產(chǎn)主義社會是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”。直到恩格斯晚年在《費爾巴哈與德國古典哲學的終結》中，還直接把“超出費爾巴哈而進一步發(fā)展費爾巴哈觀點”的新唯物史觀稱為“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”。從唯物史觀特別是從經(jīng)濟條件闡釋人本主義，這是更好地堅持和發(fā)展了人本主義。

馬克思主義人本主義的法學觀對于認知法律具有重要的指導意義。

法律體現(xiàn)誰的意志是法律的本質所在。歷史上那些被廢止的法律，歸根結底是因為它們僅僅體現(xiàn)少數(shù)統(tǒng)治階級的意志，成為維護統(tǒng)治階級壓迫和剝削被統(tǒng)治階級的強制手段。這種法律以統(tǒng)治階級為本、以官為本，而不是以被統(tǒng)治階級為本、以民為本，沒有真正體現(xiàn)人本主義。法律應該是社會契約的結果，是社會公意的體現(xiàn)，是“天下公器”。法律的發(fā)展進程，就是法律由體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志向體現(xiàn)被統(tǒng)治階級意志的不斷發(fā)展，由體現(xiàn)少數(shù)人意志向體現(xiàn)多數(shù)人意志以至所有人意志的不斷發(fā)展。這也是社會由不自由向自由的不斷發(fā)展，由不平等向平等的不斷發(fā)展，由不博愛向博愛的不斷發(fā)展，由不民主向民主的不斷發(fā)展。

資產(chǎn)階級的法律是資產(chǎn)階級意志的體現(xiàn)，正如馬克思恩格斯所批判的：“你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志?！钡嬲姆ú粦撊绱?，而應該是人民意志的體現(xiàn)，法律要以人為本、以民為本。社會主義的法律更應如此，所謂社會主義，就是以社會上每個人、所有人、一切人為本，保障人人均能有人格尊嚴地生存發(fā)展。社會主義法律體系是為社會主義保駕護航，真正實現(xiàn)以人為本、以民為本。如列寧認為，“憲法就是一張寫著人民權利的紙”，1918年蘇聯(lián)十月革命勝利之后頒布了《被剝削勞動人民權利宣言》。習近平總書記《在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話》中指出：“30年來的發(fā)展歷程充分證明，我國憲法是符合國情、符合實際、符合時代發(fā)展要求的好憲法，是充分體現(xiàn)人民共同意志、充分保障人民民主權利、充分維護人民根本利益的好憲法。”“堅持人民主體地位，切實保障公民享有權利和履行義務。公民的基本權利和義務是憲法的核心內(nèi)容，憲法是每個公民享有權利、履行義務的根本保證?！秉h的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求“必須堅持人民主體地位”的原則，指出：“人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度。必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發(fā)點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富裕。必須保證人民在黨的領導下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務?！边@正是人本主義在憲法和法律中的充分體現(xiàn)和真正落實。

是否以民為本也是檢驗法律是否真正堅持人本主義的試金石。盡管歷史上許多統(tǒng)治階級的法律也打著以人為本、公平正義的旗號，但掩蓋不了它們以官為本、以資為本的真實本質。馬克思主義正是基于以無產(chǎn)階級為本，才揭穿了資產(chǎn)階級法律的真面目。如自由、平等、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，是資產(chǎn)階級法律的三大原則，僅從形式上看，是以人為本，并且是以所有人為本，因為它們體現(xiàn)了每個人的意志，保障每個人自由、平等和私有財產(chǎn)。但從實質上看，由于社會成員分化為有產(chǎn)者和無產(chǎn)者、富人和窮人，它們兩極分化，天壤之別。在這種情況下，講平等，“就是簡直把不平等叫做平等”；講自由，實際上就是有產(chǎn)者運用私有財產(chǎn)的自由，有產(chǎn)者剝削無產(chǎn)者的自由。所謂的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯已沒有意義，因為“私有財產(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)不存在”。法律不能僅僅滿足于形式正義，還應追求實質正義，才能真正切實保障和實現(xiàn)法律面前人人平等以及社會公平正義。馬克思主義的人本主義為此提供了檢驗標準。

辯證的法學觀

馬克思主義繼承了作為“德國古典哲學的最大成就”——“黑格爾辯證法這個最全面、最富有內(nèi)容、最深刻的發(fā)展學說”。馬克思還公開承認自己是這位大思想家的學生。與此同時，馬克思祛除了黑格爾辯證法的神秘外殼，拯救了其合理內(nèi)核，并把它倒過來，創(chuàng)立了唯物辯證法。唯物辯證法是馬克思主義的世界觀、認識論和方法論，它對于人們正確地認識世界和有效地改造世界意義重大，對于認識法律也有重大的指導意義。

馬克思主義辯證法是“最完備最深刻最無片面性的關于發(fā)展的學說”，它把世界看作是一個永恒發(fā)展的過程。因此，辯證法的法學觀要用發(fā)展的眼光去看待法律，認識到法律是不斷發(fā)展的，并在發(fā)展中不斷得到完善。人類社會歷史“永遠不會在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結束；完美的社會、完美的‘國家’是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進程中的暫時階段”。并具體指出：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代。”與之相適應，是奴隸制的法、封建主義的法和資產(chǎn)階級的法與社會主義的法。這仍然是公認的對于法律類型的一種科學劃分。

“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解?！鞭q證法的法學觀要求對任何一個特定社會的法律都應該既肯定又否定。馬克思恩格斯就是如此辯證地看待歷史上的法律的。例如，對于當時資產(chǎn)階級的法律，一方面，馬克思恩格斯指出：“資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”，他們以“自由、平等、博愛”為革命口號，并為廢除封建特權、爭取自己的人權而進行了資產(chǎn)階級的革命，革命勝利后還頒布了一系列的法律，如《權利法案》《獨立宣言》《人權宣言》等。這在人類歷史上是破天荒的歷史創(chuàng)舉，意義重大而深遠。資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位之后，“在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。資本主義的生產(chǎn)第一次創(chuàng)造出為達到社會全體成員的平等的、合乎人的尊嚴的發(fā)展所必需的財富和生產(chǎn)力。但馬克思恩格斯也批判資產(chǎn)階級的法律，認為資產(chǎn)階級“把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由”，“你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志”，指出其法律具有極大的片面性和不公平?！叭绻f在野蠻人中間，像我們已經(jīng)看到的那樣，不大能夠區(qū)別權利義務，那么文明時代卻使這兩者之間的區(qū)別和對立連最愚蠢的人都能看得出來，因為它幾乎把一切權利賦予一個階級，另一方面卻幾乎把一切義務推給另一個階級。”人們只有經(jīng)過肯定—否定—否定之否定這樣的辯證法過程，才能取得對事物的正確認識。法律亦然。法律追求全面，最忌片面，片面地肯定或否定，都不是正確的法律態(tài)度和法學方法。

“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的?！瘪R克思主義辯證法主張“對現(xiàn)存的一切進行無情的批判”。法律不能躲避批判，而必須訴諸批判，并自覺地接受批判，可以說沒有什么東西比法律更需要接受批判的了。法律要經(jīng)過正反兩方面的批判、辯證地批判，且要經(jīng)得起批判。只有經(jīng)過了批判且經(jīng)得起批判的東西才能成為法律，法律就應該是無懈可擊的東西。辯證地批判是法律應有的態(tài)度，或如邊沁所說的：“在一個法治政府之下，善良公民的金科玉律是什么呢？那就是嚴正地服從，自由地批判。”當然，在一切批判中，最有力的批判是革命，無產(chǎn)階級作為“真正革命的階級”，“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”，其歷史使命是“達到消滅一切階級差別，達到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關系，達到消滅和這些生產(chǎn)關系相適應的一切社會關系，達到改變由這些社會關系產(chǎn)生出來的一切觀念”，從而“建立新社會”，在此基礎上，才可能建立新法律。社會變革是法律變革的前提，法律是對革命成果的確認和保護。任何一次社會革命均會導致法律變革，“革命是歷史的火車頭”，也是法律發(fā)展的助產(chǎn)婆。法律要隨著社會變革而變革，與時俱進，新新不已。如我們今天就要特別注意處理好改革與法治的關系。

辯證法認為世界是普遍聯(lián)系的，普遍聯(lián)系地看待世界中的萬事萬物是辯證法的基本立場和觀點。馬克思主義唯物史觀是辯證唯物主義，它將辯證法與唯物主義內(nèi)在地結合起來，要求辯證地對待唯物主義。但許多人恰恰忘記了這一點或故意回避這一點，導致對馬克思主義唯物史觀的誤解，他們孤立地強調經(jīng)濟因素，進而將馬克思主義唯物史觀誤解為“經(jīng)濟決定論”。如悉尼·胡克認為：歷史唯物主義，“在不得已的時候，它也承認，在各種不同的因素之間，以及經(jīng)濟的原因與文化的和政治的結果之間，有相互的作用。但是，這一點被縮小到最低限度，被說成是偶然的，而生產(chǎn)方式被以完全是‘演繹的’方式宣布為‘歸根結底’永遠起決定性的作用”。這種認識就缺乏辯證法，因而成為恩格斯所批判的那樣，是對唯物史觀的“歪曲”、“就是把這個問題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話”。馬克思主義唯物史觀只是強調經(jīng)濟因素是決定性因素，但并沒有說經(jīng)濟因素是唯一的決定性因素。馬克思主義并沒有排斥其他因素，其他因素也很重要，只是在“歸根結底”的意義上，它們?nèi)匀徊荒芘c經(jīng)濟因素相提并論，經(jīng)濟因素在歷史發(fā)展中仍然起著決定性作用。辯證唯物主義才是理解法律的指導思想。“法律是事物之間產(chǎn)生的必然關系”，法律是百科全書，是經(jīng)濟、政治、社會、文化等多種因素合力作用的共同結果，因此，研究法律不能就法論法，也不能僅僅從經(jīng)濟因素論法，而要從盡可能多的因素去全面地研究認知法律，要從整體上徹底把握法律。其實這一點，馬克思早已為人們特別是法律人樹立了榜樣。他說：“我學的專業(yè)本來是法律，但我只是把它排在哲學和歷史之次當做輔助學科來研究。”馬克思無意中說出了研究認知法律的正確方法。馬克思基于法律但又超越法律，從法律現(xiàn)象深入法律的基礎。也正因為如此，馬克思才在研究法律問題時發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟因素在歷史發(fā)展中決定性作用，進而創(chuàng)立了唯物史觀。

法律充滿了辯證法，法律也是辯證法，法律在辯證法之中，辯證法是尋求法律的科學方法。

科學的法學觀

馬克思主義唯物史觀揭示人類社會歷史發(fā)展規(guī)律，能夠正確地解釋世界和改造世界。它以經(jīng)濟建設為中心的原理是顛撲不破的偉大真理，為治國理政提供了正確的指導思想。人們什么時候堅持以經(jīng)濟建設為中心，什么時候就走向了正確的發(fā)展道路；什么時候背離了以經(jīng)濟建設為中心，什么時候就會遭受挫折損失。國際共運史以及我國的社會主義建設正反兩方面的經(jīng)驗和教訓都充分而有力地說明了這一點。馬克思主義是無產(chǎn)階級的“圣經(jīng)”，它訴諸無產(chǎn)階級，以解放全人類為己任，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標，充分地表明了馬克思主義的人民性，它以人民為本位、為中心，全心全意為人民服務是其根本宗旨。真理總是在人民一邊，人民性就是科學性。只有以人為本、以民為本的主義才有科學性可言，只有體現(xiàn)人民意志的主義才有科學性可言，只有依靠人民的主義才有科學力量可言。馬克思主義就是如此，馬克思主義的科學性建基于人民性。歷史上的一切反動派都與人民為敵，其反動政權必然被人民所推翻。所謂的反動性，歸根結底是反人民性。但“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”?！叭嗣衩裰鞯膭萘κ且欢ㄒ獎倮?。世界將走向進步，決不是走向反動?！比祟惿鐣l(fā)展歷史就是人民日益當家作主的進程?！绊樏裾卟婷裾咄觥?，這是人類社會歷史發(fā)展的規(guī)律性所在，也是檢驗一切主義科學性的標準所在。事物本是辯證的，辯證法是事物發(fā)展的客觀規(guī)律，作為對它們的認識的一切主義也應是辯證的。馬克思主義辯證法揭示了主義的認識規(guī)律和運用規(guī)律，克服了主觀主義、教條主義和極端主義，樹立了辯證科學的態(tài)度。主義只有具有辯證性，才具有科學性可言。不懂得辯證法，即使是再科學的真理，也會變成謬誤。如馬克思主義唯物史觀，本是科學，但如果像某些人那樣理解為“經(jīng)濟唯一論”，就會變成謬誤。這些都充分地說明馬克思主義是偉大的科學。馬克思是以科學家的嚴肅態(tài)度對待馬克思主義的。恩格斯《在馬克思墓前的講話》中稱馬克思是科學家，“在馬克思看來，科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。任何一門理論科學中的每一個新發(fā)現(xiàn)——它的實際應用也許還根本無法預見——都使馬克思感到衷心喜悅，而當他看到那種對工業(yè)、對一般歷史發(fā)展立即產(chǎn)生革命性影響的發(fā)現(xiàn)的時候，他的喜悅就完全不同了?！绷袑幵赋觯厚R克思主義的發(fā)展、馬克思主義思想在工人階級中的傳播和扎根，必然使資產(chǎn)階級對馬克思主義的攻擊更加頻繁，更加劇烈，而馬克思主義每次被官方的科學“消滅”之后，卻愈加鞏固，愈加堅強，愈加生氣勃勃?？茖W是消滅不了的，只能愈挫愈勇。鄧小平同志說：“我堅信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的，因為馬克思主義是科學?！绷暯娇倳浾J為：“馬克思主義盡管誕生在一個半多世紀之前，但歷史和現(xiàn)實都證明它是科學的理論，迄今依然有著強大生命力。馬克思主義深刻揭示了自然界、人類社會、人類思維發(fā)展的普遍規(guī)律，為人類社會發(fā)展進步指明了方向；馬克思主義堅持實現(xiàn)人民解放、維護人民利益的立場，以實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展和全人類解放為己任，反映了人類對理想社會的美好憧憬；馬克思主義揭示了事物的本質、內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律，是‘偉大的認識工具’，是人們觀察世界、分析問題的有力思想武器；馬克思主義具有鮮明的實踐品格，不僅致力于科學‘解釋世界’，而且致力于積極‘改變世界’。在人類思想史上，還沒有一種理論像馬克思主義那樣對人類文明進步產(chǎn)生了如此廣泛而巨大的影響?！彼?，“即使在當今西方社會，馬克思主義仍然具有重要影響力。在本世紀來臨的時候，馬克思被西方思想界評為‘千年第一思想家’。美國學者海爾布隆納在他的著作《馬克思主義：贊成與反對》中表示，要探索人類社會發(fā)展前景，必須向馬克思求教，人類社會至今仍然生活在馬克思所闡明的發(fā)展規(guī)律之中。實踐也證明，無論時代如何變遷、科學如何進步，馬克思主義依然顯示出科學思想的偉力，依然占據(jù)著真理和道義的制高點?！?/p>

馬克思創(chuàng)立了唯物史觀和剩余價值學說，實現(xiàn)了社會主義從空想到科學的發(fā)展，也實現(xiàn)了法學從臆想到科學的發(fā)展。馬克思主義的科學世界觀和方法論使馬克思主義法學觀實現(xiàn)了科學化，馬克思主義是用科學的態(tài)度對待法律的。

長期以來，法律只是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，法律變成統(tǒng)治者的護身符、被統(tǒng)治者的緊箍咒。這種法律是不公正的。但許多官方御用學者總是企圖將不公正的法律粉飾打扮成公正的化身，這就使得他們無法面對事實，不敢說出真相，他們對法律的解釋不可能是科學的。包括黑格爾也是如此。他公開為普魯士王國進行法哲學辯護，認為“國家是倫理理念的現(xiàn)實”，“國家是絕對自在自為的理性東西”，“國家是地上的精神”，進而主張君主世襲制，反對君主選舉制，認為“君主選舉制倒不如說是各種制度中最壞的一種”，他甚至站到了人民的對立面，認為“人民就是不知道自己需要什么的那一部分人”，“作為單個人的多數(shù)人(人們往往喜歡稱之為‘人民’)的確是一種總體，但只是一種群體，只是一群無定形的東西。因此，他們的行動完全是自發(fā)的、無理性的、野蠻的、恐怖的?！边@種法哲學連事實都不顧、連常識都不如，科學性無從談起。難怪馬克思批判道：“黑格爾關于‘行政權’所講的一切都不配稱為哲學的分析。這幾節(jié)大部分都可以原封不動地載入普魯士法?！崩娣恋K了人們對事實的發(fā)現(xiàn)，權力限制了人們對真理的追求，因而不可能對法律作出科學解釋。與之相反，馬克思出于良知責任、大公無私、不畏強權，直面普魯士專制制度的現(xiàn)實，并進行無情的批判，在批判中揭示了法律的真相，并科學地解釋了法律。馬克思主義的唯物史觀和科學性就誕生于對黑格爾法哲學的批判。后來恩格斯《在馬克思墓前講話》中稱：“正像達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁茂蕪雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。所以，直接的物質的生活資料的生產(chǎn)，因而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構成為基礎；人們的國家制度，法的觀點，藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發(fā)展起來的。因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”請注意這個“簡單事實”，它是基本常識，但也是偉大真理。“知常乃明”，揭示了這個“簡單事實”，順應了人的本性、尊重了基本常識，才是科學，才能對法律作出科學解釋。馬克思實現(xiàn)了法學觀的科學變革。馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史、法律領域的發(fā)展規(guī)律，與達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，是科學的、偉大的。

“不僅如此，馬克思還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律。由于剩余價值的發(fā)現(xiàn)，而先前無論資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家或社會主義批評家所做的一切都只是在黑暗中摸索。”馬克思主義剩余價值學說揭示了資本主義社會的基本矛盾——勞資沖突及其根源，也啟示了解決勞資沖突和社會矛盾的正確方法，那就是要注重社會分配公平、擴大社會就業(yè)、健全社會保障、救濟社會弱者。否則，就像奴隸主義、封建主義的喪鐘已被敲響了一樣，資本主義的喪鐘也會被敲響，不僅如此，其他主義的喪鐘也會被敲響?？梢哉f，馬克思主義的剩余價值學說直接或間接地引發(fā)了近現(xiàn)代法律的重大變革，如導致勞動合同法從民法中分立出來，推動勞動法、經(jīng)濟法及社會法的產(chǎn)生，并使得整個現(xiàn)代法律體系越來越注重實質公平、社會公正。公正越來越成為法律的首要價值，正如習近平總書記所指出的：“我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益?！?/p>

馬克思還特別強調立法的科學性，科學性的一個重要方面和基本要求就是主觀符合客觀。“立法者應該把自己看做一個自然科學家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律?！薄叭绻粋€立法者用自己的臆想來代替事情的本質，那么我們就應該責備他極端任性?！逼渲校⒎ㄒ慕?jīng)濟條件、反映經(jīng)濟關系?！爸挥泻翢o歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關系的要求而已。”所以，我們要提倡和堅持“科學立法”。

上述四個方面是密切相關、聯(lián)成一體的。馬克思主義的唯物主義是唯人主義或為人主義，“唯物”是為了“唯人”或“為人”，否則，“唯物”就失去了根本意義。見物不見人的唯物主義是物本主義，資本主義以資為本、以人為末，物是人非，實質上就是物本主義。正如馬克思批判資本主義時所指出的：在資本主義社會，“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”。馬克思主義的唯物主義是辯證唯物主義，它既是辯證的又是唯物的，是辯證法與唯物主義的內(nèi)在統(tǒng)一。沒有辯證法的唯物主義是機械唯物主義，沒有唯物主義的辯證法是唯心主義辯證法，甚至是詭辯法或變戲法。馬克思主義唯物史觀、唯物辯證法，歸根結底是唯人是本，一切為了人，為了人類的解放，這合乎社會發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)廣大人民意志，能夠深入人心民心，得到舉世公認踐行，因而具有科學性并成為偉大的科學。唯物主義、人本主義、辯證法和科學性是馬克思主義法學觀的核心內(nèi)容和本質所在，它們是我們社會主義法學理論、法律體系和法治建設的指導思想和基本原則，并在其中得到了全面貫徹和充分體現(xiàn)。

⑩《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第29頁。