馬擁軍

十九大報(bào)告指出：“經(jīng)過長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位?！薄靶聲r(shí)代”同三個(gè)“意味著”的世界歷史背景和五個(gè)“是”的時(shí)代特征聯(lián)系在一起，具有豐富的內(nèi)涵。對(duì)“新時(shí)代”內(nèi)涵的深刻理解對(duì)于建構(gòu)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”具有極為重要的意義。不了解中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的特點(diǎn)，所謂“建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是一句空話。

“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”的歷史特點(diǎn)

十九大報(bào)告關(guān)于“新時(shí)代”的判斷意味深長(zhǎng)：首先，“從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍”要求實(shí)現(xiàn)思維方式的偉大變革。古語說“乍富不知新受用，乍貧難改舊家風(fēng)”，如果缺乏方位感，仍然用貧窮時(shí)代的思維方式看待“富起來”乃至“強(qiáng)起來”的時(shí)代，就會(huì)犯下保守主義的錯(cuò)誤。其次，“科學(xué)社會(huì)主義在二十一世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，在世界上高高舉起了中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟”，要求我們理直氣壯地堅(jiān)持社會(huì)主義道路和共產(chǎn)主義方向，充滿信心地投入新時(shí)代的偉大斗爭(zhēng)。再次，“中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案”，這表明人類新文明已經(jīng)在東方露出了魚肚白，我們必須勇敢地承擔(dān)起自己的國(guó)際責(zé)任，為人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)和新文明的創(chuàng)立作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

十九大報(bào)告用五個(gè)“是”闡發(fā)了新時(shí)代的時(shí)代特征。其中，第一個(gè)“是”和第五個(gè)“是”表明了新時(shí)代的時(shí)間和空間方位，第二至四個(gè)“是”則是對(duì)民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)一步發(fā)展。首先，“承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利”，表明歷史條件已經(jīng)發(fā)生了變化，新時(shí)代必須有新舉措。其次，“我國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央、不斷為人類作出更大貢獻(xiàn)的時(shí)代”，表明中國(guó)已經(jīng)成功地走出天下史，融入世界史，天下的“中央之國(guó)”被邊緣化后，正在化為人類新文明的中央之國(guó)。再次，“決勝全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”，“全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗、不斷創(chuàng)造美好生活、逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富?！?，“全體中華兒女勠力同心、奮力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)”，表明“國(guó)家富強(qiáng)”“人民幸?！薄懊褡逭衽d”的中國(guó)夢(mèng)內(nèi)涵更加豐富，它正在成為全世界的世界夢(mèng)、全人類的人類夢(mèng)的有機(jī)組成部分。

三個(gè)“意味著”和五個(gè)“是”表明了“新時(shí)代”的“新”不僅是對(duì)于經(jīng)濟(jì)來說的，而且是對(duì)于政治、文化、社會(huì)、生態(tài)的整體來說的；不僅是對(duì)于中華民族來說的，而且是對(duì)于整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、對(duì)于整個(gè)人類文明來說的。筆者認(rèn)為，在馬克思社會(huì)形態(tài)理論的意義上，“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”的特點(diǎn)可以概括為三個(gè)方面：

首先，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代是社會(huì)主義初級(jí)階段逐漸走向結(jié)束的階段。按照當(dāng)初的設(shè)想，社會(huì)主義初級(jí)階段的目標(biāo)是“生產(chǎn)力達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”，時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“21世紀(jì)中葉”。但是以美元計(jì)，中國(guó)目前已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GPD、人均可支配收入均已進(jìn)入“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”“中等收入國(guó)家”的前50%；如果以購買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量2015年就已經(jīng)躍居世界第一。單純從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，社會(huì)主義初級(jí)階段的目標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。下一步是爭(zhēng)取到2020年收入翻番并全面建成小康社會(huì)，然后再用兩個(gè)“十五年”到“21世紀(jì)中葉”成為“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”，“富強(qiáng)”不僅意味著在經(jīng)濟(jì)上成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，從而生產(chǎn)力由“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”水平進(jìn)入“發(fā)達(dá)國(guó)家”水平，而且意味著“民主、文明、和諧、美麗”，意味著“全面小康”變?yōu)椤叭姘l(fā)展”。這表明社會(huì)主義初級(jí)階段正在逐漸走向結(jié)束。這是十九大之前習(xí)近平在“7·26”講話中談到的“我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段不斷變化的特點(diǎn)”中最突出的特點(diǎn)。

其次，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代是向社會(huì)主義中級(jí)階段過渡的階段。鄧小平當(dāng)初之所以說中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)際上“不夠格”①，是由于生產(chǎn)力水平太落后。按照馬克思和恩格斯的設(shè)想，共產(chǎn)主義是資本主義的自我否定，生產(chǎn)力水平比發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家高，而1956年底中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的時(shí)候卻連“中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”都沒有達(dá)到。這就意味著，社會(huì)主義初級(jí)階段并不是作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義社會(huì)(因?yàn)槟莻€(gè)階段的生產(chǎn)力水平高于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家)，而是通往那個(gè)階段的一條道路，即“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”。如果把共產(chǎn)主義第一階段稱為社會(huì)主義高級(jí)階段(生產(chǎn)力水平高于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家)，而把中國(guó)從進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)到生產(chǎn)力達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平的階段稱為社會(huì)主義初級(jí)階段，那么，中國(guó)從中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平到發(fā)達(dá)國(guó)家水平和向共產(chǎn)主義第一階段過渡的階段，可以稱為“社會(huì)主義中級(jí)階段”。目前的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代在超出“初級(jí)階段”之后，將要進(jìn)入的就是這樣一個(gè)階段。它表明，中國(guó)特色社會(huì)主義還要跟發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義共存很長(zhǎng)一段時(shí)間，直到中國(guó)具備進(jìn)入社會(huì)主義高級(jí)階段的條件從而表現(xiàn)出相對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)為止。到那時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義對(duì)于資本主義的和平演變，從而開辟通往共產(chǎn)主義高級(jí)階段的道路，然后與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一起共同進(jìn)入作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義高級(jí)階段；此前只能是社會(huì)主義和資本主義共存的“人類命運(yùn)共同體”時(shí)期，對(duì)于中國(guó)來說，也就是“社會(huì)主義中級(jí)階段”，這是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”的第一個(gè)階段即“社會(huì)主義初級(jí)階段”之后的第二個(gè)階段。這是“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”的第二個(gè)特點(diǎn)。

很多人糾結(jié)于“新時(shí)代”到底是個(gè)“大時(shí)代”概念(如革命的時(shí)代、建設(shè)的時(shí)代、改革開放的時(shí)代，或和平與發(fā)展的時(shí)代等等)還是個(gè)“小時(shí)代”概念(僅僅限于社會(huì)主義初級(jí)階段的后半段)，就是由于僅僅把視野局限于國(guó)內(nèi)，沒有注意到三個(gè)“意味著”的世界歷史背景和第五個(gè)“是”的世界歷史意義。一旦抓住了三個(gè)“意味著”和五個(gè)“是”所表明的特征，就可以看到，“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”雖然開端于社會(huì)主義初級(jí)階段的后半段，但它的終端并沒有確定；它既是一個(gè)“小時(shí)代”概念，也是一個(gè)“大時(shí)代”概念的開端環(huán)節(jié)。

再次，“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”是人類新經(jīng)濟(jì)、新文明誕生的階段。在1825年英國(guó)爆發(fā)第一次過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，人類一直處于短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類的全部文明包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會(huì)制度、文化制度，都是為了解決短缺問題而建立的，由此導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的崇拜和迷信。在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”，因此只能屬于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”，即廣義的“市民社會(huì)”。相形之下由生產(chǎn)力的高度發(fā)展導(dǎo)致的相對(duì)過剩問題是1825年以后人類歷史上新出現(xiàn)的問題，只有馬克思恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義才能解決這樣的新問題。馬克思認(rèn)為：“亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！?，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件，因此人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終?！雹谙鄬?duì)過剩的消滅與階級(jí)的消滅是同一過程的兩個(gè)不同方面。恩格斯指出：階級(jí)的劃分“是以生產(chǎn)的不足為基礎(chǔ)的，它將被現(xiàn)代生產(chǎn)力的充分發(fā)展所消滅?！ㄟ^社會(huì)化生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用……于是，人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件”③。馬克思口中從“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”到“人類社會(huì)”或者恩格斯口中從“生產(chǎn)力的充分發(fā)展”到“一切社會(huì)成員的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”，都是指從短缺經(jīng)濟(jì)到過剩經(jīng)濟(jì)、由前共產(chǎn)主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)、從舊文明到新文明。1956年底進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)仍然處于短缺經(jīng)濟(jì)階段，這就決定了它無法完全擺脫舊經(jīng)濟(jì)、舊文明的種種特征。改革開放前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以失敗，恰恰由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只適用于過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代。改革開放以來，中國(guó)從短缺走向過剩，在實(shí)踐上和理論上都經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，2000年起，中國(guó)開始出現(xiàn)產(chǎn)品過剩，一時(shí)間，關(guān)于“過剩經(jīng)濟(jì)”的討論成為熱門話題。第二階段，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，這不僅緩解了過剩，而且促進(jìn)了產(chǎn)能的大幅度擴(kuò)張。于是“過剩經(jīng)濟(jì)討論熱”成為明日黃花，討論“過剩經(jīng)濟(jì)”的學(xué)者訕訕而退。第三階段，隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)的到來，世界市場(chǎng)萎縮，中國(guó)進(jìn)入產(chǎn)能過剩的時(shí)代，投資和出口均碰到天花板，不得不啟動(dòng)“內(nèi)需拉動(dòng)”政策。到十八大召開時(shí)，內(nèi)需也已基本飽和，于是“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”成為時(shí)髦話題。從此以后中國(guó)社會(huì)的主要矛盾不再是人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需要同落后的物質(zhì)生產(chǎn)之間的矛盾，而是人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。用恩格斯的話說，新階段的問題已經(jīng)不僅僅是“富足”和“充?！钡奈镔|(zhì)生活，而且是“體力和智力的充分的自由的發(fā)展”的問題。這要求用“全面生產(chǎn)”代替片面的物質(zhì)生產(chǎn)，以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的非物質(zhì)需要。

總之，新經(jīng)濟(jì)、新文明向馬克思主義學(xué)者提出了建構(gòu)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的要求。

中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的三個(gè)特征

習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)“革命理想高于天”，強(qiáng)調(diào)把中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想與共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想結(jié)合起來。只有在這一語境中看待“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，才能理解它的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的特征。正如《資本論》一樣，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”既不是單純的“哲學(xué)批判”，也不是原來意義上的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；它本質(zhì)上是對(duì)舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。這是因?yàn)?，舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以短缺經(jīng)濟(jì)作為時(shí)代前提的，而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”則是以過剩經(jīng)濟(jì)作為自己的時(shí)代前提的。

人們?cè)?jīng)忽視《資本論》的“哲學(xué)批判”特征，長(zhǎng)期把它視為舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而錯(cuò)誤地與“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”聯(lián)系在一起；現(xiàn)在又有學(xué)者單純強(qiáng)調(diào)《資本論》的“哲學(xué)批判”特征，忘記了從“哲學(xué)批判”到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”是馬克思思想歷程的一次偉大飛躍?！顿Y本論》的副標(biāo)題就是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，它是從馬克思的哲學(xué)批判和意識(shí)形態(tài)批判發(fā)展來的，因此必須同時(shí)關(guān)注《資本論》的“批判”特征和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”特征。忽略“批判”特征，單純把《資本論》當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來解讀，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)《資本論》的歷史特征的模糊理解；忽略這種批判的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”特征，回到馬克思已經(jīng)超越的“哲學(xué)批判”立場(chǎng)上，則會(huì)抹殺馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的偉大飛躍和第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)即剩余價(jià)值理論，從而把揭示資本主義自我否定客觀規(guī)律的科學(xué)批判還原為對(duì)“資本邏輯”的道德批判。

基于以上誤解，人們?cè)?jīng)誤以為《資本論》不適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，后來又認(rèn)為《資本論》只能用來批判和駕馭“資本邏輯”，渾然不解中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想與共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的內(nèi)在聯(lián)系。眾所周知，《資本論》的剩余價(jià)值理論揭示了“利潤(rùn)”本質(zhì)上是“剩余價(jià)值”，因而“利潤(rùn)率”必然以“剩余價(jià)值率”作為基礎(chǔ)。利潤(rùn)率是資本的價(jià)格，資本供不應(yīng)求利潤(rùn)率就高，供求相抵利潤(rùn)率就低，供過于求就沒有利潤(rùn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本必然由供不應(yīng)求轉(zhuǎn)到供過于求。這在現(xiàn)象層面上表現(xiàn)為平均利潤(rùn)率螺旋式下降的規(guī)律。中國(guó)改革開放以來就完整地經(jīng)歷了從資本短缺到資本過剩的發(fā)展階段。正是由于這一原因，習(xí)近平早在福建工作期間就提出：“《資本論》中所揭示的科學(xué)原理并未過時(shí)……越是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，越是要求我們必須深刻地去學(xué)習(xí)和掌握《資本論》?！雹茉趽?dān)任總書記之后，習(xí)近平又反復(fù)強(qiáng)調(diào)《資本論》的現(xiàn)實(shí)意義，比如在“5·17”講話中他指出：“有人說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過時(shí)了，《資本論》過時(shí)了。這個(gè)說法是武斷的。”只要理解《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”特征，就可以看到，《資本論》第一卷第一篇談的就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特征，因而適用于一切形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，第二篇談到“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”，這是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生過程的邏輯描繪；《資本論》第三卷對(duì)“利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的規(guī)律”的研究，則是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式走向滅亡的邏輯描繪。因而，《資本論》不僅闡發(fā)了資本的產(chǎn)生和自我擴(kuò)張，而且闡發(fā)了它的自我否定和自我揚(yáng)棄。這表明，“資本邏輯”既包含資本自我展開和自我擴(kuò)張的邏輯，也包括自我否定和自我揚(yáng)棄的邏輯。從社會(huì)主義初級(jí)階段到社會(huì)主義中級(jí)階段，再到社會(huì)主義高級(jí)階段，正是通過“社會(huì)主義道路”，以實(shí)踐的方式體現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)。正是在這一意義上，1984年10月《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》通過之后，鄧小平說這個(gè)決定“寫出了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初稿，是馬克思主義基本原理和中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”⑤。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，人們感覺到“錢越來越難賺”，這實(shí)際上是資本過剩導(dǎo)致利潤(rùn)率下降的客觀狀況的主觀反映，它表明中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須向前發(fā)展。

從“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”的三個(gè)特點(diǎn)來看，作為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，中國(guó)特色社會(huì)主義新階段的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須體現(xiàn)三個(gè)時(shí)代性特征：

一是生活必需品由“短缺”向“過剩”時(shí)代的轉(zhuǎn)折。凱恩斯認(rèn)為，全部經(jīng)濟(jì)學(xué)成立的前提是短缺，正是由于資源相對(duì)于人類需要的短缺，才要求經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出。但是需要有兩種：一種他稱為“絕對(duì)需要”，即對(duì)生活必需品的需要，如每人每天必須攝入幾千卡路里的熱量，少了會(huì)營(yíng)養(yǎng)不良，多了會(huì)營(yíng)養(yǎng)過剩；另一種他稱為“相對(duì)需要”，不管鄰居過得多么好，我總想相對(duì)于鄰居過得更好，因此這表面上是一種物質(zhì)需要，實(shí)際上是通過相互比較表現(xiàn)出來的社會(huì)需要，這種需要曾經(jīng)被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為虛榮和炫耀的需要。凱恩斯認(rèn)為，一旦絕對(duì)需要能夠獲得滿足，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)就終結(jié)了，必須創(chuàng)建新的經(jīng)濟(jì)學(xué)。⑥凱恩斯自己的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是因?yàn)?0世紀(jì)30年代以前的過剩危機(jī)只是有效需求不足的危機(jī)，并不是絕對(duì)需要滿足之后的危機(jī)。凱恩斯認(rèn)為，只要通過貨幣政策和財(cái)政政策解決社會(huì)總需求不足的問題，就可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展?！皠P恩斯革命”的后果，一方面是形成了福利國(guó)家，通過滿足絕對(duì)需要克服了傳統(tǒng)的相對(duì)過剩危機(jī)，另一方面是平均利潤(rùn)率繼續(xù)下降，并且導(dǎo)致了嚴(yán)重的后遺癥：消費(fèi)主義和滯脹。加爾布雷思批判了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“傳統(tǒng)智慧”，試圖創(chuàng)建“豐裕社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他認(rèn)為，資本主義的消費(fèi)社會(huì)和滯脹危機(jī)只是表明物質(zhì)產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的過剩，不表明精神產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的過剩。因此，應(yīng)當(dāng)通過公共品投資和教育投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。⑦遺憾的是他的理論帶有明顯的民主社會(huì)主義色彩，不可能得到美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的青睞。美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)寧愿采取導(dǎo)致兩極分化的新自由主義政策，也不愿繼續(xù)犧牲已經(jīng)大大下降的平均利潤(rùn)率。正在這時(shí)候，蘇東劇變和中國(guó)的改革開放為美國(guó)的過剩資本提供了出路。資本外流的結(jié)果是，中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家的人民固然受到剝削，但美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也空心化了。中國(guó)用不到40年的時(shí)間走完了資本主義國(guó)家?guī)装倌甑慕?jīng)濟(jì)道路，現(xiàn)在也已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新常態(tài)”。在使用價(jià)值生產(chǎn)中，這表現(xiàn)為生活必需品的過剩，也就是凱恩斯所說的“絕對(duì)需要”的滿足；在價(jià)值和剩余價(jià)值生產(chǎn)中，這表現(xiàn)為平均利潤(rùn)率的降低和邊際利潤(rùn)的消失，也就是“錢越來越難賺”。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)呼喚解決過剩問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)與解決短缺問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)具有截然不同的性質(zhì)，不可混淆。中國(guó)應(yīng)當(dāng)以馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為根據(jù)，借鑒加爾布雷思的“豐裕社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)向過剩經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新，為全面建成小康社會(huì)提供理論支撐。

二是生產(chǎn)目的由“創(chuàng)造利潤(rùn)”向“滿足需要”時(shí)代的轉(zhuǎn)折。在新時(shí)代，社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾已經(jīng)由“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。在社會(huì)主義初級(jí)階段的早期，“創(chuàng)造利潤(rùn)”的生產(chǎn)方式有助于提高資本的生產(chǎn)效率，從而促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，所以有其必然性。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以后，人民群眾的物質(zhì)需要同落后的物質(zhì)生產(chǎn)之間的矛盾初步得到了解決，但人民群眾日益增長(zhǎng)的“文化需要”當(dāng)下已經(jīng)表現(xiàn)為政治、文化、社會(huì)、生態(tài)需要，卻仍然供給不足，因而社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾的狀況已經(jīng)發(fā)生了改變。需要結(jié)構(gòu)的變化必然帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。這可以通過三個(gè)環(huán)節(jié)加以說明：第一步是農(nóng)、輕、重的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。恩格爾系數(shù)反映了物質(zhì)生產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的這種變化。這個(gè)系數(shù)表明的是食品支出占全部家庭支出的比例。比例越大，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，比例越小，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，恩格爾系數(shù)的變化要求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由食品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向服裝生產(chǎn)，由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向輕工業(yè)，然后轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)、重工業(yè)。第二步是第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。如同恩格爾系數(shù)一樣，第二產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重也有一個(gè)比例，這個(gè)比例也在下降，它說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。第三步是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。它不僅包括科技創(chuàng)新帶來的新產(chǎn)業(yè)部門，而且包括滿足政治、文化、社會(huì)、生態(tài)需要的非產(chǎn)業(yè)部門。政治、文化、社會(huì)、生態(tài)需要的滿足方式同物質(zhì)需要的滿足方式不同，單純的物質(zhì)生產(chǎn)不能為它們提供有效供給。西方出現(xiàn)的“非物質(zhì)生產(chǎn)”表明，當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入由片面的物質(zhì)生產(chǎn)向馬克思所說的“全面生產(chǎn)”過渡的時(shí)期。同物質(zhì)生產(chǎn)不同，全面生產(chǎn)的成敗絕大多數(shù)不能以“創(chuàng)造利潤(rùn)”的指標(biāo)衡量，而必須以“滿足需要”的指標(biāo)衡量?！靶抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判”必須反映這種變化。

三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展衡量尺度由單純的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)向社會(huì)人文發(fā)展指標(biāo)的轉(zhuǎn)折。物質(zhì)需要絕大多數(shù)可以通過貨幣或資本加以衡量，但政治、文化、社會(huì)、生態(tài)需要的滿足方式同物質(zhì)需要的滿足方式不同，它們有的可以用貨幣標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，但絕大多數(shù)難以量化為貨幣指標(biāo)。所有不能貨幣化的指標(biāo)都超越了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值生產(chǎn)，還原為作為非價(jià)值生產(chǎn)的使用價(jià)值生產(chǎn)，甚至超越有用性，由產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)入“事業(yè)”部門。這不僅說明，單純以利潤(rùn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)已經(jīng)過時(shí)，需要補(bǔ)充非利潤(rùn)指標(biāo)；而且說明，甚至連“文化產(chǎn)業(yè)”的概念都已經(jīng)不足以反映“全面生產(chǎn)”的指標(biāo)，因而傳統(tǒng)的“企業(yè)單位”和“事業(yè)單位”的劃分正在過時(shí)。聯(lián)合國(guó)建立了人文發(fā)展指數(shù)，把經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外的人均壽命和受教育程度等納入衡量指標(biāo)，這是一種寶貴的嘗試，因?yàn)槿说慕】岛蜕?、受教育程度等等的確不能用金錢衡量。所謂“人命關(guān)天”，更不要說友誼、愛情、親情和民主、自由、平等等非經(jīng)濟(jì)、非物質(zhì)指標(biāo)了。

中國(guó)的“全面小康社會(huì)建設(shè)”需要新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)，“人民群眾對(duì)幸福美好生活的向往”呼喚新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論。中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)必須適應(yīng)新的需要，回應(yīng)新的呼喚。

建構(gòu)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的三點(diǎn)建議

正如中國(guó)的哲學(xué)家們沒有意識(shí)到社會(huì)主義初級(jí)階段正在走向終結(jié)，從而應(yīng)當(dāng)超越對(duì)“資本邏輯”的批判，走向?qū)Α叭姘l(fā)展和自由發(fā)展”的建構(gòu)一樣，中國(guó)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)終結(jié)”的事實(shí)，總想把新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)問題納入已經(jīng)過時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。這就難怪，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革先是被哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們混同于供給學(xué)派的理論，在澄清后又被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們局限于強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”的熊彼特理論，這連馬云和劉強(qiáng)東的水平都沒有達(dá)到，企業(yè)家們至少還認(rèn)識(shí)到，智能時(shí)代的到來會(huì)使機(jī)器人和人工智能占據(jù)多數(shù)傳統(tǒng)的工作崗位從而導(dǎo)致大規(guī)模的失業(yè)現(xiàn)象，而哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻還在滿足于討論“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的意義”以及“如何在新的條件下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。

正如樹不能長(zhǎng)到天上去、人不能長(zhǎng)成大象一樣，傳統(tǒng)意義上的“經(jīng)濟(jì)”也不可能一直增長(zhǎng)下去。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長(zhǎng)過渡到中高速增長(zhǎng)時(shí)期，今后還會(huì)進(jìn)入低速增長(zhǎng)時(shí)期，最終人類經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入所謂的“平衡經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，以質(zhì)的發(fā)展代替量的增長(zhǎng)。這是客觀規(guī)律，任何人、任何政黨、任何國(guó)家都無法改變。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判必須適應(yīng)時(shí)代條件的變化，把研究目標(biāo)由單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變成經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)的全面發(fā)展。

根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征，在建構(gòu)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時(shí)應(yīng)當(dāng)注意三點(diǎn)：

一是超越所謂“資源有限，欲望無窮”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)，采納需要層次和需要結(jié)構(gòu)理論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)。很多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于共產(chǎn)主義的理論不可能實(shí)現(xiàn)，理由是科學(xué)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，能滿足所有人的需要”，而“資源有限，欲望無窮”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，這一假設(shè)不可能被違背。與此相反，圣雄甘地指出：地球上的資源足以滿足人類的需要，但不足以滿足人類的貪婪。以人類當(dāng)前的生產(chǎn)能力，糧食足夠吃、衣服足夠穿、房子足夠住，之所以每年還有人餓死、凍死，是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只為“需求”(Demand)生產(chǎn)，不為需要(Needs)生產(chǎn)，而為貨幣生產(chǎn)和為滿足需要生產(chǎn)是兩種不同的生產(chǎn)方式。資本主義是利潤(rùn)至上主義的生產(chǎn)方式，為了利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)必須在窮人和富人之間人為制造“需求差異”，即凱恩斯所說的“相對(duì)需要”，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的“消費(fèi)社會(huì)”現(xiàn)象和發(fā)展中國(guó)家的赤貧現(xiàn)象并存。由絕對(duì)需要決定的剛性需求是有限的，而由相對(duì)需要決定的彈性需求是無限的。問題是在拜金主義影響下，彈性需求會(huì)刺激人的貪婪心，把有限的需要變成無限的欲望。需要有其層次和結(jié)構(gòu)，在每一層次上，需要都是有限的，獲得滿足后會(huì)導(dǎo)致更高一級(jí)需要的顯現(xiàn)?！坝麩o限”意味著低級(jí)需要的自我復(fù)制和高級(jí)需要的自我抑制。這是一種病態(tài)，是資本自我增殖的人格化表現(xiàn)。它的必然結(jié)果是人的片面發(fā)展和畸形發(fā)展，因而與社會(huì)主義制度的要求是相悖的。在社會(huì)主義初級(jí)階段的早期，在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，這種社會(huì)病態(tài)難以醫(yī)治，因?yàn)槟菚r(shí)候物質(zhì)需要還支配著更高級(jí)的需要，政治需要、文化需要、社會(huì)需要、生態(tài)需要還處于一種潛在的狀態(tài)，但在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，在物質(zhì)需要有可能得到滿足的條件下，我們應(yīng)當(dāng)深入研究需要的層次和結(jié)構(gòu)，特別是馬克思和恩格斯關(guān)于人的自然需要、社會(huì)需要與精神需要的理論，應(yīng)當(dāng)成為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本假設(shè)。至于馬斯洛的需要層次論，即人的需要分為生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)和自我超越的需要的理論，也應(yīng)當(dāng)作為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的借鑒，因?yàn)樗C明了每個(gè)層次的健康需要的有限性，證明了所謂“無窮的欲望”是一種病態(tài)。只有通過考察需要層次和結(jié)構(gòu)的變化才能反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步程度。目前中國(guó)出現(xiàn)的許多問題，如身體狀況的“三高”，是營(yíng)養(yǎng)過剩導(dǎo)致的；如精神方面的抑郁癥等“富貴病”，則是社會(huì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的供給不足導(dǎo)致的。

二是揚(yáng)棄以短缺經(jīng)濟(jì)為前提、以利潤(rùn)至上主義為衡量標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，建構(gòu)超越物質(zhì)生產(chǎn)和“非物質(zhì)生產(chǎn)”分野的“全面生產(chǎn)”理論。加爾布雷思的“新社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)本來可以超越凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，解決滯脹問題，但由于它有損于統(tǒng)治階級(jí)利益而遭到抵制；相反，盡管新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說是一種倒退，但它反映了資產(chǎn)階級(jí)的利益，因而受到青睞。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)至少有三大缺陷：第一，它陷入了薩繆爾森所說的“合成的謬誤”，看不到整體不等于而是大于或小于部分之總和，誤以為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論在宏觀層面也適用，其結(jié)果必然是導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的崩潰。第二，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅缺乏宏觀視野，而且缺乏歷史視野。它對(duì)市場(chǎng)作用的過度強(qiáng)調(diào)和對(duì)“供給創(chuàng)造自己的需求”的迷信體現(xiàn)了典型的短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，因而屬于已經(jīng)逝去的時(shí)代。第三，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)未能區(qū)分價(jià)值生產(chǎn)和使用價(jià)值生產(chǎn)，把利潤(rùn)生產(chǎn)即剩余價(jià)值生產(chǎn)同效用生產(chǎn)即使用價(jià)值生產(chǎn)混淆起來。效用生產(chǎn)或使用價(jià)值生產(chǎn)是為了滿足凱恩斯所說的絕對(duì)需要，而利潤(rùn)生產(chǎn)或剩余價(jià)值生產(chǎn)是為了滿足賺錢的需要即凱恩斯所說的相對(duì)需要。新自由主義以研究“有限資源的配置”自詡，給人的印象是研究使用價(jià)值生產(chǎn)的資源配置，實(shí)際上關(guān)心的卻是提高利潤(rùn)率的資源配置。正如大衛(wèi)·哈維在《新自由主義簡(jiǎn)史》中所說的那樣，只要冷靜客觀地審視一下，就可以看到新自由主義所開的藥方無一應(yīng)驗(yàn)。不幸的是，中國(guó)當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界盛行的恰恰是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家們熱衷于放大新自由主義的三大缺陷，作為自己正面的政策主張。如所謂“國(guó)有企業(yè)沒有效率”，表明新自由主義者是以利潤(rùn)率而不是以使用價(jià)值的生產(chǎn)效率、更不是以“滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。他們心目中的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是“賺錢”，即讓私人獲取利潤(rùn)，這同馬克思的觀點(diǎn)形成了鮮明的對(duì)比。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出：對(duì)于社會(huì)主義者來說，貧困和財(cái)富具有與舊經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的含義：“富有的人和人的豐富的需要代替了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)上的富有和貧困。富有的人同時(shí)就是需要有人的生命表現(xiàn)的完整性的人，在這樣的人的身上，他自己的實(shí)現(xiàn)作為內(nèi)在的必然性、作為需要而存在”；因此，“不僅人的富有，而且人的貧困，——在社會(huì)主義的前提下——同樣具有人的因而是社會(huì)的意義。貧困是被動(dòng)的紐帶，它使人感覺到自己需要的最大財(cái)富是他人。”⑧可見，馬克思不僅在人的自我實(shí)現(xiàn)(“他自己的實(shí)現(xiàn)”)的意義上，而且在人的社會(huì)需要的滿足(“自己需要的最大財(cái)富是他人”)的意義上討論窮和富的問題。單就物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、流通和分配、消費(fèi)來說，《資本論》不僅在第三卷研究了剩余價(jià)值的分配所導(dǎo)致的資本主義必然滅亡的經(jīng)濟(jì)后果，而且在第一卷一開篇就區(qū)分了使用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)，在第二卷研究了使用價(jià)值補(bǔ)償和價(jià)值補(bǔ)償。在馬克思看來，價(jià)值生產(chǎn)只是與“需求”相關(guān)，使用價(jià)值生產(chǎn)才與“需要”相關(guān)。在《1857～1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為在未來共產(chǎn)主義社會(huì)的“自由人聯(lián)合體”中，甚至物質(zhì)生產(chǎn)也要被超越，滿足社會(huì)需要和精神需要的非物質(zhì)生產(chǎn)、全面生產(chǎn)必將成為核心議題。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了所謂“非物質(zhì)生產(chǎn)”，這同中國(guó)特色社會(huì)主義新階段的全面小康社會(huì)建設(shè)一樣，都呼喚超越物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)的“全面生產(chǎn)”理論。

三是以完善聯(lián)合國(guó)人文發(fā)展指數(shù)為基礎(chǔ)，形成新的數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，打造新的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控利器。中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不僅體現(xiàn)在量的方面，而且體現(xiàn)在質(zhì)的方面，因此原有的量化指標(biāo)不足以反映客觀實(shí)際。例如，以購買力平價(jià)計(jì)算和以美元計(jì)算，結(jié)果就相差巨大。再如，以發(fā)展速度看，發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展速度肯定比不上發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)比，就像小孩子和成年人身體發(fā)育的對(duì)比一樣：小孩子長(zhǎng)得快，但到一定年齡，身體就不再進(jìn)一步發(fā)育，吃得再多也沒用，只會(huì)變胖，導(dǎo)致“三高”等病癥。正是由于同樣的原因，所有發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都很低，人為地刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只會(huì)導(dǎo)致病態(tài)。這當(dāng)然不是說，經(jīng)濟(jì)就不再發(fā)展變化，正如成年人雖然不再長(zhǎng)身體，但心理、精神仍在成長(zhǎng)一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家雖然物質(zhì)生產(chǎn)將進(jìn)入平衡狀態(tài)，但從“全面生產(chǎn)”的角度看，更高級(jí)的需要凸顯出來以后，在社會(huì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的供給等方面也要求有一個(gè)大的增長(zhǎng)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)表明中國(guó)已經(jīng)由量的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換到質(zhì)的提高階段。既然如此，就必須建立新的能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)體系。聯(lián)合國(guó)人文發(fā)展指數(shù)比純粹的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但從“滿足需要”的角度看，這一指標(biāo)仍未能全面反映各種需要，尤其是未能反映需要滿足的層次和結(jié)構(gòu)，因而不能作為“全面生產(chǎn)”的衡量指標(biāo)?？紤]到有些指標(biāo)用貨幣無法衡量，有的非物質(zhì)生產(chǎn)甚至無法用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量，有必要組織編制新的衡量指標(biāo)，為“全面生產(chǎn)”條件下的宏觀調(diào)控提供更好的服務(wù)。

習(xí)近平在主持起草的黨的十八大報(bào)告時(shí)首次提出，“發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱巨的歷史任務(wù)，必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”，在“7·26”講話中概括出四個(gè)“偉大”，即具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)、中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)、黨的建設(shè)新的偉大工程、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的偉大夢(mèng)想，把此前多次重要講話中提出的偉大斗爭(zhēng)、偉大工程、偉大事業(yè)這“三個(gè)偉大”，同實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的偉大夢(mèng)想聯(lián)為一體。在十九大報(bào)告中，習(xí)近平不僅進(jìn)一步概括了四個(gè)“偉大”之間的關(guān)系，而且提出了解決新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的八個(gè)“明確”和十四個(gè)“堅(jiān)持”。在這一背景下看待“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判既要發(fā)揮它的“批判性”即偉大斗爭(zhēng)的一面，又要發(fā)揮它的“建設(shè)性”即偉大事業(yè)、偉大工程、偉大夢(mèng)想的一面。這不僅對(duì)于中華民族的偉大復(fù)興具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)于整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史、對(duì)于全部人類文明都具有極為迫切的理論意義。脫離三個(gè)“意味著”和五個(gè)“是”的時(shí)代特點(diǎn)，無論是去研究《資本論》還是去討論中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不可能得到中肯的結(jié)論。

①參見《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第225頁?！艾F(xiàn)在雖說我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格。只有到了下世紀(jì)中葉，達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，才能說真的搞了社會(huì)主義，才能理直氣壯地說社會(huì)主義優(yōu)于資本主義。”

②《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第591～592頁。

③《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第563～564頁。

④習(xí)近平：《對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再認(rèn)識(shí)》，《東南學(xué)術(shù)》2001年第4期。

⑤《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第83頁。

⑥[英]約翰·梅納德·凱恩斯：《勸說集》，李井奎譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第211頁。

⑦[美]加爾布雷思：《豐裕社會(huì)》，徐世平譯，上海人民出版社1965年版，參見第十八、十九兩章。

⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第194～195頁。