段鵬超

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042)

隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年人欺凌問題逐漸進(jìn)入人們的視野，伴隨著社會(huì)熱點(diǎn)事件的發(fā)生，吸引著大眾的關(guān)注。學(xué)界對(duì)未成年人欺凌問題的關(guān)注，最早可見于1994年刊登在《教師博覽》上的《臺(tái)灣的小留學(xué)生》。文章是由章志遠(yuǎn)摘自《港臺(tái)信息報(bào)》上梁曉豫的報(bào)道，介紹了中國臺(tái)灣地區(qū)未成年人在美國、加拿大留學(xué)而遭受國外學(xué)生的欺凌，但校方多熟視無睹，家長便教育小留學(xué)生采取以暴制暴的方式應(yīng)對(duì)。[1]關(guān)注國內(nèi)校園暴力的文章最早可見樹偉的《校園暴力：英雄情結(jié)與角色偏差》。文章介紹了校園暴力的案例以提醒人們關(guān)注，并認(rèn)為英雄情結(jié)是產(chǎn)生校園暴力的根源。[2]而海星則認(rèn)為家庭暴力是產(chǎn)生校園暴力的根源*這里的家庭暴力包括顯性的“棍棒式的強(qiáng)制”和隱形的“溫柔的強(qiáng)制”。當(dāng)這些暴力遭遇父母離異、家庭“戰(zhàn)爭(zhēng)”、極度貧困等負(fù)面刺激時(shí)，容易形成孩子的“攻擊性人格”。此時(shí)，孩子通過欺凌弱小來釋放壓抑以獲取心理上的平衡。文章并沒有排除學(xué)校教育方式、社會(huì)不良影響對(duì)校園暴力的作用。文章最后還介紹了英國、美國和法國應(yīng)對(duì)校園暴力的做法。。[3]此后張蕊基于香港校園暴力應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分析。[4]學(xué)者們也開始關(guān)注國外的校園暴力、欺凌等問題[5-8]。伴隨著社會(huì)上發(fā)生的未成年人欺凌事件，研究校園暴力、校園欺凌的文章也大量出現(xiàn)。其中值得注意的是，從2009年開始，有學(xué)者開始關(guān)注未成年人網(wǎng)絡(luò)欺凌問題[9-12]。自此，未成年人欺凌問題得到了更加充分的研究。

2016年教育部聯(lián)合中央綜合治理辦公室、最高法、最高檢、公安部、民政部、司法部、共青團(tuán)中央、全國婦聯(lián)等發(fā)布《關(guān)于防治中小學(xué)學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)之后，有關(guān)校園欺凌的研究也達(dá)到了高峰。從文獻(xiàn)角度觀察未成年人欺凌問題研究的進(jìn)程，結(jié)合有關(guān)研究內(nèi)容，總結(jié)域外治理和預(yù)防未成年人欺凌的經(jīng)驗(yàn)，反思我國未成年人欺凌問題的治理思路是本文的主要內(nèi)容。

一、未成年人欺凌概念的界定

從“校園暴力”概念到“校園欺凌”再到“未成年人網(wǎng)絡(luò)欺凌”的發(fā)展，表明了人們對(duì)未成年人欺凌概念認(rèn)識(shí)的擴(kuò)展和社會(huì)環(huán)境變化對(duì)未成年人的影響。

從文獻(xiàn)來看，“校園暴力”概念的定義借鑒自挪威的D. Olweus教授的Bullying概念，即一群人或者單個(gè)人長期對(duì)某個(gè)特定個(gè)體或者群體采取的重復(fù)性的負(fù)面行為[注]從文獻(xiàn)來看，國內(nèi)最早的校園暴力定義出自文獻(xiàn)[5]，該定義借鑒自挪威的D. Olweus 1993年的著作Bullying at School: What We Know and What We Can Do, Blackwell, 第12頁。參見文獻(xiàn)[13]。。這種行為存在具有傷害意圖的負(fù)面行為、長期性與重復(fù)性以及強(qiáng)弱的權(quán)力關(guān)系。最初校園暴力包含自殺、使用武器的暴力事件、不使用武器的暴力攻擊、偷盜、侵犯教師等行為。[5]也有學(xué)者將“校園暴力”[注]對(duì)校園暴力概念的考查，還可參見文獻(xiàn)[14]。該文考查了不同學(xué)者對(duì)校園暴力所做出的定義，并區(qū)分了校園暴力與校園欺凌概念之間的差別，最終作者采納了姚建龍的觀點(diǎn)(參見文獻(xiàn)[15])。但上述兩個(gè)定義未能在該文中體現(xiàn)，而上述定義作為從不同學(xué)科闡述校園暴力定義時(shí)被廣泛采納的概念，不應(yīng)被忽略，因此文章特別對(duì)上述校園暴力概念進(jìn)行了闡述。定義為“發(fā)生在校內(nèi)、上下學(xué)途中，學(xué)校組織的活動(dòng)及其他所有與校園環(huán)境相關(guān)的暴力行為”，它包括軀體暴力、言語或者情感暴力以及性暴力。[16]目前較為廣泛接受的是姚建龍教授提出的“校園暴力”的概念，即“發(fā)生在中小學(xué)幼兒園及其合理輻射地域，學(xué)生、教師或校外侵入人員故意侵害師生人身以及學(xué)校和師生財(cái)產(chǎn)，破壞學(xué)校教學(xué)管理秩序的行為”[15]。對(duì)于“校園欺凌”的概念，任海濤定義為“在幼兒園、中小學(xué)及其合理輻射區(qū)域內(nèi)發(fā)生的教師或者學(xué)生針對(duì)學(xué)生的持續(xù)性的心理性或者物理性攻擊行為，這些行為會(huì)使受害者感受到精神上的痛苦”[14]。從上述定義可以看出，“校園暴力”的概念所涵蓋的范圍要廣于“校園欺凌”的概念，不論是行為主體、受害對(duì)象還是發(fā)生頻率以及易發(fā)現(xiàn)性都存在較明顯的差異。

國內(nèi)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)欺凌(cyber-bullying)”[注]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的文章還可參見文獻(xiàn)[17]。該文雖然提到了網(wǎng)絡(luò)欺凌的現(xiàn)象和應(yīng)對(duì)舉措，但并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌做出明確的定義。也可參見文獻(xiàn)[18]。該文考察了美國各州制定的反網(wǎng)絡(luò)欺凌法，并提出了自己的反網(wǎng)絡(luò)欺凌立法模型。的定義最初源于加拿大學(xué)者Bill Belsey，其將網(wǎng)絡(luò)欺凌定義為“個(gè)人或群體使用信息傳播技術(shù)如電子郵件、手機(jī)、即時(shí)短信、個(gè)人網(wǎng)站和網(wǎng)上個(gè)人投票網(wǎng)站有意、重復(fù)地實(shí)施旨在傷害他人的惡意行為”[9]。顯然，“網(wǎng)絡(luò)欺凌”[注]此處網(wǎng)絡(luò)欺凌的概念所涵蓋的對(duì)象限于處于校園的未成年人，以更好地進(jìn)行概念的比較。但網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象不僅限于未成年人，還出現(xiàn)在成年人的世界中。概念的出現(xiàn)與信息技術(shù)的發(fā)展有著密切聯(lián)系，但仍需對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌與校園欺凌的關(guān)系進(jìn)行界定。是“網(wǎng)絡(luò)欺凌”包含于“校園欺凌”之中，還是認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)欺凌”是一種獨(dú)立于“校園欺凌”的特殊未成年人欺凌形式？要回答這一問題，還需要從上述定義進(jìn)行區(qū)分。在限定受侵害對(duì)象是未成年人的前提下，兩者主要的差異表現(xiàn)在地域和所使用的手段上。由于對(duì)象特定，校園欺凌主要發(fā)生在未成年人生活的主要場(chǎng)所，從幼兒園到中小學(xué)以及合理輻射區(qū)域[注]任海濤認(rèn)為，合理輻射區(qū)域是與學(xué)生學(xué)習(xí)、生活具有密切關(guān)系的區(qū)域，并以校園200米范圍內(nèi)的超市、網(wǎng)吧、影院、書店和學(xué)校組織學(xué)生外出活動(dòng)所經(jīng)過的場(chǎng)所為例，認(rèn)為這些都屬于合理輻射區(qū)域。而學(xué)生放學(xué)回家途中，由于與學(xué)校脫離管理關(guān)系，則不再屬于合理輻射區(qū)域。參見文獻(xiàn)[14]。，而網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，做出網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的主體可能位于任何可以使用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)手段的地理位置。在手段上，校園欺凌可以通過暴力行為、非暴力的語言、精神傷害(謾罵、孤立等)來實(shí)現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)欺凌則是通過網(wǎng)絡(luò)信息手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)騷擾、網(wǎng)絡(luò)詆毀、網(wǎng)絡(luò)假扮、網(wǎng)絡(luò)曝光(隱私)、網(wǎng)絡(luò)欺詐和網(wǎng)絡(luò)驅(qū)逐。[18]目前官方文件[注]2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室下發(fā)的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》。中認(rèn)為校園欺凌包括網(wǎng)絡(luò)手段實(shí)施的侵害行為。任海濤也認(rèn)為，校園欺凌包括通過電子信息手段進(jìn)行的欺凌行為。[5]從立法上來看，日本的《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》包括了對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌規(guī)制的內(nèi)容。而美國雖然有的州，例如北卡羅來納州有單獨(dú)的“ProtectOurKids/CyberBullyingMisdemeanor”(HB 1261)，也被稱為《梅根·梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》(MeganMeierCyberbullingPreventionAct)，但其實(shí)際上是在州法當(dāng)中增加若干被認(rèn)為是輕罪的行為，并非單獨(dú)的一部法律。大多數(shù)美國州政府也是在反校園欺凌法中包含了網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容。如此看來，校園欺凌包括網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容，因此校園欺凌的概念要大于網(wǎng)絡(luò)欺凌，但也不能忽視網(wǎng)絡(luò)欺凌還是存在隱蔽性、易擴(kuò)散性和危害后果不易消除等傳統(tǒng)校園欺凌所不具備的特征。對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的管理需要區(qū)別于傳統(tǒng)的校園欺凌管理手段，尤其是涉及學(xué)生言論管制的內(nèi)容。對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的管理，不僅需要學(xué)校和家庭，還需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任，這是傳統(tǒng)校園欺凌監(jiān)管所不具備的主體，這也是反校園欺凌立法一般都有專門條款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)欺凌的原因。

本文認(rèn)為采用“未成年人欺凌”的概念來表達(dá)上述兩個(gè)概念的內(nèi)容更加妥當(dāng)。首先校園欺凌概念的主要保護(hù)對(duì)象和網(wǎng)絡(luò)欺凌所保護(hù)的對(duì)象都是未成年人，使用“未成年人欺凌”這一概念準(zhǔn)確地界定了這一對(duì)象[注]準(zhǔn)確地說是“未成年人被欺凌”，但鑒于使用習(xí)慣我們還稱之為“未成年人欺凌”。這一概念中實(shí)施欺凌行為的對(duì)象不限于未成年人，還包括對(duì)未成年人實(shí)施各種欺凌行為的成年人。。校園欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌概念表現(xiàn)出的明顯的空間屬性，在需要采取綜合性措施來保護(hù)未成年人的當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)有些不合時(shí)宜。校園欺凌無非是明確了學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人欺凌監(jiān)管的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)欺凌也是增加了網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商需要承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任。從定義的目標(biāo)來看，對(duì)欺凌定義是為了更好地保護(hù)這些被欺凌的對(duì)象，也就是這些未成年人。而基于我國義務(wù)教育的現(xiàn)實(shí)情況，高中教育以下的學(xué)生和幼兒都是未成年人。如果僅定義為校園欺凌，就無法涵蓋不屬于校園的未成年人發(fā)生的欺凌現(xiàn)象。從保護(hù)未成年人的角度，采用“社會(huì)生態(tài)學(xué)”模型來預(yù)防和治理未成年人欺凌問題更加全面和有效。因此“未成年人欺凌”概念可以包含校園欺凌和不屬于校園的未成年人欺凌現(xiàn)象，以更好地實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)這一目標(biāo)。進(jìn)一步來說，不論是校園欺凌還是網(wǎng)絡(luò)欺凌，它們都是欺凌的一種表現(xiàn)形式，采納“未成年人欺凌”能夠在現(xiàn)實(shí)生活和網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生欺凌現(xiàn)象時(shí)，更加全面地保護(hù)未成年人，進(jìn)而提出綜合性的應(yīng)對(duì)措施。

二、對(duì)未成年人欺凌成因的認(rèn)識(shí)

從“校園暴力”現(xiàn)象成為人們的研究對(duì)象之后，對(duì)校園暴力和校園欺凌的成因就有比較一致的觀點(diǎn)。即青少年個(gè)體的身心特征、家庭因素、學(xué)校因素、社會(huì)因素被認(rèn)為是造成該問題的原因。具體來說，就是青少年處于個(gè)體發(fā)育的特殊階段，在建立獨(dú)立意識(shí)、形成自我判斷能力和建立自我人際關(guān)系的同時(shí)也伴隨著沖動(dòng)性、情緒化、易受環(huán)境影響和為獲得他人肯定而過分表現(xiàn)自我等負(fù)面心理。家庭因素包括家庭環(huán)境(父母婚姻情況、親子關(guān)系)、教育方式(主要是顯性強(qiáng)制和溫柔式強(qiáng)制)、家庭暴力等。學(xué)校因素有學(xué)校教育方式、學(xué)校管理手段、學(xué)校早期干預(yù)欺凌的措施等。社會(huì)因素主要有社會(huì)亞文化、文化媒體的影響、社會(huì)人際關(guān)系所帶來的影響和對(duì)未成年人欺凌防護(hù)的措施等。

比較有價(jià)值的是認(rèn)識(shí)欺凌行為的一些理論，這對(duì)深刻理解欺凌行為的產(chǎn)生進(jìn)而有針對(duì)性地采取應(yīng)對(duì)措施具有重要意義。這包括權(quán)力根源理論、“挫折-攻擊假說”、社會(huì)認(rèn)知理論和精神技能理論。權(quán)力根源理論認(rèn)為欺凌行為的發(fā)生主要是由于個(gè)體的控制欲和權(quán)力感。欺凌的核心是鄙視和排斥。欺凌是由于個(gè)體對(duì)另一個(gè)個(gè)體的鄙視和貶抑，這種貶抑具有支配性、差異性和運(yùn)用權(quán)力排除異己的特征，而且欺凌行為并非個(gè)體被動(dòng)地對(duì)受到攻擊做出的反應(yīng)性行為，而是具有正向情緒和意愿的主動(dòng)性行為。欺凌者想要通過實(shí)施欺凌行為來滿足自己的支配和控制欲望，而這種欲望也會(huì)受到社會(huì)因素的刺激。[13]“挫折-攻擊假說”則認(rèn)為個(gè)體在追逐目標(biāo)的過程中所產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)力在受到外部的挫折刺激時(shí)會(huì)引起攻擊性的欺凌行為，但個(gè)體將這種挫折經(jīng)驗(yàn)的歸因和對(duì)采取行動(dòng)將要付出代價(jià)的預(yù)期會(huì)限制這種攻擊行為，并且給予正向的環(huán)境引導(dǎo)線索也可以避免個(gè)體采取攻擊行為。社會(huì)認(rèn)知理論則認(rèn)為個(gè)人行為與所處環(huán)境有相互決定的作用，個(gè)體通過社會(huì)學(xué)習(xí)可以學(xué)習(xí)欺凌行為，當(dāng)獎(jiǎng)賞和處罰處理不當(dāng)時(shí)會(huì)促發(fā)個(gè)體的欺凌行為，個(gè)人認(rèn)知為欺凌行為提供的化解方式或者責(zé)任轉(zhuǎn)移手段也影響欺凌行為的發(fā)生。精神技能理論則認(rèn)為欺凌行為是欺凌者利用比被欺凌者更高的社會(huì)智能和心智手段操縱受害人，而被欺凌者的不合理處理方式有助長了欺凌行為的發(fā)生。

網(wǎng)絡(luò)欺凌同樣與被欺凌者被排斥有關(guān)，尤其是出現(xiàn)某一群體對(duì)個(gè)體的排斥或者群體對(duì)欺凌現(xiàn)象表現(xiàn)旁觀時(shí)，會(huì)助長網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的出現(xiàn)。但網(wǎng)絡(luò)欺凌也因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的介入而具有新的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)欺凌由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、交互性而打破了傳統(tǒng)校園欺凌中的只存在強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)個(gè)體的鄙視或者展示權(quán)力的局面，并且會(huì)造成大范圍持續(xù)性的對(duì)被欺凌者的侵害。這也使得傳統(tǒng)校園欺凌中的欺凌者也存在被報(bào)復(fù)性地暴露隱私的可能，或者由于網(wǎng)絡(luò)輿論的暴力介入而成為被欺凌者的可能。而且研究表明，有過欺凌他人或者被欺凌經(jīng)歷的未成年人更易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌或者成為網(wǎng)絡(luò)欺凌的對(duì)象。[19]這對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的管理提出了新的挑戰(zhàn)。對(duì)未成年人欺凌問題成因的認(rèn)識(shí)則決定了人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)這一問題。

三、未成年人欺凌問題治理的域外經(jīng)驗(yàn)

已有的文獻(xiàn)資料展示了美國、日本等國家對(duì)未成年人欺凌問題的立法規(guī)制。日本存在針對(duì)未成年人犯罪獨(dú)立制定的立法和司法體系，因此根據(jù)年齡的差異分別使用不同的法律。例如在日本，不滿14歲的人犯罪由家庭裁判所審判，審判的內(nèi)容包括違反刑法的行為和被認(rèn)為未來有可能實(shí)施違反刑法的未成年人，然后視不同的情況送到不同的機(jī)構(gòu)接受處理。[20]這使得所有欺凌行為都可以納入司法追責(zé)的體系中，保持了對(duì)行為人的威懾作用。同時(shí)日本還制定有《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法案》。該法案規(guī)定了校園欺凌防止的基本方針、實(shí)施政策、防止措施等內(nèi)容。例如確立了預(yù)防校園欺凌、早發(fā)現(xiàn)、早應(yīng)對(duì)的三大方針；在防止理念上擴(kuò)展了校園欺凌的地理范圍，校內(nèi)校外均禁止欺凌，要求所有未成年人要深刻認(rèn)識(shí)到校園欺凌的危害性并能夠主動(dòng)參與到防止過程中以減少旁觀現(xiàn)象的發(fā)生；明確了國家、地方團(tuán)體、學(xué)校、家庭的責(zé)任以及未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的義務(wù)，建立綜合性的未成年人欺凌問題解決機(jī)制；明確了對(duì)校園欺凌“零容忍”的態(tài)度。預(yù)防欺凌的措施包括要求學(xué)校必須設(shè)立預(yù)防校園欺凌的組織，組織中必須有兩名以上的教師或?qū)I(yè)人士；學(xué)校要定期對(duì)本校學(xué)生進(jìn)行調(diào)查并建立與學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的商談機(jī)制，以便早發(fā)現(xiàn)欺凌現(xiàn)象的存在；一旦確認(rèn)欺凌存在，就應(yīng)立即采取措施，停止欺凌并防止再發(fā)生，學(xué)?？梢圆扇〈胧?shí)施欺凌行為者安置在受欺凌者以外的教室或其他場(chǎng)所以保證受欺凌者的安心教育環(huán)境，同時(shí)國家和地方機(jī)構(gòu)還有對(duì)受欺凌者的支援措施和對(duì)實(shí)施者的指導(dǎo)措施。如果學(xué)校判斷本校學(xué)生的生命、身體或財(cái)產(chǎn)可能遭受重大損害，應(yīng)通報(bào)所在地警察署并尋求幫助。該法第19條還對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行了專門規(guī)定，明確學(xué)校設(shè)置者和學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生開展網(wǎng)絡(luò)特性等方面的教育以避免網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生。國家和公共團(tuán)體可以尋求網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)的支持來判斷是否有網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生后，受害者及其保護(hù)者可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商刪除侵害信息并提供信息發(fā)布者的身份信息，也可以請(qǐng)求法務(wù)局的幫助，并明確受害者可以向侵害人提出侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。[21]法律中還要求對(duì)防止對(duì)策實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查研究并檢討，開展與防止校園欺凌有關(guān)的未成年人身心健康教育、防止校園欺凌的重要性和法律規(guī)定內(nèi)容的教育活動(dòng)。

美國校園欺凌立法則秉持人身權(quán)神圣不可侵犯、謹(jǐn)慎立法和民主立法的理念。由于美國的聯(lián)邦制度使得教育事務(wù)在州政府的管理范圍之內(nèi)，因此美國的校園欺凌立法多存在于各個(gè)州當(dāng)中。美國聯(lián)邦的立法主要有1994年的《校園禁槍法》和2001年的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》(NoChildLeftBehind)法案為學(xué)生提供安全的教育環(huán)境。同時(shí)美國的反欺凌立法也隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷修訂。以美國新澤西州的《反欺凌法案》為例，法律規(guī)定了學(xué)校、政府和教師的不同職責(zé)。法案對(duì)欺凌的懲罰做出嚴(yán)格的規(guī)定，任何形式的欺凌行為都應(yīng)受到懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的可以暫停學(xué)習(xí)或開除，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任。一旦發(fā)生欺凌事件，任何人都可以向?qū)W校報(bào)告，學(xué)校收到報(bào)告必須立即采取適當(dāng)措施，學(xué)校有專門的機(jī)構(gòu)可以尋求幫助。美國的社區(qū)關(guān)系服務(wù)部還提供調(diào)解服務(wù)。[22]

美國有的州存在單獨(dú)的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的立法，例如北卡羅來納州2009年制定的“ProtectOurKids/CyberBullyingMisdemeanor”(HB 1261)。這部法律通過將網(wǎng)絡(luò)欺凌視為一種犯罪性的侵害并作為輕罪懲罰進(jìn)而保護(hù)本州的兒童。法案將對(duì)未成年人的恐嚇和糾纏視為非法行為，包括：構(gòu)建虛構(gòu)的形象或網(wǎng)站；在網(wǎng)絡(luò)聊天室、電子郵件或即時(shí)信息中扮作未成年人；在網(wǎng)絡(luò)上或網(wǎng)絡(luò)聊天室追蹤未成年人以及公布或者鼓動(dòng)他人在網(wǎng)絡(luò)上公布屬于未成年人的隱私、個(gè)人信息或性資料。有意恐嚇或者糾纏未成年人或其父母或者監(jiān)護(hù)人的行為也屬于違法行為，包括：在網(wǎng)絡(luò)上公布未成年人的真實(shí)圖像或者偽造的圖像；進(jìn)入、改動(dòng)或刪除任何電腦網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)、程序或軟件，包括進(jìn)入一個(gè)有密碼保護(hù)的賬戶或偷取以及以其他方式獲得密碼；利用電腦系統(tǒng)對(duì)未成年人進(jìn)行反復(fù)的或者持續(xù)不斷的電子交流，包括電子郵件或其他信息方式。利用真實(shí)或虛假的言論意圖刺激或?qū)嶋H上刺激任何第三方追蹤或騷擾未成年人的行為也是違法行為。以恐嚇或騷擾未成年人為目的復(fù)制并傳播屬于未成年人的數(shù)據(jù)資料也是違法行為，以及為未成年人注冊(cè)色情網(wǎng)站，未經(jīng)未成年人或者其父母或監(jiān)護(hù)人的同意，為未成年人注冊(cè)電子郵件以接受垃圾信息和即時(shí)信息致使該未成年人被恐嚇或騷擾的行為都是違法行為。對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的處罰，該法案規(guī)定18歲以上的按照一級(jí)輕罪處罰，18歲以下的按照二級(jí)輕罪處罰。[注]2009 Bill Text NC H.B. 1261.

此外，美國法律中還存在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任規(guī)定，此時(shí)他們承擔(dān)“誠實(shí)善良之人”的注意義務(wù)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)欺凌信息被傳播到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之處時(shí)，如果受害人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商投訴并提出確切證據(jù)，提供商應(yīng)立即采取有效技術(shù)措施停止侵害行為并阻止損害后果的擴(kuò)大。也有學(xué)者建議網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在收到投訴時(shí)迅速移除該侵權(quán)內(nèi)容。在判斷個(gè)人言論是否屬于網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)使用Tinker標(biāo)準(zhǔn)，即看此網(wǎng)絡(luò)言論是屬于校內(nèi)言論還是屬于校外言論，如屬于校內(nèi)言論則學(xué)校有權(quán)進(jìn)行處罰。在查明校外言論是否與校園有充分聯(lián)系時(shí)，法院主要審查該言論是否充分?jǐn)_亂了教學(xué)環(huán)境而是一種“實(shí)質(zhì)擾亂”(substantial disruption)，主要審查師生反應(yīng)、造成的后果、能否控制等。如果無法確認(rèn)為造成實(shí)質(zhì)擾亂，學(xué)校就無法進(jìn)行懲罰。[12]

此外影響較大的還有被認(rèn)為反欺凌成效顯著的挪威“反欺凌方案”，也被稱為“零容忍方案”[注]劉桂海主張要慎用“零容忍”，認(rèn)為“零容忍”政策存在問題，“零容忍”政策無法根除校園暴力。參見文獻(xiàn)[23]。。該方案以社會(huì)心理學(xué)為依據(jù)，具有系統(tǒng)化的欺凌預(yù)警和辨別系統(tǒng)以及結(jié)構(gòu)化的干預(yù)機(jī)制的特點(diǎn)。其中欺凌預(yù)警包括利用“篩選標(biāo)準(zhǔn)”識(shí)別和防范欺凌，重點(diǎn)監(jiān)控課堂內(nèi)外活動(dòng)和強(qiáng)化教師權(quán)威組成。而干預(yù)機(jī)制包括全員參與機(jī)制、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)機(jī)制和方案指導(dǎo)機(jī)制。這種篩選標(biāo)準(zhǔn)用來識(shí)別學(xué)生的違規(guī)行為以便及時(shí)糾正。學(xué)校建立匿名報(bào)告系統(tǒng)，鼓勵(lì)學(xué)生及時(shí)報(bào)告并直面欺凌，增加監(jiān)控并建造庇護(hù)所，開展反欺凌教育等活動(dòng)來構(gòu)建預(yù)警機(jī)制。這種防治措施是在全國規(guī)劃的基礎(chǔ)上，學(xué)校、家庭、社區(qū)、社會(huì)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一參與到反欺凌三級(jí)預(yù)防方案中，通過重點(diǎn)強(qiáng)化學(xué)生行為管理建立的“多系統(tǒng)反欺凌模式”。[24]

從以上域外治理未成年人欺凌的經(jīng)驗(yàn)來看，各國都比較重視傳統(tǒng)的校園欺凌問題和新型的網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，確立了政府在治理校園欺凌中的職責(zé)，構(gòu)建起綜合性的防治校園欺凌的法律或政策，也運(yùn)用了法律的手段來解決問題。但不同國家的治理措施還是存在差異，在對(duì)學(xué)生管理的限制上存在分歧，這與不同國家的政治和文化背景有關(guān)。

四、中國未成年人欺凌問題治理反思

從文獻(xiàn)角度可以看到，我國對(duì)未成年人欺凌問題的研究有隨著社會(huì)熱點(diǎn)事件的發(fā)生而增加的現(xiàn)象。在發(fā)生有影響力的未成年人欺凌事件之后，有關(guān)研究文章隨之增多，相關(guān)立法呼吁也隨之出現(xiàn)。但構(gòu)建怎樣的未成年人欺凌防治體系是在立法之前首先要思考的，因?yàn)槲闯赡耆似哿枋且粋€(gè)綜合性問題，涉及青少年自身、家庭、學(xué)校、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等一系列責(zé)任主體，還應(yīng)該考慮現(xiàn)有的法律能否起到相應(yīng)的作用，是通過修訂現(xiàn)有法律內(nèi)容來補(bǔ)充還是單獨(dú)立法來規(guī)制對(duì)應(yīng)的行為并建立一整套新的治理規(guī)范。

學(xué)界對(duì)通過嚴(yán)厲懲罰或者降低刑事責(zé)任年齡來防治校園欺凌的思路有較統(tǒng)一的反對(duì)意見。提高刑事責(zé)任年齡才是刑法改革的重要內(nèi)容。犯罪學(xué)理論對(duì)青少年越軌行為的研究也將未成年人欺凌在某種程度上看作是一種“正?！钡某砷L現(xiàn)象，并認(rèn)為發(fā)生少年犯罪行為時(shí)最好的辦法是不采取行動(dòng)。因此修改法律嚴(yán)懲未成年人欺凌是需要慎重對(duì)待的，基于現(xiàn)有的法律規(guī)范和制度采取防治措施是一種理性的做法。[25]

從《指導(dǎo)意見》的內(nèi)容可以看出，我國的未成年人欺凌治理思路呈現(xiàn)綜合防治的特點(diǎn)，即認(rèn)識(shí)到未成年人欺凌現(xiàn)象的發(fā)生是學(xué)校、家庭和社會(huì)綜合因素造成的，因此需要三方共同來進(jìn)行防治。這也符合社會(huì)生態(tài)學(xué)理論通過全面理解未成年人的健康危險(xiǎn)行為的表現(xiàn)形式及家庭、學(xué)校和社會(huì)等環(huán)境中危險(xiǎn)因素的作用方式建立綜合性的學(xué)?！彝ァ鐣?huì)三級(jí)預(yù)防的防護(hù)舉措的主張。對(duì)學(xué)生要通過各方面的教育來強(qiáng)化學(xué)生對(duì)欺凌問題的認(rèn)識(shí)；對(duì)家庭則是明確家長的監(jiān)護(hù)人責(zé)任追究制度，并通過各種途徑密切家校溝通，增強(qiáng)家長的責(zé)任意識(shí)；學(xué)校則要建立一整套防治欺凌的工作制度，通過強(qiáng)化校園周邊綜合治理和加強(qiáng)校警工作等措施建立各部門配套銜接的防治欺凌機(jī)制?！吨笇?dǎo)意見》也明確要求對(duì)欺凌和暴力事件的報(bào)道要避免過度渲染細(xì)節(jié)，防治泄露信息，尤其要防止因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播而演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)欺凌，建立良好的文化環(huán)境。

有學(xué)者建議對(duì)校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)立法[注]劉旭東認(rèn)為需要國家進(jìn)行治理校園欺凌的專項(xiàng)立法，張新民教授也認(rèn)為應(yīng)盡快建立反校園欺凌的法律制度，須出臺(tái)效力等級(jí)至少為行政法規(guī)的預(yù)防及處理校園欺凌的專門法律文件，參見文獻(xiàn)[16]。尹力教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國外反欺凌立法經(jīng)驗(yàn)，制定《反校園欺凌法》，成立專門的校園欺凌防治和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，專司校園欺凌事件，參見文獻(xiàn)[26]。，但筆者對(duì)這種思路持否定態(tài)度。因?yàn)樵诹⒎ㄖ?，首先?yīng)考慮這部希望制定的法律與現(xiàn)有法律有何種關(guān)系，如果制定了這部法律，它將處于現(xiàn)有法律體系中的何種地位。我國現(xiàn)有的涉及未成年人的法律包括《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》和《義務(wù)教育法》。其中《未成年人保護(hù)法》已經(jīng)建構(gòu)了包括家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)和社會(huì)保護(hù)以及司法保護(hù)在內(nèi)的全面保護(hù)思路。[27]在2006年的修訂中就根據(jù)社會(huì)發(fā)展規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)空間保護(hù)的內(nèi)容，而且政府、家庭、學(xué)校和社會(huì)的責(zé)任在法律中也有明確。在《預(yù)防未成年人犯罪法》中也存在預(yù)防未成年人犯罪的教育、對(duì)未成年人不良行為的預(yù)防、對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治等與未成年人欺凌有重要聯(lián)系的內(nèi)容。[28]而關(guān)于未成年人欺凌預(yù)防的教育問題可以在《義務(wù)教育法》中的教育教學(xué)章中進(jìn)行體現(xiàn)。因此，我國的現(xiàn)有未成年人保護(hù)法律體系，可以對(duì)上述預(yù)防和治理未成年人欺凌問題的內(nèi)容和措施進(jìn)行涵蓋，故無須專門進(jìn)行立法，僅需針對(duì)現(xiàn)有法律中的不足進(jìn)行完善，就可以達(dá)到全面保護(hù)未成年人和防治未成年人欺凌的目標(biāo)。針對(duì)我國目前少年司法制度的不完善，也可以在現(xiàn)有法律體系上進(jìn)行修訂[注]姚建龍教授提出了《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂的幾種方案，其中就包括構(gòu)建《少年司法法》的內(nèi)容，參見文獻(xiàn)[28]。，但應(yīng)反思針對(duì)未成年人欺凌的嚴(yán)懲思想[23]。

五、結(jié) 語

從文獻(xiàn)發(fā)展來看，我國的未成年人欺凌問題研究從無到有，對(duì)校園暴力、校園欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌的認(rèn)識(shí)在不斷加深，對(duì)該問題的研究也與社會(huì)熱點(diǎn)事件的發(fā)生存在密切聯(lián)系。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“校園欺凌”的概念比“校園暴力”更加準(zhǔn)確，而“網(wǎng)絡(luò)欺凌”的概念涵蓋在“校園欺凌”當(dāng)中。筆者建議用“未成年人欺凌”概念替代“校園欺凌”，以更好地實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)的目標(biāo)和避免遺漏部分應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的人群。從目前官方發(fā)布的文件和學(xué)者研究成果來看，基本達(dá)成了要構(gòu)建綜合性的家庭—學(xué)?！鐣?huì)的防治欺凌治理機(jī)制的共識(shí)，但具體的防治措施及實(shí)施效果的考察等實(shí)證性研究還有待完善。從域外防治欺凌經(jīng)驗(yàn)來看，國外運(yùn)用法治途徑來防治未成年人欺凌問題的經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)了綜合性防治是被普遍接受的治理思路。各國根據(jù)自身的不同文化和政治傳統(tǒng)構(gòu)建了不同的防治欺凌的機(jī)制。雖然法學(xué)界尤其是刑法學(xué)界對(duì)嚴(yán)懲欺凌行為和降低刑事責(zé)任年齡的看法基本達(dá)成共識(shí)，但還是存在其他學(xué)科對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)不足，仍需要學(xué)科之間加強(qiáng)交流。筆者不贊成針對(duì)未成年人欺凌問題進(jìn)行專門立法，建議在我國已有的未成年人保護(hù)法律體系中通過修訂法律的方式構(gòu)建防治未成年人欺凌解決機(jī)制。