張　卓，吳　超，高開欣

(中南大學(xué) 資源與安全工程學(xué)院，湖南 長沙 410083)

0　引言

“十三五”規(guī)劃的深入與落實，給電力行業(yè)安全發(fā)展帶來許多有利條件和發(fā)展機遇。與此同時，我國因電氣引發(fā)的事故起數(shù)、造成的人員傷亡、財產(chǎn)損失等一直居高不下，總體安全形勢仍不容樂觀，經(jīng)濟社會建設(shè)和人民群眾的生命財產(chǎn)安全面臨著極大的威脅。以往的事故因素研究主要是分析事故因素隨時間變化的特征，同時分析經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化氛圍、勞動力結(jié)構(gòu)、勞動人員素質(zhì)等方面對事故的影響規(guī)律[1]。鮑建華等基于2006年所發(fā)生的電力生產(chǎn)人身傷亡事故案例，對電氣事故中存在的認識不足、操作失誤、判斷失誤等因素的進行了研究分析[2]；李道鵬等分析了造成電氣誤操作的人、物因素，挖掘事故原因及事故發(fā)生規(guī)律[3]。

然而，過去的研究缺乏系統(tǒng)性，分析深度不夠，沒有對事故的發(fā)生規(guī)律與內(nèi)在聯(lián)系進行詳盡的研究，統(tǒng)計結(jié)果的利用率和研究價值不高，傷亡事故統(tǒng)計分析指標體系不健全。因此，研究電氣傷亡事故涉及的主體和客體場景要素，對篩選的涉及傷亡事故的主客體場景要素進行進一步分類及排序，在此基礎(chǔ)上設(shè)計出表征該類傷亡事故的場景指標體系，從而掌握電氣傷亡事故的特點和規(guī)律性，進而采取相應(yīng)的防范措施，保證安全用電，對于預(yù)防電氣傷亡事故發(fā)生，減少電氣傷亡事故所將造成的經(jīng)濟損失、人身損害是十分必要的。

1　研究對象與方法

電氣事故可分為3大類，包括人身傷亡事故、設(shè)備損壞事故和電網(wǎng)瓦解事故，本文的研究對象為電氣傷亡事故。電氣傷亡事故發(fā)生頻率高、發(fā)生原因和種類復(fù)雜、涉及面較廣、發(fā)展速度較快，造成危害大，因此電氣事故的控制和預(yù)防的難度很大，更應(yīng)進行科學(xué)的分析研究，掌握規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問題，制定措施，加強防范和管理，才能有效地控制和減少電氣傷亡事故的發(fā)生。

通過統(tǒng)計國家能源局網(wǎng)站[4]發(fā)布的電氣傷亡事故資料，得出2013年以來電力人身傷亡事故總量情況,發(fā)現(xiàn)電力人身傷亡責任事故情況不盡如人意，事故起數(shù)一直居高不下，尤其是電力生產(chǎn)事故的發(fā)生比電力建設(shè)事故更頻繁。

傷亡事故的統(tǒng)計分析對于事故的綜合分析來說十分重要。傷亡事故統(tǒng)計分析是基于大量傷亡事故統(tǒng)計，通過數(shù)理統(tǒng)計研究分析傷亡事故發(fā)生原因及規(guī)律。在安全科學(xué)中充分運用統(tǒng)計學(xué)知識，可以對安全事故進行定量分析，更為科學(xué)、直觀、快速地在諸多無規(guī)律的事故中研究事故發(fā)生規(guī)律，尋求解決方法。安全統(tǒng)計學(xué)的研究方法主要包括大量觀察法、統(tǒng)計圖表法、統(tǒng)計分組法、數(shù)量分析法等[5-8]。

2　事故案例及場景指標設(shè)計

2.1　事故案例簡況

本文通過《電力生產(chǎn)事故警示錄》[9]等公開出版書籍、各省安監(jiān)總局網(wǎng)中的“安全日志”、安全管理網(wǎng)[10]及其他互聯(lián)網(wǎng)信息，以其公布的部分電氣傷亡事故調(diào)查報告為依據(jù)，選取了105起電氣傷亡事故作為事故案例，提取其時間、事故名稱、傷亡情況、事故直接原因、間接原因做成事故案例簡況表，作為設(shè)計電氣傷亡事故主客體場景指標的依據(jù)。

2.2　電氣傷亡事故場景指標設(shè)計

根據(jù)對以上105起電氣傷亡事故的詳細信息的收集，把某個事故的全過程按經(jīng)過記錄時間順序進行描述，從它的初始狀態(tài)到事故發(fā)生后產(chǎn)生的后果之間所經(jīng)歷的一切(其中包括事件的發(fā)生時刻、主體的行為過程以及事物狀態(tài)等)，使他人能夠清晰明了地對事故的全過程和細節(jié)有所了解，清晰地反映現(xiàn)場人員的不安全行為或安全風險點。

1)時間

即為不安全行為發(fā)生的時間。時間指標可以劃分為年、季、月、日、時段等不同的層次，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可根據(jù)需要，將時間指標劃分的更細，從而得到的更有用的信息。

2)位置區(qū)域

即為事故的不安全行為發(fā)生的區(qū)域地點。由于電氣設(shè)備以及電力作業(yè)的多樣性，105起電氣傷亡事故場景中所描述的位置區(qū)域分布較廣。本文只簡單的分類成高處和非高處，在高處進行電氣操作往往比在非高處的危險性更大，發(fā)生事故的概率也不同[11]。

3)傷亡及經(jīng)濟損失情況

電氣傷亡事故造成的后果，主要是人員傷亡和經(jīng)濟損失2方面。利用人員傷亡、經(jīng)濟損失評價傷亡事故的規(guī)模和嚴重程度，就可以更全面的評價電氣傷亡事故造成的后果，實現(xiàn)事故分級[12]。

4)行為主體

行為主體即事故中不安全動作的發(fā)出者，一般指現(xiàn)場員工以及管理人員。對電氣傷亡事故的行為主體的分析匯總可以得到不安全行為易發(fā)人群的分布情況及特征規(guī)律，主要是從個體層次和組織層次2方面去具體描述，其中，個體層次主要是指具體做出不安全動作的個人，而組織層次是指作業(yè)或行為個人所屬的組織[13]。

在電氣傷亡事故中，發(fā)出不安全動作的人員與此同時也是事故的受害者。個體層次的信息可以從年齡、工齡、職務(wù)、工種等方面來進行表達。組織層次，主要是組織群體是否具有必要的安全水平，這方面的信息也可以進一步的反映組織中個體的安全水平，側(cè)面體現(xiàn)事故發(fā)生的必然性。

5)行為過程

行為過程，即事故中的不安全行為實施的詳細過程。電氣傷亡事故行為過程指標的表示可以從不安全動作以及風險等級2方面進行。不安全動作，即事故中具體的不安全行為，是導(dǎo)致絕大部分事故的直接原因。風險等級是不安全動作可能直接造成事故后果嚴重程度或者不安全動作作為觸發(fā)事件導(dǎo)致的間接事故后果的嚴重性，用來分析和評價不安全動作的風險和嚴重程度。

6)行為性質(zhì)

即不安全行為的類別。根據(jù)對選取的事故案例研究，在電氣傷亡事故場景中涉及到的行為性質(zhì)主要可以分為違章操作、違章指揮、違章行動、不違章的不安全動作以及違章救援[14]。

7)行為致因

即事故中引起不安全行為的原因。行為致因可以從個體層次和組織層次來表示，個體層次，與不安全行為有關(guān)的個體自身因素主要包括：人的心理因素、生理因素、以及個體素質(zhì)。組織層次，主要是有無勞動防護用品以及安全技術(shù)交底、班前會或交接班是否充分[15]。

8)物的不安全狀態(tài)

電氣傷亡事故場景中，涉及到的物的不安全狀態(tài)主要有操作工具不合要求(如存放地點、環(huán)境等不合要求)、電氣設(shè)備自身的損壞(如接線頭裸露、設(shè)備漏電等)、電氣設(shè)備安裝或標識不合格等(如電氣設(shè)備命名不規(guī)范、標識不明顯等)。在電氣傷亡事故的物的不安全狀態(tài)指標的表示中，可以根據(jù)具體的事故案例進行詳細的描述，體現(xiàn)現(xiàn)場的不安全隱患，從而能透過事故場景的描述更全面的分析出事故原因，進行預(yù)防。

9)管理因素

一個電氣傷亡事故的發(fā)生，從不同程度上反映了管理的失誤，做好安全管理是減少電氣傷亡事故發(fā)生的根本對策。對于電氣傷亡事故來說，管理因素主要涉及到現(xiàn)場管理、安全生產(chǎn)條件論證和審批、建立和落實安全管理制度、安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)等。

10)環(huán)境因素

在電氣傷亡事故中，很多環(huán)境因素都會使人進入疲勞、厭倦以及緊張狀態(tài)，或分散人的注意力，導(dǎo)致事故的發(fā)生。電氣傷亡事故中涉及到的環(huán)境因素主要有天氣、作業(yè)環(huán)境以及作業(yè)項目多或過于復(fù)雜。

2.3　電氣傷亡事故場景要素體系

結(jié)合本文選取的105起電氣傷亡事故案例的實際狀況，確定了導(dǎo)致電氣傷亡事故的主要要素，并建立電氣傷亡事故主客體場景指標體系框架，如圖1所示。

在日常運用中，參照電氣傷亡事故主客體場景指標體系，結(jié)合企業(yè)自身實際情況，可得出具體企業(yè)、具體事故預(yù)防工作的指標體系，描述出一個完整的、詳細的場景，使事故場景更加形象化，再運用安全統(tǒng)計學(xué)的分析方法得到客觀的量化結(jié)果，以此指導(dǎo)電力安全生產(chǎn)管理工作。

3　事故案例的統(tǒng)計分析

3.1　事故案例場景要素表

根據(jù)指標體系，設(shè)計電氣傷亡事故的場景要素表，按指標描述中的應(yīng)用方法，將選取的105起事故案例的場景信息填入到表中。部分事故案例場景要素見表1。

圖1　電氣傷亡事故主客體場景指標體系Fig.1　Index system of subject and object scenes of electrical casualties

表1　事故案例場景要素

為了表達的需要，將時間劃分為了4個區(qū)間段：Ⅰ表示00:00—06:00，Ⅱ表示06:00—12:00，Ⅲ表示12:00—18:00，Ⅳ表示18:00—24:00。位置中Ⅰ表示高處，Ⅱ表示非高處。在行為主體中的個體層次，有1個因素是類別，是將工齡與職務(wù)結(jié)合起來的一個因素，分為4級。Ⅰ表示低工齡作業(yè)人員，Ⅱ表示低工齡管理人員，Ⅲ表示高工齡工作人員，Ⅳ表示高工齡管理人員，其中，低工齡指的是工齡0～20 a，高工齡指的是工齡大于20 a。行為主體的組織層次中，安全水平分為6種，分別是Ⅰ表示未簽訂相關(guān)安全協(xié)議，Ⅱ表示未明確安全生產(chǎn)責任，有安全證書，Ⅲ表示不具備相關(guān)資質(zhì)，Ⅳ表示未經(jīng)有關(guān)部門批準，Ⅴ表示不具備安全生產(chǎn)操作條件，Ⅵ表示未辦理相關(guān)手續(xù)。行為性質(zhì)分為了違章和其他，違章中Ⅰ為違章操作，Ⅱ為違章指揮，Ⅲ為違章行動，Ⅳ為違章救援，其他指的是除了違章之外的其他因素。心理因素分為Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ共4級，分別為安全意識淡薄，思想大意；只重進度，冒險作業(yè)；自保互保意識差，注意分散；經(jīng)驗主義，危險性認識不足。個體素質(zhì)分為Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ共5級，分別表示無相關(guān)資質(zhì)證書；有相關(guān)資質(zhì)證書；證書不合格；經(jīng)驗不足，認識不夠；自我保護能力差。

3.2　時間分析

依據(jù)月份對事故案例進行統(tǒng)計，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，可以分析出以下內(nèi)容：

1)以月份統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，5，7，8月份事故發(fā)生機率相對較高，3個月份事故起數(shù)占全年事故總和的53.33%，為電氣傷亡事故的高發(fā)期。從季度來說，第三季度是電氣傷亡事故高發(fā)期。究其原因，是由于5，7，8月為夏季，天氣炎熱，容易導(dǎo)致工作人員身體疲乏，精神狀態(tài)不佳，注意力、工作效率下降。同時因為夏季是用電的高峰期，超負荷用電導(dǎo)致各種電氣設(shè)備發(fā)熱、電壓降低等故障也大量出現(xiàn)。

2)依據(jù)日期、時刻對事故案例進行統(tǒng)計，繪制出圖2和圖3。從日期來看，電氣傷亡事故的發(fā)生出現(xiàn)了頻繁波動的趨勢，每個月的15，23，25號事故發(fā)生的多，而5，22，27，30，31號是事故發(fā)生起數(shù)最低日。從上、中、下旬來看，中旬發(fā)生的事故略高于上旬和下旬，上、中、下旬發(fā)生事故數(shù)都有較大的波動，其中下旬波動最大。從時段來看，電氣傷亡事故集中在白天，在上班時間即7點到17點之間是事故高發(fā)期，上午9點至11點是每天發(fā)生事故最多的時段，其次，15點至17點也是事故高發(fā)時段。

圖2　電氣傷亡事故案例日期事故趨勢Fig.2　Accident trends of date in electrical casualtiescase

圖3　電氣傷亡事故案例時刻事故趨勢Fig.3　Accident trends in the case of electrical casualties

3.3　位置區(qū)域分析

主要依據(jù)高處與否將事故發(fā)生區(qū)域進行劃分與統(tǒng)計，36.2%的事故發(fā)生在高處，63.8%的事故發(fā)生于非高處。從數(shù)據(jù)來看，電氣傷亡事故更多集中在非高處，比如地面，這是由于電氣設(shè)備的操作大部分都是在非高處進行，也可能是由于在高處作業(yè)時，人們的安全意識更高，注意力更集中，安全防護做的更到位，所以發(fā)生事故的概率降低。

3.4　傷亡及損失情況分析

對電氣事故案例的傷亡人數(shù)及經(jīng)濟損失情況進行統(tǒng)計分析。88.8%的電氣傷亡事故案例直接導(dǎo)致人員死亡，11.2%導(dǎo)致人重傷；26.67%的事故導(dǎo)致50萬元以下的經(jīng)濟損失，37.78%事故導(dǎo)致50～100萬元損失，35.56%事故導(dǎo)致100萬元以上的損失?？梢姡姎鈧鍪鹿实陌l(fā)生，給人們的生命和財產(chǎn)帶來了巨大的損失，一旦發(fā)生，導(dǎo)致死亡的概率很高，經(jīng)濟損失多在50萬元以上。

3.5　行為主體分析

電氣傷亡事故的行為主體分析，從中找出事故高發(fā)人群的特點。統(tǒng)計行為主體年齡，分析可知導(dǎo)致電氣傷亡事故發(fā)生的行為主體年齡分布總體呈現(xiàn)為兩頭少，中間多的結(jié)構(gòu)。主要集中在21～40歲年齡段，占總?cè)藬?shù)的68.27%。一方面由于此年齡階段從事電氣作業(yè)的人比較多，另一方面是21～30歲這階段的人剛剛工作，缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗，而31～40歲階段的人有一定的工齡，自以為經(jīng)驗豐富憑感覺走，思想麻痹大意，且一般組織對于工齡稍長的職工，在安全管理方面會略微寬松。

行為主體的工齡和職務(wù)信息如圖4所示。在電氣傷亡事故中的行為主體一般都為低工齡作業(yè)人員，因為這部分人員工作實踐經(jīng)驗相對較少，安全防事故的能力低，且作業(yè)人員是直接接觸電氣設(shè)備的人，更加容易直接導(dǎo)致事故的發(fā)生。

圖4　電氣傷亡事故案例行為主體工齡、職務(wù)分布Fig.4　Principal service age, job distribution of electrical casualties case

在電氣傷亡事故中涉及的工種比較多，有安裝工、安全員、電工、駕駛員、維修工等，這說明只要是能接觸到電氣設(shè)備的人都有可能發(fā)生電氣傷亡事故，在使用電的時候應(yīng)提高警惕。電氣傷亡事故案例行為主題安全水平情況統(tǒng)計如圖5所示。

圖5　電氣傷亡事故案例行為主體安全水平情況Fig.5　Object safety level and situation of electrical casualties case

由圖5可知，發(fā)生電氣傷亡事故的組織大多屬于不具備相關(guān)資質(zhì)的人員，正是因為他們?nèi)狈φJ可的資質(zhì)，所以在從業(yè)人員的安全資格、安全防護用具配備等方面缺乏審查，從而導(dǎo)致組織、個人的安全水平不高，導(dǎo)致事故的發(fā)生。

3.6　行為過程分析

行為過程的不安全動作由于操作的電氣設(shè)備不同，所涉及到的具體動作也不同，其中，比較多的是帶電作業(yè)，忽視安全距離，誤碰觸電。

關(guān)于行為過程的風險等級，64起案例為中等風險，36起為低風險，只有5起為高風險，可知大部分導(dǎo)致電氣傷亡事故發(fā)生的不安全動作的嚴重程度其實都屬于中等風險、低風險，而屬于高風險的并不多。分析其原因是當人們在做高風險的動作時，安全意識會更強，動作會更加謹慎，注意力會更集中，按要求佩戴勞動防護用品，安全防護措施也會更完善，發(fā)生事故的概率也更低。

3.7　行為性質(zhì)分析

對不安全動作的行為性質(zhì)進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如圖6所示。93.3%以上的電氣傷亡事故都是由行為主體的違章操作導(dǎo)致的，其次是違章指揮，由不違章的行為導(dǎo)致的事故僅有5.7%。這一數(shù)據(jù)表明，在進行電氣設(shè)備操作時，要嚴格按照安全規(guī)章制度執(zhí)行，不能隨意而為。

圖6　電氣傷亡事故案例行為性質(zhì)分析Fig.6　Analysis of the behavioral nature of the case of electrical casualties

3.8　行為致因分析

統(tǒng)計行為致因的個體的心理因素可得表2，發(fā)現(xiàn)82.86%的電氣傷亡事故案例都是由于行為主體的安全意識淡薄、思想大意導(dǎo)致的。

表2　電氣傷亡事故行為致因因素

在統(tǒng)計的電氣傷亡事故案例中，涉及的生理因素比較少，主要是疲勞，而且在描述事故場景中，這一因素提到較少，說明電氣傷亡事故的發(fā)生與行為主體的生理因素關(guān)聯(lián)不大。

統(tǒng)計行為致因的個體素質(zhì)，其結(jié)果如圖7所示，可以看出，涉及此因素的接近一半，其中無相關(guān)資質(zhì)證書和經(jīng)驗不足、認識不夠2個所占比例較大，說明在安排作業(yè)人員時，一定要充分審查作業(yè)人員的相關(guān)資質(zhì)證書是否具備，還有其是否具有完成此項作業(yè)的經(jīng)驗以及對作業(yè)的安全隱患認識是否充分，從而合理地進行人員安排，減少事故的發(fā)生。

圖7　電氣傷亡事故案例個體素質(zhì)分析Fig.7　Analysis of individual casualty cases

統(tǒng)計行為致因組織層次的勞動保護用品因素，在涉及的此因素的42起事故案例中，有41起是因為沒有按要求佩戴相應(yīng)的勞保用品，一部分是由于組織沒有發(fā)放；一部分是發(fā)放了但出于圖省事等心理而不佩戴；還有1起是佩戴了勞保用品，但是勞保用品超出試驗周期而失效。因此，在日常生產(chǎn)生活中，組織要督促作業(yè)人員佩戴勞保用品，并且定期對勞保用品進行檢查。

統(tǒng)計行為致因組織層次的安全技術(shù)交底、班前會或交接班是否充分因素，在涉及此因素的27起事故案例中，有24起是由于沒有進行安全技術(shù)交底，3起是進行了安全技術(shù)交底，可是由于作業(yè)人員不重視，無視安全技術(shù)交底時的規(guī)定，自作主張的進行額外的操作。

3.9　物的不安全狀態(tài)分析

電氣傷亡事故案例中物的不安全狀態(tài)，有設(shè)備老化、設(shè)備漏電、無保護線、線頭裸露等，將其分為操作工具不合要求(如存放地點、環(huán)境等不合要求)、電氣設(shè)備自身的損壞(如接線頭裸露、設(shè)備漏電等)、電氣設(shè)備安裝或標識不合格等(如電氣設(shè)備命名不規(guī)范、標識不明顯等)，并對其進行統(tǒng)計分析。在涉及到此因素的45起事故案例中，4起是屬于操作工具不合要求，23起屬于電氣設(shè)備自身的損壞，18起屬于電氣設(shè)備安裝或標識不合格?？梢钥闯?，大部分由于物的不安全狀態(tài)導(dǎo)致電氣傷亡事故發(fā)生的因素是電氣設(shè)備自身的損壞和電氣設(shè)備安裝或標識不合格，這提醒我們在日常生產(chǎn)生活中，要注意電氣設(shè)備的安全性能，日常檢查一定到位，爭取在日常檢修中發(fā)現(xiàn)安全隱患并解決。

3.10　管理因素分析

分析現(xiàn)場管理因素，可以發(fā)現(xiàn)，主要是由于現(xiàn)場監(jiān)督不力甚至無人監(jiān)護，導(dǎo)致現(xiàn)場混亂，失去應(yīng)有的安全環(huán)境。

關(guān)于工作許可，在涉及此因素的43起事故案例中，23起因為無安全生產(chǎn)審批，20起因為有安全生產(chǎn)審批，可知有一半是在有工作許可的情況下發(fā)生事故的，分析其原因有2方面：一方面是工作票不合格，工作票中安全措施不齊全、不可靠；另一方面是工作人員沒有嚴格按工作票內(nèi)容執(zhí)行操作，使工作票制度流于形式。所以在日常工作審批過程中，工作票簽發(fā)人應(yīng)認真審核，發(fā)揮工作票的真正作業(yè)。

分析事故案例中的安全管理制度，所有的事故案例都涉及到該因素，大部分是由于沒有落實制定的安全管理制度，小部分是由于沒有建立安全管理制度?？梢?，安全管理制度的建立與落實對于預(yù)控傷亡事故的發(fā)生有很大的作用，在日常管理中，應(yīng)加強力度，使制度落在實處。

分析事故案例中的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，涉及到此因素的事故案例有60起，其中57起沒有進行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，原因是部分人員是臨時雇傭的，并未做任何安全教育培訓(xùn)直接上崗工作；其中有3名進行了安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)的，但針對性不強。由此可以看出，安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)在安全管理中很重要的。

3.11　環(huán)境因素分析

分析事故案例中的環(huán)境因素，其中的天氣與復(fù)雜度涉及的較少，天氣主要為濕度大、炎熱、大風大雨，可見天氣因素對于電氣傷亡事故影響不大，原因是電氣作業(yè)有大部分是在室內(nèi)工作，室外工作也不會在惡劣天氣下進行。同樣，工作復(fù)雜度涉及的案例也不多，分析其原因是現(xiàn)在的電力作業(yè)傾向于自動化，復(fù)雜的作業(yè)都交給機器去完成，需要人員親自操作的工作也相對沒那么復(fù)雜。

環(huán)境因素中的作業(yè)環(huán)境是在電氣傷亡事故中涉及比較多的因素，在有此因素描述的59個案例中有34個是由于作業(yè)現(xiàn)場無安全防護措施、裝置，其他的是因為高處作業(yè)、作業(yè)環(huán)境昏暗、自由空間小等。從這些數(shù)據(jù)可以看出，作業(yè)環(huán)境方面，主要是注重安全防護措施的設(shè)置，保護作業(yè)人員的安全。

4　結(jié)論

1)在上百個事故案例分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合管理學(xué)5W+1H方法以及安全系統(tǒng)分析方法，提出了描述電氣傷亡事故主客體場景的指標體系。

2)對每個指標體現(xiàn)在電氣傷亡事故案例中的具體因素進行分類，并對其含義進行詳細解釋，闡述如何應(yīng)用到實際案例中。根據(jù)指標體系及其因素，制定電氣傷亡事故場景要素表。

3)對電氣傷亡事故案例場景要素表信息進行分因素統(tǒng)計，并結(jié)合現(xiàn)實情況對統(tǒng)計結(jié)果進行原因分析，針對統(tǒng)計結(jié)果表示出來的現(xiàn)象，得到電氣傷亡事故發(fā)生的一般規(guī)律，并根據(jù)規(guī)律來提出在安全管理中需要關(guān)注、需要重視的方面，以此來預(yù)防電氣傷亡事故的發(fā)生。

[1]何學(xué)秋,宋利,聶百勝.我國安全生產(chǎn)基本特征規(guī)律研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2008, 18(1): 5-13.

HE Xueqiu, SONG Li, NIE Baisheng.Study of the basic characteristics of production safety law [J]. China Safety Science Journal, 2008, 18(1): 5-13

[2]鮑建華，徐衛(wèi)強.電氣事故的常見因素及預(yù)防對策[J]. 應(yīng)用科技，2006(5)：73.

BAO Jianhua, XU Weiqiang.Generalfactors of electrical accidents and preventive measures [J]. Journal of Applied Science, 2006(5): 73.

[3]李道鵬，石卓.變電運行電氣誤操作事故原因及防范措施[J].中國電力教育,2009(12):262-264.

LI Daopeng, SHI Zhuo. Causes and preventive measures of electric misoperation in substation operation [J]. China Electric Power Education, 2009 (12): 262-264.

[4]國家能源局. 全國電力安全生產(chǎn)情況[EB/OL]. http://www.nea.gov.cn/2017-02/21/c_136073654.htm，2017-02-21.

[5]劉功智,劉鐵民,周建新,等.生產(chǎn)安全事故直接經(jīng)濟損失抽樣統(tǒng)計方法探討[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2008,4(3):42-45.

LIU Gongzhi, LIU Tiemin, ZHOU Jianxin, et al.Study on sampling method of direct economic loss of production safety accident [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2008,4(3): 42-45.

[6]孫淑英.行為抽樣法在家具企業(yè)不安全行為研究重的應(yīng)用[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2009,5(1):154-159.

SUN Shuying. Behavioral sampling method in the furniture business unsafe behavior research heavy application [J]. China Safety Science and Technology, 2009,5(1): 154-159.

[7]石英, 吳超.安全史學(xué)的方法論研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2010,20(5):3-10.

SHI Ying, WU Chao. Methodology research on safety history [J].China Safety Science Journal, 2010,20(5): 3-10.

[8]任訓(xùn)學(xué).試論教育統(tǒng)計學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].成人教育學(xué)報,1998(1):2-5.

REN Xunxue. On the nature of educational statistics [J]. Journal of Adult Education, 1998(1): 2-5.

[9]田雨平，周鳳鳴. 電力生產(chǎn)事故警示錄[M]. 北京：中國電力出版社，2005.

[10]安全管理網(wǎng). 電氣事故案例分析-事故案例[EB/OL]. http://www.safehoo.com/Case/Case/Electric/，1980-12-06/2017-04-25.

[11]何學(xué)秋. 安全科學(xué)基本理論規(guī)律研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報,1998(2):8-12.

HE Xueqiu. Security science basic theory of the law [J].China Safety Science Journal, 1998(2): 8-12.

[12]劉祖德,王帥旗,蔣暢和. 我國安全生產(chǎn)與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的研究[J]. 安全與環(huán)境工程,2013(5):103-107,117.

LIU Zude, WANG Shuaiqi, JIANG Changhe. China's safety and economic development of the relationship between the research [J]. Security and Environmental Engineering, 2013(5): 103-107,117.

[13]王直民. 對生產(chǎn)安全統(tǒng)計指標體系的思考[J]. 北方經(jīng)貿(mào),2009(6):114-115.

WANG Zhimin. Reflections on the production statistics index system security [J]. Northern Economy and Trade, 2009(6): 114-115.

[14]陳全君. 企業(yè)安全投入及其指標體系的構(gòu)建研究[J]. 中國煤炭, 2005(9):77-79,81.

CHEN Quanjun. Enterprise safety investment and its index system construction research [J]. China Coal, 2005(9): 77-79,81.

[15]呂海燕,張宏元,王便文. 對生產(chǎn)安全事故統(tǒng)計指標體系改革的思考[J]. 中國統(tǒng)計,2003(11):19-21.

LYU Haiyan, ZHANG Hongyuan, WANG Bianwen. Study on the reform of statistical index system of production safety accident [J]. China Statistics, 2003(11): 19-21.