陳東平， 宋文華， 丁力人

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇南京 210095)

自《農(nóng)村資金互助社示范章程》(以下簡稱《章程》)頒發(fā)以來，農(nóng)民資金互助社(以下簡稱資金互助社)發(fā)展迅速，數(shù)量眾多。資金互助社發(fā)揮著農(nóng)村資金蓄水池的作用，是農(nóng)戶資本聯(lián)合的創(chuàng)新型中間組織載體，能夠?qū)⑥r(nóng)戶的小資本集合為大資本，并能夠放大普通農(nóng)戶的融資能力。然而，資金互助社在彌補(bǔ)農(nóng)村金融供給不足的同時也出現(xiàn)了“跑路、非法吸儲、高風(fēng)險放貸”等金融風(fēng)險。金融風(fēng)險提高資金互助社破產(chǎn)的可能性，而一旦資金互助社破產(chǎn)，涉及最廣泛的無疑是廣大社員的利益，尤其是普通社員的利益?，F(xiàn)有關(guān)于保護(hù)社員利益的研究多從資金互助社規(guī)模、內(nèi)部治理機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制等層面予以分析。從資金互助社規(guī)模層面來看，資金互助社的規(guī)模小，無法達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，社員資金需求大于供給，無法緩解信貸供給不足的問題[1-2]，而規(guī)模太大容易出現(xiàn)“搭便車”“內(nèi)部人控制”等問題，使資金互助社為求“利潤”舍“利益”，以社員利益為目的的宗旨發(fā)生改變[3]。從內(nèi)部治理機(jī)制來看，資金互助社內(nèi)部治理機(jī)制偏離合作金融原則所倡導(dǎo)的“民主治理”模式，以至于資金互助社由傳統(tǒng)“人合”向“人合”與“錢合”轉(zhuǎn)換[4]，成為少數(shù)人通過吸收存款、發(fā)放貸款獲利的“杠桿工具”[5]，因此應(yīng)該規(guī)范內(nèi)部治理機(jī)制，保護(hù)社員利益[6]。從監(jiān)督機(jī)制層面看，發(fā)揮監(jiān)事會對防范內(nèi)部人控制的內(nèi)部監(jiān)督職能，同時加強(qiáng)第三方監(jiān)督或外部監(jiān)督以應(yīng)對內(nèi)部監(jiān)督的“外部性”[7]。上述研究從資金互助社規(guī)模、內(nèi)部治理機(jī)制與外部監(jiān)督等多個層面對維護(hù)社員利益予以分析，為本研究提供了堅實的基礎(chǔ)。但已有研究大多以社員全體或社員法律身份同質(zhì)為基礎(chǔ)，沒有界定社員在資金互助社內(nèi)的法律身份。社員與資金互助社的法律關(guān)系——股權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系與社員獲得的收益與承擔(dān)的風(fēng)險息息相關(guān)，尤其在資金互助社破產(chǎn)清算時直接決定社員能夠受到償還的可能性。如果社員與資金互助社都為股權(quán)關(guān)系，則社員之間利益共享，風(fēng)險共擔(dān)；如果社員與資金互助社為債權(quán)關(guān)系，則社員的利益具有確定性，且其受償順序先于股東。在資金互助社的實際運營中，社員間的利益分配基礎(chǔ)不同，普通社員可以獲得固定利息收益，核心社員卻可以獲得股金分紅，然而，資金互助社的風(fēng)險由普通社員與核心社員共同分擔(dān)，一旦資金互助社破產(chǎn)，普通社員與核心社員共同承擔(dān)損失。因此，有必要對社員與資金互助社的法律關(guān)系予以辨析，關(guān)注普通社員及核心社員與資金互助社的真實關(guān)系。綜上分析，本研究基于股權(quán)與債權(quán)性質(zhì)，將社員區(qū)分為普通社員與核心社員，對政策規(guī)定與實際運營中社員與資金互助社的法律關(guān)系予以辨析，并進(jìn)一步在信息不對稱的理論框架下，深入剖析實際運營中社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系異化的內(nèi)在機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合實踐提出政策性建議，以期能夠減緩股權(quán)關(guān)系異化的程度，保護(hù)普通社員的利益，促進(jìn)現(xiàn)有資金互助社健康發(fā)展。

1　社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系辨析

無論是辨析政策規(guī)定的還是實際運營中社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系，首先都要對股權(quán)與債權(quán)進(jìn)行理論分析，弄清股權(quán)性質(zhì)、債權(quán)性質(zhì)及兩者的區(qū)別。

1.1　股權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的比較

1.1.1股權(quán)性質(zhì)股權(quán)是各出資人將其財產(chǎn)出資組建為公司，形成公司財產(chǎn)后再從公司取得的一種權(quán)利。股權(quán)投資的主要特征是與被投資企業(yè)“利益共享，風(fēng)險共擔(dān)”，因此，股權(quán)主體是公司的股東，股東是公司組織體的內(nèi)部成員，與公司形成了股權(quán)關(guān)系。具體來說，第一，綜合性的股權(quán)內(nèi)容。股權(quán)不僅具有財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，如股東享有股息與紅利請求權(quán)，而且具有人身權(quán)與管理權(quán)的內(nèi)容，如股東具有的選舉權(quán)、表決權(quán)。無論股權(quán)表現(xiàn)為共益權(quán)還是自益權(quán)，其最終目的都是追求財產(chǎn)權(quán)益，因此股權(quán)表現(xiàn)出一種典型的財產(chǎn)屬性。第二，股東具有資本性與流動性。公司是以資本為基礎(chǔ)設(shè)立的組織，股東的地位以其擁有的股份額或出資額為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。第三，股權(quán)兼具請求權(quán)與支配性。股權(quán)的部分內(nèi)容具有請求權(quán)的屬性，如請求分紅、剩余財產(chǎn)分配。另外，股權(quán)又具有部分支配權(quán)內(nèi)容，如通過行使表決權(quán)參與公司的重大事務(wù)。

股東作為公司的內(nèi)部成員，有權(quán)參與訂立與修改公司章程，參與公司一切重大決策，參與公司內(nèi)部管理。股東通過其享有的參與權(quán)、決策權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)等直接或間接參與公司的經(jīng)營管理，通過獲得股息、紅利參與公司收益分配。股權(quán)的收益分配屬于內(nèi)部分配關(guān)系，股息、紅利與公司的經(jīng)營績效直接相關(guān)，具有不確定性與風(fēng)險性，與股東投資財產(chǎn)金額不具有等價關(guān)系。如果公司進(jìn)入破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)，股權(quán)一般不返還股本金。在公司凈資產(chǎn)清償了相關(guān)的清償費用、工資薪酬、債務(wù)等之后，如果尚有剩余資產(chǎn)，可分配給股東，但股東分回的財產(chǎn)可多可少，并不與原投入的股本金等價。

1.1.2債權(quán)性質(zhì)債權(quán)是債權(quán)人在債的法律關(guān)系中依法享有要求債務(wù)人按合同約定或按法律規(guī)定履行義務(wù)的權(quán)利。債權(quán)是一種請求權(quán)，其本質(zhì)為財產(chǎn)權(quán)，債的存在意味著債權(quán)人的利益尚未得到滿足，即價值尚未實現(xiàn)，當(dāng)債權(quán)人的利益得到滿足時，也就是債消滅之時。債權(quán)投資是以取得固定回報為目的，債權(quán)主體是公司債權(quán)人，不是公司組織體的內(nèi)部成員，與公司形成債權(quán)關(guān)系。在公司正常存續(xù)期間，債權(quán)人只對公司享有還本付息的請求權(quán)。債權(quán)是公司外部分配關(guān)系，具有等價關(guān)系，一般同公司的經(jīng)營績效無關(guān)，“旱澇”保收，具有確定性。債權(quán)到了清償期，公司應(yīng)該返還全部本金。當(dāng)公司清算或被宣布破產(chǎn)時，債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)得到清償(表1)。

表1　股權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的不同點比較

1.2　社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系異化現(xiàn)狀

綜上對股權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的分析比較可知，正確辨析資金互助社的股權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系首先須要了解政策對社員身份、權(quán)利及義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上才能正確分析實際運營中社員(核心社員與普通社員)與資金互助社的真實關(guān)系。

1.2.1政策規(guī)定：股權(quán)關(guān)系《章程》詳細(xì)闡述了社員的身份、享受的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)，普通社員與核心社員同為資金互助社的股東，核心社員以其認(rèn)繳的大額出資額成為大股東，普通社員以其認(rèn)繳的小額出資額成為小股東，核心社員、普通社員與資金互助社都為股權(quán)關(guān)系。具體內(nèi)容如下。

1.2.1.1身份界定農(nóng)民以繳納小額入社股金(通常為100～200元)成為普通社員，在資金互助社中投入互助金形成資本金，資本金具有股金性質(zhì)。資金互助社向入股社員發(fā)放記名股金證，作為社員的入股憑證，體現(xiàn)了普通社員的股東身份。

1.2.1.2權(quán)利的內(nèi)容與范圍社員享有表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)，按照章程規(guī)定參加資金互助社的民主管理，民主管理主要體現(xiàn)在參加社員大會或社員代表大會。社員遵循“一人一票”“同票同權(quán)”原則，以其享有的表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)直接或間接參與資金互助社的運營管理。

1.2.1.3利益分配資金互助社的凈利潤在彌補(bǔ)以前年度社員積累的虧損、提取法定盈余公積金、一般風(fēng)險準(zhǔn)備金之后向社員分配。將可供社員分配盈余的50%～60%，以當(dāng)年社員互助金積數(shù)份額(互助金積數(shù)份額=互助金金額存入的天數(shù))，按比例對相關(guān)社員進(jìn)行盈余返還；按前項規(guī)定分配返還后的剩余部分，以社員賬戶中記載的基礎(chǔ)股金進(jìn)行股金分紅。如果當(dāng)年有未分配利潤還應(yīng)全額計入社員積累，并按照股金份額量化至每個社員。因此，在利益分配方面社員具有盈余返還權(quán)與股金分紅權(quán)。

1.2.1.4風(fēng)險分擔(dān)普通社員與核心社員以投入的股金共同承擔(dān)資金互助社的風(fēng)險。當(dāng)資金互助社處于破產(chǎn)清算狀態(tài)時，如果資金互助社的財產(chǎn)清償債務(wù)后尚有剩余，普通社員與核心社員共同分配剩余財產(chǎn)。

1.2.2實際運營：股權(quán)關(guān)系異化在資金互助社的實際運營中，核心社員以其大額入社股金成為大股東，普通社員以其繳納的小額入社股金成為資金互助社社員，把閑散多余的資金投入資金互助社成為資本金。本研究結(jié)合股權(quán)與債權(quán)性質(zhì)，在分析實際運營中社員與資金互助社法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用2016年江蘇省A市22家資金互助社的財務(wù)數(shù)據(jù)及對資金互助社管理者的訪談資料予以印證。

1.2.2.1權(quán)利的內(nèi)容與范圍核心社員擁有的貨幣資本越多，在理事會中的控制權(quán)就越大。核心社員以其投入的大額股金擁有對資金互助社的絕對控制權(quán)，擔(dān)任資金互助社管理者，享有表決權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)，通過參加社員(代表)大會、理事會或監(jiān)事會參與管理資金互助社，對資金互助社的經(jīng)營管理決議具有決策權(quán)，從而成為資金互助社重要事務(wù)的決策主體[8]。而普通社員人數(shù)眾多，股權(quán)分散，處于依附地位，享有的表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)形同虛設(shè)，僅能憑借入社當(dāng)初核心社員的口頭承諾具有還本付息請求權(quán)。如22家資金互助社的核心社員平均人數(shù)為10人，平均每家資金互助社核心社員股金占比為80.1%，而普通社員平均人數(shù)為1 418人，平均每家資金互助社普通社員股金占比為19.9%，可見股權(quán)集中在核心社員手中，普通社員的股權(quán)分散；監(jiān)事會中核心社員占比為60%，理事會中核心社員占比為79.2%；另外，普通社員主要通過社員(代表)大會參與管理資金互助社，社員大會形同虛設(shè)，社員代表大會每年僅召開1次，因此核心社員享有經(jīng)營管理的實際控制權(quán)，股權(quán)分散的普通社員難以通過參加社員(代表)大會有效行使表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)。

1.2.2.2利益分配依據(jù)投入的互助金獲得高于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行的同期存款利息，利息以其投入的互助金為基礎(chǔ)乘以高于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行的同期存款利率，如22家資金互助社的存款利率在3.3%～5.5%之間，平均存款利率為3.7%，普通社員將互助金投入資金互助社時已經(jīng)確定當(dāng)期能夠獲得收益；核心社員以其投入的股金參與資金互助社的盈余分配，享有股金分紅權(quán)與盈余返還權(quán)，如J資金互助社的核心社員以彌補(bǔ)以前年度虧損、提取盈余公積金與風(fēng)險準(zhǔn)備金后的盈余按照核心社員股金份額的比例予以分配。由此可見，普通社員獲得的收益屬于固定利息收益，具有確定性，而不是根據(jù)資金互助社的凈利潤獲得盈余返還額與股金分紅。普通社員的固定利息收益與其投入資金互助社的入社股金與互助金存在對等關(guān)系，而與資金互助社的經(jīng)營業(yè)績無關(guān)；而核心社員獲得的收益與資金互助社的經(jīng)營業(yè)績直接相關(guān)，與財產(chǎn)投資額無關(guān)。因此，核心社員的利益分配屬于內(nèi)部利益分配關(guān)系，而普通社員的利益分配屬于外部分配關(guān)系。

1.2.2.3風(fēng)險分擔(dān)資金互助社是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，普通社員以投入的股金及互助金與核心社員共同承擔(dān)資金互助社的風(fēng)險。資金互助社的放貸對象主要為種養(yǎng)殖戶，種養(yǎng)殖業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，受氣候等自然條件的影響大，且農(nóng)產(chǎn)品價格往往呈現(xiàn)季節(jié)性波動，收益率低，一旦市場價格變動或遭遇災(zāi)害，將導(dǎo)致種養(yǎng)殖大戶大面積損失，不能按期還款甚至不能還款[7]，增加了資金互助社的信用風(fēng)險。一旦資金互助社信用風(fēng)險難以防控，資金互助社將面臨破產(chǎn)風(fēng)險，此時普通社員與核心社員的收益已固定為0。一方面，普通社員的還本付息請求權(quán)僅僅是核心社員的口頭承諾，沒有法律效應(yīng)；另一方面，資金互助社的準(zhǔn)備金不足以彌補(bǔ)全部的資金缺口，因此，當(dāng)資金互助社的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，普通社員的互助金不能得到返還，普通社員以投入的股金和互助金與核心社員共同承擔(dān)損失。

綜上分析，核心社員參與資金互助社的經(jīng)營管理、享有盈余返還權(quán)與股金分紅權(quán)、承擔(dān)資金互助社的經(jīng)營風(fēng)險，從而以其認(rèn)繳的大額出資成為大股東，與資金互助社形成股權(quán)關(guān)系。普通社員參與管理資金互助社的權(quán)利、盈余返還權(quán)與股金分紅權(quán)形同虛設(shè)，僅能獲得固定的利息收益，從而是資金互助社的債權(quán)人，與資金互助社形成債權(quán)關(guān)系；然而普通社員仍須承擔(dān)資金互助社的經(jīng)營風(fēng)險，在資金互助社進(jìn)入清算程序時，不會優(yōu)先于核心社員的股金得到清償，互助金得不到返還，與資金互助社形成股權(quán)關(guān)系。

1.2.3政策規(guī)定與實際運營的對比以上分別從權(quán)利的內(nèi)容與范圍、利益分配、風(fēng)險分擔(dān)3個方面對社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系進(jìn)行定性與定量分析。總結(jié)來說，無論在政策規(guī)定還是實際運營中，核心社員與資金互助社都是股權(quán)關(guān)系。普通社員與資金互助社在政策規(guī)定上為股權(quán)關(guān)系，而在實際運營中普通社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系發(fā)生異化——在享有的權(quán)利與利益分配方面，普通社員與資金互助社為債權(quán)關(guān)系，在風(fēng)險承擔(dān)方面，雙方為股權(quán)關(guān)系。因此，社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系發(fā)生異化(表2)。

表2　社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系辨析

2　信息不對稱理論框架下的異化機(jī)理剖析

信息不對稱是指在市場交易中，當(dāng)市場的一方無法觀測和監(jiān)督另一方的行為、無法獲知另一方行動的完全信息或觀測和監(jiān)督的成本高時，交易雙方掌握的信息質(zhì)量與數(shù)量所處的不對稱狀態(tài)。信息不對稱會衍生出2類代理問題，即逆向選擇與道德風(fēng)險，必然導(dǎo)致信息擁有方為牟取自身更大的利益而使另一方的利益受到損害。逆向選擇通常發(fā)生在簽約之前，是指在信息不對稱條件下，信息優(yōu)勢方可能會故意隱瞞信息以求在交易中獲取最大收益，而信息劣勢方的利益則可能受損。道德風(fēng)險是指發(fā)生在簽約之后非對稱信息所導(dǎo)致的風(fēng)險，通常指契約的一方在對方不知情的情況下作出的有損對方利益的故意或惡意行為，在道德層面上作出不利于對方財富最大化的選擇。即簽約后代理人選擇委托人不希望看到的行動，且該行動產(chǎn)生某種不利于委托人利益的結(jié)果。

2.1　核心社員掌握信息優(yōu)勢，運用控制權(quán)，作出機(jī)會主義行為

核心社員通常為農(nóng)村種養(yǎng)殖大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人、村組干部等農(nóng)村有聲望的人，與政府工作人員接觸頻繁，可以多渠道獲取信息，對政策信息的敏感度高，并在政府的政策號召下組建資金互助社，因此，他們熟悉資金互助社的章程規(guī)定。在信息不對稱條件下，處于信息劣勢的投資者會要求更高的回報率，導(dǎo)致股權(quán)融資成本上升，因此，公司在融資時會選擇受信息影響程度較小的債券融資方式[9]。在經(jīng)濟(jì)活動中，活動主體所追求的唯一目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，即當(dāng)前農(nóng)民資金互助社的發(fā)起人具有營利性的動機(jī)[10]。因此，掌握信息優(yōu)勢的核心社員為了降低融資成本、提高自身的盈利水平，就會弱化普通社員應(yīng)該承擔(dān)的資金互助社風(fēng)險及強(qiáng)調(diào)普通社員能夠獲得的回報，使普通社員的股東身份模糊化。

核心社員作為代理人，負(fù)責(zé)管理資金互助社的日常經(jīng)營事務(wù)，以其投入的貨幣資本、人力資本及社會資本享有資金互助社的絕對控制權(quán)。由于信息不對稱，管理者的利己行為與機(jī)會主義行為傾向可能會導(dǎo)致他們利用手中的控制權(quán)損害普通股東的利益[11]。資金互助社享有控制權(quán)的那部分群體就會決定資金互助社的經(jīng)營方向[10]。資金互助社的股權(quán)集中在核心社員手中，核心社員既是大股東又是管理者，實質(zhì)上形成“兩權(quán)合一”。因此，在普通社員對核心社員的監(jiān)督缺失的背景下，核心社員以自身利益最大化為目標(biāo)，為了取得更高的獲利能力運用控制權(quán)，一方面，不斷擴(kuò)大資金互助社的資金規(guī)模，選擇大額、高風(fēng)險放貸，使互助金的投放對象突破資金互助社章程規(guī)定的“小、短、散、內(nèi)”界限，擴(kuò)大資金互助社的盈利空間，從而增加資金互助社的經(jīng)營風(fēng)險；另一方面，改變收益分配政策，使普通社員的收益與其投入的互助金等價相關(guān)，與資金互助社的盈余無關(guān)，最大限度地擴(kuò)大核心社員可以按股分紅的盈余基數(shù)。

2.2　普通社員處于信息劣勢，作出逆向選擇，怠于監(jiān)督核心社員

普通社員的受教育程度普遍較低，掌握的金融知識匱乏，另外，普通社員獲取信息的途徑有限，與政府工作人員的聯(lián)系較少，接收相關(guān)政策信息的能力與動機(jī)存在不足，處于弱勢地位。他們在核心社員的宣傳與政策性安排下加入資金互助社，對資金互助社缺乏了解，不清楚自己與資金互助社屬于股權(quán)關(guān)系。由于對資金互助社的認(rèn)知不足，普通社員主觀上認(rèn)為資金互助社是“小銀行”，進(jìn)而認(rèn)為自己是“存款者”，把余資存入資金互助社與把余資存入農(nóng)村商業(yè)銀行的性質(zhì)一樣。普通社員總體上屬于風(fēng)險厭惡者，根據(jù)風(fēng)險厭惡理論，風(fēng)險厭惡者往往會在承擔(dān)相同風(fēng)險下更傾向于選擇高收益的投資方式。在隨機(jī)走訪22家資金互助社的786位普通社員中發(fā)現(xiàn)，74.8%的普通社員認(rèn)為資金互助社與農(nóng)村商業(yè)銀行一樣沒有風(fēng)險或存在很低風(fēng)險，有71.8%普通社員呈現(xiàn)風(fēng)險厭惡態(tài)度，普通社員在承擔(dān)與將余資存入當(dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行相同風(fēng)險的同時可以獲得更高收益的情況下，加入資金互助社。

普通社員對資金互助社的認(rèn)知不足，加上普通社員加入資金互助社的主要目的是獲得更高的利息回報，因此，他們忽略了被綁定的股東身份，缺乏動機(jī)參加并監(jiān)督資金互助社的運營管理。如受訪的22家資金互助社的786位普通社員中有75.7%的普通社員加入資金互助社的主要動機(jī)是獲得更高回報，77.5%的普通社員缺乏參與監(jiān)督資金互助社運營管理的意愿。另外，普通社員不參與管理資金互助社的運營管理，從而對資金互助社運營、管理、利益分配政策及資金籌集與投放的了解不足，如受訪的786位普通社員中有70.5%的普通社員沒有耐心看完資金互助社的信息披露，73.5%的普通社員對資金互助社的收益分配、資金籌集與投放及運營管理情況缺乏了解；加上普通社員擁有的股權(quán)較少且分散，他們參與監(jiān)督的成本往往超過可以從資金互助社獲得的收益，從而易產(chǎn)生“搭便車”行為。普遍的“搭便車”行為將會導(dǎo)致普通社員的監(jiān)督長期處于失效狀態(tài)。因此，普通社員對資金互助社運營、管理、利益分配政策及資金籌集與投放的監(jiān)督長期處于失效狀態(tài)，難以對核心社員的機(jī)會主義行為形成約束機(jī)制。

3　結(jié)論與政策建議

3.1　結(jié)論

在實際運營中，社員與資金互助社的股權(quán)關(guān)系呈現(xiàn)出與政策規(guī)定不一致的異化現(xiàn)狀。對核心社員來說，無論是政策規(guī)定還是實際運營，核心社員與資金互助社都是股權(quán)關(guān)系；對普通社員來說，其與資金互助社的股權(quán)關(guān)系發(fā)生異化，即在權(quán)利的內(nèi)容與范圍、利益分配上，普通社員沒有參與經(jīng)營管理權(quán)、只能獲得固定利息收益，與資金互助社是債權(quán)關(guān)系；在風(fēng)險分擔(dān)方面，普通社員的互助金不能先于股金得到清償，須要與核心社員的股金共同承擔(dān)損失，與資金互助社仍是股權(quán)關(guān)系。究其原因，普通社員與核心社員存在信息不對稱的現(xiàn)象，相比核心社員而言普通社員處于信息劣勢地位。在普通社員加入資金互助社前，掌握信息優(yōu)勢的核心社員使普通社員的股東身份模糊化，弱化普通社員應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險，強(qiáng)調(diào)普通社員可以獲得的收益，使屬于風(fēng)險規(guī)避者的普通社員作出逆向選擇，自愿加入資金互助社。在普通社員加入資金互助社后，參與管理日常經(jīng)營事務(wù)的核心社員掌握信息優(yōu)勢，在普通社員監(jiān)督缺失的情況下，運用其擁有的絕對控制權(quán)，變相剝奪了互助金參與盈余分配的資格，普通社員僅能獲得固定的利息收益；同時，突破“小、短、散、內(nèi)”放貸對象的界限，加大資金互助社的經(jīng)營風(fēng)險。如果風(fēng)險可以得到控制，由于前期普通社員股東身份債權(quán)人化，普通社員僅能獲得固定利息收益，更多的盈余被核心社員以股金分紅的形式占有；如果風(fēng)險難以得到控制，普通社員與核心社員共同承擔(dān)資金互助社的損失。

3.2　政策建議

現(xiàn)如今，資金互助社仍然廣泛存在于中國鄉(xiāng)村社會中，普通社員投入的互助金是資金互助社最穩(wěn)定、最可靠的資金來源[12]，資金互助社的健康發(fā)展與廣大普通社員的利益息息相關(guān)，因此，如何促進(jìn)資金互助社健康發(fā)展、保護(hù)普通社員的利益十分重要。本研究提出以下建議，以期能夠促進(jìn)資金互助社的健康發(fā)展、保護(hù)普通社員的利益。

3.2.1加強(qiáng)信息傳遞，緩解普通社員與核心社員間的信息不對稱程度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Spence指出，解決信息不對稱的一個重要方法是信息傳遞。為了緩解普通社員與核心社員之間的信息不對稱，農(nóng)村工作辦公室等政府部門應(yīng)該因地制宜，采取貼近普通農(nóng)戶的宣傳方式，加大宣傳力度，提高普通農(nóng)戶對資金互助社的了解程度。在普通社員加入資金互助社后，資金互助社應(yīng)該著眼于普通社員的信息需求，提高會計信息披露的充分性。由于普通社員一般為農(nóng)戶，受教育程度普遍不高，會計信息披露應(yīng)該盡量避免使用會計專業(yè)術(shù)語，采用普通社員易懂的陳述方式。

3.2.2推動資金互助社發(fā)起人制度的建立對發(fā)起人特質(zhì)進(jìn)行一定的規(guī)定，如對發(fā)起人的股金份額進(jìn)行一定的約束；對發(fā)起人的經(jīng)濟(jì)實力、教育背景、人格品質(zhì)與信用狀況予以事先調(diào)查等，從而使資金互助社由具備一定的金融知識、深刻認(rèn)識農(nóng)村金融供給與農(nóng)戶金融需求情況、真正扎根于農(nóng)民群眾、以農(nóng)民為服務(wù)對象、嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定的發(fā)起人運營。在資金互助社的實際運營中，注重培育與提高發(fā)起人的個人品質(zhì)，通過發(fā)起人的自我約束，規(guī)范發(fā)起人行為，使發(fā)起人能夠真正扎根于農(nóng)民群眾，為農(nóng)民群眾謀福。

3.2.3加強(qiáng)對核心社員的內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督，約束核心社員對控制權(quán)的濫用加強(qiáng)對管理者的監(jiān)督無疑是解決少數(shù)人共謀的一條有效途徑[13]。首先，就內(nèi)部監(jiān)督而言，一方面，落實社員代表的選舉，從普通社員中選出一定的社員代表，使社員代表不僅僅局限于核心社員或存入大額互助金的普通社員，從而能夠真正代表廣大普通社員的利益。另一方面，具體化社員(代表)大會的會議內(nèi)容，除了例行匯報本年度的經(jīng)營、盈余情況外，還應(yīng)了解社員代表的信息需求，根據(jù)社員代表的信息需求進(jìn)行交流。其次，就外部監(jiān)督而言，一方面，普遍推行農(nóng)村工作辦公室與資金互助社建立聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，對資金互助社的存貸款情況進(jìn)行實時監(jiān)控，規(guī)范資金互助社的運營、管理及資金的籌集與投放。另一方面，應(yīng)該向農(nóng)村工作辦公室配備充足的并具有專業(yè)會計與金融知識的人員。農(nóng)村工作辦公室僅僅依靠負(fù)責(zé)任的態(tài)度與豐富的農(nóng)村工作經(jīng)驗來應(yīng)對資金互助社出現(xiàn)的問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須具備專業(yè)的會計與金融知識；同時缺乏足夠的工作人員，也給農(nóng)村工作辦公室的工作效率與工作效果帶來了挑戰(zhàn)。

3.2.4建立行業(yè)自律組織已有合作金融的監(jiān)管經(jīng)驗表明，對合作金融的監(jiān)管不僅需要政府主管部門發(fā)揮作用，更需要行業(yè)自律組織對合作金融組織的發(fā)展進(jìn)行自律監(jiān)管。由于資金互助社數(shù)量多，主管部門無法對其進(jìn)行全面的現(xiàn)場監(jiān)管，這就需要行業(yè)自律性組織對本區(qū)域內(nèi)的資金互助社實施有效監(jiān)管。A市某地區(qū)成立了行業(yè)自律協(xié)會，由每家資金互助社提取備付金的10%交由行業(yè)協(xié)會代為管理，行業(yè)協(xié)會代管的備付金在協(xié)會內(nèi)某個資金互助社發(fā)生兌付風(fēng)險時發(fā)揮作用，因此，該地區(qū)資金互助社的發(fā)展情況普遍較好。該地區(qū)的成功經(jīng)驗說明建立地區(qū)性的行業(yè)協(xié)會能夠為資金互助社的健康發(fā)展提供指導(dǎo)性意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張德元，張亞軍. 關(guān)于農(nóng)民資金互助合作組織的思考與分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008(1)：40-47.

[2]劉錫良，齊稚平. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視野的城市金融與農(nóng)村金融對接：成都個案[J]. 改革，2010(2)：42-49.

[3]譚敏瓏. 我國農(nóng)村資金互助社跟蹤研究與績效分析——基于四川蒼溪縣益民資金互助社的調(diào)研[D]. 成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2013.

[4]陳東平，錢卓林. 資本累積不必然引起農(nóng)村資金互助社使命漂移——以江蘇省濱?？h為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015(3)：40-46，110-111.

[5]陳東平，任芃興. 成員異質(zhì)性與農(nóng)村資金互助組織非“民主治理”——以蘇北地區(qū)為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，13(4)：45-53.

[6]孫奧. 農(nóng)民資金互助社規(guī)模與社員利益的關(guān)系研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，42(16)：168-174.

[7]劉娟，李明賢. 基于投資者保護(hù)的農(nóng)村資金互助社發(fā)展研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(7)：51-54.

[8]陳立輝，劉西川. 農(nóng)村資金互助社異化與治理制度重構(gòu)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，16(3)：159-16.

[9]易建平，王春峰. 股票波動性風(fēng)險與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)——基于特質(zhì)風(fēng)險與系統(tǒng)風(fēng)險視角的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013(11)：33-39.

[10]任芃興. 農(nóng)民資金互助社合作金融功能異化機(jī)理研究——基于成員異質(zhì)性視角[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[11]趙國宇，唐紅. 內(nèi)部人控制、審計監(jiān)督與管理者利益侵占[J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究，2012，27(4)：47-54.

[12]劉宛晨，段澤宇. 完善農(nóng)村資金互助社以滿足農(nóng)戶信貸需求[J]. 財經(jīng)理論與實踐，2008，29(3)：26-29.

[13]Brunello G，Graziano C，Parigi B M.CEO turnover in insider-dominated boards：the italian case[J]. Journal of Banking and Finance，2003，27(6)：1027-1051.