劉德強(qiáng)， 沙海江， 吳成亮

(1.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083； 2.北京市海淀區(qū)人民政府辦公室，北京 100089；3.北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的研究由來已久，且日益受到重視。生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)是可持續(xù)發(fā)展的核心[1]，二者協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵包括3個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)在資源環(huán)境承載力閾值之內(nèi)；在可持續(xù)基礎(chǔ)上，達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大化；依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高環(huán)境承載力[2-3]。長期以來，許多學(xué)者對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系進(jìn)行了研究。從最初的將環(huán)境污染納入到投入產(chǎn)出表，分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長等各部門之間的要素投入與產(chǎn)出關(guān)系[4]，到環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞奶岢鯡KC曲線，隨后許多學(xué)者對(duì)EKC曲線進(jìn)行了驗(yàn)證研究，有的學(xué)者認(rèn)為僅用單一指標(biāo)分析經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系是不充分的，須要采用復(fù)合指標(biāo)進(jìn)行研究[5-6]。于是，一些學(xué)者從物理學(xué)中借用耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展度概念對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了研究，如廖重斌提出的協(xié)調(diào)度模型[7]、劉耀彬等提出的耦合關(guān)聯(lián)模型[8]等被普遍應(yīng)用。

由于我國統(tǒng)計(jì)年鑒中香港、澳門、臺(tái)灣、西藏4個(gè)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，為便于研究，筆者選取我國30個(gè)省[市、區(qū)(不含港、澳、臺(tái)、藏)]為研究區(qū)域，通過構(gòu)建生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助熵值法商定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，并基于耦合度和耦合協(xié)調(diào)度模型定量測度2000—2015年我國以及30個(gè)省份單元生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，對(duì)其時(shí)間變動(dòng)趨勢、空間分布格局及演變趨勢進(jìn)行分析，相應(yīng)提出推進(jìn)我國生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

1　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合關(guān)系評(píng)價(jià)模型

為了評(píng)價(jià)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，須要對(duì)2個(gè)系統(tǒng)分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。指標(biāo)體系的建立是對(duì)2個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的首要步驟，指標(biāo)體系的合理性直接決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確程度。其次，對(duì)各指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，測算各指標(biāo)的權(quán)重。最后，介紹耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型。

1.1　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)生態(tài)環(huán)境-經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)系統(tǒng)的特征，遵循全面性、動(dòng)態(tài)性、科學(xué)性和可操作性等指標(biāo)選取的原則，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究[9-11]，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

關(guān)于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)方面，本研究以經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織提出的壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(pressure - state- respond，PSR)模型作為指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的框架。該模型能夠全面地反映生態(tài)系統(tǒng)中自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種要素系統(tǒng)之間相互作用的因果關(guān)系，因其適用于不同的空間尺度和生態(tài)范疇，所以被廣泛應(yīng)用于多個(gè)研究領(lǐng)域[12]。指標(biāo)體系共由三大分類層、16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成，具體包括以下幾個(gè)方面：(1)壓力因子方面。廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量以及農(nóng)用化肥施用量表征了人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的污染水平，污染排放量越高，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越差；單位GDP能耗以及城市用水總量表征了人類活動(dòng)導(dǎo)致的資源能源消耗水平，其消耗量越高，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的壓力越大，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也就越差。(2)狀態(tài)因子方面。人均水資源量反映了地區(qū)水資源量的豐富程度；人均公園綠地面積以及森林覆蓋率綜合反映了地區(qū)的植被覆蓋程度，植被覆蓋程度的提高對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善至關(guān)重要；人均耕地面積反映了地區(qū)土地資源的承載力。(3)響應(yīng)因子方面。工業(yè)廢氣治理設(shè)施數(shù)、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率以及工業(yè)固體廢物綜合利用率體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的污染排放物的控制；生活垃圾無害化處理率反映了對(duì)人類生活污染物排放的控制；環(huán)保投資占GDP的比重以及當(dāng)年人均造林面積則從政府投資以及政策層面反映了政府為改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量作出的響應(yīng)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)方面，本研究借助層次分析法將經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)劃分為3個(gè)分類層，分別是經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益。(1)經(jīng)濟(jì)水平分類層。GDP不僅反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量水平，也表征了該地區(qū)的實(shí)力與財(cái)富；人均GDP是對(duì)總體規(guī)模進(jìn)行人均化處理，體現(xiàn)的是相對(duì)水平；地方財(cái)政收入反映了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和地方政府的履職能力；社會(huì)消費(fèi)品零售總額反映一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)商品購買力的實(shí)現(xiàn)程度。(2)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分類層。一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在一定程度上取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否合理健全。第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重可以在一定程度上代表一個(gè)地區(qū)的現(xiàn)代化發(fā)展程度，而第一產(chǎn)業(yè)增加值占的GDP比重則體現(xiàn)的是一個(gè)地區(qū)的自然資源稟賦，該比重越高，則表明該地區(qū)工業(yè)現(xiàn)代化程度越低；進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重可以表征一個(gè)地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與對(duì)外開放程度；外商企業(yè)投資總額占GDP的比重則是對(duì)該地區(qū)外商投資吸引能力的考察。(3)經(jīng)濟(jì)效益分類層。經(jīng)濟(jì)效益是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合考察，從經(jīng)濟(jì)增長速度、基礎(chǔ)建設(shè)程度、人們生活水平這3個(gè)方面出發(fā)，選取了GDP增長率、全社會(huì)固定投資占GDP比重、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入4個(gè)指標(biāo)。

表1　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2　數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

本試驗(yàn)的研究區(qū)域包括我國30個(gè)省(市、區(qū)，以下簡稱為省份)，不包括中國臺(tái)灣、香港和澳門特別行政區(qū)以及西藏自治區(qū)。生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均取自2001—2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)于個(gè)別年份的個(gè)別地區(qū)或指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)，采取插值法對(duì)缺失指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充。

由于生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)指標(biāo)體系的復(fù)合性，各個(gè)指標(biāo)量綱和數(shù)量級(jí)不同，因此在進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算前須要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。本研究采用標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行同一化處理，同時(shí)按照各個(gè)指標(biāo)對(duì)整體系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的影響，將指標(biāo)分為正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)2類。標(biāo)準(zhǔn)化過程如下：

(1)

(2)

式中：Xij表示指標(biāo)體系中各系統(tǒng)第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值；Xij′為經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的無量綱化數(shù)值。maxXij與minXij分別為第j項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際值的最大值與最小值。

1.3　熵值法賦權(quán)

在對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，為了測算各系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)得分，須要確定各指標(biāo)的權(quán)重。由于熵值法是一種客觀賦權(quán)法，克服了主觀賦權(quán)法的主觀隨意性[13]，并且相比于主成分分析法、因子分析法等客觀賦權(quán)法，熵值法具有廣泛的適用性[14]，因此本研究采用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)熵值法的計(jì)算方法得出各指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表1所示。

1.4　耦合協(xié)調(diào)度模型

本研究借鑒前人的相關(guān)研究成果[15-16]，采用集成法計(jì)算各系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)得分。

(3)

式中：U1與U2分別為生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)；Xij′為各子系統(tǒng)第j個(gè)初始指標(biāo)無量綱化后的值；λij為各子系統(tǒng)第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。由計(jì)算結(jié)果可知，Ui∈[0，1]。

1.4.1耦合度模型將物理學(xué)中的耦合概念和容量耦合系數(shù)模型，應(yīng)用到包含生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展2個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)模型，表示為：

(4)

式中：U1、U2∈[0，1]，耦合度C∈[0，1]。當(dāng)C=0時(shí)，耦合度最小，此時(shí)，兩系統(tǒng)沒有關(guān)聯(lián)性。當(dāng)U1和U2同時(shí)為1時(shí)，C=1，耦合度最大，此時(shí)兩系統(tǒng)達(dá)到良性共振耦合。借鑒馬麗等的相關(guān)研究[9]，采用中值分段法對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度進(jìn)行分段。當(dāng)0

1.4.2耦合協(xié)調(diào)度模型耦合度模型僅僅反映省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用程度，無法反映二者的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是處于高水平協(xié)調(diào)發(fā)展，還是處于低水平協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，引入生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度模型，以更好地評(píng)價(jià)二者交互耦合的協(xié)調(diào)程度。計(jì)算公式如下：

(5)

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；T為生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，它反映的是生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)整體協(xié)同的貢獻(xiàn)和效應(yīng)；α、β為待定系數(shù)。由于省域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要，因此取α=β=0.5。由U1、U2∈[0，1]，耦合度C∈[0，1]可知，耦合協(xié)調(diào)度D∈[0，1]。由耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式可知，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)越高，二者耦合度及耦合協(xié)調(diào)度越高，反之亦然。借鑒以往學(xué)者的研究成果，采取均勻分布函數(shù)法將耦合協(xié)調(diào)指數(shù)劃分為10個(gè)區(qū)間(表2)，以更好地說明省域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度。

表2　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

2　生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)結(jié)果分析

在建立生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，通過熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重并得出各系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，根據(jù)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度公式測算出中國以及30個(gè)省份的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度指數(shù)及耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)。

2.1　時(shí)間變動(dòng)趨勢分析

為更直觀地顯示中國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合關(guān)系的變化趨勢，繪制中國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢圖(圖1)。同時(shí)，根據(jù)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2000—2015年期間我國歷年的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合類型及耦合協(xié)調(diào)類型進(jìn)行劃分(表3)。

2.1.1生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度變化趨勢2000—2005年期間耦合度指數(shù)呈現(xiàn)出先降低后上升的趨勢，2002年耦合度指數(shù)最小(0.638)，2005年達(dá)到最大值(0.983)。此后，2005—2015年期間耦合度指數(shù)一直維持平穩(wěn)變化趨勢，指數(shù)值波動(dòng)變化較小。從耦合階段的變化來看，2000—2003年期間，我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于磨合階段，此后，2004—2015年期間二者進(jìn)入高水平耦合階段，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相得益彰、共同發(fā)展(表3)?？偟膩碚f，2000—2015年期間我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度一直處于較高水平，二者相互作用較強(qiáng)。

2.1.2生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度變化趨勢除個(gè)別年份略有下滑之外，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出平穩(wěn)增長趨勢，從2001年的最低值0.401增長到2015年的最高值0.827，其耦合協(xié)調(diào)類型的變化經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：2000—2002年瀕臨失調(diào)類型、2003—2007年勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類型、2008—2011年初級(jí)協(xié)調(diào)類型、2012—2015年中級(jí)協(xié)調(diào)類型(表3)。我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)發(fā)展程度的不斷提高，根源于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于高速增長狀態(tài)，國民生產(chǎn)總值持續(xù)增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，同時(shí)生態(tài)文明建設(shè)的提出與落實(shí)也使得生態(tài)環(huán)境惡化的態(tài)勢得到抑制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量開始好轉(zhuǎn)。

表3　我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段與耦合協(xié)調(diào)類型

2.2　空間格局變化分析

為顯著識(shí)別我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布差異，本研究選取2000、2005、2010、2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，其各省份的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度見表4。

表4　2000—2015年各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

2.2.12000年我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布由表4可知，各省的耦合階段分為以下幾類：(1)高水平耦合階段，包括北京、天津、上海、廣東；(2)磨合階段，包括遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、河南、海南；(3)頡頏時(shí)期，包括河北、安徽、湖北、重慶、陜西、寧夏；(4)低水平耦合階段，除上述3種類型之外的地區(qū)。由此可以看出，處于低水平耦合階段的省份有13個(gè)，占總數(shù)的43%，且這些省份多分布在我國西北地區(qū)以及西南地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度較低。此外，處于高水平耦合階段以及磨合階段的省份多分布在我國東部沿海地區(qū)，這些省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合起到了重要的作用。

耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)、中度失調(diào)、嚴(yán)重失調(diào)。其中，北京、廣東為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，天津、上海為瀕臨失調(diào)；輕度失調(diào)的省份有遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、河南以及海南7個(gè)省份。與其他省份相比，上述這些省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)情況相對(duì)較好，與耦合階段對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，這些省份基本對(duì)應(yīng)了處于磨合階段以及高水平耦合階段的省份。此外，中度失調(diào)以及嚴(yán)重失調(diào)的省份有19個(gè)，占總數(shù)的63%。總體而言，2000年我國各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，半數(shù)以上的省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯失調(diào)，且存在地區(qū)之間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異大的情況，東部地區(qū)明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。

2.2.22005年我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布與2000年相比，2005年各省耦合階段依然分為4類，但各階段的數(shù)量發(fā)生了變化。其中，除貴州、云南仍處于低水平耦合階段以外，其余11個(gè)省份耦合度明顯提高，進(jìn)入頡頏時(shí)期。因此，處于頡頏時(shí)期的省份達(dá)到了13個(gè)，占據(jù)總數(shù)的43%，同樣地，磨合階段以及高水平階段的數(shù)量也在增加。耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)、中度失調(diào)。其中，北京、天津、上海、浙江、江蘇、廣東為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)，這6個(gè)省份主要分布在我國東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，且均處于高水平耦合階段，無論是耦合度還是耦合協(xié)調(diào)度均優(yōu)于我國其他省份。除上述6個(gè)省份外，其余省份均面臨不同程度的失調(diào)，包括3個(gè)瀕臨失調(diào)區(qū)、12個(gè)中度失調(diào)區(qū)以及9個(gè)輕度失調(diào)區(qū)，但不存在嚴(yán)重失調(diào)省份。12個(gè)中度失調(diào)區(qū)包括以重慶、四川為代表的西南地區(qū)和以甘肅、青海為代表的西北地區(qū)，其耦合度均處于頡頏時(shí)期；9個(gè)輕度失調(diào)區(qū)主要包括以安徽、湖南、湖北、江西等為代表的中部地區(qū)。從2005年各省耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的分布情況可以看出，我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度依然呈現(xiàn)出自西向東逐漸變好的趨勢，對(duì)比2000年的情況發(fā)現(xiàn)，各省的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度得到改善，且區(qū)域間差距呈現(xiàn)出縮小的趨勢。

2.2.32010年我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布各省的耦合階段分為3類，處于頡頏時(shí)期的共6個(gè)省份，分別是江西、廣西、貴州、云南、青海以及新疆，其余省份均處于磨合階段或者高水平耦合階段，其中處于高水平耦合階段的省份有10個(gè)，與2005年(7個(gè))相比略有提高，主要以北京、天津以及長三角地區(qū)為主。從耦合階段的分布變化可以看出，我國各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度進(jìn)一步提高，且省份間耦合度的差距在進(jìn)一步縮小。耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為初級(jí)協(xié)調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)。其中，初級(jí)協(xié)調(diào)以及勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的省份共9個(gè)，與2005相比增加了3個(gè)，分別是遼寧、福建、山東，均為東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)由于其經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展以及環(huán)保政策的有效落實(shí)，率先進(jìn)入生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)發(fā)展的階段。輕度失調(diào)的省份包括江西、廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆共計(jì)8個(gè)，比2005年中度失調(diào)的省份減少4個(gè)，即黑龍江、陜西、重慶、四川。與2005年對(duì)比可以看出，相當(dāng)一部分省份的耦合協(xié)調(diào)度明顯提高，進(jìn)入了更高水平的耦合協(xié)調(diào)類型。

2.2.42015年我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的空間格局分布這一時(shí)期，各省的耦合階段分為2類，分別是高水平階段、磨合階段。內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、江西、廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆這10個(gè)省份處于磨合階段，這些省份基本分布在我國西北以及西南地區(qū)。其中，上海的耦合度出現(xiàn)了下滑，從其生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)來看，其原因主要是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的緩慢變化，最終導(dǎo)致二者差距過大，從而出現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展程度的下滑。其余20個(gè)省份均處于高水平耦合階段，與2010年相比，處于高水平耦合階段的省份數(shù)量實(shí)現(xiàn)了翻倍的增長，這些增加的省份基本分布在我國中部地區(qū)。因此，在東部地區(qū)率先跨入高水平耦合階段之后，中部地區(qū)隨之也步入了高水平耦合階段，使得區(qū)域間差距進(jìn)一步縮小。

耦合協(xié)調(diào)類型按耦合協(xié)調(diào)度從高至低依次分為中級(jí)協(xié)調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)。其中，瀕臨失調(diào)省份共7個(gè)，而2010年瀕臨失調(diào)以及輕度失調(diào)的省份共計(jì)21個(gè)，經(jīng)對(duì)比可知我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度從整體上過渡到了更高的水平，二者良性互動(dòng)的態(tài)勢持續(xù)不變。除瀕臨失調(diào)省份外，其余省份均進(jìn)入生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的階段，其中勉強(qiáng)協(xié)調(diào)省份的數(shù)量達(dá)到了17個(gè)，占據(jù)總數(shù)的57%；初級(jí)協(xié)調(diào)省份以及中級(jí)協(xié)調(diào)省份包括北京、江蘇、浙江、福建、山東、廣東共計(jì)6個(gè)省份。從耦合協(xié)調(diào)類型的分布可以看出，我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局總體保持不變，即東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)。從各耦合協(xié)調(diào)類型分布數(shù)量的變化可以看出，我國各省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)類型的分布結(jié)構(gòu)正在從“金字塔”型分布向“橄欖球”型分布轉(zhuǎn)變，區(qū)域間生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差距進(jìn)一步縮小。

3　結(jié)論

本研究構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于耦合度模型以及耦合協(xié)調(diào)度模型測算出2000—2015年我國以及30個(gè)省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度。通過對(duì)測算結(jié)果時(shí)間變動(dòng)趨勢及空間格局演變的分析得出以下結(jié)論：(1)從時(shí)間變動(dòng)趨勢來看，2000—2015年期間我國生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)明顯上升態(tài)勢，這說明我國30個(gè)省份單元的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著趨向協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢。具體來說，耦合度呈現(xiàn)出先回落后增長并保持平穩(wěn)的態(tài)勢，由磨合階段進(jìn)入高水平耦合階段。其中，2000—2005年間耦合度呈現(xiàn)出先回落后增長的趨勢，耦合度的區(qū)域差異過大是造成這種情況的主要原因。耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)平穩(wěn)增長趨勢，耦合協(xié)調(diào)度從2001年的最低值0.401增長到2015年的最高值0.827；耦合協(xié)調(diào)類型實(shí)現(xiàn)了從瀕臨失調(diào)到中級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變。(2)從空間分布格局來看，我國各個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互作用的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度存在著明顯的區(qū)域差異，且表現(xiàn)出東部地區(qū)普遍優(yōu)于中部地區(qū)、中部地區(qū)普遍優(yōu)于西部地區(qū)的空間格局分布規(guī)律。由此可以看出，耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在很強(qiáng)的空間對(duì)應(yīng)關(guān)系，造成這種情況的主要原因是耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的高低很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低。(3)從空間分布格局的演變來看，對(duì)2000、2005、2010、2015年我國30個(gè)省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型的分析表明，隨著時(shí)間的推移，我國各省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)類型的空間分布格局正在從“金字塔”型分布向“橄欖球”型分布轉(zhuǎn)變，即大多數(shù)區(qū)域從面臨著不同程度的失調(diào)開始向初級(jí)程度的協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，各區(qū)域間生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差距正在逐步縮小。(4)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況共同影響了二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的程度。我國地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況長期處于不平衡的狀態(tài)。東部發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先于全國平均水平，但同時(shí)存在著環(huán)境污染與資源過度使用的情況，這種非協(xié)調(diào)狀況制約了東部地區(qū)的持續(xù)發(fā)展，因此調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展高附加值、低能耗的第三產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)則成為東部地區(qū)的必由之路。中西部地區(qū)資源豐富，但通過資源換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式已然導(dǎo)致了很多環(huán)境問題，因此這些地區(qū)也必須進(jìn)行工業(yè)技術(shù)革新，對(duì)重要的資源型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)換代，減少資源浪費(fèi)，降低污染物對(duì)環(huán)境的破壞，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉東，朱德海. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)度預(yù)測分析[J]. 資源科學(xué)，2003，25(2)：1-6.

[2]李勝芬，劉斐. 資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展探析[J]. 地域研究與開發(fā)，2002，21(1)：78-80.

[3]韓瑞玲，佟連軍，佟偉銘，等. 沈陽經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)演化[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22(10)：2673-2680.

[4]江紅莉，何建敏. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于江蘇省的數(shù)據(jù)[J]. 軟科學(xué)，2010，24(3)：63-68.

[5]Dinda S. Environmental kuznets curve hypothesis：a survey[J]. Ecological Economics，2004，49(4)：431-455.

[6]李玉文，徐中民，王勇，等. 環(huán)境庫茲涅茨曲線研究進(jìn)展[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2005，15(5)：7-14.

[7]廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J]. 熱帶地理，1999，19(2)：171-177.

[8]劉耀彬，李仁東，宋學(xué)鋒. 中國區(qū)域城市化與生態(tài)環(huán)境耦合的關(guān)聯(lián)分析[J]. 地理學(xué)報(bào)，2005，60(2)：237-247.

[9]馬麗，金鳳君，劉毅. 中國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境污染耦合度格局及工業(yè)結(jié)構(gòu)解析[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012，67(10)：1299-1307.

[10]王琦，湯放華. 洞庭湖區(qū)生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空分異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35(12)：161-167.

[11]劉定惠，楊永春. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2011，20(7)：892-896.

[12]李汝資，宋玉祥，李雨停，等. 近10年來東北地區(qū)生態(tài)環(huán)境演變及其特征研究[J]. 地理科學(xué)，2013，33(8)：935-941.

[13]袁久和，祁春節(jié). 基于熵值法的湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2013，22(2)：152-157.

[14]朱蕾，葛驍，郭海寧，等. 基于熵權(quán)的揚(yáng)州市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2013，38(7)：161-166.

[15]陳泓冰，艾建國，魯璐 .湖北省城市化發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)分析[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)，2012(3)：59-64.

[16]柴莎莎，延軍平，楊謹(jǐn)菲. 山西經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染水平耦合協(xié)調(diào)度[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25(1)：130-134.