焦秀萍,樊帥兵

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

摩爾在《倫理學(xué)原理》中是這樣定義倫理學(xué)的，“倫理學(xué)，是對于‘什么是善的’而作的一般探究[1]11。毫無疑問，善觀念既是備受道德哲學(xué)關(guān)注的研究對象，又是社會生活的重要主題，同時對善的不斷思索與探究，構(gòu)成了倫理學(xué)蓬勃發(fā)展的內(nèi)生動力。麥金太爾的學(xué)術(shù)主旨并非是對“何者為善”的理論思索，但善觀念是其倫理思想的解說背景和理論基礎(chǔ)，所以具有極其重要的思想地位。但當(dāng)前學(xué)界針對麥金太爾善觀念的學(xué)術(shù)研究側(cè)重于善觀念的思想內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式，較少地關(guān)注其與麥金太爾啟蒙籌劃批判的辯證關(guān)系，忽視了善觀念對品德教育的價值啟示。因而，本文以善觀念在啟蒙籌劃中的理論困境為切入點，圍繞其理論局限而詳細(xì)闡述麥金太爾善觀念的基本內(nèi)容及其闡釋路徑，說明了麥金太爾善觀念對于我國開展實踐教育、理想教育和集體教育的價值啟示。

一、善觀念在當(dāng)代發(fā)展中的理論困境及其成因

麥金太爾對善觀念的理論探究開始于這樣一個問題：當(dāng)代哲學(xué)面對“什么是善”時所給出的答案廣泛存在分歧該作何解釋？這些分歧在當(dāng)代哲學(xué)中長期存在且沒有被終結(jié)的兆頭。正如麥金太爾所言:“不僅無休無止，而且顯然不可能得出結(jié)論?！盵2]17無疑，在善觀念上難以達成價值共識亦然成為制約當(dāng)代倫理學(xué)向前發(fā)展的理論頑疾。與之相反的是因啟蒙運動而興盛的近代哲學(xué)，篤信客觀真理在道德領(lǐng)域的存在并致力于善觀念的規(guī)范化和普遍化，但在近代學(xué)者的努力之下，善觀念非但沒有成為普遍必然的價值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，反而陷入了不可公度的理論困境。因而，善觀念的理論困境與近代學(xué)者的啟蒙籌劃存在密切關(guān)系，筆者認(rèn)為需從近代哲學(xué)的研究范式出發(fā)去探究善觀念深陷困境的理論成因。

(一)以人性為基礎(chǔ)但忽視了價值主體的多樣性

近代哲學(xué)以“抽象人”假設(shè)去探究善觀念的主體基礎(chǔ)，堅信每個人都具有某種普遍相同的人性特征，認(rèn)為人的存在狀態(tài)可以被壓縮或置換成擁有該特征的存在者，而善是關(guān)于人性的某一屬性的概括描述。正如麥金太爾所言：“這種論證(道德合理化論證)的關(guān)鍵前提將描述人性的某一特征或某些特征，而道德的規(guī)則也就會被解釋和證明為那些能夠期望被一種能夠具有這樣一類人性存在著所接受的規(guī)則。”[2]66但這樣的人性設(shè)計著眼于個人的類存在而沒有看到具體而鮮活的現(xiàn)實人格。與此同時，用人性的某一個特征或部分特征去概括個人整體的生存狀態(tài)，因其“以偏概全”的邏輯謬誤而難以具有充分說服力。而且抽象的人性設(shè)計忽視了歷史文化、社會身份和人際關(guān)系等外在因素對善觀念的重要影響，更難以解釋個人在價值觀念方面的差異性。因而,麥金太爾使用基于敘事邏輯的“人格”而非抽象概括的“人性”作為善觀念的主體基礎(chǔ)。因為人格作為一個復(fù)合概念，不僅能夠兼顧社群和文化在自我塑造中的重要作用，而且能說明人與人之間在價值觀上表現(xiàn)出的多樣性。

(二)以現(xiàn)實為依據(jù)但祛除了價值觀念的指涉性

現(xiàn)代哲學(xué)立足于歸納推理的研究范式去論證善觀念的合理性，試圖為人類的善觀念尋求現(xiàn)實依據(jù)。如狄德羅和休謨以激情為人性本質(zhì)去說明善觀念的合理性，康德將具有絕對性和普遍性的理性規(guī)則作為人的本質(zhì)規(guī)定去論證價值哲學(xué)的合理性。無疑，這是由于啟蒙運動以來，基于事實的經(jīng)驗推理和數(shù)理演繹成為探究知識的主流范式，所有領(lǐng)域的知識，特別是道德領(lǐng)域，只有效仿科學(xué)才能成為普世真理從而證明自身的合理性，否則就會被視為偏見或迷信而予以祛除。但以事實為依據(jù)的價值哲學(xué)是難以回應(yīng)事實何以能夠推導(dǎo)價值理論的理論詰難。正如麥金太爾所言：“在一個試圖從事實性前提推出道德的或評價性結(jié)論的論證中，道德或評價性因素僅會出現(xiàn)在結(jié)論中，所以任何這樣的論證都必然失敗。”[2]72故“休謨難題”始終是當(dāng)代道德哲學(xué)邁向價值科學(xué)的 “阿克琉斯之踵”。道德作為一套觀念體系，固然有其現(xiàn)實的維度，但更重要是具有內(nèi)在超越的理論向度。只有將基于本質(zhì)規(guī)定的人性應(yīng)然狀態(tài)作為理論基礎(chǔ)，道德的全部籌劃才能變得可被理解，但這需要我們脫離于事實歸納的本質(zhì)規(guī)定和價值預(yù)設(shè)。因而，麥金太爾秉持本質(zhì)主義態(tài)度，以實現(xiàn)其本質(zhì)而是其所是的理想狀態(tài)為善觀念的理論依據(jù)，恢復(fù)善觀念作為價值指涉的基本功能，破解當(dāng)代哲學(xué)面臨的事實與價值處于割裂狀態(tài)的學(xué)術(shù)困境。

(三)以規(guī)范為目標(biāo)但消解了價值哲學(xué)的內(nèi)在性

現(xiàn)代道德哲學(xué)以行為正當(dāng)性為理論關(guān)切，側(cè)重探究外在規(guī)范對價值判斷的辯證關(guān)系，認(rèn)為善觀念是與外在規(guī)范緊密相關(guān)的價值范疇，類似于普遍概括所表明的價值規(guī)律。例如，現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)立足于社會科學(xué)所揭示的普遍規(guī)律，強調(diào)社會規(guī)范對價值選擇的重要作用，認(rèn)為功利和效率是道德生活的限定性和決定性因素。在此視域下，由非道德的社會控制因素推導(dǎo)具有道德色彩的善觀念面臨著自然主義謬論的窘境。同時，當(dāng)代道德哲學(xué)對價值規(guī)范的極致追求，背離了生活的多樣性和現(xiàn)實的復(fù)雜性，規(guī)范的實現(xiàn)只能建立在抽象的人性假設(shè)和理念生活之上，但對實踐的道德實踐卻于事無補。此外，善觀念表現(xiàn)為“禁止/不許XXX”的否定形式，造成了以善為價值意蘊的外在規(guī)范與內(nèi)在動機關(guān)系割裂。正如姚大志教授所言：“動機和義務(wù)都是方向的權(quán)威。問題在于，這兩個權(quán)威通常都是不同的。它(道德主體)應(yīng)該聽從哪一個權(quán)威的話？”[3]因而善觀念固然具有外在規(guī)范的效用，但更為重要的是，善觀念是道德主體在價值追求與自我完善過程中所形成的觀念體系。所以，現(xiàn)代哲學(xué)將善觀念定義為行為的外在規(guī)范并認(rèn)為內(nèi)在價值依附于外在規(guī)范的學(xué)術(shù)主張，違背了善觀念由內(nèi)及外的發(fā)展邏輯，犯了本末倒置的思想錯誤。

近代哲學(xué)立足于人性的某一特征或部分特征，試圖將善觀念外化為普遍而理性的行為準(zhǔn)則，以此希望能夠平息一切道德分歧。但遺憾的是，近代倫理學(xué)沒有在普遍的道德法則達成類似于公理般的價值共識，反而不同的哲學(xué)流派提出了不同的普遍準(zhǔn)則，并認(rèn)為諸流派都提出了自己的普遍準(zhǔn)則，并且聲稱自己的規(guī)則才是真正普遍的正確法則，指責(zé)對方的理論則是虛假錯誤的。所以，以某種人性和可普遍化為內(nèi)容的啟蒙籌劃是善觀念陷入理論困境的重要原因。正如李義天教授所言：“啟蒙籌劃的失敗是因其內(nèi)在缺陷所致，它沒有準(zhǔn)確把握道德生活事實，對道德生活缺乏有效的解釋力和洞察力，只專注于在理論上建造某種剛硬的普遍規(guī)則，尤其是，它專注于具有局限性和特殊性的‘人’作為發(fā)現(xiàn)規(guī)則的穩(wěn)定依據(jù)?！盵4]麥金太爾正是因?qū)軐W(xué)啟蒙籌劃視域下善觀念的反思和對當(dāng)前道德哲學(xué)理論困境的不滿，致力于構(gòu)建一種既能兼顧豐富多樣的生活事實，又能保留善觀念的價值指涉功能，同時可被人們共享而兼具價值共識的善觀念。

二、麥金太爾善觀念的具體闡釋

啟蒙學(xué)者將道德規(guī)則視為倫理學(xué)的首要問題，認(rèn)為善觀念是關(guān)于 “我們應(yīng)該遵循什么規(guī)則？我們?yōu)槭裁磻?yīng)該服從規(guī)則”等系列問題的標(biāo)準(zhǔn)答案。麥金太爾對這種“規(guī)則中心論”的學(xué)術(shù)立場給予了嚴(yán)厲批評，如其所言：“道德與各種規(guī)則不可能來源于某個更根本的善的概念，也不應(yīng)該根據(jù)這種概念來證明其合理性?！盵2]150因而麥金太爾強調(diào)道德哲學(xué)的中心是人而非規(guī)則，“我們應(yīng)當(dāng)成為何種人？”才是倫理學(xué)的首要問題。麥金太爾的善觀念緊扣首要問題，是指由人性本質(zhì)所規(guī)定的人生目的。一方面，善觀念立足于古典人性觀，區(qū)別于偶然所是的現(xiàn)實狀態(tài)，實現(xiàn)其本質(zhì)性而可能所是的應(yīng)然狀態(tài)才是人類的本質(zhì)屬性；另一方面，善觀念植根于傳統(tǒng)目的論，即世界萬物都有取向其本性目的的趨向，善就是人類本性所趨向的目的(telos)。善觀念是個人道德生活的目的體系，可根據(jù)行為的角度、人生的角度和社群的角度分為不同的價值層次。

(一)以實踐行為為基礎(chǔ)的內(nèi)在善

內(nèi)在善(亦叫“卓越善”)，作為善觀念的微觀層面，只有澄清實踐概念之后才能得以說明。在麥金太爾看來，并非所有活動都是實踐，只有處于一定的社會關(guān)系并履行特定社會角色的行為活動才能稱為實踐。他說：“實踐是意指任何融貫的、復(fù)雜的并且是社會性地確立起來的、協(xié)作性的人類活動形式。通過它(實踐)，試圖獲得那些既適合于這種形式又在一定程度上限定了這種活動形式的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的過程中，內(nèi)在于那種活動的利益就得以實現(xiàn)?！盵2]238實踐依托特定的標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生相應(yīng)的結(jié)果，可根據(jù)性質(zhì)的不同劃分為外在利益和內(nèi)在利益，前者為實踐所帶來的諸如金錢、權(quán)利和名聲等利益，后者是在實踐中培育的卓越優(yōu)秀的品質(zhì)。

麥金太爾高揚內(nèi)在利益而貶低外在利益。這是由于外在利益是在社會環(huán)境的影響下而外在地依附于實踐活動的利益形式，一方面，外在利益會隨外在機緣的變化而變化；另一方面，外在利益(如金錢)的獲得并不依賴實踐活動的特定樣式。但與之相反，內(nèi)在利益(如棋技的優(yōu)秀)只有在某種相應(yīng)的實踐活動(下棋)中才能獲得，同時實踐活動所包含的諸多要素統(tǒng)一于實踐的內(nèi)在利益，并以實現(xiàn)內(nèi)在利益為目的。實踐所蘊含的內(nèi)在利益是善在行為層面的具體表現(xiàn)。因為，內(nèi)在利益所蘊含的卓越標(biāo)準(zhǔn)是實踐活動的目標(biāo)導(dǎo)向，并且內(nèi)在利益的獲得有益于參與實踐的整個共同體，增進共同體的整體利益。此外，內(nèi)在利益也是美德旨在實現(xiàn)的目的。麥金太爾認(rèn)為：“美德是一種獲得性的人類品質(zhì)，對它的擁有與踐行是我們能夠獲得那些內(nèi)在于實踐的利益，而缺乏這種品質(zhì)就嚴(yán)重地妨礙我們獲得任何諸如此類的利益。”[2]238因此，實踐的內(nèi)在利益是善觀念在行為活動層面的具體表現(xiàn)。

以實踐為基礎(chǔ)的內(nèi)在善闡明了行為的價值意蘊及其在道德哲學(xué)中的重要地位。同時，對實踐利益的內(nèi)外劃分論證了善與共同善的正和關(guān)系，駁斥了日常生活中關(guān)于人際關(guān)系的“零和博弈論”。但是由于實踐依賴于社會角色，社會角色的沖突會造成內(nèi)在善的沖突，并且，不同行為間的沖突也會造成善觀念之間的沖突。善觀念在實踐活動的層面上仍然無法擺脫相互沖突的宿命。因而，麥金太爾認(rèn)為，有必要從整體人生的角度對善觀念進行更為深入的價值闡釋。

(二)以整體人生為內(nèi)容的至高善

至高善作為善觀念在個人整體生活中的具體表現(xiàn)，是從時間維度上所確立的人生目的。以整體目的為形式的至善是個人生活的終極追求，并在追求至高善的過程中對生活的性質(zhì)予以規(guī)定。誠如麥金太爾所言：“對人來說善的生活，是在尋求對人來說善的生活的過程中所度過的那種生活，而這種尋求所必須的美德，則是使我們能夠更為廣泛地理解對人來說善的生活的那些美德。”[2]279因而，至高善是以個人生活為基礎(chǔ)的單數(shù)形式的善觀念。這種單數(shù)形式的個人善為人生追求確立標(biāo)準(zhǔn)，以判定何者為善，何者非善，并以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)為各種行為實踐所產(chǎn)生的內(nèi)在善確立優(yōu)先秩序，以消解由不同實踐造成的善觀念間的內(nèi)在沖突。同時，至高善以整體生活的目的為形式將各種行為產(chǎn)生的內(nèi)在善統(tǒng)一起來，形成一套和諧一致的善觀念體系。

至高善是以敘事自我為內(nèi)在邏輯。首先，麥金太爾以辯證敘事的方式來探究生活事實的內(nèi)在聯(lián)系。不同于以普遍必然為特征的知識邏輯，辯證敘事以整體目的論為理論預(yù)設(shè)，用它來形容人在追求并實現(xiàn)至高善的歷史性過程。在敘事邏輯的背景下，人生猶如故事，我們將人生的故事實現(xiàn)于我們的生活中，我們按照實現(xiàn)出來的故事來解釋自己。其次，通過辯證敘事，麥金太爾將自我概念的建構(gòu)是基于目的而確立的歷史性主體?！白晕腋拍畹慕y(tǒng)一性存在于一種將出生、生活于死亡作為敘事的開端、中間與結(jié)尾連接起來之?dāng)⑹碌慕y(tǒng)一性中?！盵2]260多數(shù)哲學(xué)家在使用自我概念時，都會忽視時間對于自我的影響。無論是密爾、康德等近代學(xué)者，還是羅爾斯、諾奇克等現(xiàn)代大師，在他們筆下價值主體始終是脫離時間的現(xiàn)實存在，但事實上，時間是構(gòu)成自我的重要因素。而麥金太爾通過敘事揭示出自我概念的時間性要素，并認(rèn)為敘事自我是一個朝向某一目的(至高善)的運動，所以，從綿延的敘事自我中解釋和說明至高善。

以敘事自我為核心的至高善將善觀念整合為單一的人生目標(biāo)，并在對其追求的過程中為實踐活動的善觀念確立起價值序列，緩解因不同行為所造成的價值沖突。但是，因善觀念植根于個人的生活敘事而陷入主觀主義的困境，為此需要從社群的角度探尋善觀念的第三層含義。

(三)以群體生活為背景的共同善

麥金太爾認(rèn)為善觀念的理論探尋應(yīng)當(dāng)兼顧個人的社群生活。這是由于以個人生活為核心的善觀念不僅無法擺脫相對主義和主觀主義的宿命，而且割裂了善觀念與個人生活環(huán)境的密切關(guān)系，同時違背了個人作為社群成員參與實踐和生活的基本事實。誠如麥金太爾所言：“我永遠(yuǎn)不能僅僅作為個體去追尋善或踐行美德,這部分是由于過善的生活要隨具體的環(huán)境的變化……而且，我們都是作為特定社會身份的承擔(dān)者與我們自己的環(huán)境打交道。”[2]279因此，我們有必要以社群生活為視角探究善觀念的具體內(nèi)涵。

善觀念在社群生活中表現(xiàn)為共同善。盡管功利主義者也有“共同善”的概論，但涵義各不相同。功利主義將共同善理解為個人利益的簡單疊加而得出的“絕大多數(shù)人的最大利益”，而麥金太爾的共同善是由社群提供并被社群成員共同追求的價值目的。這種價值目的不是個人善的總和，也不由個人的善構(gòu)成，而是以傳統(tǒng)話語為背景所設(shè)定的社群旨在實現(xiàn)的價值目的。因而，共有共享是社群視域下善觀念的最大特征，“對我來說是善的東西對于那些處于這些角色中的任何人來說也都是善的”[2]220。但值得注意的是，共享共有會受制于歷史和文化而具有鮮明的地方性色彩，換言之，共同善只能被共同體內(nèi)的成員所發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可。

共同善是以社群的成員身份為理論基礎(chǔ)。麥金太爾堅信成員資格是個人的存在方式，如其所言：“我是某個人的兒子或女兒，又是另外某個人的表兄或叔叔，我是這個城邦或那個城邦的公民，又是這個或那個行會的成員；我屬于這個家庭，那個部落，這個民族?！彼裕赖轮黧w是在特定的社群成員基礎(chǔ)之上進行實踐和生活。同時，成員資格是共同善的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因為，自我在共同體的生活實踐中確立人生目的，依托于成員資格發(fā)現(xiàn)自己的道德身份，沒有社群角色，對善和美德的追尋就無從談起。誠如萬俊人教授所言：“我們生活在歷史和傳統(tǒng)之中，生活在各自不同的文化共同體中，離開我們自身所屬的歷史、傳統(tǒng)和文化共同體，不僅我們的道德生活變得無法理解，而且我們的整個人性和人生也變得匪夷所思?！盵5]此外，共同善作為社群所共同擁有的價值目標(biāo)，可以整合社群成員間各種特殊實踐和人生樣式的善觀念，使之成為一個統(tǒng)一有序的觀念體系，并最終起到維持成員共同生活的重要作用。沒有共同善的共同體，其成員的社群關(guān)系因缺乏共同目標(biāo)而陷入相互沖突的處境。因此，共同善是維持共同體成員共同生活的重要力量。

麥金太爾立足于人類群體生活的特征而建構(gòu)的共同善，有力地批駁了現(xiàn)代學(xué)者對善觀念進行主觀化、相對化和情感化的錯誤解讀，為人們在善觀念上達成價值共識提供了充分的學(xué)理說明。總之，麥金太爾的善觀念分為實踐活動的內(nèi)在善、整體人生的至高善和社群生活的共同善三個層次，它們形成一個有機的價值系統(tǒng)，在麥金太爾闡發(fā)美德觀、正義觀和國家觀等思想中扮演重要角色。因而，麥金太爾道德哲學(xué)以其善觀念為解說背景和理論基礎(chǔ)。

三、麥金太爾善觀念的德育啟示

品德教育關(guān)乎個人幸福、社會發(fā)展和國家未來。當(dāng)今世界的任何國家，無論選擇哪種社會制度和發(fā)展模式，都認(rèn)為公民的品德教育在國家發(fā)展和社會建設(shè)中起到巨大作用。但令人痛心的是，當(dāng)前我國的品德教育卻是針對性不強，實效性不佳，德育的形式要么是植根于成功學(xué)的心靈雞湯，或者是政治性的宣傳標(biāo)語，亦或是空洞乏味的老生常談。這樣的德育形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國家社會的發(fā)展需要，因而破除當(dāng)下德育困境是擺在我們面前的重要任務(wù)。麥金太爾堅信倫理學(xué)的使命在于對人性的教化和品德的培育，其立足于行為實踐、敘事自我和社群生活的善觀念具有深刻的德育思想和教育智慧。因而，本文從實踐教育、理想教育和集體教育三個層面闡述善觀念的德育啟示。

(一)建構(gòu)以內(nèi)在價值為中心的實踐教育

實踐教育，是關(guān)于行為活動之價值和意義的教育，以培育正確的實踐觀，養(yǎng)成向上向善的實踐追求為內(nèi)容，是品德教育的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。但當(dāng)前的實踐教育由于植根于功利主義，將行為的意義歸納為對財富、權(quán)力和名譽的追求與實現(xiàn)；將美德的價值概括為謀求世俗成功的必要捷徑。如市面上充斥著成功學(xué)課程，生活中屢見不鮮的一夜暴富、一舉成名的錯誤觀點。這種急功近利的實踐教育觀既背離了教育的基本初衷，又使德育的價值和意義只有依附于外在利益和世俗成功才具有合理性。同時，唯利是圖的實踐觀也使我們陷入了一種人人互爭的沖突型社會。但麥金太爾在闡述善觀念時，強調(diào)實踐產(chǎn)生的價值利益存在內(nèi)外之別，認(rèn)為由實踐帶來的外在利益是社會環(huán)境外在機緣依附于實踐的結(jié)果，而以追求卓越和提升品格的內(nèi)在利益則是實踐活動的獨特價值，以及對內(nèi)在利益的高揚和外在利益的貶低，極大地提升了我們對實踐的認(rèn)識水平。因而，實踐教育不是在傳授攫取權(quán)力和財富的獨家秘笈，而是旨在提升實踐活動的內(nèi)在價值的認(rèn)識，樹立向上向善的行為追求。

(二)發(fā)展以完善自我為內(nèi)容的理想教育

理想教育，旨在以教育的方式幫助個人確立人生追求的價值信念和奮斗目標(biāo)。但當(dāng)前我國的理想教育存在著內(nèi)容陳舊，形式單一和方法滯后等問題。具體而言，同質(zhì)化的人性設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)化的目標(biāo)設(shè)定和單向灌輸?shù)慕逃绞?，使理想教育脫離現(xiàn)實生活，背離時代發(fā)展，成為空洞乏味的“政治標(biāo)語”和“雞湯散文”，這嚴(yán)重破壞了理想教育的“信度”和“效度”。如部分黨員干部把理想教育看成是“聽聽匯報念念稿”，而網(wǎng)絡(luò)用語“別跟我談理想，我把它戒了”也反映出部分民眾對當(dāng)前理想教育之空洞乏味的不滿心態(tài)。當(dāng)前理論教育的困境，究其實質(zhì)，在于對個體人格差異性和人生經(jīng)歷多樣性的簡單忽視，使理想教育成為沒有“自我”的信念教育。事實上，自我是理想教育的關(guān)鍵因素。麥金太爾在建構(gòu)善觀念時強調(diào)以敘事自我為理論前提，認(rèn)為理想信念和價值追求植根于個人的整體生活與人生閱歷。所以，理想教育應(yīng)立足于受教育者的人格特質(zhì)、貼近個人的生活狀態(tài)，尊重主體的人生閱歷，切實增強教育的針對性和有效性。

(三)重塑以和諧友善為目標(biāo)的集體教育

集體教育，是以集體為載體作用于集體成員的身心發(fā)展，使其具有集體主義精神和集體主義品格的德性教育，如責(zé)任感、榮譽感、合作精神和奉獻精神等品質(zhì)。盡管集體教育在德性發(fā)展中扮演重要角色，但集體教育面臨巨大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。受個人主義和利己主義影響的民眾，過分看重個人價值而漠視甚至無視集體價值的存在，堅信個人利益絕對優(yōu)先于集體利益的價值理念，認(rèn)為集體只是攫取個人利益的手段和工具，把集體看作是角逐個人利益的競技場。例如，部分公職人員公款吃喝、公款消費，一些高管利用職權(quán)侵吞企業(yè)財產(chǎn)，甚至有些人認(rèn)為以權(quán)謀私是合理的、假公濟私是合情的。無疑，這類觀點割裂了個人與集體的緊密聯(lián)系，其廣泛流行必然會惡化集體成員的人際關(guān)系，損害美德培育的群體環(huán)境，削弱集體教育的權(quán)威和公信。同時，亂象背后所折射出的是民眾對集體價值之正確認(rèn)識的不足與匱乏。麥金太爾在說明善觀念時，強調(diào)社群生活是人的存在方式并且是自我認(rèn)同的價值根源，認(rèn)為基于社群傳統(tǒng)的共同善是社群的價值追求和本質(zhì)規(guī)定。所以，我們需要樹立全新的集體教育理念，把集體主義價值觀放在集體教育中的首要地位，以集體目標(biāo)統(tǒng)攝成員的集體生活，增強集體的凝聚力和向心力。同時，提升個人對集體的認(rèn)知水平，澄清在共同的集體價值觀下，各成員間的價值追求并非是“零和博弈”的競爭關(guān)系，而是“正向相關(guān)”的促進關(guān)系，個人向善向好的發(fā)展，能夠增進整個其他成員和集體的內(nèi)在價值。

習(xí)近平總書記指出：“如果一個民族、一個國家沒有共同的核心價值觀，莫衷一是，行無依歸，那這個民族、這個國家就無法前進?！盵6]麥金太爾的善觀念以克服價值上的不斷分歧和概念上的不可公度為理論關(guān)切，其縝密的邏輯演繹和詳盡的事實推理論證了共同價值的學(xué)術(shù)合理性，同時，其所意蘊的理論觀點和思想方法有助于提升理想信念教育和集體主義教育的品質(zhì)和效力。因而，麥金太爾的善觀念，作為構(gòu)建現(xiàn)代道德治理體系的學(xué)術(shù)資源，可以強化公民的責(zé)任意識、榮譽意識和奉獻意識，可以促進知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風(fēng)尚，可以不斷地培育和發(fā)展社會主義核心價值觀，進而為新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)凝聚起磅礴力量。