鄒建軍 熊素娟

熊素娟副教授（以下簡(jiǎn)稱“熊”）：文學(xué)倫理學(xué)是近些年來(lái)文學(xué)研究中的一個(gè)熱門(mén)話題，有一些學(xué)者動(dòng)不動(dòng)就是文學(xué)倫理學(xué)，似乎任何文學(xué)都可以是倫理學(xué)研究的對(duì)象，任何文學(xué)作品都可以從倫理的角度進(jìn)行研究，似乎沒(méi)有了文學(xué)倫理學(xué)理論，就不能與不可研究文學(xué)了。不知您是如何認(rèn)識(shí)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的出現(xiàn)及其價(jià)值的？“倫理選擇”作為文學(xué)倫理學(xué)的核心術(shù)語(yǔ)之一，它的本義與延伸義是什么？不知您對(duì)此有什么樣的認(rèn)識(shí)？

鄒建軍教授（以下簡(jiǎn)稱“鄒”）：首先我們要承認(rèn)，文學(xué)倫理學(xué)是由中國(guó)學(xué)者自己提出來(lái)的一種文學(xué)批評(píng)理論，最近十多年以來(lái)許多人都參與其中，包括本人在內(nèi)。雖然我們作了很大的努力，然而文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)理論至今也并不完善?！皞惱磉x擇”只是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，它的提出不是本國(guó)學(xué)者的專利，在西方早就有人在討論這個(gè)問(wèn)題。如“倫理選擇”這樣的術(shù)語(yǔ)，從理論上來(lái)說(shuō)，本身沒(méi)有任何研究的價(jià)值，因?yàn)槿魏稳硕伎梢远盟膬?nèi)涵與意義。只有在結(jié)合具體作家作品的時(shí)候，特別是在分析主人公自身的倫理困境、與他人所發(fā)生倫理沖突的時(shí)候，倫理選擇才可以發(fā)生意義，因?yàn)橹挥性谶@種情況下，也才存在倫理選擇的問(wèn)題，在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中，研究具體的問(wèn)題也才具有一定的學(xué)術(shù)意義。如果我們只是抽象地在社會(huì)生活中講“倫理選擇”，在文學(xué)理論中來(lái)講倫理選擇，不會(huì)產(chǎn)生任何的意義。因?yàn)槿魏紊鐣?huì)生活中的人們，他們?nèi)绾芜x擇倫理道德規(guī)范，是在自然而然中產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)的，往往并不需要所謂的“選擇”，也就過(guò)渡到了下一個(gè)階段。比如我們每個(gè)人從小學(xué)到初中，從初中到高中，從高中到大學(xué)，從大學(xué)到研究生，我們經(jīng)歷了所謂的“倫理選擇”嗎？一個(gè)人在自己的一生之中，也許會(huì)有倫理選擇的發(fā)生，那是他在人生過(guò)程中發(fā)生困難的時(shí)候，在與他人與社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重沖突的時(shí)候，并且這種選擇每個(gè)環(huán)節(jié)都不可能離開(kāi)自己的生存環(huán)境。如果存在倫理選擇，那么首先在于選擇者所具有的特定環(huán)境，他本人的家庭出身、家族環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、教育程度等。在一般情況下，根本不存在選擇與不選擇的問(wèn)題。所以，我認(rèn)為倫理選擇這個(gè)術(shù)語(yǔ)不可亂用，只有在分析文學(xué)作品里的人物面對(duì)問(wèn)題而不得不進(jìn)行選擇的時(shí)候，才可以運(yùn)用來(lái)進(jìn)行解釋。不然的話，就會(huì)產(chǎn)生泛化與誤解，因?yàn)樗旧聿](méi)有什么特定的學(xué)術(shù)意義。

熊：文學(xué)倫理學(xué)屬于特定的文學(xué)研究，當(dāng)然也就是一種學(xué)術(shù)研究，并不只是運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法來(lái)解讀文學(xué)作品。文學(xué)作品就是文學(xué)作品，它本身并不是文獻(xiàn)，也不能構(gòu)成文獻(xiàn)。您為什么說(shuō)全面地占有相關(guān)的文獻(xiàn)，是文學(xué)倫理學(xué)研究的基礎(chǔ)與前提？

鄒：在對(duì)中外作家作品的研究中，與研究課題相關(guān)的所有文獻(xiàn)，客觀、全面、翔實(shí)的文獻(xiàn)是極為重要的。凡與論題相關(guān)的文獻(xiàn)，無(wú)論是何種類，越全越好，越細(xì)越好。選擇是可以的，然而首先是要全，如果有的文獻(xiàn)你都沒(méi)有看到過(guò)，那你還選擇什么呢？就沒(méi)有什么好選擇的了。重要的東西你還不能選取，必須如實(shí)地加以照錄。有的與此題相關(guān)性不大的東西，當(dāng)然可以舍棄一些，但從總體上來(lái)說(shuō)，你所列出的文獻(xiàn)還是要盡量的全面、盡量的客觀、盡可能地真實(shí)與可靠。所以，全面地占有文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)與前提，這不是一句空話，也不是一種提醒，而是必須做到的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的歷史雖然不是很長(zhǎng)，然而從前的文學(xué)倫理學(xué)研究還是大量存在的。西方自古希臘時(shí)代開(kāi)始，中國(guó)自先秦時(shí)代開(kāi)始，就存在從倫理的角度來(lái)批評(píng)文學(xué)的實(shí)踐，我們不能說(shuō)他們所從事的不是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，不能說(shuō)他們沒(méi)有進(jìn)行文學(xué)倫理學(xué)的實(shí)踐，只是那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有系統(tǒng)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論。所以，我認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的歷史情況，是必須全面地了解的，不能只是了解最近20年以來(lái)的東西。西方與東方各國(guó)的學(xué)者們相關(guān)的理論成果，如倫理學(xué)研究的成果、道德研究的成果、文學(xué)的發(fā)生基礎(chǔ)與構(gòu)成要素方面的研究成果，當(dāng)代學(xué)者對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)的相關(guān)論述，也都是必須全面而客觀地了解與研究的。既然文學(xué)倫理學(xué)是文學(xué)研究的一個(gè)方面，是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)門(mén)類，那你就要像做其他方面的學(xué)術(shù)研究一樣，不可自以為是地認(rèn)為哪些是文學(xué)倫理學(xué)，而哪些不是文學(xué)倫理學(xué)。文學(xué)倫理學(xué)理論研究方面，成果最大的當(dāng)然是聶珍釗教授，然而也不是只有他一個(gè)人才有理論，在當(dāng)代中國(guó)有一批人在從事這個(gè)方面的研究，包括文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的研究，這也是他本人的認(rèn)知。

熊：有的人在使用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)的時(shí)候，似乎總是存在混用與亂用的問(wèn)題。我看過(guò)近年來(lái)中國(guó)學(xué)者特別是一些青年學(xué)者的論文，幾乎都存在這樣的問(wèn)題。您如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐中所產(chǎn)生的這種現(xiàn)象？

鄒：現(xiàn)有的術(shù)語(yǔ)概念可以用，然而不可生硬地搬用，還是要爭(zhēng)取在反復(fù)思考之后提出一些新的術(shù)語(yǔ)。要理解學(xué)界現(xiàn)有術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系，不可隨意地選擇一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)用，在什么時(shí)候用什么術(shù)語(yǔ)，是根據(jù)自己的論文展開(kāi)的需要，而不是為術(shù)語(yǔ)而術(shù)語(yǔ)。在文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)術(shù)語(yǔ)中，倫理身份是就人物而言，倫理困境是就人物的心理而言，倫理沖突是就主要人物之間的特定關(guān)系而言，倫理選擇是就文學(xué)作品里的人物生存與發(fā)展的可能性而言，倫理思想是就作家和思想家而言，倫理觀念是就作家本身是言，倫理意識(shí)是就作家而言，當(dāng)然倫理觀念與倫理思想首先是體現(xiàn)在他的作品中，同時(shí)也體現(xiàn)在除文學(xué)作品之外的一些言論中。如果我們說(shuō)倫理選擇就是一個(gè)過(guò)程，只是說(shuō)對(duì)了一半，因?yàn)槿魏问虑槎际且粋€(gè)過(guò)程，倫理困境、倫理沖突也是一個(gè)過(guò)程，那就與“倫理沖突”相混淆了，這樣的說(shuō)法無(wú)異于無(wú)知而胡說(shuō)。當(dāng)然，也不可丟掉相關(guān)的東西。

熊：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)現(xiàn)在已經(jīng)有了不少的術(shù)語(yǔ)與概念，聶珍釗教授在《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》后面所附的兩個(gè)目錄中，就有53個(gè)之多。如此多的術(shù)語(yǔ)，在一篇論文中是不可能全部運(yùn)用的。在對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)的使用中，是不是存在一個(gè)分級(jí)與分類的問(wèn)題？對(duì)現(xiàn)有的文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)，不知如何分類與分級(jí)才會(huì)比較合適？

鄒：在文學(xué)倫理學(xué)的研究實(shí)踐中，術(shù)語(yǔ)與概念當(dāng)然是可以用的，當(dāng)然也是可以不用的。術(shù)語(yǔ)與概念不是最重要的東西，最重要的是對(duì)于具體問(wèn)題的研究。對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的相關(guān)術(shù)語(yǔ)要分級(jí)別，不可一視同仁，相互混用。在聶老所列的53個(gè)文學(xué)倫理學(xué)術(shù)語(yǔ)概念中，如果我理解不錯(cuò)的話，“本能”、“本性”、“沖動(dòng)”、“非理性”、“非理性意志”、“激情”、“理性”、“理性意志”等等屬于心理學(xué)的概念；“道德”、“道德榜樣”、“道德價(jià)值”、“道德教誨”、“道德情感”、“道德批判”等，是屬于哲學(xué)的概念；“倫理”、“倫理悖論”、“倫理環(huán)境”、“人性”、“人性因子”、“獸性因子”、“斯芬克斯因子”、“天性”、“倫理價(jià)值”、“倫理啟蒙”等是屬于倫理學(xué)的概念；“電子文本”、“科學(xué)選擇”、“腦文本”、“語(yǔ)言”、“物質(zhì)文本”、“數(shù)字文本”、“自然選擇”等是屬于科學(xué)的概念；“意志”、“意志力”、“自然情感”、“自然意志”、“自由意志”等是屬于心理哲學(xué)的概念。上述所有的概念都是屬于文學(xué)倫理學(xué)的外圍概念，不是文學(xué)倫理學(xué)的本體概念。它們雖然與文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)，然而它們指向的問(wèn)題都不是文學(xué)倫理學(xué)本身的問(wèn)題。

在文學(xué)倫理學(xué)的本體概念中，“文學(xué)倫理學(xué)”、“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”屬于最高層的概念，是關(guān)涉到學(xué)科與批評(píng)方法的理論問(wèn)題?！皞惱磴Ｕ摗薄ⅰ皞惱砘靵y”、“倫理混沌”等是第二層概念，是針對(duì)與作家本人相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象的。“倫理結(jié)構(gòu)”、“倫理結(jié)”、“倫理建構(gòu)”、“倫理解構(gòu)”等是第三層的概念，是針對(duì)相關(guān)的文學(xué)作品本身的，不是針對(duì)作家本人的?！皞惱斫伞?、“倫理兩難”、“倫理身份”、“倫理問(wèn)題”、“倫理線”、“倫理語(yǔ)境”等術(shù)語(yǔ)，則是針對(duì)作品里的人物與人物之間關(guān)系的。因此，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐而言，還是要對(duì)數(shù)量眾多的理論術(shù)語(yǔ)進(jìn)行分類與分層，以便讓大家可以更加準(zhǔn)確地理解、更加準(zhǔn)確地使用它們，不然除了理論創(chuàng)見(jiàn)之外，就沒(méi)有了什么真正的學(xué)術(shù)意義。更為重要的是，除了上面所列的這些術(shù)語(yǔ)之外，我們還可以有其他的術(shù)語(yǔ)，也需要在實(shí)際研究中得到更加廣泛的運(yùn)用。對(duì)此我們還可以再講清楚一些。

“文學(xué)倫理學(xué)”、“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”、“文學(xué)倫理”、“道德批評(píng)”等是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的一級(jí)概念，主要指文學(xué)倫理學(xué)的觀念和方法、范疇和類型。這一個(gè)級(jí)別的概念，一般的論文不用，因?yàn)椴恍枰?，也用不上。如果討論文學(xué)倫理學(xué)的一些根本問(wèn)題，或文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論問(wèn)題，方可運(yùn)用之并產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的意義。

“倫理觀念”、“倫理意識(shí)”、“倫理意義”、“倫理啟示”、“倫理解構(gòu)”、“倫理建構(gòu)”等，屬于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的二級(jí)概念，主要針對(duì)作家本人的。這樣的概念一般論文也用不上，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)論文，一般都是分析文學(xué)文本的。按照我的理解，用于作家的一般不能用于作品，用于作品的，一般不可用于作家。在一篇學(xué)術(shù)論文中，研究作家就研究作家，研究作品就研究作品，不可混亂而無(wú)序。

“倫理結(jié)構(gòu)”、“倫理線”、“倫理結(jié)”、“倫理網(wǎng)”、“倫理主題”等，屬于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的三級(jí)概念，這樣一些概念與術(shù)語(yǔ)是針對(duì)文學(xué)作品整體的，每一個(gè)概念所標(biāo)示的內(nèi)涵，只有通過(guò)研究者自己的閱讀和判斷，才有可能得出。如果我們沒(méi)有閱讀文學(xué)文本，就根本無(wú)法討論這些問(wèn)題，當(dāng)然也無(wú)從理解這樣的概念。

“倫理身份”、“倫理困境”、“倫理沖突”、“倫理選擇”、“倫理指向”、“倫理理想”、“倫理景觀”等，屬于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的四級(jí)概念，主要針對(duì)作品中的具體內(nèi)容以及所存在的問(wèn)題的。在一般的文學(xué)倫理學(xué)論文中，都可以進(jìn)行運(yùn)用以說(shuō)明相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄唧w的運(yùn)用。

在以上四個(gè)級(jí)別或類型的概念和術(shù)語(yǔ)之外，還有一些是外圍概念，如“斯芬克斯因子”、“倫理教誨”等。我們暫時(shí)不想討論這種概念及其所涉及到的問(wèn)題。然而，針對(duì)作品的概念不可用于作家，針對(duì)作家的概念不可用于作品，針對(duì)文學(xué)的概念不可用于倫理，針對(duì)倫理的概念不可用于文學(xué)。當(dāng)然有的概念可以借用，如科學(xué)的概念、哲學(xué)與宗教的概念、心理學(xué)的與倫理學(xué)的概念等，但每一次運(yùn)用都需要進(jìn)行界定，不然就會(huì)引起混亂，讓讀者摸不著頭腦，當(dāng)然首先是不能提出問(wèn)題與解決問(wèn)題。

在實(shí)際的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中，還是存在這樣那樣的問(wèn)題。比如有一篇論文《文學(xué)與倫理學(xué)：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)發(fā)展的“自由空間”》 （《外國(guó)文學(xué)研究》2009年第1期），一開(kāi)始就討論“文學(xué)與倫理學(xué)的源際關(guān)系”，這就是把“倫理”和“倫理學(xué)”混用了。從歷史上來(lái)看，“文學(xué)”與社會(huì)生活里的“倫理”存在關(guān)系，而“文學(xué)”與“倫理學(xué)”則沒(méi)有什么關(guān)系，“文學(xué)研究”可能與“倫理學(xué)”有一些關(guān)系，這就是文學(xué)倫理學(xué)。所以，文學(xué)是文學(xué)，而倫理學(xué)則是倫理學(xué)，兩者之間的關(guān)系不是想當(dāng)然的，相關(guān)的概念和術(shù)語(yǔ)不可亂用。再比如說(shuō)“倫理教誨”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，本身有其特定的內(nèi)涵，那就是指有的文學(xué)作品經(jīng)過(guò)讀者的審美閱讀之后，正面人物形象會(huì)起到教育的作用，因?yàn)橐恍┪膶W(xué)作品特別是中國(guó)古代的文學(xué)作品，的確是存在懲惡揚(yáng)善的主題思想，教育意義特別是對(duì)青少年的教育意義是很大的。然而，有的碩士與博士論文在標(biāo)題上就直接叫某某作品的“倫理教誨價(jià)值”，這就是把在后來(lái)的文學(xué)傳播與文學(xué)消費(fèi)中產(chǎn)生的意義，放到文學(xué)作品里面去了，于是產(chǎn)生了嚴(yán)重的理論與實(shí)踐問(wèn)題。首先，文學(xué)不是為教誨而產(chǎn)生的，作家也不會(huì)為了教誨而去創(chuàng)作文學(xué)作品，文學(xué)作品的首要價(jià)值是審美價(jià)值，沒(méi)有審美意義的產(chǎn)生就不會(huì)有真正的文學(xué)作品的存在。這是文學(xué)理論中對(duì)文學(xué)與藝術(shù)的最基本認(rèn)識(shí)，經(jīng)過(guò)了多少代人的努力才從“文革”中糾正過(guò)來(lái)，也正是這樣的糾正才造就了新時(shí)期以來(lái)的中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的繁榮。如果我們要?jiǎng)?chuàng)作之前就強(qiáng)調(diào)作家要教誨什么什么，我想作家就沒(méi)有辦法創(chuàng)作了；如果我們要求作家在作品中一定要具有教誨的思想，我想他無(wú)論如何也創(chuàng)作不出真正在文學(xué)史上有價(jià)值的作品，即使是童話與寓言等兒童文學(xué)作品，也同樣是如此。所以，“倫理教誨”這個(gè)術(shù)語(yǔ)不可亂用，否則后果嚴(yán)重。

熊：最近30年以來(lái)，西方的文學(xué)理論在中國(guó)大行其道，有的人開(kāi)口閉口言必稱西方，似乎離開(kāi)了西方的東西就不會(huì)進(jìn)行文學(xué)批評(píng)與研究，甚至于不會(huì)講話了。女權(quán)主義理論在中國(guó)的實(shí)踐，大致也是如此，并且有的時(shí)候還相當(dāng)嚴(yán)重。不知您如何認(rèn)識(shí)西方的女權(quán)主義理論，及其近些年來(lái)在中國(guó)的實(shí)踐？

鄒：女權(quán)主義是西方當(dāng)代文論中的重要理論之一，引起了評(píng)論家們與作家們的高度重視，西方多國(guó)出現(xiàn)了諸多典型的女權(quán)主義者。這種典型的西方理論傳到中國(guó)之后，也產(chǎn)生了很大的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)是一個(gè)高度封建化的國(guó)家，婦女的社會(huì)地位問(wèn)題，一直沒(méi)有得到解決。女權(quán)主義理論一進(jìn)來(lái)，中國(guó)當(dāng)代學(xué)者特別是一些女性學(xué)者，似乎就找到了一種重要的理論依靠，他們認(rèn)為西方哲學(xué)中的女權(quán)主義思想與觀念，是我們?cè)S多中國(guó)人可以接受的，因?yàn)槲覀儧](méi)有這樣的理論，并且我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要這樣的理論。然而到了今天，在中國(guó)知識(shí)女性的地位普遍高于男性的時(shí)候，再來(lái)講所謂的女權(quán)主義，似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)了，因?yàn)檫@樣的理論基本上已經(jīng)沒(méi)有針對(duì)性了。因此，我認(rèn)為在討論文學(xué)的時(shí)候，再?gòu)囊话憷碚摰囊饬x上來(lái)討論女權(quán)主義，已經(jīng)是沒(méi)有意義了，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，女權(quán)主義已經(jīng)成為了一種常識(shí)。如果研究的對(duì)象是奧尼爾，我們所要做的只能有根有據(jù)地揭示作品中和作家身上的女性觀，而不能把自己的女權(quán)觀強(qiáng)加在作為對(duì)象物的作家身上，因?yàn)槟闶悄悖鴬W尼爾還是奧尼爾，你的女權(quán)觀念和奧尼爾沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。你的女權(quán)主義思想是從西方來(lái)的，而他作品里面所表現(xiàn)出來(lái)的是他對(duì)于女性人物的認(rèn)識(shí)與他對(duì)于女性問(wèn)題的關(guān)注。所以，我們?cè)谘芯康倪^(guò)程中，研究者的主觀思想自然而然地會(huì)起一定作用，然而只是在對(duì)作品的理解和作家的研究時(shí)，對(duì)于具體問(wèn)題與現(xiàn)象的看法不同，而具有不同的認(rèn)識(shí)。所以任何觀點(diǎn)的提出，也得要有依據(jù)，不是說(shuō)你想如何講就可以如何講，想當(dāng)然的東西就不叫研究，而叫主觀臆想。這樣的人可以當(dāng)哲學(xué)家，卻不可能成為一個(gè)真正的學(xué)者。

熊：在學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作中，參考文獻(xiàn)自然是不可少的。文學(xué)研究以至于所有的學(xué)術(shù)研究，文獻(xiàn)是我們研究的前提，當(dāng)然文獻(xiàn)的獲取方式是多種多樣的。當(dāng)我們研究比較文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的時(shí)候，所涉及的文獻(xiàn)就會(huì)比純粹研究中國(guó)文學(xué)要廣泛一些，也復(fù)雜一些，那么，分類就會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。我們?cè)谖哪┝谐鰠⒖嘉墨I(xiàn)的時(shí)候，不知如何分類才會(huì)比較科學(xué)？

鄒：我認(rèn)為在列出相關(guān)的“參考文獻(xiàn)”的時(shí)候，分類不可太細(xì)，細(xì)了則可能瑣碎而顯得混亂。我個(gè)人認(rèn)為分“中文著作”、“外文著作”、“中文論文”（下分報(bào)刊論文、碩博論文）、“外文論文”四大類，這就不會(huì)發(fā)生交叉，不會(huì)產(chǎn)生混亂。在這四類之下，可以按重要的程度而排，也可以按時(shí)間的后先順序而排，也可以按時(shí)間的先后順序而排，我們一般采取前者。為什么這樣呢？因?yàn)閺牡览砩蟻?lái)說(shuō)，時(shí)間離我們?cè)浇牟牧?，就越有參考價(jià)值，因?yàn)樗w現(xiàn)了學(xué)術(shù)前沿。學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作在文獻(xiàn)方面的一些基本規(guī)則，任何時(shí)候都不會(huì)改變，并且相當(dāng)管用。為什么呢？因?yàn)樽兞司筒徽_，就會(huì)對(duì)不上而產(chǎn)生這樣那樣的問(wèn)題。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文特別是學(xué)位論文，規(guī)范是五花八門(mén)、各行其是，就是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)統(tǒng)一的東西，各個(gè)學(xué)科也不太一樣。當(dāng)然，語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)的確不一樣，中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的確不一樣，歷史文獻(xiàn)學(xué)與民間文學(xué)的確也不一樣，現(xiàn)代漢語(yǔ)與古代漢語(yǔ)也的確不一樣，那么，比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，也就要有自己的規(guī)范。

熊：當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)研究似乎存在很大的問(wèn)題，其中有一個(gè)問(wèn)題就是究竟何為真正的學(xué)問(wèn)？什么樣的人是真正的學(xué)問(wèn)家？不知您對(duì)此有什么樣的看法？

鄒：首先要搞清楚何為學(xué)術(shù)研究？何為真正的學(xué)問(wèn)？如果我們都趨炎附勢(shì)、一切為他者而動(dòng)、在學(xué)術(shù)研究中毫無(wú)學(xué)者之獨(dú)立判斷，那還做什么學(xué)問(wèn)呢？今天成立新區(qū)，就去研究新區(qū)，明天撤掉了呢？這樣的現(xiàn)象說(shuō)明我們有的人之言行與當(dāng)年的跟風(fēng)沒(méi)有什么區(qū)別。學(xué)術(shù)研究不可為他人而動(dòng)，也不可為政治而動(dòng)，特別是不可為政權(quán)而動(dòng)。政府需要什么，你就去做什么；政府需要你如何講，你就如何講，這叫什么學(xué)者呢？因?yàn)閺母緛?lái)說(shuō)，這不是學(xué)術(shù)研究，而是實(shí)用主義的極致化，而實(shí)用主義的觀念及其所體現(xiàn)出來(lái)的言與行不是學(xué)術(shù)，或者說(shuō)與學(xué)術(shù)研究沒(méi)有任何的關(guān)系。學(xué)術(shù)研究是追求真理的、求得真知的，除此之外沒(méi)有任何空間。也許有的人不同意這樣的觀點(diǎn)，那你可以說(shuō)一下什么叫學(xué)問(wèn)、什么叫“學(xué)術(shù)研究”吧？常識(shí)是不是學(xué)問(wèn)？政治需不需要學(xué)問(wèn)？學(xué)問(wèn)之所以神圣是因?yàn)槭裁矗咳宋纳鐣?huì)科學(xué)與自然科學(xué)、工程科學(xué)也許不一樣，科學(xué)也許沒(méi)有或缺少人的感情與思想的內(nèi)容，而人文與社會(huì)科學(xué)則主要研究人類社會(huì)的歷史與構(gòu)成形態(tài)、人的生存與發(fā)展、人的思想與情感、人之所以成其為人的一些根本的問(wèn)題，它從嚴(yán)格的意義上來(lái)講不是科學(xué)。首先不是自然科學(xué)，其次不是技術(shù)科學(xué)，再次也不是工程科學(xué)。所以，人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)等具有很大的區(qū)別。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，人文科學(xué)是人文科學(xué)，社會(huì)科學(xué)是社會(huì)科學(xué)，宗教與哲學(xué)是宗教與哲學(xué)，它們分屬于不同的領(lǐng)域和學(xué)科門(mén)類。然而，任何人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、宗教哲學(xué)都是以追求真理為目標(biāo)的，不可能有任何外在的目的。如果有了先入為主的外在目標(biāo)，或者把學(xué)問(wèn)當(dāng)成了人生上臺(tái)階的工具等，都是不可以的。如果明白了這樣一點(diǎn)，我們就可以認(rèn)識(shí)到什么叫學(xué)問(wèn)、什么是學(xué)者，與此相反的就不是真正的學(xué)問(wèn)與學(xué)者了。說(shuō)得明白一點(diǎn)，那些與政治、政權(quán)關(guān)系過(guò)密的東西，都不是真正的學(xué)問(wèn)，也不是真正的學(xué)問(wèn)家。研究政治可以成為學(xué)問(wèn)家，然而多半是對(duì)于政治的批判性反思。

熊：最近一兩年以來(lái)，似乎我們總是在講“學(xué)問(wèn)之道”。不知何為“道”？是不是只是指做學(xué)問(wèn)的方法？“道”與“術(shù)”之間是一種什么樣的關(guān)系？一個(gè)學(xué)者是不是首先要有“道”，其后才可以有“術(shù)”？

鄒：關(guān)于論文寫(xiě)作與學(xué)術(shù)研究，我曾講述了“術(shù)”的部分，而沒(méi)有講“道”的部分。有的人沾沾自喜，忘乎所以，以為聽(tīng)一次就得“道”了。關(guān)于學(xué)問(wèn)之道，有機(jī)會(huì)再講，并且就此問(wèn)題展開(kāi)討論。學(xué)術(shù)研究是學(xué)問(wèn)的具體體現(xiàn)，即一個(gè)人的學(xué)問(wèn)體現(xiàn)在他的學(xué)術(shù)研究實(shí)踐中，如果沒(méi)有從事學(xué)術(shù)研究，也許人們不會(huì)認(rèn)為他是一個(gè)學(xué)者，或者是一個(gè)真正有學(xué)問(wèn)的人。而既然學(xué)術(shù)研究是以人為主體而從事的學(xué)術(shù)思考與學(xué)術(shù)探索活動(dòng)，那當(dāng)然就存在“術(shù)”的問(wèn)題，即方法的問(wèn)題，同時(shí)也存在“道”的問(wèn)題，即根本的觀念與思想的問(wèn)題。所以，我們立志一生從事學(xué)術(shù)研究的人，一定要懂得學(xué)問(wèn)之“道”，同時(shí)也要知道學(xué)問(wèn)之“術(shù)”，在具體的學(xué)術(shù)研究中，二者往往是可以統(tǒng)一起來(lái)的?！暗馈本褪歉荆褪橇?chǎng)與觀念，就是思想與主張的正當(dāng)性與合理性。我們現(xiàn)在不少的人都把學(xué)術(shù)研究當(dāng)成了“術(shù)”，也就是方法與手段，就是工具與技巧，這是有違學(xué)術(shù)之根本的。學(xué)術(shù)研究首先要講“道”的存在，就是要堅(jiān)守真實(shí)、真理與真誠(chéng)，任何時(shí)候不說(shuō)一句假話、不說(shuō)一句違心的話、不說(shuō)不符合事實(shí)的話，敢于講真話才是學(xué)者的最重要的品格。有的學(xué)者寫(xiě)論文，根本就不做調(diào)查研究，為了獲得一點(diǎn)課題費(fèi)、一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)、一個(gè)職稱，就在那里東拼西湊、胡說(shuō)八道，想當(dāng)然與自閉狂是我們當(dāng)代中國(guó)學(xué)者最大的毛病。

熊：當(dāng)代中國(guó)有的學(xué)者對(duì)于自己沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)，有的人往往認(rèn)為自己的學(xué)問(wèn)是最大的、最為重要的，別人的學(xué)問(wèn)都是不重要的，于是久而久之就形成了一種浮躁的風(fēng)氣。不知您對(duì)此有什么樣的看法？

鄒：在我們求學(xué)的過(guò)程中，首先要知道自己的不足，對(duì)自己要有明確的認(rèn)識(shí)，要有一個(gè)基本的估價(jià)。自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)里缺哪一塊，我們就要補(bǔ)哪一塊，不然就會(huì)有問(wèn)題。當(dāng)然，在三年之內(nèi)，要補(bǔ)別人四年才可以學(xué)到的東西，是不容易的了。學(xué)外語(yǔ)的要補(bǔ)中文的，不努力、不謙虛、不發(fā)奮，再加上如果方法不對(duì)，要成功談何容易？從道理上來(lái)說(shuō)，一個(gè)要人做學(xué)問(wèn)，亡羊而補(bǔ)牢，未為晚也。然而問(wèn)題在于有的人沒(méi)有自知之明，還在那里自以為是。自己的學(xué)問(wèn)如何，難道自己不知道嗎？你讀了幾本書(shū)？寫(xiě)了幾篇論文？提出了什么新的問(wèn)題？解決了什么理論問(wèn)題？發(fā)現(xiàn)了什么樣的新材料？什么都沒(méi)有，你有什么大的學(xué)問(wèn)呢？在這種情況下，你還不付出勞動(dòng)與努力，那就沒(méi)有辦法了。我一直對(duì)有的中國(guó)學(xué)者所謂的學(xué)問(wèn)持懷疑態(tài)度，因?yàn)樗麄兊恼撐臎](méi)有提出問(wèn)題，也就不可能解決什么問(wèn)題。文學(xué)倫理學(xué)研究實(shí)踐也同樣是如此。許多人只知道運(yùn)用幾個(gè)已有的概念與術(shù)語(yǔ)，對(duì)現(xiàn)有的文學(xué)作品進(jìn)行解讀，說(shuō)明的是同樣的早已被人論證過(guò)的理論問(wèn)題，似乎經(jīng)典作家與作品成為了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的注解，并且是最為恰當(dāng)?shù)淖⒛_。這可以成為真正的學(xué)術(shù)研究嗎？自然不是，只是解讀了一個(gè)作品，與利用來(lái)自于西方的文論解讀中國(guó)作品是同樣的失誤。

熊：有的學(xué)者或初學(xué)者熱衷于做文獻(xiàn)綜述，并且止于文獻(xiàn)綜述，似乎文獻(xiàn)綜述成了學(xué)術(shù)研究的唯一形態(tài)。我們期刊發(fā)表的許多論文都是這樣的，沒(méi)有什么真正的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。您認(rèn)為在學(xué)術(shù)研究中，文獻(xiàn)綜述具有什么樣的意義與價(jià)值？

鄒：我一直是堅(jiān)決反對(duì)那樣一種觀點(diǎn)與做法，就是做文學(xué)研究，總是要從前人的研究開(kāi)始的方法。文學(xué)研究與其他專業(yè)研究是一樣的，研究綜述可以做，然而研究綜述本身沒(méi)有什么學(xué)術(shù)意義，其目的只是了解前人研究到了什么程度，已經(jīng)提出了哪些主要的觀點(diǎn)，采用了什么樣的研究方法，在自己的研究中不再重復(fù)前人已有的或已經(jīng)做過(guò)的東西，如此而已。只有那些半桶水學(xué)者，才特別強(qiáng)調(diào)做文獻(xiàn)綜述的重要意義；也只有那些門(mén)風(fēng)不正的人，才帶頭攻擊他人，說(shuō)別人從小是個(gè)壞人。你和他是同村的，還是同校的？做學(xué)問(wèn)是從自己的研究對(duì)象開(kāi)始，而不是從前人的研究開(kāi)始。所謂自己的研究對(duì)象，就是你所研究的作家、流派與思潮，文學(xué)史或文學(xué)理論。有的人對(duì)自己的研究對(duì)象不全面地閱讀、反復(fù)地思考，卻用了大部分的時(shí)間來(lái)關(guān)注前人的研究成果，這不是本末倒置嗎？

我們要注重讀的是本課題的對(duì)象方面的文獻(xiàn)，即研究什么，就要以70%或80%的時(shí)間與精力來(lái)讀，根據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)至少要讀四遍以上。研究華茲華斯，其詩(shī)、詩(shī)論、傳記等，需要全部的細(xì)讀，以新的研究視角與研究方法去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并且在作品等文獻(xiàn)中尋找根據(jù)，從而有可能回答所發(fā)現(xiàn)的所有的問(wèn)題。在文學(xué)研究中，文本本身就是最重要的根據(jù)。有的人認(rèn)為前人的研究成果才是最重要的根據(jù)，有的人認(rèn)為相關(guān)的理論觀點(diǎn)才是最重要的根據(jù)，有的人甚至認(rèn)為相關(guān)的哲學(xué)與宗教材料是最重要的根據(jù)，其實(shí)這樣的認(rèn)識(shí)都是走入了學(xué)術(shù)研究誤區(qū)。這就是許多人不能按時(shí)完成自己學(xué)位論文的重要原因。你讀書(shū)也許不少，然而當(dāng)讀的沒(méi)有很好地讀，而不當(dāng)讀的卻讀了一大堆，所以沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的意義。所以，研究方法也是十分重要的。方法得當(dāng)，事半功倍；方法不當(dāng)，事倍功半，時(shí)間和歷史對(duì)任何人都是公平的。

熊：看來(lái)讀什么書(shū)是相當(dāng)重要的，這就有一個(gè)選擇的問(wèn)題。有的人就是喜歡讀當(dāng)代學(xué)者的論文與著作，認(rèn)為與自己近一些，容易讀懂。而那些經(jīng)典的學(xué)術(shù)著作，特別是比較古老的哲學(xué)與美學(xué)著作，讀起來(lái)自然要花更大的力氣、更多的時(shí)間，然而卻不得不讀。關(guān)于讀書(shū)上的選擇，不知您有什么樣的建議？

鄒：我們要讀那些特別重要的書(shū)，不讀拼湊的教材之類。勃蘭兌斯、韋勒克、伊格爾頓、艾布拉姆斯之文論代表作，來(lái)自于蘇聯(lián)學(xué)者的《世界文學(xué)史》8卷16冊(cè)、中國(guó)學(xué)者自己編撰的《中外文學(xué)交流史》17冊(cè)等文學(xué)史代表作，羅素《西方哲學(xué)史》、朱光潛《西方美學(xué)史》等哲學(xué)美學(xué)代表作，盡早全讀、細(xì)讀、反復(fù)讀。不然的話，我們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)就會(huì)有問(wèn)題，如果許多東西我們都不知道，對(duì)于作品里所存在問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與分析，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的困難。我們現(xiàn)在的圖書(shū)數(shù)量巨大，特別是在當(dāng)代中國(guó)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的問(wèn)題，許多本來(lái)沒(méi)有什么價(jià)值的書(shū)也出版了，數(shù)量太大反而給我們?cè)斐梢欢ǖ睦щy，不好選擇。到底我們要讀哪些書(shū)而不讀哪些書(shū)？而一般的人也沒(méi)有這樣的區(qū)分能力，這就要求我們選出一些重要的著作，而放棄更多的沒(méi)有價(jià)值或價(jià)值較小的著作。當(dāng)代沒(méi)有大師也沒(méi)有大家，然而還是有一些重要的學(xué)者，他們的著作就是需要讀的。在文學(xué)倫理學(xué)方面，聶珍釗的一些著作如《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，王寧、劉建軍、王松林和我本人的一些著作與論文，也是需要了解的。在文學(xué)地理學(xué)方面，楊義、曾大興、梅新林和我本人的一些著作，也是需要閱讀與了解的。學(xué)科不同需要讀的書(shū)也就不同，比較文學(xué)與世界文學(xué)是一個(gè)大的學(xué)科，比較文學(xué)是一個(gè)方面、世界文學(xué)是另一個(gè)方面，兩者對(duì)于學(xué)生的要求有所不同。比較文學(xué)方面，樂(lè)黛云、曹順慶、謝天振、錢(qián)林森、王寧、高旭東、王向遠(yuǎn)等人的著作，也是需要讀的。在世界文學(xué)方面，還要分出西方文學(xué)與東方文學(xué)，西方文學(xué)中還要分出德國(guó)文學(xué)、法國(guó)文學(xué)、英國(guó)文學(xué)與美國(guó)文學(xué)等，各不相同，因此要讀的書(shū)也就不一樣。

熊：上次我聽(tīng)了劉慧博士論文的開(kāi)題報(bào)告，做得很細(xì)、很深，當(dāng)然也還有一些問(wèn)題，老師們也指出了一些問(wèn)題。關(guān)于學(xué)位論文寫(xiě)作，不知您有什么樣的具體要求？

鄒：首先，關(guān)于論文寫(xiě)作，我們還可以討論以下一些問(wèn)題。其一，碩博論文的研究綜述，我認(rèn)為不能以視角和方法來(lái)區(qū)分，而當(dāng)以前人的觀點(diǎn)來(lái)統(tǒng)率你所發(fā)現(xiàn)的材料，即國(guó)內(nèi)對(duì)什么有哪些觀點(diǎn)，國(guó)外對(duì)什么有哪些觀點(diǎn)？其后再進(jìn)行論證。首先分期，分期之后再講觀點(diǎn)，再對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行論證。這樣的邏輯結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)要而科學(xué)，也可直接說(shuō)明你的選題和問(wèn)題的重要價(jià)值。其二，戲劇的展開(kāi)在于戲劇沖突，在作品中存在的許多都是人與人之間所發(fā)生的倫理沖突，而你把原來(lái)提綱中第三章，即倫理沖突這一部分刪掉，沒(méi)有經(jīng)過(guò)導(dǎo)師的同意，認(rèn)為不好寫(xiě)的也就不要了，這種自以為是的態(tài)度是一種錯(cuò)誤的選擇。其三，在博士論文中，一定要根據(jù)作家作品的事實(shí)，出于論述和展開(kāi)自己觀點(diǎn)的需要，提出一些新的術(shù)語(yǔ)，而成為本文的核心概念，并在“引論”中進(jìn)行清楚地界定，在論述中進(jìn)行論證與運(yùn)用。那種認(rèn)為學(xué)位論文中可以沒(méi)有新的術(shù)語(yǔ)和概念的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，那種認(rèn)為只有自己才能提出概念與術(shù)語(yǔ)而別人不能提出概念與術(shù)語(yǔ)的觀點(diǎn)，也是不正確的、可笑的。其四，對(duì)于任何問(wèn)題的論述不可流于表面，不能只是在論文中羅列一些現(xiàn)象，而不探討根本的問(wèn)題。在學(xué)位論文的寫(xiě)作中，教科書(shū)式的寫(xiě)法是不可取的，因?yàn)樗恢v常識(shí)，不講問(wèn)題，沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)術(shù)論文要提出問(wèn)題，回答和論證問(wèn)題，并且得出獨(dú)立的結(jié)論。論文中的每一個(gè)標(biāo)題都是一種觀點(diǎn)，其下所述的內(nèi)容就是論證這個(gè)觀點(diǎn)。要集中、深入、具體地進(jìn)行論述，如果全篇都是如此，就可以成立了。其五，就劉慧的博士論文而言，全文必須回答如下問(wèn)題：（1）奧尼爾戲劇中三種最重要的倫理關(guān)系是什么？為什么會(huì)如此？（2）其戲劇中人物主要的倫理困境有哪四種？為什么？（3）其戲劇中存在的三種主要倫理沖突是什么？這些倫理沖突是如何造成的？（4）其戲劇中的倫理選擇有哪四種？它們是如何實(shí)現(xiàn)的？（5）從作品中來(lái)看，奧尼爾的倫理觀念有哪些，是如何構(gòu)成與表達(dá)的？是如何形成的？如能回答這樣的問(wèn)題，則可以進(jìn)入寫(xiě)作階段；如果回答不了，則只有繼續(xù)思考，把主要的作品聯(lián)系起來(lái)思考，直到發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，可以充分地進(jìn)行解釋，而進(jìn)行令人滿意地回答為止。

熊：您是研究文學(xué)倫理學(xué)與文學(xué)地理學(xué)的專家，每一年要審閱許多學(xué)術(shù)論文，包括發(fā)表的論文和參加答辯的學(xué)位論文。對(duì)于他人的論文，您往往都有自己的評(píng)價(jià)。不知您對(duì)王亞民等人的論文有何評(píng)價(jià)？

鄒：《比較文學(xué)與世界文學(xué)》欄目要發(fā)表的三篇論文，都以作家作品為研究對(duì)象，并以作品為中心而提出問(wèn)題來(lái)討論，得出了真實(shí)、獨(dú)到和可靠的結(jié)論。王亞民、張嚴(yán)峻論文從布爾加科夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《大師與瑪格麗特》中詩(shī)人柳欣形象的內(nèi)涵與特點(diǎn)出發(fā)，以大量材料證明其原型就是大詩(shī)人馬雅可夫斯基，認(rèn)為作家在此形象上寄寓了對(duì)蘇聯(lián)知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任與精神道德的思考，有力地解答了這部作品長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休中的諸多問(wèn)題。汪樹(shù)東、劉玉杰論文立足于對(duì)德國(guó)作家克萊斯特的小說(shuō)與戲劇作品的解讀，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作歷程經(jīng)歷了從啟蒙理性到基督教信仰體系的u形轉(zhuǎn)變，諸多文學(xué)作品與《圣經(jīng)》之間構(gòu)成了一種互文性，同時(shí)也表現(xiàn)出一種相當(dāng)復(fù)雜的態(tài)度，從而在有所創(chuàng)造的同時(shí)也有所缺失。趙小琪、周肖肖論文以闡釋學(xué)理論來(lái)觀照英國(guó)玄學(xué)派詩(shī)歌的意義，從文本價(jià)值、批評(píng)價(jià)值與批評(píng)史的價(jià)值三個(gè)方面展開(kāi)，體現(xiàn)了一種全面、客觀與科學(xué)的批評(píng)觀念與圓形的批評(píng)方法。這樣的文學(xué)研究論文才是真正的學(xué)術(shù)研究，因?yàn)樗鼈兌加懻摿俗约喊l(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，是對(duì)于文學(xué)文本的深入分析。而文學(xué)倫理學(xué)研究中的有些論文，沒(méi)有立論的史實(shí)與文本依據(jù)，也就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與研究什么真正的問(wèn)題。有一篇發(fā)表在《山東社會(huì)科學(xué)》2009年第5期上的論文《文學(xué)批評(píng)的倫理轉(zhuǎn)向：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)》，認(rèn)為“自20世紀(jì)90年代以來(lái)，文學(xué)批評(píng)開(kāi)始向倫理轉(zhuǎn)向，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)又悄然占據(jù)了學(xué)術(shù)界并作為一種明確的批評(píng)方法在學(xué)術(shù)界全面復(fù)興”。這樣的表述只是看到了一種現(xiàn)象，那就是從倫理的角度研究文學(xué)特別是外國(guó)文學(xué)的論文比較多，然而它們都集中發(fā)表在某一些刊物上，討論的問(wèn)題都大同而小異，基本的觀點(diǎn)也都是一致的，其實(shí)這不是真正的學(xué)術(shù)研究，而是中國(guó)文學(xué)研究中存在的問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)的整體文學(xué)研究中，并不存在文學(xué)批評(píng)的“倫理轉(zhuǎn)向”的問(wèn)題，而只是一種批評(píng)方法的采用問(wèn)題，然而過(guò)度地只是采用一種批評(píng)方法，就像一個(gè)人總是吃一種東西，會(huì)給自己的身體造成重大問(wèn)題。

文學(xué)倫理學(xué)是不是可以解決一些問(wèn)題？當(dāng)然可以解決一些問(wèn)題，因?yàn)閺那暗膶W(xué)者不太注重從這個(gè)角度去研究，特別是對(duì)于外國(guó)文學(xué)作品的研究。為什么研究中國(guó)文學(xué)的學(xué)者認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)沒(méi)有什么新意呢？是因?yàn)橹袊?guó)自古以來(lái)的文學(xué)研究，文學(xué)倫理學(xué)占據(jù)了重要的地位，自孔子開(kāi)始就從倫理的角度研究《詩(shī)經(jīng)》，自此開(kāi)始的儒家詩(shī)學(xué)其實(shí)就是“倫理的詩(shī)學(xué)”，然而，“倫理”具有特定的內(nèi)涵，那就是具有血緣與親緣關(guān)系的人與人之間的關(guān)系，因此我們就不可把什么都當(dāng)成了倫理，把“倫理”等同于“道德”，或者把“倫理”等同于“政治”。如果這樣的話，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)就可以包打天下了，就可以把整個(gè)國(guó)家的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究當(dāng)成文學(xué)倫理學(xué)研究了，甚至把整個(gè)人類的文學(xué)都當(dāng)成倫理的產(chǎn)物了。如果這樣的話，那就等于取消了文學(xué)本身。如果人類沒(méi)有了文學(xué)，那就等于人類的天空沒(méi)有了“星星”，更不要說(shuō)“月亮”和“太陽(yáng)”了。

熊：您是中國(guó)最早從事文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的學(xué)者之一。您認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與文學(xué)倫理學(xué)研究，在中國(guó)具有什么樣的美好前景？

鄒：文學(xué)倫理學(xué)并不是中國(guó)學(xué)者提出來(lái)的，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論是由中國(guó)學(xué)者提出來(lái)，并在最近十年加以修訂與完善的。在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論方面，聶珍釗教授作出了很大的貢獻(xiàn)。王松林、羅良功、楊革新、杜娟、朱衛(wèi)紅、劉兮穎、劉紅衛(wèi)等也發(fā)表了重要的論述。我在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論方面，其實(shí)沒(méi)有什么建樹(shù)，多半從事具體的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐。我的博士論文是從文學(xué)倫理學(xué)的角度研究美國(guó)華裔作家譚恩美的長(zhǎng)篇小說(shuō)的，《“和”的正向與反向：譚恩美長(zhǎng)篇小說(shuō)中的倫理思想研究》，2008年12月已由華中師大出版社列入聶珍釗先生主編的“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)建設(shè)叢書(shū)”出版。后來(lái)發(fā)表過(guò)十余篇關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)的論文，主要是具體研究作家作品中的倫理問(wèn)題的，從理論上進(jìn)行探討的論文不多，提出的新術(shù)語(yǔ)與概念十分有限。然而，我還是時(shí)時(shí)關(guān)注中國(guó)學(xué)者的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論及其實(shí)踐。據(jù)了解，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在最近十年以來(lái)有了很大的發(fā)展，并且在文本研究方面取得了重要的成果。首先，以文學(xué)倫理學(xué)的理論重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)有的文學(xué)理論，發(fā)現(xiàn)了并回答了許多重要的問(wèn)題。其次，以文學(xué)倫理學(xué)思想為中國(guó)所面對(duì)的問(wèn)題提供了解決問(wèn)題的思路，如強(qiáng)調(diào)文學(xué)教育、文學(xué)的經(jīng)典閱讀與文學(xué)傳播的倫理環(huán)境等。其三，以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論來(lái)強(qiáng)化文學(xué)文本研究，證明中國(guó)學(xué)者自己提出來(lái)的理論，與西方學(xué)者的理論相比具有同樣的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。其四，以現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)理論為工具，重新解讀了許多經(jīng)典文本，得出了一些從前學(xué)者所沒(méi)有的、新的認(rèn)識(shí)，充分說(shuō)明文學(xué)經(jīng)典具有再生功能，強(qiáng)大的生命力是與生俱來(lái)的。正是在此四項(xiàng)意義上，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)及其實(shí)踐，會(huì)對(duì)中國(guó)文學(xué)研究、外國(guó)文學(xué)研究、文學(xué)理論研究、民間文學(xué)研究發(fā)生重要的推動(dòng)作用。當(dāng)然，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法如果處理不當(dāng)，也會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。比如說(shuō)上面我提出過(guò)的倫理術(shù)語(yǔ)與概念混用的問(wèn)題、過(guò)分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的倫理意義而忽略美學(xué)意義、生硬地認(rèn)為一切文學(xué)都是倫理的產(chǎn)物、過(guò)分地強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能而影響文學(xué)的創(chuàng)作等。當(dāng)然，如果加以糾正與修補(bǔ)，也不是什么大不了的問(wèn)題。