□黃子洋

新互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對有害信息判定和治理的反思

□黃子洋

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異一方面方便了人們的生活，另一方面也使得網(wǎng)絡(luò)有害信息傳播加劇。尤其是社交媒體日益成為人們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動的主要平臺，網(wǎng)絡(luò)有害信息的傳播變得傳播主體更多樣、傳播速度更快、傳播渠道更廣。面對不斷變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，其治理手段也應(yīng)不斷調(diào)整。作為治理的基礎(chǔ)和前提，準(zhǔn)確、合理地判定網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍也成為應(yīng)有之義。從立法上明確網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍，多措并舉，針對網(wǎng)絡(luò)有害信息展開治理，是構(gòu)建文明、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的必然要求。

互聯(lián)網(wǎng)；有害信息；判定；治理

在當(dāng)今我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異及網(wǎng)民自我表達(dá)訴求的不斷增強(qiáng)，社交媒體已逐漸成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的主戰(zhàn)場，新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境正在形成。網(wǎng)絡(luò)有害信息的傳播因此變得更加迅速與復(fù)雜，從而其治理也就愈發(fā)重要?？v觀我國的互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡(luò)有害信息內(nèi)涵及外延的判定尚未達(dá)到法律制度層面上的統(tǒng)一，且在實踐中對其治理也存在著不統(tǒng)一、不科學(xué)等不足。本文對我國互聯(lián)網(wǎng)有害信息的既有制度進(jìn)行梳理，并結(jié)合當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對其治理提出建議。

一、當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)有害信息研究的思路分析

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展使得每個網(wǎng)民都正在從單純的信息閱讀者轉(zhuǎn)變?yōu)榧畔⒅谱髡?、傳播者和閱讀者為一體的網(wǎng)絡(luò)主體。言論自由的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)世界中延伸和擴(kuò)大，但與此同時，網(wǎng)民們也將隨之深陷有害信息侵?jǐn)_的泥淖?；诖?，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)信息傳播的監(jiān)督和管理也就勢在必行。2016年11月《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》正式發(fā)布，這是我國第一部網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的基本法，但這部框架性法律在對網(wǎng)絡(luò)有害信息的治理上并沒有過多的明確性條款。所以，對于網(wǎng)絡(luò)有害信息的判定與治理還有需要學(xué)者的進(jìn)一步研究以及法律體系的進(jìn)一步完善。

誠然，目前對網(wǎng)絡(luò)有害信息的研究并非空白之地，相關(guān)著作成果近年來持續(xù)增加。在中國知網(wǎng)上輸入關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)有害信息”，檢索出相關(guān)文獻(xiàn)近百篇，且呈逐年遞增的趨勢。就其研究內(nèi)容而言，縱向上，早期的研究主要集中在對網(wǎng)絡(luò)有害信息的刑事打擊上，而這一階段網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍也多指觸犯刑法限制的信息如涉黃、涉恐等。而近年來相關(guān)研究的內(nèi)涵和外延都不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍不再局限于法律的明文規(guī)定，其治理研究也不再局限于刑法規(guī)制。橫向上看，對網(wǎng)絡(luò)有害信息的研究多是圍繞治理策略展開，對有害信息本身含義及范圍的判定卻涉獵甚少，且未達(dá)到統(tǒng)一共識。鑒于此，本文將梳理網(wǎng)絡(luò)有害信息的既有類型，總結(jié)現(xiàn)行法律法規(guī)中對其范圍的判定及規(guī)制，并為我國網(wǎng)絡(luò)有害信息的類型構(gòu)建和治理方式提出建議。

二、當(dāng)前我國有害信息判定范圍的厘析

近年來，我國對網(wǎng)絡(luò)有害信息范圍的判定遵循著從嚴(yán)到寬的解釋口徑，越來越多的信息類別被納入到有害信息的范圍中。但有害信息的含義究竟是什么，其劃定標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)又來自于何處，諸如此類的問題在現(xiàn)有的研究中并未得到準(zhǔn)確的解答。

（一）互聯(lián)網(wǎng)有害信息類型化現(xiàn)狀

我國雖已就網(wǎng)絡(luò)安全制定了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，但其中并沒有對網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍做出明確判定。此前，涉及到網(wǎng)絡(luò)有害信息的相關(guān)條文已散見于與互聯(lián)網(wǎng)治理相關(guān)的部分法律、法規(guī)、規(guī)章等之中。其中1997年通過的《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第5條，2000年通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第2條第一項和第三項，同年通過的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第9條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條，2004年通過的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》第19條，2011年通過的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第16條，2014年修訂的《中華人民共和國電信條例》第56條，這些條款明確指出了在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中禁止的內(nèi)容，即網(wǎng)絡(luò)有害信息。此外，2017年開始施行的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第3條和第16條以概括性條款的形式也規(guī)定了禁止傳播的信息內(nèi)容。梳理上述既有條款可發(fā)現(xiàn)，我國對網(wǎng)絡(luò)有害信息劃分為政治類、犯罪類、謠言類、侵犯私權(quán)類等類別。

（二）網(wǎng)絡(luò)有害信息范圍判定的實踐反思

從既有條款中我國網(wǎng)絡(luò)有害信息判定存在的問題可窺見一斑。首先，既有立法位階偏低，與現(xiàn)行規(guī)定之間不能達(dá)到統(tǒng)一。我國既有的涉及到網(wǎng)絡(luò)有害信息的規(guī)定多是法規(guī)、規(guī)章以及政策性文獻(xiàn)，基礎(chǔ)性法律目前只有一部《網(wǎng)絡(luò)安全法》，其中并未對網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍做出明確判定。盡管規(guī)定及規(guī)章在相關(guān)問題的法律適用上更具有針對性，但如果沒有高位階的法律條款加以保護(hù)，當(dāng)同等位階的條款出現(xiàn)矛盾或無法選擇時，就很難進(jìn)行統(tǒng)一的法律適用。其次，既存的有害信息類別中多為政治性有害信息限制條款，且其范圍界定不明確。在實踐中，網(wǎng)絡(luò)信息被屏蔽、刪除、禁發(fā)等情況多出現(xiàn)在對政治性有害信息的管制上，但其中很多被限制的信息并非完全意義上的政治性有害信息，而僅僅是相關(guān)政治事件的“邊緣信息”，如評論信息、調(diào)侃信息等，但在實踐操作中卻被作為有害信息而進(jìn)行限制。由此表明，我國既有條款中對政治性有害信息的劃分邊界還不夠清晰，在實踐中更加容易使法律適用產(chǎn)生爭議并增加法律解釋的隨意性。第三，從現(xiàn)有規(guī)定中難以區(qū)分有害信息、不良信息和垃圾信息的差異及規(guī)制區(qū)別。我國現(xiàn)行法規(guī)中并沒有對上述概念做出明確界定，從文意上看，幾類信息的范圍極易有重合之處，且不良信息和垃圾信息在某一層面上都有可能是合法的信息，但因其存在某些迫害或有害性從而成為網(wǎng)絡(luò)安全需規(guī)制的對象。據(jù)此，只有清晰界定上述幾類信息的概念邊緣，才能準(zhǔn)確制定其相應(yīng)規(guī)制辦法。

（三）網(wǎng)絡(luò)有害信息判定向度及達(dá)成路徑

有害信息判定的不全面、不準(zhǔn)確，不僅會導(dǎo)致相關(guān)治理規(guī)則的不科學(xué)、不完備，更會使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由難以得到良好保障。因此筆者提出以下建議：第一，對既有規(guī)范文本的用語進(jìn)行再規(guī)范，對判定范圍進(jìn)行統(tǒng)一解釋。現(xiàn)行的法律規(guī)范中，對網(wǎng)絡(luò)有害信息的規(guī)定多以法規(guī)、規(guī)章和政策性文件居多，但彼此間的法律用語并不能達(dá)到統(tǒng)一。這就容易在法律適用的過程中產(chǎn)生相關(guān)條款的解釋口徑不同、條款解釋空間過大等弊端。所以，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)修訂并整合已有的法律、法規(guī)、規(guī)章，并統(tǒng)一做出相應(yīng)的解釋。第二，對政治性有害信息的判定從嚴(yán)解釋，為網(wǎng)絡(luò)言論自由松綁。在制度上，相關(guān)法律規(guī)范對政治性有害信息的限制條款遠(yuǎn)多于對社會性有害信息的限制。在實踐中，對政治性言論的管制也遠(yuǎn)多于對網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)言論中私權(quán)的保護(hù)。建議重新考量政治意見、政治評論等信息的內(nèi)涵及法律邊界，從而為民眾的自由言論松綁。第三，發(fā)布指導(dǎo)案例和參考案例，以補(bǔ)充成文立法的不足。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的不斷繁復(fù)，成文立法總是很難完全覆蓋實踐中的爭議問題，因此應(yīng)當(dāng)不斷對典型個案的處理方式加以整合與總結(jié)，形成指導(dǎo)案例和參考案例并發(fā)布，執(zhí)法部門及時學(xué)習(xí)并靈活運(yùn)用于實際操作，促進(jìn)執(zhí)法的公平公正。

三、網(wǎng)絡(luò)有害信息治理的反思與建議

目前，我國在網(wǎng)絡(luò)的信息治理上已取得初步成效，但隨著網(wǎng)絡(luò)信息傳播的方式及途徑不斷發(fā)生變化，伴隨而來的更多問題也亟待解決。

（一）當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)有害信息治理中存在的主要問題

從法律規(guī)制的角度上看，現(xiàn)有法律依據(jù)供給不足且執(zhí)法主體分散。目前，我國既有的涉及到網(wǎng)絡(luò)有害信息治理的規(guī)定多是法規(guī)、規(guī)章以及政策性文件，這些法規(guī)、規(guī)章來自于與之相關(guān)的不同部門，規(guī)制的側(cè)重點也有所不同，其弊端就是，在部門立法的過程中會追求權(quán)力的最大化，把部門利益以法制的方式固定下來，最終導(dǎo)致不同規(guī)定之間條款產(chǎn)生矛盾，行政權(quán)力沖突，法律難以適用。從整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來看，還未能形成良好的行業(yè)自律。結(jié)合目前實踐中的情況，有些服務(wù)商為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益不惜成為網(wǎng)絡(luò)有害信息的滋生土壤，傳播低俗信息、制造謠言甚至侵害他人隱私；也有些服務(wù)商雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”來惡意炒作，或是參與非法公關(guān)進(jìn)行有償刪帖等活動。在行業(yè)中大量服務(wù)商忽略了自身的主體責(zé)任，在自我監(jiān)管上力有不逮。

（二）網(wǎng)絡(luò)有害信息治理的規(guī)制思路

互聯(lián)網(wǎng)治理是一個長期又艱難的過程，欲從根本上治理網(wǎng)絡(luò)有害信息的傳播，需從法律層面、監(jiān)管主體層面、行業(yè)自治層面以及網(wǎng)民大眾層面共同考慮、多方發(fā)力，才能取得成效。因此，筆者從三個層面提出以下建議。法律上要完善體系，促進(jìn)現(xiàn)行法規(guī)之間的銜接與統(tǒng)一。目前，我國針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境治理的基礎(chǔ)性法律只有2017年開始實施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，因其屬于框架性立法，故需要處理好其與相關(guān)法律性文件的銜接問題。一方面《網(wǎng)絡(luò)安全法》中有關(guān)信息安全的條款的實施需要援引其他相關(guān)法律規(guī)定；另一方面在網(wǎng)絡(luò)信息安全規(guī)則上，《網(wǎng)絡(luò)安全法》需要和《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》做好銜接。行政管理上，需明確監(jiān)管部門的責(zé)任劃分，規(guī)范其監(jiān)管模式。我國互聯(lián)網(wǎng)治理的責(zé)任主體和監(jiān)管部門并不唯一，主要是國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部、文化部、國家新聞出版廣電總局、公安部等。因此要明晰管理部門的權(quán)責(zé)，避免在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和治理上出現(xiàn)矛盾、重復(fù)處罰或治理空白等現(xiàn)象。部門之間要加強(qiáng)協(xié)作與信息共享，完善工作銜接與協(xié)調(diào)，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)有效地進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管和治理。監(jiān)管部門還要積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，發(fā)揮預(yù)防職能，積極與服務(wù)商展開合作監(jiān)督治理，與網(wǎng)民展開交流、聽取建議。行業(yè)本身要增強(qiáng)自律能力，發(fā)揮公眾力量。要明確服務(wù)商作為責(zé)任主體的具體權(quán)責(zé)，制定自身的監(jiān)管規(guī)則和處理標(biāo)準(zhǔn)，對有害信息的發(fā)現(xiàn)、識別、查處等形成完整又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮髁鞒?，使其在本身的監(jiān)管上高效且規(guī)范。此外，也不應(yīng)忽視網(wǎng)民群眾的力量，鼓勵網(wǎng)民之間相互監(jiān)督，增強(qiáng)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間傳播信息的規(guī)范意識，在一定程度上可以從源頭杜絕有害信息的傳播。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展正朝著更加繁復(fù)多樣的方向演進(jìn)，人們的生活會因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異而變得豐富多彩，但同時也會因此而面臨更多負(fù)面信息的侵害。網(wǎng)絡(luò)有害信息的治理必然是一個復(fù)雜又長期的過程，需要法律保障、技術(shù)保障，更需要市場監(jiān)督、社會監(jiān)督。只有多方發(fā)力、多措并舉，才能構(gòu)建和諧、文明、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使互聯(lián)網(wǎng)更好地服務(wù)于我們的生活。

1.張新寶,林鐘千.互聯(lián)網(wǎng)有害信息的依法綜合治理[J].現(xiàn)代法學(xué),2015(02):53-66.

2.尹建國.我國網(wǎng)絡(luò)信息的政府治理機(jī)制研究[J].中國法學(xué),2015(01):134-151.

3.尹建國.我國網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍判定[J].政治與法律,2015(01):102-113.

4.尹建國.政府與網(wǎng)絡(luò)新媒體相互關(guān)系的反思與重構(gòu)[J].科技與法律,2013(03):26-30.

5.鐘瑛,劉海貴.網(wǎng)絡(luò)有害信息管理中的沖突與困境[J].國際新聞界,2004(04):44-48.

（作者系中國政法大學(xué)碩士研究生）