Stuart Lester,Wendy Russell, 著 ;周桂勛,譯;丁海東,王見好,校

(1.格羅斯特大學(xué)，英國格羅斯特；2. 甘肅民族師范學(xué)院教育系，甘肅合作 747000；3. 福建師范大學(xué)教育學(xué)院，福建福州 350007 ；4.香港智樂游戲協(xié)會，香港 999077 )

(上接本刊2018年第1期第132頁)

六、為游戲發(fā)生提供條件

前文討論了游戲是如何支持兒童保護權(quán)和參與權(quán)的。這里討論聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中的第三個“P”的觀點——提供。

當(dāng)一切正常，游戲是“兒童在沒有成人參與的情況下兒童參加的活動”(Hyder 2005: 37 )。如果是這個樣子，我們可能會問為什么還要“提供”呢？答案是，盡管游戲是個必然的現(xiàn)象，而且兒童無論在何地都會尋找機會進行游戲，但是如果條件不是支持性的，游戲就會受到傷害，可能帶來的后果。當(dāng)兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和幸福權(quán)受到傷害時，會對他們的游戲能力造成影響(Burghardt 2005, McEwen 2007)；同樣，兒童的游戲能力會對他們的健康、幸福和發(fā)展產(chǎn)生影響，正如我們在第三章和第四章顯示的那樣。另外，游戲可以減緩這些傷害帶來的嚴(yán)重壓力(Tugade et al. 2004, Booth-La Force et al.2005, Ratner et al.2006)。考慮到這一點，我們可以看出游戲是怎樣與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中的所有條款是相互關(guān)聯(lián)的。

Chawla(2002a: 92)描述了日益增長的全球消費對于貧窮農(nóng)村家庭中農(nóng)業(yè)活動和采礦活動的影響。為了應(yīng)對這些活動更加工業(yè)化，隨著兒童為了增加家庭收入而日益參加這些活動，他們“在工作時丟失了游戲的自由，而他們在進行放牧、喂牲口和捕獵的傳統(tǒng)活動時經(jīng)常進行游戲?！?/p>

兒童對游戲時-空的需要在廣泛的發(fā)展政策、計劃和實踐中經(jīng)常被誤解和忽視，這可能會對兒童造成很高的代價(Bartlett 1999, Chawla 2002b, Churchman 2003)。關(guān)于環(huán)境問題的決定經(jīng)常是由遠(yuǎn)離地方背景的人作出的，他們的首要考慮是經(jīng)濟而不是文化和價值。

在更加具體的層面上，這些負(fù)責(zé)對關(guān)乎兒童生活的事情作出決定的人，會將他們對于游戲及其價值的理解帶入其中。這可能始終工具性的觀點，例如，把游戲當(dāng)做教育、社會發(fā)展或減少犯罪的手段。可能為了對兒童肥胖宣戰(zhàn)而鼓勵積極地參加游戲，正如Lester和Russel(2008)對英國社會政策回顧時所描述的。在其它地方，游戲可能被理解為浪費時間、不想要的惡作劇或(尤其對女孩)不合適的行為，如Chatterjee(2002)在對南亞人們態(tài)度討論時描述的那樣。

(一)缺少游戲

考慮到游戲性、適應(yīng)行為和幸福之間的關(guān)系，人們可能認(rèn)為缺少游戲是有害的(Siviy et al. 2003, Bateson 2005)。在很多時候，如在工作中和教育活動中兒童無法進行游戲，但是在日?；顒又谢蛟谌粘；顒又?，當(dāng)機會出現(xiàn)時兒童會有強烈的游戲“反彈”(Panksepp 2001, Bjorklund and Pellegrini 2002)。然而，長期的游戲缺失可能會擾亂情緒調(diào)節(jié)系統(tǒng)，這反過來會降低兒童的身體、社會和認(rèn)知能力(Pellis and Pellis 2006)。

很少有關(guān)于青少年缺乏游戲和任何結(jié)果有直接聯(lián)系的研究；但是有許多剝奪任一單獨變量的動物的討論，有的甚至是在實驗室情境下做的。而且影響游戲性傾向壓抑的因素是極為復(fù)雜的，由于有許多無法控制的變量和干擾變量，所以無法做因果推論(Hubbs-Tait et al. 2006)。大多數(shù)對于游戲剝奪的研究來自對老鼠的研究，老鼠是個極具游戲性和適應(yīng)性的物種。研究發(fā)現(xiàn)了情緒調(diào)節(jié)、與其它老鼠社會性交流或成功配對方面的災(zāi)難性后果(Pellis and Pellis 2006 and 2007)。另外，進一步的影響在青春期和成年期是顯而易見的。Spinka等人(2001: 155)對動物研究發(fā)現(xiàn)的總結(jié)中指出“游戲剝奪引起在新的環(huán)境中恐懼和不確定性的增加，和在嚴(yán)重沖突中更嚴(yán)重的攻擊行為?！?/p>

Brown(1998)對于青年人暴力犯罪的研究一致地發(fā)現(xiàn)，童年和成年的游戲缺乏與其它變量一起是個共同特征；相似地，他對有天賦和創(chuàng)造性人的研究發(fā)現(xiàn)了高水平的游戲性。Brown很謹(jǐn)慎地說，無法推論出關(guān)于游戲性的絕對的因果關(guān)系。但是他總結(jié)說，我們因為忽略游戲的重要性和其在“發(fā)展同情心、社會利他主義和掌握一系列使游戲者能應(yīng)對壓力，尤其是恥辱和無力的社會技能”( Brown1998:250)的作用，可能要付出巨大的代價。

盡管不可能將游戲與兒童生活的其它領(lǐng)域的剝奪種分離出來，Burghardt(2005)的分析清楚地表明了游戲與壓力的關(guān)系：在極端壓力的情境，兒童參與游戲的能力會被極大削弱，因此削弱了他們建立應(yīng)對壓力的恢復(fù)力的能力。

(二)壓力對于適應(yīng)系統(tǒng)的影響

不是所有壓力都是有害的。游戲中的不確定的意義表明了兒童有控制感的少量有益壓力是如何幫助初級壓力反應(yīng)系統(tǒng)和幫助建立恢復(fù)力的。美國國家兒童發(fā)展科學(xué)委員會(The US National Scientific Council on the Developing Child 2005)將此稱為“積極壓力”，并確認(rèn)了兩類壓力：發(fā)生在其他方面具有支持性背景的一次性的創(chuàng)傷事件，“可容忍壓力”；和“有害壓力”，兒童承受他們無法控制的強烈的、頻繁的和持續(xù)的壓力。這種極端壓力，在幾乎沒有其他緩沖資源的條件下，可能會損害大腦發(fā)展和大腦功能，而且可能會導(dǎo)致協(xié)調(diào)健康的適應(yīng)反應(yīng)的那些系統(tǒng)的發(fā)展失敗(McEwen 2000)。

正是在這些條件下游戲可以發(fā)揮重要作用，幫助發(fā)展應(yīng)對這些影響的適應(yīng)系統(tǒng)?，F(xiàn)在在一些文化中過度保護兒童的趨勢(Furedi 2001, Gill 2007a)可能減少有益性壓力，例如，由于害怕交通或攻擊而限制兒童獨自行動，或設(shè)計對稱的、可預(yù)測的“安全”的游戲設(shè)備。具有諷刺意味的是，這樣做時卻不解決像持久貧困、劣質(zhì)住房或高的交通量和像鉛這樣的神經(jīng)毒有害的壓力。

兒童的環(huán)境包括極為復(fù)雜的家庭、學(xué)校、文化和物理因素。盡管每個因素可能發(fā)揮一種獨特作用，但是它們可能相互關(guān)聯(lián)并共同起作用(Hubbs-Tait et al. 2006)。這就很難組織關(guān)于這些因素的討論，因為環(huán)境壓力源可能采取一系列變量形式，這些變量形式無法分類。

(三)環(huán)境壓力源頭

討論的出發(fā)點是考慮被一些城市兒童體驗的壓力源。據(jù)估計，很快會有超過世界上半數(shù)的兒童居住在城市，而且地方分權(quán)的趨勢意味著城市當(dāng)局會日益注意這些兒童生活的質(zhì)量(UNICEF Innocenti Research Centre 2004)。

世界銀行(2009)把城市化的(不規(guī)律)增長看做貧困國家經(jīng)濟發(fā)展的潛在好處。然而，遷移和定居城市意味著使用這些潛在好處的極大的不公平。隨著貧富差距日益擴大，越來越多的兒童生活在包括惡劣衛(wèi)生條件、水供應(yīng)不足和污染環(huán)境日益惡化的條件下(Chawla 2002a, Bartlett 2002)。在這種環(huán)境下，第3章描述的與游戲有關(guān)的自我保護因素可能會被在這種環(huán)境中游戲的健康方面的后果所傷害或消解。

城市生活，像其他分類一樣，不是同質(zhì)的經(jīng)驗。它會根據(jù)諸如貧窮、階級|社會地位、性別、殘疾、種族和在各個文化中的廣泛的童年建構(gòu)的分類模式而變化。而且這部分描述的一些壓力源也包含在城區(qū)；其他環(huán)境下的兒童可能會經(jīng)歷暴力、恐懼、歧視、兒童虐待、過多的學(xué)業(yè)壓力、勞工剝削、安全和家庭支持缺失、遷移、不安全或有害環(huán)境和食物和水短缺方面的長期壓力。以下章節(jié)中描述的問題只被看做是例證性的而非全面的。

交通是世界各地兒童意外事故和死亡的主要原因，而且到2020年會增加67%(Peden et al. 2008)。在主要國家快速發(fā)展的城市里，交通流量在失修的路上飛速增長。兒童仍舊把這些路當(dāng)做游戲場所，但是他們卻沒有人行道和安全的地方使用。像家庭外許多可預(yù)防的事故一樣，貧困兒童和男孩的意外事故率更高(Bartlett 2002)。

在許多貧窮的城市地區(qū)，由于不足夠的衛(wèi)生和垃圾處理，導(dǎo)致兒童游戲的水里有很高的生物病菌，引起使人衰弱有時是致命性的病毒。他們?nèi)栽谶@里游戲，因為室內(nèi)幾乎沒有地方游戲。在室內(nèi)游戲也會有害，由于缺少通風(fēng)設(shè)備，或由烹飪和加熱器的煙或火油和火災(zāi)事故，兒童經(jīng)歷很高水平的口鼻問題(Bartlett 2002)。另外，交通、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的排出物包含(如鉛、水銀和鎘)神經(jīng)毒，會對包括游戲行為在內(nèi)的社會和認(rèn)知發(fā)展造成消極影響(Hubbs-Tait et al. 2006)。

在富裕的(城市和農(nóng)村)地區(qū)也有令人擔(dān)憂的過度保護和危險規(guī)避的趨勢。由于害怕交通事故成人限制兒童到戶外游戲(Grayling et al. 2002)；Hillman(2006)指出，把兒童而不是汽車從路上移走對于兩者都顯示出相對價值。

Shier(2008)比較了馬達加爾巴、尼加拉瓜地區(qū)和英國的兒童游戲，強調(diào)差異不僅存在于城市和農(nóng)村之間的游戲機會，而且存在于在戶外游戲時對于安全的態(tài)度。馬達加爾巴兒童獨立行動的水平很高，在湖里游泳和爬樹時形成了對于安全的很強的獨立性。每種文化都有對于兒童游戲的限制。馬達加爾巴的限制性因素是在咖啡園和家園中工作時間過長；成人把游戲看做浪費時間；小家庭和大約6:00后暮色降臨對于游戲的阻礙；與女孩相比，給男孩更多時間和許可的性別區(qū)分。

在英國，就像在許多少數(shù)世界的國家中一樣，恐懼和危險規(guī)避的文化嚴(yán)重地限制了兒童的獨立行動，引起對兒童生活的更加制度化和更多的監(jiān)控(Thomas and Hocking 2003, Veitch et al. 2006)。Chawla(2002a)指出，對于關(guān)于未來的不確定性的“新剝奪”的影響，削弱了社區(qū)和家庭中的社會支持網(wǎng)絡(luò)，而且成人和兒童更少的開放的社區(qū)空間影響了全球范圍內(nèi)各個階層的兒童。

有幾個報告指出了兒童街道游戲的消逝，和兒童在戶外游戲的普遍減少(Gill, 2007b, Kinoshita 2008, Van Gils et al. 2009)。Singer等人(2009)對非洲、亞洲、歐洲、北美和南美16個國家中母親的調(diào)查中，報道了母親感受到在過去20年中兒童自發(fā)游戲的減少；所有國家母親指出害怕兒童外出游戲的原因包括，擔(dān)心他們弄臟并染上細(xì)菌，害怕犯罪和交通。對暴力和街頭犯罪或?qū)Ρ黄缫暫捅或}擾的恐懼是全球性的(Bartlett 2002, Chawla 200b)。

Evans等人(2009)把對幫派的害怕看做南非城鎮(zhèn)肥胖增多的一個原因，因為兒童的生活變得越來越室內(nèi)化和越來越是靜坐的。應(yīng)對肥胖的政策把其當(dāng)做個人事情，經(jīng)常通過結(jié)構(gòu)化的、成人領(lǐng)導(dǎo)的活動項目而關(guān)注飲食和鼓勵兒童參加更多的運動。另一種辦法是將其看做環(huán)境問題：如果干預(yù)政策更多地關(guān)注交通速度和街道設(shè)計，兒童的戶外游戲就會更多地受到支持(Brunton et al. 2005, Wheway 2007)。

游戲?qū)ι眢w活動和健康、幸福和對人和地點的依戀的整體益處與通過結(jié)構(gòu)性活動項目相比更有效和更能自我強化(Burdette and Whitaker 2005)。游戲提供了一個動態(tài)范圍的活動，而且不可預(yù)知模式的斷斷續(xù)續(xù)的挑戰(zhàn)增加動態(tài)血流中心率變異和變化(Yun et al. 2005)。同樣，F(xiàn)jortoft (2004)對兒童游戲的研究揭示了來自游戲的改善的身體健康、合作、平衡和靈活的好處，以及進入能夠提供挑戰(zhàn)和不確定性的環(huán)境的好處。

這些關(guān)于缺少游戲以及關(guān)于影響兒童游戲能力壓力源的討論強調(diào)了成人有必要確保能夠進行游戲的條件。在最后一部分，我們考慮如何確保這些條件。

(四)實施第31條的情況

“讓他們(成人)在旁邊也行，但他們可能會破壞游戲。”“如果你在做秘密的事情就不好了。”(Boys( 9 and 10 years old), Consultation on Children’s Right to Play, Children’s Parliament IPA Scotland 2010, Kelso)

在本文開頭對Burghardt(2005)的引用表明了對于游戲的理解是至關(guān)重要的。因此，在《公約》內(nèi)將游戲突出為一個條款是合適的。但是，我們必須謹(jǐn)慎，不能使游戲成為成人關(guān)注過多的目標(biāo)。兒童的游戲?qū)儆趦和?，?dāng)考慮這方面的責(zé)任時，成人應(yīng)輕輕地涉足，小心翼翼不要通過敏感度低的計劃或追逐這方面的議事日程而占用或毀壞兒童自己的游戲空間，或通過建設(shè)分離兒童的地點和項目而控制他們的游戲。

本文的目的是促進對于兒童怎樣游戲以及在哪里游戲的理解。負(fù)責(zé)任的成人應(yīng)該承認(rèn)游戲模式的存在和價值，然后采取行動保護和恢復(fù)兒童在他們當(dāng)?shù)丨h(huán)境中參與地方游戲文化的權(quán)利。在這個權(quán)利受到損害的地方，最終目標(biāo)應(yīng)是所有成人共同合作建造支持游戲條件的物理和社會環(huán)境。

成人應(yīng)當(dāng)意識到游戲的重要性，并采取行動保護和促進支持游戲的條件。指導(dǎo)原則是，任何促進游戲的干預(yù)都要承認(rèn)其特點，并留有充足的靈活性、不確定性以及安全，以讓兒童自由地游戲。引用Kytta(2004)行動領(lǐng)域的概念，成人應(yīng)當(dāng)將其干預(yù)建立在創(chuàng)建促進行為領(lǐng)域上，目的是為了支持兒童創(chuàng)建他們自己自由行動的領(lǐng)域。

適應(yīng)性強的社區(qū)會提供資源和方法亦是用這些資源。Ungar(2008)對抗逆力的國際研究提供了有用工具以描述成人怎樣可能支持游戲的條件。

1.作為情境能力的導(dǎo)引和商談

Ungar(2008:225)的恢復(fù)力定義強調(diào)了兒童自己的力量和社區(qū)支持：

在面對嚴(yán)重逆境的條件下，不管逆境時心理的、環(huán)境的，還是既是心理的又是環(huán)境的，恢復(fù)力(也稱為抗逆力或心理彈性或復(fù)原力)既是個體尋找他們(包括體驗幸福成長的機會)保持健康資源的能力，又是個體的家庭、社區(qū)和文化以有文化意義的方式提供這些資源和經(jīng)歷的情境。因此，恢復(fù)能力既是兒童導(dǎo)引向的過程，又是個體以自己的方式獲得健康資源的能力。

“導(dǎo)引”這個詞既意味著兒童個人的力量，又意味著兒童可以達成的一種假設(shè)，即環(huán)境中有兒童能夠使用的人文和物理的物品。把游戲理解為一種傾向意味著兒童會尋找或?qū)颦h(huán)境中與他們個人有關(guān)的刺激物；游戲提供了支持幸福成長和促進恢復(fù)力的兒童自發(fā)經(jīng)驗；這種導(dǎo)引“向游戲”的能力內(nèi)在于文化和空間內(nèi)；它涉及在兒童的社區(qū)里的日常常規(guī)和行為中尋找(商談)時-空。支持游戲的環(huán)境條件在第四章中討論過了。

“商談”，很少是關(guān)于提供專門的特征、空間或項目的明確的咨詢，盡管這些可能也很重要；它更多的是父母、照料者和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)通過制造和再造當(dāng)?shù)匚幕顒由陶剝和螒虻臅r間和空間的方式。這與Chawla(2002b: 33)確認(rèn)的積極價值的社會元素產(chǎn)生了共鳴，這些元素包括“積極的自我形象、友善的成人、可獲得的玩伴、可接觸和參與有趣活動的公共空間，兒童能稱為他們社交和游戲的空間?！眳⒓佑螒虿粫p緩貧窮和艱難，但是它會作為減緩相關(guān)壓力的緩沖地帶起作用(Tugade et al. 2004, Booth-LaForce et al. 2005, Ratner et al. 2006)。

同時引用這兩個概念，成人需要從地方行動到國際法各個層面工作以確保：

游戲被認(rèn)為對兒童的生存、幸福、健康和發(fā)展是至關(guān)重要的；所有兒童都有游戲的時間、空間和許可；有害的壓力源能被辨認(rèn)出，并且采取行動將其消除，并且也能使兒童通過游戲形成對其的恢復(fù)力；在政策制定和社區(qū)層面采取積極的和聯(lián)合的行動，發(fā)展和維持支持兒童游戲的地方環(huán)境。

這些行動必將是多層次和長期的，而且對于一般的國家和國際發(fā)展以及專門針對兒童的行動都有意義。它們需要在政策、計劃和態(tài)度層面采取行動。本章剩下的部分討論三個(相互重疊)的方面：政策、環(huán)境設(shè)計和游戲提供。

在國際層面，我們可以從聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》內(nèi)尋找政策指導(dǎo)。然而，第31條經(jīng)常不被看做單獨的權(quán)利而受到忽視(Child Rights Information Network 2007)，它被稱為“被遺忘的權(quán)利”(Hodgkin and Newell 2007)而且是所有條款中最受忽視的(IPA 2008)。這種“忽視”有若干原因，其中很多原因與游戲及其價值在兒童生活和社區(qū)生活的文化適宜性的理解有關(guān)。

游戲權(quán)被聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的前身，1959年《兒童權(quán)利宣言》(原則7)所承認(rèn)。這里，游戲和娛樂明顯是“指向教育這個同一目的”。這種直接聯(lián)系保持到今天，可以從向兒童權(quán)利委員會報告的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的指導(dǎo)方針可以看出，指導(dǎo)方針將第28、29和31條合并到一起。對聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的報告在這些部分與關(guān)注游戲相比，更加關(guān)注教育。(例如，UNICEF and Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos 2006)。

Doek(2008: 6)，2001—2007年兒童權(quán)利委員會主席，評論說，締約國向聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》委員會遞交的報告很少注意落實[第31條]，甚至根本就沒有這方面的內(nèi)容。他建議委員會應(yīng)通過“系列問題”程序(The “ List of Issues” procedure)要求締約國提供關(guān)于實施第31條的具體信息。Doek承認(rèn)不可能描述適用于所有締約國的一系列行動，但是他建議他們起草一份清晰的實施計劃，計劃會涉及(包括兒童在內(nèi))的利益相關(guān)者，并且計劃在國家和地方層面都是多部門的。

委員會也承認(rèn)在其總體評價7(在兒童早期實現(xiàn)兒童權(quán)利)內(nèi)注意實施第31條的重要性：

由于締約國以及與實施聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第31條中各款項有關(guān)的各方重視不足...委員會重申，這些是使每個幼兒全面發(fā)展他她的個性、實現(xiàn)才能、心理和身體實現(xiàn)潛能最大發(fā)展的關(guān)鍵權(quán)利。承認(rèn)這些權(quán)利經(jīng)常被各種外部限制條件所危及，這些限制條件阻止兒童在兒童適宜的有刺激性的、安全的環(huán)境中相見、游戲和娛樂，因此，委員會呼吁所有締約國、非政府組織和私人活動家通過包括消除貧困的策略消除幼兒享受這些權(quán)利的潛在障礙(United Nations 2006)。

一些國家開始發(fā)展國家和地方游戲政策和策略。威爾士是這方面的先驅(qū)而且很明顯新成立的威爾士議會政府采取的政策是，在對兒童進行決策時采用基本權(quán)利的方法(Greenaway 2008)。我們建議，任何政策都是基于這個理解之上，即游戲提供只是支持兒童游戲的一個要素；整體的方法要求對所有可能影響兒童在他們社區(qū)中自由游戲的能力的法規(guī)進行分析。

建立于1996年的聯(lián)合國兒童基金會因諾森提研究中心(Innocenti Research Centre)的兒童友好城市計劃(Child Friendly Cities Initiative )見證了越來越多的城市努力變得“兒童友好”，而且形成了強大的信息分享網(wǎng)絡(luò)。在CFCs原則和標(biāo)準(zhǔn)下承認(rèn)游戲和會見朋友的重要性，而且對城市設(shè)計也采用更綜合的方法而非只關(guān)注具體的和專門的兒童空間。Bartlett等人(1999)的開創(chuàng)性工作揭示了城市當(dāng)局是如何實現(xiàn)兒童權(quán)利的，強調(diào)市政當(dāng)局應(yīng)注意消除所有兒童尤其是幼兒、女孩和殘疾兒童游戲的障礙。

3.環(huán)境設(shè)計

1.2.3 記時 ① 平臥位:從患者平臥于手術(shù)床至手術(shù)結(jié)束麻醉拔管蘇醒(即氣管插管或硬膜外導(dǎo)管)。②側(cè)臥位和截石位:從放置體位后至手術(shù)結(jié)束麻醉拔管蘇醒放置平臥位。手術(shù)時間少于2.5 h的予以剔除。

在考慮兒童空間環(huán)境的變化時，Blinkert(2004: 100)注意到“行為空間”的普遍喪失。這些是家庭以外的地方，有四個特點：可接近、安全、靈活性和與其他兒童互動的機會。在城市設(shè)計，這些特點可以通過注意交通流量和速度，以及承認(rèn)設(shè)計時不太“有序”的重要性——更多兒童適合進行游戲的地方來培育。

Chatterjee(2005)聲稱，與環(huán)境對于健康、幸福成長和教育的影響相比，決策者對兒童-友好不太感興趣。她呼吁通過政策決策者可以控制和改變的變量，可以將這種工具性政策聚焦和空間研究整合起來，辨認(rèn)出“對一系列探索和使用環(huán)境資源的安全的使用方法”。辨認(rèn)出游戲、生活和學(xué)習(xí)的充分、安全和健康環(huán)境的指導(dǎo)原則(Chatterjee 2005: 19)。

Chatterjee也指出了許多城市設(shè)計的指南將兒童的游戲和社區(qū)生活的其他方面融合到一起，承認(rèn)對核心區(qū)域的多用途使用(Chatterjee 2002)。這包括(在設(shè)施、游戲區(qū)域、結(jié)構(gòu)和景觀、步行區(qū)、可預(yù)測和不可預(yù)測方面)的環(huán)境多樣性；(具有文化、價值、歷史、意義因素的)認(rèn)同；(兒童能夠瀏覽他們環(huán)境的)易辨性；(逐漸專用和使用，設(shè)計特征，建筑)特征；(多用途使用和空間區(qū)域劃分的)靈活性；規(guī)模；視覺豐富性；和安全和可防衛(wèi)性。

(五)游戲提供

直到我們理解環(huán)境中的哪些部分是兒童實際使用和為何使用的時候，我們才能做出兒童方面的決策以投放金錢在兒童設(shè)施(Moore 1986: ⅹⅵ)。

正如我們主張的，成人以實施聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第31條的名義只考慮“提供游戲”只是整個事情的一個小部分；它甚至可能會限制兒童參加游戲性活動的能力。Factor(2004)討論了兒童的“游戲線路(playlines)”，這是兒童景觀共享的微觀細(xì)節(jié)的文化史，例如把操場中的井蓋用作彈珠游戲，或?qū)W校操場的水管被幾代兒童當(dāng)做許多游戲的計數(shù)點。成人是看不到這些游戲線路的，而且經(jīng)常被為兒童(重新)設(shè)計游戲地點的活動所破壞。Kinoshita(2008)觀察到，為了實施應(yīng)對自然災(zāi)害的計劃，日本太子堂城移走了窄路和死胡同，這樣就毀壞了兒童最喜歡的游戲地點。

如果專門的游戲地點可以被賦予意義并成為兒童的地方(Masmussen 2004)，那么它們可能成為兒童創(chuàng)造他們游戲時空的重要地點，這些環(huán)境遠(yuǎn)離有害的、混亂的和有敵意的廣泛的環(huán)境。游戲提供可能會在兒童與社區(qū)的“重新連結(jié)”中發(fā)揮巨大作用(Hyder 2005)。有時，在一定的情況下，需要直接干預(yù)以提供游戲活動，例子包括Cunninghame 等人(2001)在巴爾干沖突期間建立專門游戲中心的報告，或Loughry等人(2006)對巴勒斯坦地區(qū)結(jié)構(gòu)性活動的研究。

社區(qū)支持的其他形式可見于許多與兒童一起改善地方游戲環(huán)境條件的參與項目。Swart-Kruger(2002)對約翰尼斯堡寮屋社區(qū)兒童的研究提供了這方面的證據(jù)。在原住區(qū)，最受兒童歡迎的地點是帶有大片長草高地和游戲設(shè)備的公園。當(dāng)社區(qū)突然被迫遷移后，兒童最思念的地方就是操場。在“成長在城市中項目(Growing Up in Cities programme)”支持下，經(jīng)過兒童和成人的一段參與活動，一個新的游戲和學(xué)習(xí)中心開啟了。這個活動確保了兒童是需要考慮的，并且在社區(qū)中有些空間。

成人在設(shè)計和維護兒童具體的游戲區(qū)域時需要仔細(xì)地注意。兒童友好城市規(guī)劃和其他地方最近的工作宣告離開統(tǒng)一的、受保護的和無菌的地方?！毙碌牡胤匠姓J(rèn)游戲的性質(zhì)，使用能將一系列地點和景觀、自然特征、不同高度、一系列靈活和可變的材料以及對這些因素使用方法融合到一起的設(shè)計原則。它們包括一系列松散的部分，兒童能用這些部分自由地實驗、創(chuàng)造出給兒童世界是充滿可探索東西感覺的環(huán)境，而且兒童創(chuàng)造出的環(huán)境中的空間和資源有時可被轉(zhuǎn)換成需要的東西。兒童能對游戲空間產(chǎn)生巨大影響而且兒童能運用所有的物種感官。規(guī)劃一片地方、安裝上設(shè)備，然后什么也不做是不夠的。Chatterjee (2009)闡述了比生活在貧民窟中兒童日常生活環(huán)境中可以自然地接近的高危環(huán)境相比，多數(shù)世界地區(qū)政府向貧困兒童義務(wù)地提供的游戲設(shè)施時如何造成更多傷害的。

在2005年對Nizamuddin Basti觀察期間我見到的唯一的游戲傷害是在當(dāng)?shù)卣W(xué)前面的一塊荒地上的搖晃的滑梯上發(fā)生的。這是由德里發(fā)展政府試圖為兒童提供操場的努力。我見到一個男孩往下劃時被夾在了滑梯中間。他的腳夾在了滑梯包鐵皮的厚板和高于厚板三英寸的作為扶手的圓鐵管之間...我經(jīng)常對這個社區(qū)的傷害感到驚奇。我看到兒童光腳碎石、沙和臟東西上。我見到過小孩，可能不滿5歲走在裝滿突出來的尖東西的馬車后面。我見到年長的兄妹抓住年幼的兒童在不平的地面上全速瘋狂旋轉(zhuǎn)，直到我看得頭暈...但是我見到的唯一的傷害出現(xiàn)在政府的態(tài)度中，他們?yōu)樨毨和x務(wù)性地提供設(shè)施而沒有對兒童作出任何的尊重。

Cuninghame等人(2001)強調(diào)在緊急情況下為幼兒，尤其要努力包含殘疾兒童和來自少數(shù)群體的兒童提供安全的可用空間的重要性。這些地方可能變成在混亂環(huán)境中相對有序的地點，變成兒童可以進行游戲的時間和空間。Bartlett(2008)注意到非政府組織越來越意識到自然災(zāi)害后立即提供安全的游戲空間的重要性：平常的游戲地點受到污染或變得有害，而且照料者經(jīng)常變得對他們的兒童越來越恐懼和不得不更加關(guān)注日常生活任務(wù)。盡管這些區(qū)域在即時后果中發(fā)揮了有用的功能，但是仍舊需要關(guān)注長期的重建。

在她對城市環(huán)境的討論中，Bartlett(2002)建議把歷險游樂場作為一種提供形式。起源于1930s的丹麥，現(xiàn)在在世界的許多城市都可使用，這些是兒童能夠建造和改進戶外游戲區(qū)域的地方，而且涉及使用一系列材料、元素和概念。它們是由游戲工作者供給的，游戲工作者的任務(wù)是支持兒童制造他們自己的游戲空間(Hughes 2001)。

這些故事來源于Hitoshi Shimamura，日本Kawasaki地區(qū)Kodomo Yume公園歷險游樂場的一個游戲工作者，故事指出了游樂場是怎樣被看作與兒童生活的其他方面相分離的專門的地方的：

“有許多經(jīng)常去的初中學(xué)生。一個是最近才開始來的15歲女孩。幾周后，它開始說她在游樂場的經(jīng)歷‘我直到這么大才像這樣游戲過?！^了她的補習(xí)班并且待到晚上9:00關(guān)門。她說在少年期她放學(xué)后她的日程表里填滿了那么多的課程。

一個來游樂場的母親說，‘我是從我家附近的地區(qū)逃到游樂場的。我家周圍非常壓抑。我的鄰居因為我讓我的孩子在街上玩而批評我，說“讓孩子到街上玩很危險！”街上并沒有很多車，但在那兒游戲似乎抄到了那些人’(Shimamura, personal communication 2009)?！?/p>

英國(例如Cranwell 2003)和美國(Hart 2002, Chudacoff 2007, Frost 2007)的游戲和游戲提供史是把兒童游戲看做解決像青少年犯罪、健康不佳、社會化或兒童安全這些社會問題的方法的故事。成人中心的游樂場設(shè)計已經(jīng)傾向于建立在對兒童和游戲的錯誤的、工具性的理解之上，如Frost(2007: 13)所說：

缺少的根本要素是要找出克服流行的、誤導(dǎo)人的看法，克服那種認(rèn)為兒童自由的、自發(fā)的游戲是無聊的和無足輕重的的看法，和克服那種認(rèn)為成人結(jié)構(gòu)化的、相對干凈的、不鼓勵人的、標(biāo)準(zhǔn)化的干預(yù)能滿足兒童內(nèi)在的戶外游戲需要的看法。

英國許多針對兒童的公共政策采用的是對游戲的工具性理解(Lester and Russell 2008)，而游戲工作者自己的信條(Playwork Principles Scrutiny Group 2005)強調(diào)游戲內(nèi)在的和自我組織的性質(zhì)。如英國越來越多的文獻表明的，游戲工作者在理解成人在游戲空間的作用時有時會遇到困難(Hughes 2001, Brown2003, Brown and Taylor 2008)。然而，在協(xié)調(diào)成人限制或指引游戲的傾向和協(xié)調(diào)不支持游戲環(huán)境中提供補償性空間的需要的作用是重要的。

七、小結(jié)

本文勾勒出了游戲的益處以及缺少游戲的后果。通過本文，我們開始理解游戲是怎樣與兒童的整體權(quán)利在根本上連結(jié)在一起的。游戲不是在考慮完其他權(quán)利以后的額外的奢侈品；它是支撐聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》四原則(非歧視、生存和發(fā)展、兒童最大利益和參與)的關(guān)鍵的和不可分割的一個部分。Van Gils(2007: 372)指出：

從兒童的觀點看，游戲權(quán)不是局限在第31條內(nèi)一小部分的額外的權(quán)利。它充分地反映了此時此地作為兒童的權(quán)利。在整個聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中沒有一條不推遲它對未來理由的設(shè)置而強調(diào)在當(dāng)下作為兒童的權(quán)利。所以盡管在強調(diào)游戲權(quán)的重要，人們是在支持作為兒童的權(quán)利。

游戲在通過適應(yīng)系統(tǒng)——快樂、情緒調(diào)節(jié)、壓力反應(yīng)系統(tǒng)、對同伴和地方的依戀、學(xué)習(xí)和創(chuàng)造中具有關(guān)鍵作用。這些益處來源于游戲的不確定性、自發(fā)性和非理性，也來源于兒童的控制感。成人應(yīng)該確保兒童生活的物理和社會環(huán)境支持他們的游戲；否則，他們的生存、成長和發(fā)展可能會受傷害。這并不意味著提供特殊服務(wù)，盡管在需要時要這么做。但是確實意味著要避免將游戲視為無聊，為兒童擔(dān)心或擔(dān)心兒童而限制游戲的誘惑，或避免為了更加工具性的目的而控制或喜歡游戲的誘惑。原則是通過支持游戲發(fā)生的條件而支持聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第31條。

(備注：本文參考文獻省略，可以登陸國際游戲協(xié)會官網(wǎng)以下鏈接下載：heep://ipaworld.org/ipa-working-paper-on-childs-right-to-play/)