楊鳳岐

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，天津 300270）

一、和諧勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵

關(guān)于“和諧”的概念，韋伯斯特字典對(duì)和諧（harmonious）的解釋為：各部分關(guān)系融洽，處于一致、協(xié)調(diào)并能及時(shí)做出響應(yīng)的狀態(tài)。即各部分關(guān)系要與環(huán)境或情境要求相符。我國(guó)《論語(yǔ)·學(xué)而》篇中也有“禮之用，和為貴”①的論述。關(guān)于和諧勞動(dòng)關(guān)系中的“和諧”，彭洲飛、李佳裔（2012）認(rèn)為，此處的“和”特指努力將勞動(dòng)關(guān)系中的對(duì)抗性矛盾轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性矛盾，從而追求和平相處、美美與共的大同世界[1]。他們進(jìn)而提出勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上是屬于關(guān)系系統(tǒng)，處理其中的矛盾和紛爭(zhēng)，就必須用系統(tǒng)多樣性統(tǒng)一與異質(zhì)差分要素相結(jié)合的方式，才能體現(xiàn)系統(tǒng)的“和生性”；解決勞動(dòng)關(guān)系的哲學(xué)指導(dǎo)思想應(yīng)為“圓道思維”②等主張。

2010年4月27日，胡錦濤在2010年全國(guó)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者表彰大會(huì)上指出：“要切實(shí)發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，建立健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，完善勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制，讓廣大勞動(dòng)群眾實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)?！惫P者認(rèn)為，這里的“體面勞動(dòng)”既涵蓋了公平、公正地對(duì)待勞動(dòng)者，給予其合理適當(dāng)報(bào)酬，體現(xiàn)“禮之用”的效果；又包括了勞動(dòng)者在法律和道德層面上應(yīng)享有與資方平等人格的含義。張銜、譚光柱（2012）采用問(wèn)卷調(diào)查法，經(jīng)由模糊綜合判斷，得出我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系和諧度應(yīng)涵蓋收入滿意、勞動(dòng)合同質(zhì)量、員工參與治理和員工對(duì)企業(yè)的信任等若干項(xiàng)指標(biāo)[2]。這表明隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，勞動(dòng)關(guān)系也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，相應(yīng)地，如何構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系逐漸成為人們普遍關(guān)注的話題。

劉冬梅（2011）則將和諧勞動(dòng)關(guān)系概括為勞資雙方通過(guò)契約形式所建立的一種平衡勞動(dòng)關(guān)系，即雙方在外部客觀環(huán)境制約下找到了一個(gè)利益平衡點(diǎn)，但該平衡點(diǎn)很容易被打破[3]。她提出，和諧勞動(dòng)關(guān)系是理想狀態(tài)，而改革開放30年來(lái)所積聚的大量矛盾催生出一些“不和諧”因素是客觀的，應(yīng)該用一種獨(dú)立思維③去審視它。簡(jiǎn)言之，就是應(yīng)先確保企業(yè)生存，再談發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，即發(fā)展是硬道理。其次，和諧勞動(dòng)關(guān)系還需要多方來(lái)維護(hù)，只有社會(huì)、媒體、政府、企業(yè)、工會(huì)和員工個(gè)人等多方面參與和努力,才可能營(yíng)造出真正的和諧。

筆者認(rèn)為，在承認(rèn)和諧勞動(dòng)關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，且這種動(dòng)態(tài)平衡很容易被打破之外，更應(yīng)重視該平衡狀態(tài)（或平衡機(jī)制）還應(yīng)具有恢復(fù)力（resilience）。這往往需要?jiǎng)谫Y雙方，甚至是勞、資、政三方或更多方保持不斷的溝通并能適時(shí)做出調(diào)整和讓步。

二、勞動(dòng)立法應(yīng)剛?cè)嵯酀?jì)

勞動(dòng)立法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)，是讓各項(xiàng)勞動(dòng)行為在法律框架下有序運(yùn)行的保障。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，資本可以在全球流動(dòng)，獲得了更加強(qiáng)勢(shì)的地位，這部分消解了政府的強(qiáng)力干預(yù)手段，工會(huì)運(yùn)動(dòng)也走向低潮，這就要求勞動(dòng)立法應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，堅(jiān)持剛?cè)嵯酀?jì)的調(diào)整策略。在勞動(dòng)立法中，勞動(dòng)基準(zhǔn)法應(yīng)堅(jiān)持剛性原則，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行托底保護(hù)。但勞動(dòng)契約法應(yīng)保持一定柔性調(diào)整策略。也正是這一原因，我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》從出臺(tái)之日起就備受爭(zhēng)議。

2008年1月1日施行的《勞動(dòng)合同法》，以其對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)行剛性保護(hù)而著稱。例如，“除非全日制用工外，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”；且規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但已建立勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自開始用工之日起1個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同”。假若因?yàn)槠渌颍ú辉富虿荒芎炗唲趧?dòng)合同的也有可能是勞動(dòng)者一方）沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，那么依據(jù)該法第82條的規(guī)定，用人單位需按實(shí)際開始用工之日起滿一個(gè)月的次日起，向勞動(dòng)者每月額外支付1倍工資作為賠償，且不能免除其補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)。此外，倘若用人單位自用工之日起滿1年，都沒(méi)有與勞動(dòng)者訂立任何書面勞動(dòng)合同，那么將被視為已與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)合同應(yīng)為一種“合意”，其前提應(yīng)是訂立合同的雙方都是出于自愿，同時(shí)享有意思自治的權(quán)利和自由。但該法以強(qiáng)制性規(guī)定要求雙方必須簽訂書面勞動(dòng)合同，有可能在客觀上剝奪了勞動(dòng)者的意思自治權(quán)利，即勞動(dòng)者也有權(quán)利不簽訂勞動(dòng)合同。假如真正不愿簽訂勞動(dòng)合同的一方為勞動(dòng)者個(gè)人，勞動(dòng)者反而可以利用上述規(guī)定為自己“討說(shuō)法”，則用人單位將會(huì)處于很不利的地位。再如，關(guān)于勞動(dòng)合同的解除和終止，立法規(guī)定也過(guò)于剛性，缺乏意思自治的空間。解雇難是企業(yè)的普遍反映。在我國(guó)“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”的格局下，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜性的保護(hù)是必要的。然而，建立能進(jìn)能出的用人機(jī)制也是用人單位的一種現(xiàn)實(shí)需要。以美國(guó)為例，解雇則沒(méi)有受到這樣嚴(yán)格的限制，也不需要支付“代通金”，除非勞動(dòng)合同中另有規(guī)定④。這從形式上保持了勞動(dòng)者與用人單位在法律主體地位上的對(duì)等。換言之，我國(guó)2008年施行的《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞動(dòng)者和用人單位雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的規(guī)定剛性（rigor）大于柔性（flexibility），并不一定是雙方真實(shí)意思的表示。

既然意識(shí)到和諧勞動(dòng)關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)平衡、且很容易被打破，那么給予當(dāng)事人雙方較多的自由會(huì)是一種明智選擇。從和諧勞動(dòng)關(guān)系的恢復(fù)能力來(lái)說(shuō)，賦予而不是剝奪其“自適應(yīng)”能力與可能，將會(huì)有利于動(dòng)態(tài)達(dá)成一種個(gè)性化的、雙向可調(diào)節(jié)的閉環(huán)系統(tǒng)。否則，一個(gè)只具有單向調(diào)節(jié)⑤、讓步的系統(tǒng)，其穩(wěn)定性很可能會(huì)低于一個(gè)雙向調(diào)節(jié)、均可做出讓步的系統(tǒng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，讓步也是一種積極的態(tài)度和行為，讓步、尤其是雙方都有能力適時(shí)做出的讓步也是維持和諧勞動(dòng)關(guān)系所必需的。

三、三方多主體地位和作用應(yīng)得到加強(qiáng)

三方協(xié)商機(jī)制（tripartism），指雇員、雇主和政府經(jīng)由自愿互動(dòng)與對(duì)話來(lái)達(dá)成勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)并為雇員維權(quán)。該協(xié)商機(jī)制自1919年起即獲國(guó)際勞工組織支持，并將其作為協(xié)調(diào)、調(diào)解不同利益主體間沖突的有效途徑，以期獲得公平、合理的工作條件。中國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，為強(qiáng)調(diào)“法治”、突出“和諧”主旋律，也引入了該機(jī)制（Jie Shen和John Benson, 2008[4]）。換句話說(shuō)，三方機(jī)制就是政府、雇主和工會(huì)，依據(jù)法律和一定議事議程，就經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策中的議題，所進(jìn)行的各類談判、諮商與信息溝通，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家制訂和調(diào)整勞工政策所不可或缺的一種重要機(jī)制。

首先，明確并承認(rèn)“勞、資、政”三方主體地位與作用，發(fā)揮三方協(xié)商機(jī)制相對(duì)于雙方協(xié)商穩(wěn)定性更高的優(yōu)勢(shì)，會(huì)更有利于維系和諧勞動(dòng)關(guān)系。比如，工會(huì)可增強(qiáng)勞動(dòng)者的談判地位，并彌補(bǔ)其對(duì)法律、法規(guī)的忽視或不了解。新聞媒體客觀、中立地追蹤報(bào)道勞動(dòng)糾紛案，會(huì)有助于提高勞動(dòng)關(guān)系的透明度，并能在一定程度上彌補(bǔ)政府專業(yè)調(diào)查能力與動(dòng)機(jī)的不足。其次，突出“勞、資、政”三方主體地位，賦予他們?cè)诜缮掀降鹊娜烁?，將?huì)有利于維護(hù)和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，而不是挑起紛爭(zhēng)或阻礙矛盾與沖突的解決。

需要明確的是，在宏觀上，“勞、資、政”三方是指勞動(dòng)者及其重要代表——工會(huì)、雇主或企業(yè)（用人單位），以及政府。但在微觀層面上，還可以容納更多主體，例如精通勞動(dòng)法的律師、新聞媒體、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院與勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)等?？傮w來(lái)看，突出三方、多主體所應(yīng)起到的作用和地位，將會(huì)創(chuàng)建一種相互制衡、相互監(jiān)督、共同發(fā)展的環(huán)境，這更符合自然界中生物圈多樣性才能存活的原則。關(guān)鍵在于如何把握一個(gè)度，過(guò)猶不及、畫蛇添足也是值得警醒的。在處理勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題時(shí)，貫徹三方多主體原則，也會(huì)有利于促進(jìn)各主體間交流與溝通，并能減少因信息不對(duì)稱所造成的誤解與紛爭(zhēng)。

四、按情、理、法序列處理矛盾和紛爭(zhēng)

中國(guó)五千年的熟人社會(huì)及其建立其上的“和合”文化，在很大程度上決定了處理中國(guó)社會(huì)中的各種矛盾與沖突要按先講情、再講理，情和理都講不通，且各種外部干涉力量均無(wú)法影響到當(dāng)事人決定時(shí)，才可能會(huì)訴諸法律，即“打官司”。民間更是有俗語(yǔ)：“有理走遍天下”“有情有義”（反例是“無(wú)情無(wú)義”）“氣死莫告官”“小不忍則亂大謀”“退一步海闊天空”與“和則兩利、斗則俱傷”“和氣生財(cái)”等。傳統(tǒng)文化是很難在一夜之間轉(zhuǎn)變的，尤其是在中國(guó)這樣具有悠久歷史的東方古國(guó)。與推崇先尊法、再明理，最后才顧及人情的美國(guó)社會(huì)有所不同的是，中國(guó)社會(huì)更加看重長(zhǎng)期導(dǎo)向⑥，強(qiáng)調(diào)大系統(tǒng)的和諧，而非即時(shí)公平、公正，一對(duì)一的和諧。但同時(shí)應(yīng)提醒注意的是，一國(guó)文化也不是靜止不變的，它會(huì)隨著時(shí)代變遷而緩慢變化。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)工作與生活中，人們并未受到太多鼓勵(lì)去主動(dòng)“告官”，而是被假設(shè)為具有相應(yīng)的忍耐能力、謙和并以理服人。所謂“曉之以情、動(dòng)之以理”“法網(wǎng)恢恢、疏而不漏”就是一例，也就是建議大家按情、理、法的次序處理矛盾和紛爭(zhēng)。我國(guó)《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式也有類似規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！雹咴撘?guī)定可以在勞動(dòng)者受到重大傷害時(shí)，為其提供相應(yīng)的制度和法律保護(hù)，但在勞動(dòng)者所遭遇的損失和傷害較小時(shí)，卻顯得程序過(guò)于復(fù)雜，往往使得勞動(dòng)者“望而卻步”，原因是在經(jīng)濟(jì)成本、情感成本方面“得不償失”。

五、總結(jié)和展望

和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立和維持具有深遠(yuǎn)意義，同時(shí)需要多方細(xì)心呵護(hù)與共同努力。這需要依法行動(dòng)、遵章辦理，同時(shí)，情理兼顧也是中國(guó)傳統(tǒng)文化所推崇的行為方式。勞資矛盾的解決，需要“勞、資、政”三方付出相當(dāng)?shù)木εc智慧，在此過(guò)程中，各方能保持有效溝通尤其是情感溝通也是一個(gè)基本前提。

此外，和諧勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具有哪幾個(gè)維度？和諧勞動(dòng)關(guān)系由不和諧恢復(fù)到和諧又應(yīng)具有哪幾個(gè)維度？這兩個(gè)問(wèn)題也需要研究者繼續(xù)展開調(diào)查和研究。從哲學(xué)意義上，和諧是否是外部力量強(qiáng)制的結(jié)果？以及和諧是由里及外，還是由外及里，或者是內(nèi)外兼修？這些問(wèn)題，也都需要進(jìn)一步的探討。

注釋：

①彭洲飛、李佳裔（2012）認(rèn)為，這里的“禮”是社會(huì)規(guī)范與道德情操的總稱，即人們?nèi)粘Ｐ袨闃?biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這里的禮還有禮數(shù)（儀式）、謙恭、規(guī)則和制度的含義。

②是一種圓道通變、回歸和諧、持久發(fā)展的思維模式，出自《呂氏春秋·圓道》：“物動(dòng)則萌，萌而生，生而長(zhǎng)，長(zhǎng)而大，大而成，成乃衰，衰乃殺，殺乃藏，圓道也?！?/p>

③這與批判性思考（critical thinking）含義相近。

④但這樣的規(guī)定不是強(qiáng)制性的，是雙方商談的結(jié)果。

⑤從系統(tǒng)論意義上說(shuō)，只具備單向增益（或削減）的閉環(huán)系統(tǒng)最終會(huì)走向混亂，而不是穩(wěn)定。

⑥見霍夫斯泰德（Hofstede）對(duì)民族文化五個(gè)維度的分析。

⑦見《勞動(dòng)法》第79條，即《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》所強(qiáng)調(diào)的“一調(diào)、一裁和兩審”工作思路的體現(xiàn)。