高學(xué)德,李玉紅

（1.濟(jì)南大學(xué) 音樂(lè)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022；2.山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 人文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

文化自信是一個(gè)民族在文化問(wèn)題上所具有的一種積極精神狀態(tài)，是一個(gè)民族能夠走向并始終走在時(shí)代前列的必備條件。黨和國(guó)家越來(lái)越看到文化在給人提供精神支持、對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定所起的作用。早在2013年8月北京召開的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記就指出：“中華民族創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化，中華民族也一定能夠創(chuàng)造出中華文化新的輝煌。”[1](p156)2016年習(xí)近平總書記在“七一”重要講話中指出：“堅(jiān)持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，堅(jiān)持黨的基本路線不動(dòng)搖，不斷把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)推向前進(jìn)?！盵2](p36)這里新增了“文化自信”，將之前的“三個(gè)自信”擴(kuò)展成“四個(gè)自信”。習(xí)近平總書記在2016年11月30日中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話中指出：“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題?！盵3]文化與國(guó)家命運(yùn)休息相關(guān)，文化的地位進(jìn)一步高揚(yáng)。在十九大報(bào)告中習(xí)總書記再次指出：“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。文化興國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒(méi)有高度的文化自信，沒(méi)有文化的繁榮興盛，就沒(méi)有中華民族偉大復(fù)興?！盵4](p41)文化是關(guān)系中華民族偉大復(fù)興的重要因素。從文化自信理論提出的一系列論斷來(lái)看，我黨越來(lái)越重視文化對(duì)民族未來(lái)的重要影響和對(duì)民族復(fù)興的重大作用。

一、文化的作用

作為國(guó)家機(jī)器必須掌握控制好本屬于意識(shí)形態(tài)的文化，重視文化的作用。文化是規(guī)范社會(huì)秩序、加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的重要因素。西方理論家阿爾都塞說(shuō):“任何一個(gè)階級(jí)如果不在掌握政權(quán)同時(shí)對(duì)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器并在這套機(jī)器中行使其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話，那么它的政權(quán)就不會(huì)持久。”[5](p338)從共時(shí)與歷時(shí)兩個(gè)維度的事實(shí)證明了文化對(duì)于國(guó)家存在和發(fā)展的重要作用。換言之，如果失去自己的文化而徒有國(guó)土疆界的國(guó)家，也不能稱其為完整意義上的國(guó)家。

文化及價(jià)值取向是一個(gè)國(guó)家民族的精神靈魂，是社會(huì)發(fā)展道路的旗幟，一個(gè)國(guó)家必須要有成熟的文化理論主張或核心價(jià)值觀?？梢哉f(shuō)，有什么樣的文化理論主張、有什么樣的核心價(jià)值，就有什么樣的國(guó)家發(fā)展道路。中共十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸?！?，我們走中國(guó)特色社會(huì)主義道路也需要建構(gòu)與自己意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的核心價(jià)值觀。重視自己的文化建設(shè)，這是國(guó)家發(fā)展改革中必須重視和面對(duì)的問(wèn)題。任何文化都會(huì)帶有政治歸屬色彩，構(gòu)建社會(huì)主義文化必須要重視文化的政治歸屬性。

改革開放之初，城鄉(xiāng)差異一度是我國(guó)發(fā)展中的突出問(wèn)題，其反映的主要是經(jīng)濟(jì)差異。但伴隨社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)型，尤其是物質(zhì)豐富之后，人們的精神需求更加明顯，文化追求成為自覺(jué)。但不同群體在文化追求過(guò)程中也出現(xiàn)了更深層次的矛盾——文化歸屬的沖突。當(dāng)前的諸如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)等與以往反剝削、反壓迫的階級(jí)斗爭(zhēng)有著明顯的不同，他們“有著迥然不同的標(biāo)準(zhǔn)，即文化的標(biāo)準(zhǔn)，與性別、民族、種族、族裔、性等文化身份的歸屬有關(guān)，屬于文化身份之爭(zhēng)且?guī)в酗@著的政治意味”[6]。當(dāng)前的很多政治運(yùn)動(dòng)形式很多已不再是階級(jí)、黨派或社會(huì)制度的斗爭(zhēng)，而是有了更廣、更深入的文化背景，他們的斗爭(zhēng)往往是不同人群的文化身份、文化歸屬的差異造成的。因此，文化不僅是解決問(wèn)題的辦法，有時(shí)甚至是制造麻煩的根源。

二、受解構(gòu)思潮沖擊的主流文化

改革開放后，中國(guó)文化環(huán)境由封閉走向開放，西方思潮強(qiáng)勁地沖擊著中國(guó)的文化。在影響當(dāng)代中國(guó)文化語(yǔ)境的諸多因素中,影響較大的是西方后現(xiàn)代主義文化觀念，“后現(xiàn)代思潮已伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，在思想理論的交流中，在大眾文化的世界性發(fā)展中進(jìn)入了中國(guó)社會(huì)，思想理論界和文化領(lǐng)域，使中國(guó)文化無(wú)論在形式、話語(yǔ)范式還是在內(nèi)容方面，都日益彰顯出后現(xiàn)代的特征?！盵7]當(dāng)前，文化多元使得文化的內(nèi)在變動(dòng)不平衡導(dǎo)致對(duì)解構(gòu)的內(nèi)在追求，與解構(gòu)主義標(biāo)榜承認(rèn)差距和誤讀、擱置是非判斷、追求自身自由、不受主流意識(shí)形態(tài)控制，不以自身的標(biāo)準(zhǔn)去衡量他者文化，對(duì)文化采取開放、寬容的態(tài)度的倡導(dǎo)不謀而合。有學(xué)者指出：我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革以及逐漸形成的“后工業(yè)社會(huì)或大眾消費(fèi)社會(huì)、電子媒介社會(huì)、信息社會(huì)的產(chǎn)物,它的特性與此類社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有天然的適應(yīng)性?！盵8]

解構(gòu)主義的價(jià)值在于保留了人作為主體的個(gè)性批判精神，用充滿個(gè)性色彩的理性思維去探索歷史本真。同時(shí)，解構(gòu)主義的反作用也更為明顯，即引導(dǎo)人們按照自己的理解去選擇、拼湊歷史，割斷自己與歷史的聯(lián)系，進(jìn)入到破壞性、無(wú)力的現(xiàn)實(shí)中，嘲諷自己立足的文化，導(dǎo)致消解崇高，增加了虛無(wú)感。因而解構(gòu)主義對(duì)歷史的貢獻(xiàn)可謂善惡并雜。在解構(gòu)主義觀念影響下，有人把歷史看做是可以任人打扮的小姑娘，用自己所謂的學(xué)術(shù)新觀點(diǎn)去解構(gòu)或揭秘某些歷史定論，或故意用一些反常的思維去看待歷史人物和事件，都給主流文化帶來(lái)了負(fù)面的影響。

以雷鋒和黃繼光的故事為例，有人以“還原真實(shí)歷史”的名義“爆料”雷鋒和黃繼光。說(shuō)雷鋒年少輕狂、愛(ài)炫耀、愛(ài)擺拍、談戀愛(ài)，有很多缺點(diǎn)，有七情六欲，不像官方宣傳的那樣偉大，更有甚者，說(shuō)雷鋒的事跡是捏造出來(lái)的。一個(gè)署名“穆正新”的旅美人士近年在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表文章，提出多個(gè)疑點(diǎn)，如說(shuō)雷鋒日記涉嫌偽造。他對(duì)黃繼光則質(zhì)疑人體承受機(jī)槍槍口的沖擊力而不倒，違背人體物理規(guī)律。黃繼光堵槍眼后，一條腿打斷了，脊柱骨都打斷了，而且遺體經(jīng)過(guò)了70多天，即使是有人照相，遺體也根本不可能立得起來(lái)……這些質(zhì)疑看似很合理很嚴(yán)密，但背后的意圖是什么，讓人不自覺(jué)想到意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題上去。

除此之外，賴寧、劉胡蘭、邱少云、王二小、“狼牙山五壯士”這些我們都在教科書上學(xué)習(xí)的英雄人物，也被一些歷史虛無(wú)主義者以“尋找真相”的名義解構(gòu)，包括后來(lái)的焦裕祿、任長(zhǎng)霞等。甚至用段子的方式對(duì)歷史人物進(jìn)行嘲諷。流傳的關(guān)于董存瑞的笑話，說(shuō)董存瑞所拿的炸藥包有一面是涂著膠水的，董存瑞舉起炸藥包要將其粘在碉堡上時(shí)，不小心弄錯(cuò)了，手掌粘在了炸藥包上，結(jié)果導(dǎo)致被炸死。劉胡蘭是因?yàn)槊鎸?duì)敵人的威脅，鄉(xiāng)親們后退了一步，把劉胡蘭顯了出來(lái)……嚴(yán)肅的話題變得充滿戲謔和無(wú)厘頭，在與莊嚴(yán)的記憶對(duì)比中形成惡俗的喜感。惡搞英雄的輕薄調(diào)笑如洪水猛獸突破了承受底線闖出意識(shí)形態(tài)的防線，無(wú)形中用無(wú)原則、無(wú)深度的惡俗段子，顛覆了我們?cè)械膬r(jià)值觀?！斑@種即時(shí)的感性?shī)蕵?lè)文化的蔓延還易導(dǎo)致人們對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)歷史道德責(zé)任的淡化，會(huì)使社會(huì)進(jìn)步缺乏可持續(xù)的動(dòng)力?！盵7]但是，“一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃?！盵7]

對(duì)歷史文化知識(shí)了解不深的人而言，網(wǎng)絡(luò)的某些言論可能會(huì)使他們誤認(rèn)為是真的歷史存在，即所謂“眾口鑠金，積毀銷骨”，無(wú)形中就會(huì)動(dòng)搖國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)，瓦解中華民族的凝聚力和向心力，破壞安定的社會(huì)局面。因此，習(xí)近平總書記2016年11月30日在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話上指出：“不能用無(wú)端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無(wú)化?！盵3]要“把崇高的價(jià)值、美好的情感融入自己的作品，引導(dǎo)人們向高尚的道德聚攏，不讓廉價(jià)的笑聲、無(wú)底線的娛樂(lè)、無(wú)節(jié)操的垃圾淹沒(méi)我們的生活”[3]。

三、關(guān)于解構(gòu)的原因分析

解構(gòu)英雄是解構(gòu)主義倡導(dǎo)者一貫的主張?！爱?dāng)?shù)吕镞_(dá)致力破解傳統(tǒng)形而上學(xué)的二元對(duì)立模式時(shí)，往往是褒揚(yáng)其中被排斥受擠壓的方面，而貶抑其中被抬高受崇奉的方面”[6]。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)變，再加上西方英雄文化對(duì)中國(guó)的沖擊，一方面，文藝作品中尤其是影視劇中的英雄們?nèi)找鎮(zhèn)€性化、娛樂(lè)化；另一方面，現(xiàn)實(shí)中英雄正在被一些人無(wú)端地嘲諷、污蔑和攻擊?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)了話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)變——人人都可以發(fā)言，也讓信息變得繁雜和輕佻。對(duì)于解構(gòu)英雄，筆者認(rèn)為還有以下一些因素：

第一，主體價(jià)值觀的多樣性造成了故事意義的多樣性。與虛構(gòu)的文本故事一樣，歷史事實(shí)也會(huì)留下諸多空白點(diǎn)，有待人們?nèi)ビ孟胂筇畛?。英雄人物和英雄事跡，發(fā)生在特定的歷史時(shí)空，特別是在過(guò)去的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，因條件所限，當(dāng)然不可能如現(xiàn)在這般全程拍照、錄像。同時(shí)，由于記述者的多角度記錄和記憶偏差，在一些細(xì)節(jié)上難免會(huì)有一些出入。每個(gè)人以自己的經(jīng)歷和價(jià)值觀去推斷就會(huì)衍生出不同的歷史故事。

解構(gòu)主義“將本能置于理性之上，將肉體置于精神之上，將潛意識(shí)置于意識(shí)之上，將人性置于法權(quán)之上?！盵6]，從自身生物性的角度去看待人性，去解讀英雄，企圖證明英雄也自私、也有七情六欲。用“西學(xué)”生物學(xué)的理論來(lái)試圖解釋什么才應(yīng)該是“人性”，把“愛(ài)惜生命”和“追求個(gè)人價(jià)值”看成是正常的“人性”。

第二，由于“人不奇不傳、事不奇不傳”的人類歷史共性，曾經(jīng)的英雄對(duì)當(dāng)代人而言就是熟悉的陌生人。大家對(duì)已經(jīng)流傳的英雄傳奇故事已經(jīng)了然于心、司空見(jiàn)慣之后，很多人又想繞道故事的背后去搜求傳奇之傳奇，用獵奇的心態(tài)去探究熟知的英雄。而新媒體時(shí)代的傳播特點(diǎn)恰巧迎合了人們的心理，觀點(diǎn)只要新奇、“搏出位”，往往就能在輿論場(chǎng)中占據(jù)一席之地，部分人將“發(fā)掘的真相”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)散播，滿足人們的獵奇心理。

第三，一些公眾人物如明星、官員經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)而形象倒塌，導(dǎo)致人們不再崇拜英雄，不愿相信那些光鮮亮麗的正面宣傳。此外，有些消息得不到及時(shí)公開，因而人們更愿意相信一些空穴來(lái)風(fēng)的小道消息。部分人將黨與群眾關(guān)系簡(jiǎn)單理解為統(tǒng)治與被統(tǒng)治、管理與被管理的關(guān)系，自然容易產(chǎn)生對(duì)立或敵意?！昂敛黄婀?，后現(xiàn)代對(duì)多元性、差異性、他異性、邊緣性以及異質(zhì)性的強(qiáng)調(diào)，深深地吸引了那些發(fā)現(xiàn)他們自己被邊緣化、被排斥到理性、真理和客觀性聲音之外的人?！盵9](p232)部分民眾不愿相信主流話語(yǔ)，或本身失去表達(dá)自己內(nèi)心意愿的機(jī)會(huì)，他們?cè)趯で笠环N變形的方式宣泄情緒或觀點(diǎn)，解構(gòu)主義影響下的話語(yǔ)成了他們認(rèn)可的選擇。

第四，與文藝作品中英雄逐漸平民化、個(gè)性化、多樣化不同，現(xiàn)實(shí)生活中的英雄塑造大都似乎仍停留在傳統(tǒng)的敘事模式中。塑造英雄高大全式的一方拒絕承認(rèn)人性的復(fù)雜性，不允許英雄人物有一點(diǎn)瑕疵，導(dǎo)致英雄離人性的真相越來(lái)越遠(yuǎn)。此外，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)英雄的犧牲精神是以犧牲個(gè)人的生命和生活的幸福為代價(jià)換來(lái)的，這種英雄的奇跡是很難復(fù)制的，也是難以超越的。因而，人們對(duì)英雄似乎總有距離。

四、應(yīng)對(duì)解構(gòu)的策略

第一，在文化建構(gòu)中必須要重視主流價(jià)值觀的引導(dǎo)。如果任解構(gòu)英雄的現(xiàn)象繼續(xù)蔓延，久而久之歪曲的解釋則占據(jù)了主流，這必將影響到整個(gè)意識(shí)形態(tài)。因此，習(xí)近平總書記指出：“對(duì)中華民族的英雄，要心懷崇敬，濃墨重彩記錄英雄、塑造英雄，讓英雄在文藝作品中得到傳揚(yáng)，引導(dǎo)人民樹立正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀、文化觀，絕不做褻瀆祖先、褻瀆經(jīng)典、褻瀆英雄的事情?！盵3]為此，我們要保護(hù)我們的英雄，維護(hù)英雄在我們中華文化中的正向作用。

第二，要用我們的證據(jù)來(lái)對(duì)應(yīng)別人的質(zhì)疑。國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)第789期《今天的英雄該如何塑造》中就提出：“任何時(shí)代都離不開英雄，而如何塑造英雄，顯然也有著鮮明的時(shí)代印記?！盵10]其對(duì)刊登在《中國(guó)新聞周刊》2009年第14期的《被“修改”的雷鋒》一文進(jìn)行了反駁。《被“修改”的雷鋒》借權(quán)威人士——建構(gòu)雷鋒形象的代辦人張峻（原是沈陽(yáng)軍區(qū)一名宣傳干事，與雷鋒有過(guò)9次接觸，為雷鋒拍攝過(guò)223張照片）挖掘了雷鋒形象背后的政治原因，“那時(shí)，中國(guó)面臨著很多困難：三年饑荒，蘇聯(lián)撤走專家，美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)封鎖……急需一個(gè)光輝的典型鼓舞士氣。而雷鋒的出身和表現(xiàn)堪稱完美代表”。因而，為了宣傳需要對(duì)雷鋒形象(雷鋒照片)進(jìn)行刻意修改。雖然爆料了“雷鋒愛(ài)美、愛(ài)照相”的特點(diǎn)，但報(bào)道也顯示出雷鋒的事跡都是真實(shí)存在的，不過(guò)是為了宣傳報(bào)道的需要補(bǔ)拍了照片，或?qū)φ掌M(jìn)行了人工修改、合成。

與此同時(shí)，那些嚴(yán)肅的歷史研究者搜集的史料與物證，也很好地回應(yīng)了所謂的“質(zhì)疑”。比如，有多位目擊證人親歷劉胡蘭就義場(chǎng)面，軍事博物館已收藏有“黃繼光犧牲后遺照”……這些逐步挖掘出來(lái)的嚴(yán)謹(jǐn)史實(shí)，都能證實(shí)英雄的事跡。因此要引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)到無(wú)端、任意的“懷疑論”并不是真學(xué)術(shù)，而是對(duì)歷史真實(shí)的殘暴踐踏，又是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的惡意誤導(dǎo)。因此，在閱讀一些新的解讀時(shí)我們要有辨別力，不能隨意地猜想，并且除了求真之外更要求善，了解言說(shuō)者的真實(shí)政治目的，應(yīng)是理性閱讀的重要技巧。

第三，要正確看待歷史?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們寧可了解水滸故事和外國(guó)電影中的英雄也不愿關(guān)注現(xiàn)實(shí)的英雄人物，寧可追星也不愿駐足看一下英雄的實(shí)際宣傳。筆者認(rèn)為，不能把歷史當(dāng)作虛構(gòu)的作品來(lái)看。對(duì)歷史事件充滿懷疑，對(duì)真實(shí)存在的歷史進(jìn)行解構(gòu)，瓦解的是民族的文化根基。對(duì)歷史進(jìn)行解構(gòu)比對(duì)文本、文學(xué)藝術(shù)的解構(gòu)更加可怕，斷裂、變形我們存在的歷史，會(huì)破壞自身的文化信仰，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中人會(huì)變得精神無(wú)力或精神的極端狹隘。民族的復(fù)興，國(guó)家的崛起，終究離不開文化中的精神榜樣因素。

五、結(jié)語(yǔ)

從事實(shí)來(lái)看，文化塑造了一個(gè)民族的精神信仰。精神的作用在于凝聚力量，激發(fā)斗志，給人前進(jìn)的動(dòng)力。有了精神信仰才會(huì)有堅(jiān)強(qiáng)意志和斗志，奮發(fā)地面對(duì)困難，迎難而上，有助于解決前進(jìn)道路上的各種難題。而文化自信的建設(shè)就在于重新構(gòu)建精神信仰，恢復(fù)歷史本身的莊嚴(yán)性與神圣性。但能對(duì)社會(huì)主義文化提供精神支撐的不是靠虛構(gòu)的故事，更多的是靠歷史真實(shí)人物，尤其是英雄式人物的支撐。任何意識(shí)形態(tài)都塑造自己的英雄作為自己文化的頂梁柱。因此，文化建設(shè)中要重視英雄人物的精神激勵(lì)作用，為強(qiáng)大祖國(guó)建設(shè)提供精神滋養(yǎng)。

面對(duì)解構(gòu)主義，既要看到它在解放思想、培養(yǎng)人獨(dú)立思考和質(zhì)疑精神方面的作用，同時(shí)也要看到其瓦解人們精神信仰的消極作用。對(duì)此我們需要進(jìn)行自我的整合調(diào)整，提出我們自己的文化要求，加強(qiáng)主流話語(yǔ)。構(gòu)建新文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心是構(gòu)建話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如果主流話語(yǔ)缺席，就會(huì)有個(gè)別的集團(tuán)把自己的主張利用解構(gòu)主義的方法，把歷史材料進(jìn)行拆解變形，形成與主流話語(yǔ)抗衡的危險(xiǎn)局面。

中國(guó)共產(chǎn)黨代表先進(jìn)的文化方向。文化自信理論的提出是面對(duì)文化多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是文化后現(xiàn)代的反思與反撥，是馬克思主義意識(shí)形態(tài)論中階級(jí)性的必然表達(dá)，也是執(zhí)政黨在政權(quán)特質(zhì)和歸屬方面必然要考慮的問(wèn)題?！氨仨殘?jiān)持鞏固壯大主流思想輿論，弘揚(yáng)主旋律，傳播正能量，激發(fā)全社會(huì)團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的強(qiáng)大力量?！盵1](p155)中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨必須要用足夠的文化給養(yǎng)，為理想信念提供源源不斷的精神支持。

在當(dāng)前多維度的文化格局中，要注意保護(hù)多樣性，增強(qiáng)包容性，吸收精華。但融會(huì)貫通中也要有一以貫之的主旋律作為意識(shí)形態(tài)的底線，使社會(huì)主義文化力量得以發(fā)揮。在文化自信建設(shè)中注重文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代的融合，尤其不能割裂中國(guó)五千年的文明滋養(yǎng)和中國(guó)特色現(xiàn)代中國(guó)的特征。中華文化應(yīng)在自己合理定位基礎(chǔ)上，從自身文化框架出發(fā)，通過(guò)與其他文化的接觸，吸納有利于自身的觀點(diǎn)和要素，充實(shí)自身文化。