吳 歡

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從堅持和發(fā)展中國特色社會主義全局出發(fā)，從確保黨和國家長治久安的戰(zhàn)略高度，提出了一系列治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略，創(chuàng)立了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，對全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家作出重大戰(zhàn)略部署，有力推動了中國特色社會主義法治事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。剛剛勝利閉幕的黨的十九大，確立了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的歷史地位，為我們提供了新時代全面依法治國的行動指南，提出了深化全面依法治國實(shí)踐的一系列重大舉措，開拓了新時代全面依法治國新征程，必將對當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生重要影響和推動作用。在舉國上下深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神熱潮中，從理論與實(shí)踐的結(jié)合上，深入回顧總結(jié)黨的十八大以來全面依法治國、建設(shè)法治中國取得的重大進(jìn)展及其寶貴經(jīng)驗，著力前瞻研討在新時代深化全面依法治國實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)和宏偉愿景，對于進(jìn)一步推動中國特色社會主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展，在新的歷史起點(diǎn)上開創(chuàng)當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程的新局面，無疑具有重大的理論價值和實(shí)踐意義。

2017年12月9日，中國法治現(xiàn)代化2017年智庫論壇暨第一屆方德法治研究獎頒獎典禮在南京隆重舉行。論壇主題為“新時代全面依法治國的新征程”，由光明日報智庫研究與發(fā)布中心、中國法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心、南京師范大學(xué)江蘇法治發(fā)展研究院、南京師范大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦，并獲中國社會科學(xué)報、新華日報、新華網(wǎng)、江蘇方德法律研究中心等共同支持。來自江蘇省內(nèi)外50余家高等院校、科研機(jī)構(gòu)、新型智庫和實(shí)務(wù)部門的120余位專家學(xué)者出席論壇。人民日報、光明日報、新華日報等媒體的資深記者和法律出版社、《中國社會科學(xué)》雜志社、《新華文摘》雜志社、《中國高校社會科學(xué)》編輯部等單位的編審專家也應(yīng)邀出席論壇。

論壇分為開幕式、主題發(fā)言、大會交流和閉幕式等環(huán)節(jié)。在江蘇省人大常委會副主任、黨組副書記，中國法治現(xiàn)代化研究院院長公丕祥教授主持的開幕式上，南京師范大學(xué)黨委書記胡敏強(qiáng)教授，中國法學(xué)會副會長、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長李林教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院呂世倫教授，法律出版社黃閩社長，江蘇省法學(xué)會會長、中國法治現(xiàn)代化研究院理事會理事長林祥國同志先后致辭。

論壇開幕式上，中國法治現(xiàn)代化研究院第一屆方德法治研究獎頒獎典禮隆重舉行。第一屆方德法治研究獎專家評審委員會副主任委員李林教授代表專家評審委員會，介紹了第一屆方德法治研究獎評選情況，并宣讀了全部獲獎作品名單。林祥國理事長、公丕祥教授、王利明教授、李林教授、黃閩社長、夏錦文教授、胡敏強(qiáng)教授、陳國祥教授、尚慶飛教授等嘉賓為獲獎作品作者代表頒獎。第一屆方德法治研究獎特等獎獲得者、著名法學(xué)家呂世倫教授作為獲獎學(xué)者代表發(fā)表感言，號召法學(xué)界同人認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神，為建設(shè)中國特色社會主義法治體系、推進(jìn)中國法治現(xiàn)代化作出新的貢獻(xiàn)。

中國法治現(xiàn)代化研究院“全面依法治國新時代”智庫叢書六卷本在論壇開幕式上隆重首發(fā)。法律出版社黃閩社長在首發(fā)式致辭中指出，“六卷本”分別是《當(dāng)代中國的法治現(xiàn)代化》《當(dāng)代中國的立法發(fā)展》《當(dāng)代中國的法治政府建設(shè)》《當(dāng)代中國的司法體制改革》《當(dāng)代中國的法治社會建設(shè)》和《當(dāng)代中國的縣域法治發(fā)展》，分別由中國法治現(xiàn)代化研究院法治發(fā)展戰(zhàn)略研究所、立法發(fā)展研究所、法治政府研究所、司法改革與現(xiàn)代化研究所、法治社會研究所和區(qū)域法治發(fā)展研究所組織編寫完成?！傲肀尽笔求w系化的智庫研究，也是體系化的實(shí)踐探索，是在已有法治實(shí)踐基礎(chǔ)上完善法治邏輯，深化法治理論，全面展示中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程的寶貴成果。

與會專家學(xué)者圍繞著“新時代全面依法治國的新征程”這一主題，運(yùn)用規(guī)范分析、實(shí)證調(diào)研、跨域比較、文化解讀、歷史探源等方法，對黨的十八大以來全面依法治國的主要成就與基本經(jīng)驗，黨的十九大報告的法學(xué)解讀，習(xí)近平法治思想，法治現(xiàn)代化與國家治理現(xiàn)代化，社會主義核心價值觀與法治建設(shè)，以及全面依法治國新時代的法學(xué)理論創(chuàng)新、法治發(fā)展戰(zhàn)略、科學(xué)民主立法、法治政府建設(shè)、司法體制改革、法治社會建設(shè)、區(qū)域法治發(fā)展、法治文化傳承、法治智庫建設(shè)等一系列重大理論和實(shí)踐命題進(jìn)行了廣泛而深入的研討。為全面展現(xiàn)本次論壇研討的論題與命題、深度與廣度、思想性與學(xué)術(shù)性，以下將分專題綜述有關(guān)專家學(xué)者的會議發(fā)言和交流論文，以饗讀者。

一、黨的十九大報告重要精神的法學(xué)解讀

黨的十八大以來，隨著偉大復(fù)興的民族夢想日益照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的奮斗目標(biāo)也日益清晰近切。黨的十九大描繪了新時代全面依法治國的宏偉藍(lán)圖，新時代新征程中的中國法治現(xiàn)代化事業(yè)，也因之面臨著新任務(wù)，必須有新作為。

在開幕式致辭中，公丕祥教授指出，本次論壇主題高度契合黨的十九大提出的一系列重大戰(zhàn)略部署，旨在深入學(xué)習(xí)貫徹與全面闡釋解讀黨的十九大精神和習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，共同研究探討“新時代全面依法治國的新征程”所蘊(yùn)含的理論與實(shí)踐命題，為新時代中國法治現(xiàn)代化事業(yè)的深化拓展積極建言獻(xiàn)策。在《全面依法治國的新時代》的主題發(fā)言中，公丕祥教授進(jìn)一步指出，黨的十八大以來的五年，是全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家取得重大進(jìn)展的五年。以習(xí)近平總書記為核心的黨中央把全面依法治國放在“四個全面”戰(zhàn)略布局中加以戰(zhàn)略謀劃和扎實(shí)推進(jìn)，開啟了全面依法治國、實(shí)現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化的新時代。堅持不懈抓好憲法實(shí)施工作，推動中國特色社會主義法律體系的完善和發(fā)展，改革和完善立法體制，加快建設(shè)法治政府，加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)，加快建設(shè)法治社會，扎實(shí)推進(jìn)司法體制改革，堅持依法治國與依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進(jìn)，堅定推動依法治國與以德治國相結(jié)合，堅持在法治軌道上全面深化改革等，鮮明展示了黨的十八大以來全面依法治國的偉大實(shí)踐和運(yùn)動方向，凝結(jié)著殊為豐富的新時代中國法治發(fā)展的寶貴經(jīng)驗。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中，將“民主法治建設(shè)邁出重大步伐”作為黨的十八大以來黨和國家事業(yè)全面開創(chuàng)新局面的重要標(biāo)志之一，進(jìn)而作出了“中國特色社會主義進(jìn)入新時代”的重大政治判斷。這就站在歷史與未來、中國與世界的高度，高屋建瓴地明確了當(dāng)代中國的法治現(xiàn)代化的歷史方位。李林教授在開幕式致辭中指出，黨的十九大報告不僅為新時代全面依法治國提供了重要理論指引，而且提出了一系列新任務(wù)新要求?？偟膩砜?，黨的十九大報告從歷史和邏輯兩大方面，對法治中國建設(shè)作出了總結(jié)、規(guī)劃和部署。從歷史維度看，黨的十八大以來，我們在黨的領(lǐng)導(dǎo)下持續(xù)推進(jìn)法治中國建設(shè)，未來還要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下堅定不移地推進(jìn)全面依法治國。從邏輯維度看，要實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家的總目標(biāo)，必須堅定不移地走法治強(qiáng)國道路，從八個方面全面深化依法治國實(shí)踐。我們要立足新時代，堅持新思想，把握新矛盾，開啟新征程。

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。北京大學(xué)法學(xué)院朱蘇力教授在主題發(fā)言中認(rèn)為，對于不平衡不充分的發(fā)展問題，只能通過立法的方式而不是司法的方式來解決。在新時代的今天，我們要重提分配正義。為此，第一，中央政府和立法機(jī)關(guān)要基于國家總體利益和長期利益進(jìn)行整體性規(guī)劃設(shè)計，以解決社會財富分配正義的問題。第二，要將中國經(jīng)濟(jì)融入世界大舞臺，解決產(chǎn)能過剩問題；要通過民生工程，使各地發(fā)展相對平衡。第三，要注意強(qiáng)調(diào)差異原則，避免平均主義，調(diào)動每個社會個體創(chuàng)造財富的積極性。第四，要加強(qiáng)意識形態(tài)宣傳教育，使大家都感受到這種責(zé)任。

在我國社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化以后，美好生活需要不僅是更高質(zhì)量的物質(zhì)生活，還包括民主正義方面的需求。中國法學(xué)會副會長、中國人民大學(xué)常務(wù)副校長王利明教授在主題發(fā)言中指出，黨的十九大報告第一次將人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)三項權(quán)利并列并要求加強(qiáng)保護(hù)，充分彰顯了以人民為中心的法治思想。為此，第一，要強(qiáng)化人身權(quán)的保護(hù)。禁止非法拘禁、非法限制他人自由。第二，要注重保護(hù)財產(chǎn)權(quán)。保護(hù)財產(chǎn)權(quán)是市場健康運(yùn)行的基本條件，是全球化時代的必然要求，也是維護(hù)老百姓的基本民生。第三，要保障人格權(quán)。這是人的基本權(quán)利，人格權(quán)最直接的體現(xiàn)就是人的尊嚴(yán)。在基本溫飽解決以后，人們對尊嚴(yán)的需求更加強(qiáng)烈?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的科技爆炸，對個人隱私造成了嚴(yán)重威脅。要在強(qiáng)化保護(hù)三項權(quán)利基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提供中國智慧、中國方案，使我們的民法典屹立于世界法典之林。

社會公平正義是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)涵，也為當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化明確了價值皈依。蘇州大學(xué)王健法學(xué)院院長胡玉鴻教授在交流發(fā)言中認(rèn)為，習(xí)近平總書記的社會公平正義思想可以從四個方面解讀，即社會福祉、社會保障、“失敗者正義”和守護(hù)底線的司法正義。一是堅持把人民福祉當(dāng)成黨的事業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進(jìn)。二是社會保障。無論什么發(fā)展水平，制度都是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的重要保證，只有通過制度設(shè)計才能把社會保障內(nèi)容落到實(shí)處。三是失敗者正義與弱者權(quán)益保護(hù)。要通過相關(guān)制度安排為社會競爭中的弱勢者提供幫助條件。四是以守護(hù)底線為目標(biāo)的司法正義。司法是保護(hù)正義的最后一道底線，司法正義事關(guān)司法權(quán)威和公信力。

以“中國特色社會主義進(jìn)入新時代”重大政治判斷為核心命題，黨的十九大報告通篇都指引著全面依法治國新征程的前進(jìn)方向，蘊(yùn)含著重大深刻的中國特色社會主義法治精神。沈陽師范大學(xué)法學(xué)院姚建宗教授在交流論文中指出，黨的十九大報告確定了新時代法治建設(shè)的歷史方位、思想理論基礎(chǔ)、戰(zhàn)略構(gòu)思、實(shí)踐策略、制度完善、文化支撐，強(qiáng)調(diào)夯實(shí)新時代法治建設(shè)的社會基礎(chǔ)，指明了新時代法治建設(shè)的綠色發(fā)展方向，展現(xiàn)了新時代法治建設(shè)的全球視野，進(jìn)一步明確了新時代法治建設(shè)的根本保障力量，是一部規(guī)劃確定新時代法治建設(shè)實(shí)踐行動綱領(lǐng)的重要文獻(xiàn)。

二、全面依法治國新時代的法學(xué)理論創(chuàng)新

當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化的時代進(jìn)程，始終同中華民族偉大復(fù)興的宏偉事業(yè)相伴隨。黨的十八大以來，當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化事業(yè)迎來了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，取得了前所未有的突出成就，也前所未有地需要進(jìn)一步加強(qiáng)基于法治實(shí)踐的理論創(chuàng)新。林祥國理事長在開幕式致辭中指出，黨的十九大把堅持全面依法治國確立為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的十四條基本方略之一。創(chuàng)新發(fā)展中國特色社會主義法治理論是新時代全面依法治國的重要任務(wù)，要在建設(shè)社會主義法治國家的偉大實(shí)踐中，推動中國特色社會主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展，為深化全面依法治國實(shí)踐提供理論支撐和智力支持。

中國法治現(xiàn)代化的理論詮釋和實(shí)踐探索永遠(yuǎn)在路上。完善中國特色社會主義法治體系是一個永無止境的進(jìn)程，需要堅持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。黃閩社長在開幕式致辭中指出，我們要立足中國法治國情，不忘中國歷史文化本源，把握法治發(fā)展進(jìn)程，優(yōu)化法治建設(shè)模式，提升法治實(shí)踐效能，為中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)提供強(qiáng)大法治支撐。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，中國法治現(xiàn)代化也已踏上新征程。要牢牢把握黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的辯證統(tǒng)一邏輯，找到發(fā)揮新作用、展現(xiàn)新作為的著力點(diǎn)。具體而言，要與國家治理能力現(xiàn)代化相連接，在多樣化治理中不斷完善法治；要與民主政治相連接，保障人民民主政治的權(quán)益；要與建成中國特色社會主義宏偉目標(biāo)相連接；要與以德治國相連接；要與依法行政相連接，依法行政的品質(zhì)決定依法治國的品質(zhì)；要與國家重大戰(zhàn)略布局相連接；要與尊重憲法法律相連接。

社會主義核心價值觀是社會主義法治建設(shè)的靈魂。吉林大學(xué)法學(xué)院副院長杜宴林教授在交流發(fā)言中認(rèn)為，既有的核心價值觀融入法治建設(shè)研究大多缺乏理論反思和實(shí)踐關(guān)懷，呈現(xiàn)出感性思維和慣性思維的特點(diǎn)。核心價值觀入法必須處理好社會主義價值與核心價值的平衡，要特別關(guān)注公平正義，要以和諧感為核心，還要注意核心價值觀與平民主義價值觀的協(xié)調(diào)。為此，一要強(qiáng)調(diào)寬容的價值，二要立足于“己所不欲，勿施于人”這個中國現(xiàn)代文明建設(shè)的基點(diǎn)，三要打造新的人性論，四要通過以正義感為核心的指標(biāo)體系和以和諧感為核心的社會分配體系貫徹公平觀念，五要提升法治認(rèn)識。

黨的十九大報告指出：“深化國家監(jiān)察體制改革，將試點(diǎn)工作在全國推開，組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會，同黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋?！蹦暇煼洞髮W(xué)法學(xué)院李建明教授在交流發(fā)言中認(rèn)為，當(dāng)前國家監(jiān)察體制改革中可能存在高效反腐和人權(quán)保障的沖突。對有效懲治職務(wù)犯罪而言，留置措施很重要，但被調(diào)查人的人權(quán)很明顯受到限制。高效反腐必須堅持人權(quán)保障的憲法原則，建議采取三項措施：一是重在預(yù)防；二是充分運(yùn)用現(xiàn)代科技有效查辦腐敗犯罪；三是科學(xué)構(gòu)建以憲法為根據(jù)、與其他基本法律一致的職務(wù)犯罪調(diào)查程序。

中國法治實(shí)踐是推進(jìn)中國法治現(xiàn)代化時代進(jìn)程的不竭動力，也是檢驗中國法治現(xiàn)代化建設(shè)成效的根本標(biāo)準(zhǔn)。浙江大學(xué)光華法學(xué)院錢弘道教授在主題發(fā)言中指出，中國法治實(shí)踐學(xué)派近期工作包括：一是開展創(chuàng)新實(shí)驗。即采用大數(shù)據(jù)方法進(jìn)行法治評估，同時創(chuàng)新法律服務(wù)機(jī)制，推出智慧法務(wù)中英文平臺。二是出版學(xué)術(shù)叢書。即中國法治實(shí)踐學(xué)派書系和中國法治實(shí)踐學(xué)派叢書。三是舉辦學(xué)術(shù)論壇。即“中國法治實(shí)踐學(xué)派論壇”和“中國法治評估論壇”。四是組建調(diào)研基地。如中國法治實(shí)踐學(xué)派楓橋調(diào)研基地等。五是推出學(xué)派專欄。新時代為中國法治實(shí)踐學(xué)派提供了發(fā)展機(jī)遇和時代命題，中國法治實(shí)踐學(xué)派的提出既是對既往法治理論和實(shí)踐的總結(jié)，也是對今后法治理論和實(shí)踐的預(yù)判，提出法治新理論和新思想是中國法治實(shí)踐學(xué)派的時代使命。

新時代法學(xué)理論創(chuàng)新必須以全面依法治國偉大實(shí)踐的成就與經(jīng)驗為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。湖南理工學(xué)院杜艷艷副教授在交流論文中指出，黨的十八大以來，從理論層面來看，中國特色社會主義法治道路、法治任務(wù)、法治原則、指導(dǎo)方針、總體布局以及黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系等重大理論命題研究有著重大發(fā)展；從實(shí)踐層面來看，司法體制改革、法治政府建設(shè)、國家監(jiān)察體制改革等都邁出了實(shí)質(zhì)性步伐；從制度層面來看，涉及國家立法體制、執(zhí)法體制、司法體制等方面的諸多新制度也已經(jīng)確立，從而在社會主義法治建設(shè)應(yīng)堅持的方法論、價值觀、基本思路、改革模式等方面積累了寶貴的經(jīng)驗。

新時代法學(xué)理論創(chuàng)新需要加強(qiáng)中外法治理論交流互鑒。河南師范大學(xué)法學(xué)院于慶生副教授在交流論文中指出，在德沃金的整全性法政理論體系中，人性尊嚴(yán)不僅是一個自由主義的道德原則，更是其精心建構(gòu)、念茲在茲的實(shí)質(zhì)性民主法治的終極價值所在。德沃金闡釋的人性尊嚴(yán)概念，是以美國政治領(lǐng)域的深刻分歧為背景，尋求一種整合共識的論證：即使政治爭議無法完全消解，至少要彰顯公共辯論的重要性，以及道德原則可以作為民主之本質(zhì)的理由。進(jìn)而，人性尊嚴(yán)在哲學(xué)上的目標(biāo)便是德沃金一貫主張的“平等與自由之整合性”的延伸，成為鑲嵌在德沃金整全法理論體系乃至其整個法哲學(xué)背后的核心價值論據(jù)和“共同根基”。

作為新時代法學(xué)理論創(chuàng)新的重要載體，法學(xué)期刊需要積極因應(yīng)人工智能革命?！缎氯A文摘》雜志社王青林編審在主題發(fā)言中指出，當(dāng)代法學(xué)期刊編輯在全面依法治國進(jìn)程中具有舉足輕重的地位和作用，催生了許多立足中國國情的優(yōu)秀法學(xué)作品，發(fā)展了中國特色社會主義法治理論，增進(jìn)了新時代法學(xué)研究的中國特色。然而，新時代的法學(xué)期刊也已經(jīng)并將繼續(xù)遭遇人工智能迅猛發(fā)展帶來的巨大挑戰(zhàn)。一系列已經(jīng)在社會生活中廣泛存在的高科技事實(shí)都需要法律審慎應(yīng)對。大量自動化智能化設(shè)備取代人力資源的投入將成為主要趨勢，作者創(chuàng)作稿件將更貼近社會，編輯的審稿校對工作也將逐漸被人工智能取代。未來，法學(xué)期刊編輯要更加注重現(xiàn)代社會要求，建立協(xié)同編輯系統(tǒng)，建立與讀者之間溝通的紐帶，同時注重加強(qiáng)對人工智能負(fù)面影響的研究。

三、全面依法治國新時代的法治發(fā)展戰(zhàn)略

奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱。在中國共產(chǎn)黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和堅定推動下，中國特色社會主義法治強(qiáng)國之路日益寬闊坦蕩。黨的十九大開啟的全面依法治國新征程，無疑也為當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化事業(yè)創(chuàng)造了新的時代機(jī)遇。在新時代深化全面依法治國實(shí)踐，需要始終保持法治建設(shè)的戰(zhàn)略定力。

新時代加快推進(jìn)法治中國建設(shè)和法治現(xiàn)代化進(jìn)程，要處理好長遠(yuǎn)戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)術(shù)的辯證關(guān)系。華東政法大學(xué)科學(xué)研究院陳金釗教授在交流發(fā)言中指出，法治國家、法治社會和法治政府三位一體同時推進(jìn)的法治戰(zhàn)略，需要明確三者的概念并進(jìn)一步增強(qiáng)法治定力。法治國家主要解決官與官（權(quán)力與權(quán)力）的沖突，法治政府主要解決官與民（權(quán)力與權(quán)利）的沖突，法治社會主要解決民與民（權(quán)利與權(quán)利）的沖突。進(jìn)而需要辯證思考和妥善解決以下矛盾：中央與地方對于法治的認(rèn)識差異；政治思維、權(quán)力思維與法治思維的矛盾；采用推進(jìn)模式還是演進(jìn)模式；法治化與政治化的沖突；法律穩(wěn)定性與全面深化改革的關(guān)系；做好對實(shí)施法治以后可能出現(xiàn)的風(fēng)險的預(yù)測。

黨的十九大報告在“十四個堅持”和“全面依法治國是一場深刻革命”兩處戰(zhàn)略高度定位法治建設(shè)。如何把中央科學(xué)認(rèn)識和重大要求付諸于實(shí)踐，是一個很大的考驗。中央黨校政法部張恒山教授在主題發(fā)言中指出，新時代中國法治建設(shè)的重要矛盾之一，是黨中央推進(jìn)法治的巨大決心與部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治認(rèn)識和能力低下之間的矛盾。在施政實(shí)踐中貫徹落實(shí)全面依法治國戰(zhàn)略應(yīng)注意：一是黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法，同時各級黨委要帶頭守法。二是各級政府行政權(quán)力的運(yùn)用必須于法有據(jù)，于法理有據(jù)。行政行為有沒有法律依據(jù)，有沒有法理依據(jù)，要審慎對待和妥善處理，要切實(shí)提升各級政府依法行政的能力和水平。三是對各級行政官員強(qiáng)化培訓(xùn)，基層行政執(zhí)法人員的培訓(xùn)尤其不要流于形式。四是在法治文化建設(shè)上，要積極促進(jìn)憲法法律至上理念的形成，電臺電視臺對法治理念的宣傳不能走形，要大力宣傳法律面前人人平等的理念，黨中央全面推進(jìn)依法治國的決心要通過提升大眾素質(zhì)來實(shí)現(xiàn)。

新時代司法體制改革不僅是具體制度層面的發(fā)展完善，更具有法治戰(zhàn)略層面的重要意義。中國法治現(xiàn)代化研究院司法改革與現(xiàn)代化研究所所長田幸研究員在交流發(fā)言中指出，當(dāng)前我國司法改革的主要內(nèi)容包括司法體制改革、司法為民機(jī)制改革、司法功能改革、司法人員保障機(jī)制改革等。結(jié)合黨的十九大精神，一個重要而緊迫的理論與現(xiàn)實(shí)命題就是從司法改革走向司法現(xiàn)代化。司法現(xiàn)代化的主要內(nèi)容是現(xiàn)代化的司法理念、司法體制和司法機(jī)制。為此，要積極推進(jìn)司法改革；要堅持正確的司法改革價值取向；要把握司法現(xiàn)代化的基本規(guī)律，包括建立科學(xué)的司法權(quán)力運(yùn)行規(guī)律、樹立正確的司法認(rèn)識規(guī)律和加強(qiáng)研究司法發(fā)展規(guī)律；要把握司法現(xiàn)代化的總體目標(biāo)和階段性目標(biāo)等。

新時代推進(jìn)中國法治現(xiàn)代化事業(yè)必須明確功能定位。中國法治現(xiàn)代化研究院豐霏研究員在交流論文中指出，改革開放以來，我們逐漸開始強(qiáng)調(diào)法在政治方面、經(jīng)濟(jì)方面、文化方面、社會公共事務(wù)方面的多重功能和作用，把法治的功能定位于“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的服務(wù)和保障屬性之上。這一功能定位，根植于當(dāng)代中國社會的時空場景，源于當(dāng)代中國堅持和發(fā)展中國特色社會主義的歷史使命、國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的時代要求以及改革發(fā)展穩(wěn)定重大戰(zhàn)略問題的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，體現(xiàn)了我們對法治功能理念認(rèn)識的全面升級，使我們再次明確了中國法治現(xiàn)代化和全面依法治國的發(fā)展方向。

新時代推進(jìn)中國法治現(xiàn)代化事業(yè)必須明確價值取向。中國法治現(xiàn)代化研究院韓玉亭研究員在交流論文中指出，中國法治現(xiàn)代化是一個從傳統(tǒng)型法治向現(xiàn)代型法治轉(zhuǎn)型的過程。維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公平正義一直是法治發(fā)展的價值所在。社會公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在屬性，是堅持人民主體地位的必然要求。實(shí)現(xiàn)社會公平正義是堅持共享發(fā)展理念的應(yīng)有之義。社會公平正義作為當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化的價值尺度，與國家法治制度緊密相關(guān)。要促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會公平正義，必須著力推動國家法治制度建設(shè)，建立完善人權(quán)司法保障制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從而讓社會主體都能據(jù)此做出理性的行為預(yù)期。要通過立法、執(zhí)法、司法和守法等途徑，夯實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公平正義的制度基礎(chǔ)。

全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略和全面依法治國戰(zhàn)略需要協(xié)調(diào)推進(jìn)，全面從嚴(yán)治黨不僅永遠(yuǎn)在路上，而且要時刻在法治軌道內(nèi)運(yùn)行。揚(yáng)州大學(xué)紀(jì)委副書記蔡寶剛教授在交流發(fā)言中認(rèn)為，公民權(quán)利的成長是法治反腐長效機(jī)制建設(shè)的重要面向。當(dāng)前我國各類國家權(quán)力之間的監(jiān)督制約機(jī)制存在一定的缺陷，所以要用公民權(quán)利來制約國家權(quán)力。公民權(quán)利是反腐敗力量的護(hù)身符，不僅包含消極權(quán)利，也包含積極權(quán)利。從公民權(quán)利保護(hù)來看，消極方面是民事權(quán)利體系，積極方面是政治權(quán)利體系。重要的是建立健全公民反腐敗的路徑。目前，不少國家都有反腐公民參與方面的規(guī)定，我國還缺乏這方面的明確規(guī)定。黨的十九大報告明確指出了加強(qiáng)人權(quán)法治保障，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這就為公民參與反腐工作的有效推進(jìn)提供了重要保障和支撐。

在云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能迅猛發(fā)展的新時代，全面依法治國需要同創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、科教興國戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略安排統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，妥善規(guī)制人工智能相關(guān)法律問題。揚(yáng)州大學(xué)教務(wù)處處長張清教授在交流發(fā)言中指出，“人工智能+法律”的立法規(guī)制可分為人工智能的法律化和法律的人工智能化。就前者而言，從機(jī)器人時代的法律規(guī)制到人工智能的法律化規(guī)制，既存在對人工智能機(jī)器人行為規(guī)制等一脈相承的問題，又面臨法律責(zé)任劃分、刑事或（和）民事法律責(zé)任承擔(dān)等新問題。法律的人工智能化也可以表述為法律科技的人工智能化，其規(guī)制領(lǐng)域理應(yīng)集中在其提供的服務(wù)中。無論是法律推理系統(tǒng)、法律建模，還是人工智能法律援助、智慧司法，法律的人工智能化服務(wù)必須置于倫理規(guī)范和政策法律的規(guī)制之中。

四、全面依法治國新時代的科學(xué)民主立法

新時代呼喚新氣象，新征程賦予新使命。新時代新征程中的中國法治現(xiàn)代化要遵循時代腳步和法治精神，肩負(fù)起新的重要使命。黨的十九大報告要求：“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治?！毙聲r代中國法治現(xiàn)代化的首要任務(wù)就是持續(xù)推進(jìn)科學(xué)民主立法。

黨的十九大報告指出，要“使各級人大及其常委會成為全面擔(dān)負(fù)起憲法法律賦予的各項職責(zé)的工作機(jī)關(guān)，成為同人民群眾保持密切聯(lián)系的代表機(jī)關(guān)。完善人大專門委員會設(shè)置，優(yōu)化人大常委會和專門委員會組成人員結(jié)構(gòu)”。武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅教授在交流發(fā)言中指出，黨的十九大報告中關(guān)于人大制度的表述有幾點(diǎn)新意。一處是關(guān)于各級人大及其常委會的定位問題，報告首次將其定位為工作機(jī)關(guān)和代表機(jī)關(guān)。另一處是專門提出要完善人大專門委員會的設(shè)置，優(yōu)化人大常委會和專門委員會的組成人員結(jié)構(gòu)，這也提出了很多新課題。報告提出推動合憲性審查工作，學(xué)界討論最有可能的是依據(jù)憲法規(guī)定，設(shè)置一個新的專門委員會。該機(jī)構(gòu)需要進(jìn)一步處理好和中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組的關(guān)系。還有一個重要問題就是監(jiān)察體制改革。秦前紅教授最早提出公職人員監(jiān)察全覆蓋應(yīng)只監(jiān)督人員而不監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國人大不同于西方議會，因此需要設(shè)置專門委員會來解決這一系列的問題。

新時代新征程要求中國民事法治現(xiàn)代化暨法典化繼續(xù)推進(jìn)。河南師范大學(xué)法學(xué)院李宏教授在交流發(fā)言中指出，《民法總則》將社會主義核心價值觀確立為立法宗旨，這表明民法典是一個龐大的制度體系，更是一個龐大的思想價值體系，同時也是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本工具和重要保證。社會主義核心價值觀融入民法典具有深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)，反映了馬克思主義哲學(xué)直面中國問題的實(shí)踐論、人民至上的歷史主體論、全面性與重點(diǎn)論相結(jié)合的辯證法和相互促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的方法論，也是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的需要，還是構(gòu)建中國特色社會主義民法典的需要。社會主義核心價值觀與民法價值取向相契合，與民法形式理性相適應(yīng)。為此要明確社會主義核心價值觀是中國民法典編纂的價值標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)獨(dú)立成編的人格權(quán)法，設(shè)立獨(dú)立成編的侵權(quán)責(zé)任法，實(shí)現(xiàn)婚姻法向民法的回歸。

新時代地方立法創(chuàng)新發(fā)展需要明確設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的范圍。南京師范大學(xué)法學(xué)院湯善鵬副教授在交流論文中指出，《立法法》規(guī)定設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的范圍是“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理”“歷史文化保護(hù)”和“環(huán)境保護(hù)”三項。這三項權(quán)限具有很大的模糊性，存在較多的邊緣地帶乃至灰色空間。設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)限應(yīng)當(dāng)排除以“國家基本公共服務(wù)”為核心的社會立法，同時慎重對待經(jīng)濟(jì)管理與政權(quán)法制建設(shè)有關(guān)問題。至于環(huán)境保護(hù)和歷史文化保護(hù)，在既有的實(shí)定法框架中，都有比較明確的內(nèi)涵，不宜任意作出擴(kuò)大解釋。設(shè)區(qū)的市地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)緊緊把握《立法法》有關(guān)規(guī)定的“中心意思”并配合目的解釋，對三項權(quán)限形成科學(xué)的認(rèn)識，進(jìn)而采取適當(dāng)?shù)牧⒎ù胧?/p>

新時代地方立法創(chuàng)新的重要生長點(diǎn)是生態(tài)保護(hù)立法。江西省社會科學(xué)院法學(xué)研究所謝丹助理研究員和賴麗華研究員在交流論文中指出，江西以生態(tài)優(yōu)勢在全國生態(tài)文明建設(shè)格局中占據(jù)重要地位。深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)需要以完善的生態(tài)立法作為制度保障，而江西現(xiàn)有的生態(tài)立法不足以承擔(dān)這一重任。目前江西生態(tài)立法覆蓋面較寬，但存在立法理念較為陳舊，立法體系不夠完整，立法內(nèi)容相對雜亂，立法層次較低等不足。為保障江西生態(tài)文明建設(shè)的順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)系統(tǒng)整體性理念指導(dǎo)生態(tài)立法實(shí)踐；加強(qiáng)生態(tài)環(huán)保重點(diǎn)領(lǐng)域立法，如加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的立法，加強(qiáng)水土污染防治領(lǐng)域的立法；加快生態(tài)文明制度體系建設(shè)，并適時以立法形式提升鞏固建設(shè)成果。

新時代國家監(jiān)察體制改革的深入推進(jìn)需要加強(qiáng)國家監(jiān)察立法。中國法治現(xiàn)代化研究院強(qiáng)卉研究員在交流論文中指出，國家監(jiān)察立法不僅要理順監(jiān)察權(quán)運(yùn)行機(jī)制中與執(zhí)政黨及其他機(jī)構(gòu)之間的重合與銜接關(guān)系，如紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公具體如何“合”以及如何“分”的問題，還要從職務(wù)犯罪預(yù)防、監(jiān)察和處置的角度明確監(jiān)察機(jī)構(gòu)辦公、辦案的具體程序；不僅要服務(wù)于反腐倡廉這一首要現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，還要兼顧人權(quán)保障、程序正義等建成法治國家的重要指標(biāo)。北京、浙江和山西三地的試點(diǎn)方案和剛剛通過的全國試點(diǎn)《決定》對國家監(jiān)察委員會的構(gòu)成、職責(zé)和具體程序的規(guī)定都過于抽象和寬泛，有待在全國試點(diǎn)中進(jìn)一步明確，并著重解決人員轉(zhuǎn)隸、監(jiān)察對象、對監(jiān)察委的監(jiān)督、監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接，監(jiān)察委調(diào)查權(quán)與刑事偵查權(quán)的銜接，留置措施的正當(dāng)化等問題，以便為國家監(jiān)察立法創(chuàng)造良好基礎(chǔ)。

國家監(jiān)察立法作為頂層設(shè)計需要遵循科學(xué)立法的基本要求。南京師范大學(xué)法學(xué)院秦策教授在交流論文中指出，頂層設(shè)計是立足于全面改善系統(tǒng)的整體功能，強(qiáng)調(diào)諸內(nèi)部要素之間圍繞核心理念和頂層目標(biāo)所形成的關(guān)聯(lián)、匹配與有機(jī)銜接，因而需要在科學(xué)的規(guī)律、原則、規(guī)則的指導(dǎo)下進(jìn)行。就《國家監(jiān)察法》的制定而言，立法者除了要體現(xiàn)政策需求，總結(jié)工作經(jīng)驗，凝聚民意共識，還要講求一定的“算法原理”，即體現(xiàn)為法律原則以及法學(xué)理論的司法規(guī)律，因為其凝聚了數(shù)千年來人類以法治方式治理國家和社會的經(jīng)驗教訓(xùn)。具體而言，需要在監(jiān)察調(diào)查程序設(shè)計上平衡懲治腐敗與人權(quán)保障兩項立法目的，進(jìn)而處理好具體規(guī)定與法律保留原則、比例原則、正當(dāng)程序原則的關(guān)系。

五、全面依法治國新時代的法治政府建設(shè)

黨的十九大把法治國家、法治政府、法治社會基本建成確立為到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一，意義重大、影響深遠(yuǎn)、任務(wù)艱巨。國務(wù)院近期發(fā)布的《中國人權(quán)法治化保障的新進(jìn)展》白皮書再次強(qiáng)調(diào)指出：“依法行政，建設(shè)法治政府，是人權(quán)法治化保障的重要環(huán)節(jié)?！崩^續(xù)加強(qiáng)推進(jìn)中國行政法治現(xiàn)代化暨依法行政重點(diǎn)突破，是新時代全面依法治國的必然要求。

新時代持續(xù)推進(jìn)法治政府建設(shè)要具有全球視野，要在全球治理變革和世界現(xiàn)代化進(jìn)程中找準(zhǔn)方位。南開大學(xué)法學(xué)院副院長宋華琳教授在交流論文中指出，不同國家的政府機(jī)構(gòu)、非政府組織、專家、傳媒、公眾等形成了全球規(guī)制與治理的網(wǎng)絡(luò)，它們通過規(guī)制國際合作，分享信息、觀念、資源和政策，以快速、靈活、包容的方式處理全球規(guī)制事務(wù)，協(xié)調(diào)不同國家的政府規(guī)制行動，并通過規(guī)制者之間的反復(fù)互動，生成新的國際規(guī)制與標(biāo)準(zhǔn)。可以將全球規(guī)制的組織形態(tài)分為五類，包括正式的政府間組織的規(guī)制、跨政府組織網(wǎng)絡(luò)、各國規(guī)制機(jī)構(gòu)實(shí)施的行政規(guī)制、政府和私人主體組成的混合行政、國際非政府組織的治理。全球規(guī)制變革對中國政府規(guī)制的影響表現(xiàn)在規(guī)制規(guī)則的趨同、規(guī)制信息的交流、規(guī)制結(jié)果的相互承認(rèn)、規(guī)制能力的學(xué)習(xí)。我國政府規(guī)制機(jī)構(gòu)要以制度化、程序化的方式，積極參與到全球規(guī)制網(wǎng)絡(luò)之中。

新時代持續(xù)推進(jìn)法治政府建設(shè)要立足中國國情，要在我國法治政府建設(shè)成就經(jīng)驗的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)。中國法治現(xiàn)代化研究院吳歡研究員在交流論文中指出，我國法治政府建設(shè)取得的重大成就主要表現(xiàn)在：戰(zhàn)略地位不斷提升，實(shí)施方案日益明確；體制機(jī)制不斷革新，執(zhí)法改革穩(wěn)步推進(jìn)；程序保障不斷加強(qiáng)，權(quán)力行使逐漸規(guī)范；政務(wù)公開不斷拓展，權(quán)力運(yùn)行日益透明；監(jiān)督制約不斷完善，人民權(quán)益保障有力；依法行政意識和依法行政能力不斷提升。當(dāng)前和今后我國法治政府建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急主要包括：進(jìn)一步加強(qiáng)體制機(jī)制革新，完善行政組織法制體系；進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范行政執(zhí)法，完善行政行為法制體系；進(jìn)一步健全行政執(zhí)法程序，完善行政程序法制體系；進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開透明，完善政務(wù)公開法制體系；進(jìn)一步加強(qiáng)權(quán)力制約監(jiān)督，完善行政監(jiān)督法制體系；進(jìn)一步加強(qiáng)法治政府研究，積極回應(yīng)新的時代需求。在中國法治現(xiàn)代化的時代進(jìn)程中，法治政府建設(shè)要為人類對公權(quán)力更好運(yùn)行方式的探索持續(xù)提供鮮活睿智的中國方案。

新時代持續(xù)推進(jìn)法治政府建設(shè)要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。江蘇省高級人民法院沈明磊高級法官和董蕾蕾助理審判員在交流論文中指出，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，有利于增強(qiáng)市場主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力，推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心在于法治，關(guān)鍵在于政府守信踐諾，司法審查有助于促進(jìn)政府守信踐諾。司法審查促進(jìn)政府守信踐諾應(yīng)遵循平等保護(hù)原則、信賴保護(hù)原則、比例原則。在實(shí)踐中要處理好公共利益的界定、信賴?yán)娴臉?gòu)成要件認(rèn)定、信賴?yán)娴拇胬m(xù)保護(hù)、信賴?yán)娴膿p害補(bǔ)償及其標(biāo)準(zhǔn)等問題，以最大限度保障公共利益，最小限度損害私人利益。

黨的十九大報告明確要求：“建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法?！边@是對新時代法治政府建設(shè)最重要的總體要求，也表明“嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”是當(dāng)前我國法治政府建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。新時代持續(xù)推進(jìn)法治政府建設(shè)要以行政執(zhí)法體制改革為重要抓手。東南大學(xué)法學(xué)院熊樟林副教授在交流論文中指出，經(jīng)過十多年的發(fā)展，非行政處罰類裁量基準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)展成為行政自制理論新的選擇方向。與行政處罰類裁量基準(zhǔn)不同，非行政處罰類裁量基準(zhǔn)打破了傳統(tǒng)情節(jié)細(xì)化和效果格化的二元格局，僅以細(xì)化要件裁量為制度重心，這既加大了制定基準(zhǔn)文本的技術(shù)難度，壓縮了基層執(zhí)法機(jī)關(guān)的操作空間，同時也與我國現(xiàn)有法律保留體系形成了制度層面的沖突，嚴(yán)重限制了非行政處罰類裁量基準(zhǔn)的快速發(fā)展?，F(xiàn)階段，較為可行的解決方法是跳出要件裁量與效果裁量的傳統(tǒng)套路，將非行政處罰類裁量基準(zhǔn)從要件裁量推向程序裁量，以“程序制式化”為中心重新構(gòu)建總則規(guī)范和基準(zhǔn)文本。這既是發(fā)展非行政處罰類裁量基準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求，也與其側(cè)重要件裁量的內(nèi)在屬性基本一致。

新時代持續(xù)推進(jìn)法治政府建設(shè)需要堅守依法行政基本原則的法治價值。中國法治現(xiàn)代化研究院尹培培研究員在交流論文中指出，處罰法定的基本含義是“法無明文規(guī)定不得處罰”和“處罰的主體、依據(jù)、程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行”。這些內(nèi)容不僅明確了處罰法定的基本要求，還體現(xiàn)了處罰法定的權(quán)力控制、人權(quán)保障的價值蘊(yùn)含。二者構(gòu)成了行政法的發(fā)展所依賴的兩個憲法基點(diǎn)，前者所指涉的是行政服從法的統(tǒng)治，后者則意味著行政是作為人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本手段而存在?，F(xiàn)代行政法的控權(quán)功能已經(jīng)從實(shí)體規(guī)則限制發(fā)展到過程性控制，這意味著在行政處罰領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)化通過實(shí)體規(guī)則對權(quán)力進(jìn)行控制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入程序性機(jī)制。

六、全面依法治國新時代的司法體制改革

黨的十九大報告要求：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！崩^續(xù)深入推進(jìn)司法現(xiàn)代化暨司法體制改革，是新時代全面依法治國新征程的題中應(yīng)有之義。

司法文明是司法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，新時代新征程要求中國刑事司法現(xiàn)代化暨文明化大幅提升。中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長張中教授在交流發(fā)言中指出，基于對31個省、自治區(qū)、直轄市司法改革試點(diǎn)經(jīng)驗的評估，可以認(rèn)為，當(dāng)代中國法治文明關(guān)鍵看司法文明，而司法文明主要看刑事司法文明。為著力提升我國的刑事司法文明，一要全面貫徹不得強(qiáng)迫任何人自證其罪原則，要考慮賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，至少在法律上廢除如實(shí)陳述的義務(wù)。二要切實(shí)保障律師幫助權(quán)。解決律師會見難、取證難、質(zhì)證難，還要解決偵查技術(shù)不規(guī)范和濫用問題。三要嚴(yán)格規(guī)范審查起訴，確保疑罪從無，落實(shí)證據(jù)不足不起訴。四要努力實(shí)現(xiàn)公正性、中立性。五要適當(dāng)限制不公開審判的適用范圍。六要完善刑事訴訟的救濟(jì)程序。要確保當(dāng)事人的申訴權(quán)，更重要的是要進(jìn)一步推進(jìn)重大冤假錯案的糾錯工作。

司法為民是司法現(xiàn)代化的價值皈依，新時代新征程要求司法體制改革始終堅持司法為民的基本方向。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長楊力教授在交流發(fā)言中認(rèn)為，綜合配套實(shí)驗階段的司法改革要關(guān)注如下重點(diǎn)問題：一是偵羈分離，即看守所的歸屬問題。二是刑罰執(zhí)行權(quán)歸屬問題。刑事處罰權(quán)歸法院、司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)所有，改革思路是統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。三是民事執(zhí)行局徹底外分問題。涉及裁判權(quán)的民事執(zhí)行權(quán)已經(jīng)從執(zhí)行局中分離出來，成立了執(zhí)行審判的業(yè)務(wù)部門，下一步要徹底外分。四是程序監(jiān)督權(quán)。案件在進(jìn)入法院之前起訴階段的瑕疵問題，法院要進(jìn)行監(jiān)管。五是跨行政區(qū)管轄、集中管轄，成立金融法院等問題。

跨行政區(qū)劃法院改革是新時代探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度的核心內(nèi)容。江蘇省高級人民法院政治部曹也汝副處長在交流發(fā)言中指出，目前鐵路運(yùn)輸法院跨行政區(qū)劃法院改革試點(diǎn)，形式上是將一種跨行政區(qū)劃法院改造為另一種跨行政區(qū)劃法院，內(nèi)容上是對某些特殊類型的案件實(shí)行跨行政區(qū)劃集中管轄，不能充分體現(xiàn)跨行政區(qū)劃法院性質(zhì)和功能的獨(dú)特性。在司法地方化問題不斷改善的情況下，是否將去地方化作為設(shè)立跨行政區(qū)劃法院的基本任務(wù)需要認(rèn)真審視。應(yīng)當(dāng)立足于法院制度的整體重構(gòu)，對現(xiàn)行按行政區(qū)劃設(shè)立的法院和跨行政區(qū)劃的專門法院案件管轄進(jìn)行重新定位，建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄體制。

探索設(shè)立跨行政區(qū)劃檢察院，是中央從全面深化改革、全面依法治國戰(zhàn)略高度作出的重大部署，對保障檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)、完善中國特色社會主義檢察制度，具有重要意義。江蘇省人民檢察院政策研究室桂萬先主任在交流發(fā)言中指出，推進(jìn)跨行政區(qū)劃檢察院改革，涉及檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行、機(jī)構(gòu)設(shè)置層級、檢察資源配置等一系列問題，是一項牽涉全局的工作。應(yīng)當(dāng)從解析改革政策內(nèi)涵入手，結(jié)合檢視目前改革試點(diǎn)的成效與局限，對跨行政區(qū)劃檢察院的設(shè)置體系、管轄范圍、運(yùn)行機(jī)制等核心問題進(jìn)行探討并提出相關(guān)對策建議，以期有助于改革的深入推進(jìn)。

在司法責(zé)任制改革背景下，檢察官績效考核機(jī)制具有重要意義。最高人民檢察院檢察理論研究所彭玉研究員在交流發(fā)言中指出，我國檢察官績效考核的對象從檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)闄z察官，從側(cè)面體現(xiàn)出檢察官主體地位的提升。實(shí)證分析表明，目前我國檢察官績效考核機(jī)制呈現(xiàn)出地方特色化、智能化、科學(xué)化、結(jié)果運(yùn)用多樣化等特點(diǎn)。今后各地應(yīng)立足實(shí)際狀況，遵循司法規(guī)律、檢察業(yè)務(wù)規(guī)律的基本原則，完善分案規(guī)則，積極運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)等信息化技術(shù)推動考核智能化，注重考核結(jié)果在進(jìn)入與退出員額機(jī)制中的運(yùn)用，明確檢察官績效考核機(jī)制的工具屬性。

推行司法體制改革地方試點(diǎn)是黨中央推進(jìn)全面依法治國的重要內(nèi)容和戰(zhàn)略部署。江西省社會科學(xué)院法學(xué)研究所副所長賴麗華研究員在交流發(fā)言中指出，江西在審判體制改革中，通過先期試點(diǎn)和全面鋪開兩個階段，審判質(zhì)效得到了明顯提高，形成了把握頂層設(shè)計與創(chuàng)新創(chuàng)特相統(tǒng)一等一系列改革亮點(diǎn)。但也存在人案矛盾仍然突出、司法輔助人員嚴(yán)重不足、現(xiàn)有司法審判資源不足和浪費(fèi)現(xiàn)象并存、配套保障措施還不到位等現(xiàn)實(shí)困境。建議在人員科學(xué)配置、責(zé)任追究機(jī)制、配套保障機(jī)制、解決人案矛盾的基礎(chǔ)上尋求應(yīng)對之道。

權(quán)威高效化解糾紛是司法現(xiàn)代化的重要衡量指標(biāo)。南京師范大學(xué)法學(xué)院方樂副教授在交流論文中指出，法院能否順利化解糾紛，不僅受制于糾紛的性質(zhì)與類型，也會被當(dāng)事人在訴訟中的行動策略所掣肘。來自法院或者法官自身的現(xiàn)實(shí)考量，也會影響到糾紛的就地化解。司法的制度角色及其機(jī)制優(yōu)勢，一方面意味著只有優(yōu)化司法資源的配置才能夯實(shí)或者提升糾紛的就地化解率，另一方面也意味著并非所有糾紛都能夠通過司法就地化解。這其實(shí)意味著在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，既要有法治化的、以司法為主導(dǎo)的糾紛化解方式，也要允許非法治化甚至非制度化、非機(jī)制化的方式存在于合理空間，并允許其在可控范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

七、全面依法治國新時代的法治社會建設(shè)

習(xí)近平總書記指出，“要堅定不移走中國特色社會主義社會治理之路，善于把黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理優(yōu)勢，著力推進(jìn)社會治理系統(tǒng)化、科學(xué)化、智能化、法治化，不斷完善中國特色社會主義社會治理體系，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安”。這一新論斷明晰了新時代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理的全新思路和努力方向。這表明，加強(qiáng)法治社會建設(shè)，完善社會治理體系，是新時代全面依法治國新征程的重要內(nèi)涵。

堅持走中國特色社會主義社會治理之路是一個長期的戰(zhàn)略性工程，打造共建共治共享社會治理格局是其重要內(nèi)容。江蘇省社會科學(xué)院黨委書記、院長夏錦文教授在題為《打造共建共治共享的社會治理格局》的交流論文中指出，社會管理概念的變化、社會治理格局的演變，蘊(yùn)含的是理念升華，轉(zhuǎn)變的是行動方式，構(gòu)筑的是新體系，彰顯的是新面貌。共建共治共享社會治理格局具有豐富內(nèi)涵，其中共建是基本要求，共治是主要方式，共享是目標(biāo)指向。共建共治共享社會治理格局蘊(yùn)含著新要求，當(dāng)前需要從建構(gòu)科學(xué)合理的治理機(jī)制、培育多元合作的治理主體、探索精細(xì)化的治理手段等方面作出探索。建立與現(xiàn)代社會治理需求相適應(yīng)的體制機(jī)制，是建立完善共建共治共享社會治理格局的必由之路。要著力激發(fā)多元主體的積極性，推動政府從全能型政府、管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，鼓勵與支持社會組織和群眾共同參與社會建設(shè)，切實(shí)構(gòu)建聯(lián)動、融合、嵌入的多元主體協(xié)同共治模式。要不斷深化對社會運(yùn)行規(guī)律和治理規(guī)律的認(rèn)識，善于運(yùn)用先進(jìn)的理念、科學(xué)的態(tài)度、專業(yè)的方法、精細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，提高預(yù)測預(yù)警預(yù)防各類風(fēng)險能力，增強(qiáng)社會治理預(yù)見性、精準(zhǔn)性、高效性。

小區(qū)善治和業(yè)主自治是打造共建共治共享的社會治理格局的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。南京市人大常委會法工委鐘連勇主任和張倩同志在交流論文中指出，居民委員會和業(yè)主委員會具有密切聯(lián)系，體現(xiàn)在主體復(fù)合性、范圍重疊性、事項關(guān)聯(lián)性和目標(biāo)一致性等方面。居委會參與小區(qū)物業(yè)管理在國情層面具有必然性，在理論層面具有合理性，在現(xiàn)實(shí)層面具有必要性，在法律層面具有可行性。當(dāng)前物業(yè)管理矛盾具有社會性、復(fù)雜性、疊加性和較強(qiáng)的擴(kuò)張性等特征，業(yè)委會和居委會的關(guān)系容易走向兩個極端，即要么對業(yè)委會的自治范圍理解過于狹隘，要么對業(yè)委會的自治活動放任不管。居委會介入物業(yè)管理的可行路徑包括：一般情形下聽取意見、指導(dǎo)協(xié)調(diào)；特殊情形下深度介入，代行業(yè)委會職責(zé)；加強(qiáng)黨建引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)有機(jī)融入。最終實(shí)現(xiàn)居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司三方共贏。

網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化是新時代法治社會建設(shè)的新興領(lǐng)域和重點(diǎn)環(huán)節(jié)。南京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長李栗燕教授在交流發(fā)言中指出，網(wǎng)絡(luò)安全信息共享的立法價值近來日益明細(xì)。促進(jìn)多元主體共同參與，突破主體間的數(shù)據(jù)孤島，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)聯(lián)合的優(yōu)勢，是新時代網(wǎng)絡(luò)安全法治化建設(shè)的必然要求。平衡多元價值沖突，促進(jìn)安全與自由博弈均衡、和諧共進(jìn)是新時代網(wǎng)絡(luò)安全信息共享立法的重中之重。要堅持強(qiáng)制共享與自愿共享相結(jié)合，建立專門的網(wǎng)絡(luò)威脅信息共享和分析機(jī)構(gòu)，以突出安全重點(diǎn)；要嚴(yán)格控制共享信息范圍，建立個人信息移除機(jī)制與隱私保護(hù)評估機(jī)制，以嚴(yán)守自由底線。

新時代社會治理創(chuàng)新和法治社會建設(shè)需要擯棄傳統(tǒng)的管制型、威懾型思路。中國法治現(xiàn)代化研究院楊建研究員在交流論文中指出，社會治理中存在泛刑罰化的現(xiàn)象和趨勢，是當(dāng)代國家普遍面臨的實(shí)踐難題。在我國推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代征程中，需要認(rèn)真對待社會治理泛刑罰化問題。當(dāng)前我國社會治理泛刑罰化面臨的困境，在公共領(lǐng)域表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)如何理解和面對公共領(lǐng)域中的私人身份的問題，在法律領(lǐng)域表現(xiàn)為司法如何正確處理法律之間的界限以及刑罰的基礎(chǔ)的問題，在道德領(lǐng)域則表現(xiàn)為立法以及法律實(shí)踐對道德主體的道德形象與能力的塑造與重構(gòu)的問題。

黨的十九大報告指出，“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。鄉(xiāng)村治理法治化是新時代法治社會建設(shè)的重要基礎(chǔ)。中國法治現(xiàn)代化研究院劉旭研究員在交流論文中指出，我國2014年以來啟動的村民自治試點(diǎn)，標(biāo)志著改革開放以來的農(nóng)村改革試驗區(qū)建設(shè)由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向綜合治理領(lǐng)域的拓展與轉(zhuǎn)變。當(dāng)前村民自治試點(diǎn)呈現(xiàn)出自上而下集中管理的模式，這與村民自治的自主性、區(qū)域多樣性以及發(fā)展的漸進(jìn)性之間存在諸多沖突。未來的改革要著力于厘清村民自治與現(xiàn)代國家多層級治理之間的關(guān)系，推動形成國家治理和村民自治之間科學(xué)合理的治理邏輯，尤其要針對現(xiàn)實(shí)問題，強(qiáng)化對鄉(xiāng)村自治自主性的保障，維護(hù)鄉(xiāng)村治理的應(yīng)有空間，以自主性推進(jìn)多樣性和創(chuàng)新性，推動鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展和有序進(jìn)行。

司法鑒定科學(xué)化運(yùn)行在推進(jìn)司法體制改革和加強(qiáng)法治社會建設(shè)等多個層面具有重要意義。南京師范大學(xué)法學(xué)院潘溪副教授在交流論文中指出，司法鑒定意見評價指數(shù)是通過量化方法研究鑒定意見的采信與評價，初步擬定由鑒定類別、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、鑒定意見的表述方式、發(fā)布鑒定意見的程序、鑒定的質(zhì)證、鑒定意見的認(rèn)證、鑒定意見的可采性、所涉案件的情況以及鑒定意見的適用效果等十個方面的綜合要素，以及若干層次的具體要素構(gòu)成。民事司法鑒定管理主體為司法行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會，主要管理模式為注冊登記、行政審批、行業(yè)自律，主要涉及四大類鑒定項目管理，其審批準(zhǔn)入方式為行政許可，管理依據(jù)包括法規(guī)和政策等。鑒定意見評價指數(shù)在民事司法鑒定管理中的應(yīng)用主要包括鑒定機(jī)構(gòu)的評價、鑒定人的評價、鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和退出、鑒定機(jī)構(gòu)的動態(tài)管理、協(xié)會管理與誠信檔案建設(shè)等方面。

八、全面依法治國新時代的區(qū)域法治發(fā)展

黨的十八大以來，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略扎實(shí)推進(jìn)的過程中，區(qū)域法治發(fā)展作為一項重大理論與實(shí)踐命題日益受到重視。黨的十九大報告將“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”作為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略加以系統(tǒng)部署和明確要求，這就為新時代區(qū)域法治發(fā)展提出了新的更高要求。當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的區(qū)域法治發(fā)展也面臨著新的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，需要進(jìn)一步拓寬思路，瞄準(zhǔn)問題，加強(qiáng)研究，推進(jìn)實(shí)踐。

隨著新時代全面依法治國的深入推進(jìn)以及相關(guān)國家內(nèi)政外交戰(zhàn)略的漸次展開，“區(qū)域法治發(fā)展”命題中的“區(qū)域”的時空范圍更加寬闊深邃?！吨袊鐣茖W(xué)》雜志社社會科學(xué)部李樹民主任在主題發(fā)言中指出，“一帶一路”倡議標(biāo)志著中國對人類命運(yùn)共同體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，體現(xiàn)了中國設(shè)置創(chuàng)新性命題的能力和在國際舞臺上話語權(quán)的提升，也給法學(xué)界開辟了創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。各法學(xué)學(xué)科都對此進(jìn)行了各自框架內(nèi)的解讀，但缺乏有思想和學(xué)理深度的分析?！耙粠б宦贰背h開辟了新的法律命題，有關(guān)法學(xué)基本原理、基礎(chǔ)理論、時代背景，“反全球化”運(yùn)動對“一帶一路”倡議的影響，國際法理論體系，法律風(fēng)險規(guī)避，立法機(jī)制重構(gòu)等重大理論問題，尚須展開深入研究，國際規(guī)則、文化產(chǎn)品出口、知識產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)利、反恐怖主義等實(shí)證命題也需要深化。要關(guān)注法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)，加強(qiáng)培訓(xùn)熟悉其他國家法律事務(wù)、參與國際立法進(jìn)程的人才；要加強(qiáng)“一帶一路”法學(xué)學(xué)科體系和學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建；“一帶一路”倡議下的法治創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)采取更加多維的視角，保持必要的謹(jǐn)慎。

“一帶一路”倡議也會對國內(nèi)區(qū)域法治建設(shè)帶來重要影響。中國法治現(xiàn)代化研究院法治發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長、南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長姜濤教授在交流發(fā)言中指出，江蘇企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)的腐敗風(fēng)險主要以兩種方式出現(xiàn)。第一種是政府干預(yù)，進(jìn)一步細(xì)化為外國政府干預(yù)和中國政府干預(yù)。第二種是企業(yè)內(nèi)生，同樣有外國企業(yè)腐敗和中國企業(yè)腐敗。面對這個問題，對策主要有四個方面：政府要營造廉潔環(huán)境，塑造更加完善的市場經(jīng)濟(jì)、廉潔的政府行為、公正的社會環(huán)境；要強(qiáng)化十六字方針，把自身的投資規(guī)范化制度化；要突出重點(diǎn)，防止重點(diǎn)領(lǐng)域的腐敗，建設(shè)一個“一帶一路”風(fēng)險國別數(shù)據(jù)庫，把沿線國家的政治環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、市場制度等建立一個數(shù)據(jù)庫，企業(yè)參與投資的時候可以進(jìn)行檢索；要重視國際條約，加強(qiáng)政府外交，采取措施避免腐敗問題政治化，通過政府努力推動反海外腐敗法的制定。

黨的十九大報告提出，“深化改革加快東北等老工業(yè)基地振興”。黑龍江省社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長馮向輝研究員在交流發(fā)言中指出，法治東北建設(shè)是振興東北地區(qū)推進(jìn)會上重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的專項行動。東北地區(qū)法治建設(shè)的難點(diǎn)有以下幾個方面：一是法治理念欠缺，政府守信踐諾亟待加強(qiáng)。二是法治人才匱乏，“孔雀東南飛”現(xiàn)象比較明顯。三是法治環(huán)境堪憂，社會治安狀況有待改善。四是經(jīng)濟(jì)形勢不好，缺乏法治發(fā)展的外部保障條件。為此，要從努力終結(jié)熟人社會、加強(qiáng)法治理論研究、加強(qiáng)法治人才培養(yǎng)、抓住“關(guān)鍵少數(shù)”、加強(qiáng)法治智庫建設(shè)、加強(qiáng)法治培訓(xùn)等方面加以突破。

地方（區(qū)域）法治在國家法治建設(shè)中具有重要地位和意義，但也因為區(qū)域發(fā)展不平衡而呈現(xiàn)出差異化格局。中國法治現(xiàn)代化研究院區(qū)域法治發(fā)展研究所副所長倪斐副教授在交流論文中指出，我國東中西部法治發(fā)展的總體水平差距明顯，具有顯著的區(qū)域性特征，具體表現(xiàn)在地方立法水平差異、地方法治政府建設(shè)差異、法院審判案件質(zhì)量差異等方面。學(xué)界在地方法治化差異問題上持有總體影響不大、需要審慎對待和應(yīng)予充分尊重等三種觀點(diǎn)。但要全面評判地方法治差異化格局對全面依法治國基本方略的影響，需要對地方法治差異化格局形成過程中的影響因素和具體類型進(jìn)行深入探討，可以提煉出結(jié)構(gòu)性差異和行為性差異兩種理論模型，二者都對國家法治建設(shè)具有積極意義。

新時代區(qū)域法治發(fā)展需要以區(qū)域法治文化作為滋養(yǎng)源泉。揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院張蓉博士生和張清教授在交流論文中指出，文化認(rèn)同是區(qū)域文化心理和區(qū)域法治文化之間的橋梁，區(qū)域法治文化認(rèn)同是特定區(qū)域內(nèi)因符合廣大民眾的內(nèi)心需要而被普遍認(rèn)同并遵循的法治理念、信仰和精神等。在區(qū)域文化心理需要和區(qū)域法治文化相互作用中，論文從認(rèn)同理論出發(fā)，以人本主義、行為主義、建構(gòu)主義等視角分析區(qū)域文化心理和區(qū)域法治文化的潛在關(guān)聯(lián)，對應(yīng)得出基于心理學(xué)視角的區(qū)域法治文化發(fā)展的關(guān)鍵在于法治文化被普遍需要且得到廣泛認(rèn)同，核心在于習(xí)慣的養(yǎng)成，兩個抓手在于隱性環(huán)境和顯性環(huán)境的構(gòu)建。

新時代全面依法治國需要注重中外法治文化交流互鑒。中國法治現(xiàn)代化研究院張鵬研究員在交流論文中指出，醫(yī)療衛(wèi)生在加拿大被確定為聯(lián)邦和地方共同管轄事項，聯(lián)邦和地方立法機(jī)關(guān)均能在《1867年憲法》中找到立法事權(quán)基礎(chǔ)。聯(lián)邦立法依據(jù)來自該法第91條規(guī)定的和平、秩序和善治立法事權(quán)，刑事法律立法事權(quán)等；地方立法則可以根據(jù)該法第92條規(guī)定的醫(yī)院立法事權(quán)、市政機(jī)構(gòu)立法事權(quán)、地方財產(chǎn)和民事權(quán)利立法事權(quán)、單純地方或私人性質(zhì)事務(wù)的立法事權(quán)等調(diào)整特定醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。針對由此引發(fā)的立法爭議，加拿大最高法院確立了合憲性、可操作性和適用性三重審查標(biāo)準(zhǔn)。這對我國明確醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域央地事權(quán)劃分的范疇界定、沖突預(yù)防和解決等具有積極意義。

九、全面依法治國新時代的法治文化傳承

黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)，“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興”。新時代開啟全面依法治國新征程和推進(jìn)中國法治現(xiàn)代化歷史進(jìn)程，需要高度重視法治文化傳承。

第一屆方德法治研究獎特等獎獲得者、著名法學(xué)家、中國人民大學(xué)法學(xué)院呂世倫教授在題為《略論儒家“仁”理念與中國特色社會主義法治建設(shè)的價值傳承》的交流論文中指出，儒家“仁”理念含義深刻，源遠(yuǎn)流長，對新時代中國特色社會主義法治建設(shè)具有重要意義。具體而言，傳承“仁”理念有利于彰顯法治以人民美好幸福生活為價值目標(biāo)；傳承“仁”理念蘊(yùn)含的人本主義精神有利于法治確保國家以人民為中心的發(fā)展，維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位；傳承“仁”理念有利于國家承擔(dān)善治和廉政任務(wù)；傳承“仁”理念中的義、禮、智、信、孝、忠有利于社會的和諧穩(wěn)定；傳承“仁”理念有利于依法治國與以德治國相結(jié)合；傳承“仁”理念有利于法治營造人與自然間的“生命共同體”；傳承“仁”理念的大同理想有利于法治促進(jìn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想、中國特色社會主義共同理想的樹立；傳承“仁”理念有利于借助國際交流與國際法實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”。以“仁”理念的傳承為例，當(dāng)代中國法律人負(fù)有責(zé)任從傳統(tǒng)文化天人合一、家國相通、仁義誠信、情理法融合、德法共治等寶貴遺產(chǎn)中凝練富有中國智慧的法治理念，講好中國法治故事，強(qiáng)化中國法學(xué)的國際話語權(quán)。

黨的十九大報告提出，“健全鄉(xiāng)村治理體系，推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，發(fā)揮村規(guī)民約的作用”。清華大學(xué)法學(xué)院高其才教授在主題發(fā)言中指出，作為研究的切入點(diǎn)，京平縣有非常明確的、涉及生產(chǎn)生活方方面面的鄉(xiāng)規(guī)民約，也有通過村規(guī)進(jìn)行社會自治，維持社會秩序的傳統(tǒng)。該地當(dāng)前的村規(guī)民約對于治安有明顯助力，有關(guān)保護(hù)人身財產(chǎn)權(quán)利、維持公共秩序和地區(qū)安全等方面的條文具有針對性，還有切實(shí)可行的保障實(shí)施機(jī)制，存在從弱法治到強(qiáng)法治的趨向，在村規(guī)民約制定過程中以國家法律作為指導(dǎo)，最大限度吸納傳統(tǒng)，根據(jù)新的社會形勢創(chuàng)生新的社會規(guī)范，在推進(jìn)鄉(xiāng)村特別是村民小組的法治化方面呈現(xiàn)積極態(tài)勢。村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中也存在行政化色彩比較嚴(yán)重、處罰方面比較簡單粗暴、制定過程中民主性欠缺等問題。村規(guī)民約是國家法律在鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)施的重要載體，體現(xiàn)國家法律的基本精神和主要內(nèi)容，通過對國家法律的細(xì)化處理，有力推進(jìn)了國家法律在鄉(xiāng)村的實(shí)施，為社會變遷過程中習(xí)慣法的再生和鄉(xiāng)村治理的有效性提供了制度基礎(chǔ)。

引領(lǐng)基層糾紛解決的“楓橋經(jīng)驗”長期以來被視為當(dāng)代中國基層治理的標(biāo)桿。西北政法大學(xué)《法律科學(xué)》編輯部何柏生編審在交流發(fā)言中指出，近年來，“楓橋經(jīng)驗”面臨新形勢有了新發(fā)展，西北政法大學(xué)研究團(tuán)隊在此前研究基礎(chǔ)上，正在撰寫一本新書，以紀(jì)念毛澤東批示“楓橋經(jīng)驗”55周年，同時進(jìn)一步探索“楓橋經(jīng)驗”的時代內(nèi)涵。浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)文化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮程度較高，民風(fēng)民俗也有特殊成因，楓橋人特別注重講道理，這是“楓橋經(jīng)驗”生成的重要基礎(chǔ)。20世紀(jì)五六十年代，單憑國家管制無法有效化解基層矛盾糾紛，楓橋地方社會逐漸培育楓橋自治，提煉楓橋經(jīng)驗。新時代的楓橋經(jīng)驗新發(fā)展，就是要充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”基層治理和糾紛解決的四個平臺，以適應(yīng)時代發(fā)展要求。

身份法是最頑強(qiáng)保留和持續(xù)傳承民族法治文化精神的民法分支，新時代的中國民事法治現(xiàn)代化進(jìn)程要特別注重身份法的特殊性。遼寧師范大學(xué)法學(xué)院院長丁慧教授在交流發(fā)言中指出，探討身份法如何回歸法典化問題的背景，是黨的十八大以來對國家治理現(xiàn)代化的強(qiáng)調(diào)，這就涉及到國家治理和家庭治理的關(guān)系。民法典編撰過程中，婚姻家庭編是否列入總則等問題引發(fā)了學(xué)界爭論，在司法層面也出現(xiàn)了司法解釋，特別是解釋規(guī)則對法律的僭越現(xiàn)象。由于部門法學(xué)特別是婚姻家庭法學(xué)的理論準(zhǔn)備不足，身份法在適用層面存在和立法效力的沖突，立法層面的價值對司法的傳導(dǎo)不夠，家事審判面臨諸多挑戰(zhàn)。應(yīng)注重價值理性的引導(dǎo)，保持民法典其他部分和婚姻家庭法的適度分離，民法總則在身份法上的適用要有適度限縮，并明確制度的界限。

法律職業(yè)倫理是法治文化傳承的又一重要場域。華東政法大學(xué)《法學(xué)》編輯部主任王申教授在交流論文中指出，法律職業(yè)倫理體系由法律職業(yè)道德基本準(zhǔn)則推演而來，其核心是保證法律職業(yè)者正義良知的實(shí)現(xiàn)。對法律職業(yè)行為、職業(yè)道德和個人操守進(jìn)行立法規(guī)范已成為全球性潮流。法律職業(yè)倫理追求的是法律職業(yè)者道德的整體性進(jìn)步。一個健康公正的法律制度，能夠用各種手段把法律職業(yè)道德的“善”刺激出來，法律職業(yè)倫理學(xué)就是發(fā)現(xiàn)和定義這種規(guī)范的科學(xué)。懲罰作為法律職業(yè)者監(jiān)督的最終結(jié)果，體現(xiàn)了法律職業(yè)道德規(guī)范的所有基本要素。提升民眾對法官信心的有效方式，就是建立一套強(qiáng)有力、積極、獨(dú)立的法治保障機(jī)制，以此保障法律職業(yè)的公正與廉潔，恪盡中立職守為當(dāng)事人服務(wù)。建設(shè)具有中國特色的社會主義司法制度，需要培養(yǎng)法官的高度自覺和自信。將其落實(shí)到具體的法官職業(yè)上，則需要每個法律職業(yè)者的道德自律。

十、全面依法治國新時代的法治智庫建設(shè)

縱觀當(dāng)今世界各國現(xiàn)代化發(fā)展歷程，智庫在國家治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，日益成為國家治理體系中不可或缺的組成部分，是國家治理能力的重要體現(xiàn)。新時代全面依法治國的新征程，不僅要加強(qiáng)法治現(xiàn)代化理論研究，還要充分發(fā)揮新型法治智庫在法治現(xiàn)代化實(shí)踐中的咨政建言功能，同時進(jìn)一步加強(qiáng)新型法治智庫自身建設(shè)。

作為本次論壇主辦單位之一，中國法治現(xiàn)代化研究院在2015年成立后不久，即被遴選為江蘇省首批重點(diǎn)高端智庫，在長期學(xué)術(shù)積累和數(shù)年建設(shè)實(shí)踐中，圍繞著中國法治現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，凝練了法治發(fā)展戰(zhàn)略、立法發(fā)展、法治政府、司法改革與現(xiàn)代化、法治社會、區(qū)域法治發(fā)展和法治國情調(diào)查等智庫研究與服務(wù)方向，成功入選“中國智庫索引”（CTTI），持續(xù)產(chǎn)出了一大批有影響力的高端智庫成果。本次論壇的另一主辦單位光明日報智庫研究與發(fā)布中心，則是當(dāng)代中國新型智庫建設(shè)評價體系與傳播平臺的重要建設(shè)者和推動者。南京師范大學(xué)黨委書記胡敏強(qiáng)教授在開幕式致辭中期待，中國法治現(xiàn)代化研究院作為我國法治現(xiàn)代化研究領(lǐng)域首屈一指的新型智庫，要積極建言獻(xiàn)策，努力奮發(fā)有為，持續(xù)推進(jìn)中國法治現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究，始終把握應(yīng)用型主線，堅持宏觀微觀研究并重，始終成為法治中國建設(shè)的瞭望者。中國法治現(xiàn)代化研究院理事會林祥國理事長在開幕式致辭中強(qiáng)調(diào)，中國法治現(xiàn)代化研究院要充分發(fā)揮智囊團(tuán)作用，堅持立足江蘇、面向全國、放眼世界的方向，著力圍繞新時代全局性戰(zhàn)略性前端性問題展開研究，以更大力度努力推出高質(zhì)量智庫成果。法律出版社黃閩社長在開幕式致辭中也建議，中國法治現(xiàn)代化研究院在既有優(yōu)秀團(tuán)隊和優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步多出成果、出好成果，不斷完善構(gòu)建中國法治現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)體系，不斷提升研究的活躍度和影響力。

在加強(qiáng)新型法治智庫建設(shè)的基礎(chǔ)上，為新時代中國法治現(xiàn)代化事業(yè)貢獻(xiàn)智慧和力量，是本次論壇研討的落腳點(diǎn)，也是與會學(xué)者的普遍共識。上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會副主席沈國明教授在主題發(fā)言中指出，中國法治現(xiàn)代化研究院是省級高端智庫，被寄予厚望。特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)等“黑天鵝”事件表明，智庫建設(shè)不能人云亦云。關(guān)于法治智庫研究，沈國明教授推薦了十個題目：司法體制改革及相關(guān)綜合配套改革的成果與下一步措施；不平衡不充分發(fā)展的國情下區(qū)域法治協(xié)調(diào)發(fā)展；人民代表大會制度的發(fā)展空間；五至十年后中國法治建設(shè)的展望與著力點(diǎn)；法律法規(guī)實(shí)施的有效性；民族區(qū)域自治制度與打擊“三股勢力”的協(xié)調(diào)；解決臺灣問題的戰(zhàn)略選擇和法理支撐；南海東海爭端；提高全民族法制意識；城市精細(xì)化管理中的法治短板。沈國明教授強(qiáng)調(diào)，智庫研究具有內(nèi)部性、實(shí)用性，要認(rèn)真做好組織工作，在不養(yǎng)人的同時擁有廣泛的信息源；成果轉(zhuǎn)化不能急功近利，不能只看是否有領(lǐng)導(dǎo)批示，而應(yīng)以是否能轉(zhuǎn)化為公共政策、是否能轉(zhuǎn)化為中長期發(fā)展戰(zhàn)略作為根本標(biāo)準(zhǔn)。

海南大學(xué)法學(xué)院鄒立剛教授在交流發(fā)言中介紹了“海南省南海政策與法律研究中心”的情況。第一，中心把自身研究和海南省及中央的南海戰(zhàn)略緊密結(jié)合起來，科研成果轉(zhuǎn)化成決策成果非?？臁５诙?，中心依托區(qū)位優(yōu)勢，在維護(hù)南海權(quán)益方面作出貢獻(xiàn)。第三，中心由海南省和海南大學(xué)共建，主要以項目為依托，解決了項目經(jīng)費(fèi)的問題。中心經(jīng)過多年努力，成為為海南省以及中央處理南海問題提供智力支持的高水平研究機(jī)構(gòu)。

上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院王奇才副教授在交流發(fā)言中指出，如果把法治發(fā)展的不平衡不充分切分開來看，法治發(fā)展不平衡包括各方面不平衡，法治發(fā)展不充分也包含幾個方面，如法治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會的不平衡，以及法治中國建設(shè)的成就地位與中國經(jīng)濟(jì)取得的成就地位不相匹配。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡、不充分引發(fā)了深層次問題，如司法改革的焦點(diǎn)和行政審批的不相匹配。政策與法律發(fā)展的不平衡、制度供給和規(guī)則供給的不平衡、法律部門間發(fā)展的不平衡、國內(nèi)法治和國際法治的不平衡等問題，都是法治智庫應(yīng)予關(guān)注的方向。

上海政法學(xué)院中國—上海合作組織國際司法交流合作培訓(xùn)基地研究咨詢部賈少學(xué)副主任在交流發(fā)言中指出，“一帶一路”倡議下的中國特色新型法治智庫的研究應(yīng)關(guān)注國際法治與國內(nèi)法治的協(xié)調(diào)發(fā)展，重視中國特色的國際法基本理論的建構(gòu)，運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域交叉研究工具，對日益凸顯的安全問題展開基礎(chǔ)性與對策性研究、綜合性與專門性研究。要立足中國國情和中國問題，在處理中國與全球的關(guān)系中要善用中國法治發(fā)展的視角。智庫建設(shè)要充分把握時代邏輯、歷史邏輯與發(fā)展邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，發(fā)出“中國聲音”，提出“中國倡議”，提供“中國方案”，不斷開展智庫外交。

在本次論壇閉幕式上，李林教授作了系統(tǒng)全面的學(xué)術(shù)總結(jié)，認(rèn)為本次論壇非常充實(shí)、圓滿和成功。具體而言，有五個標(biāo)志。第一個標(biāo)志是發(fā)言、點(diǎn)評、致辭和提交論文參會的人次很多，內(nèi)容很充實(shí)。第二個標(biāo)志是堅持正確學(xué)術(shù)方向和政治導(dǎo)向，不忘法治初心使命。第三個標(biāo)志是堅持問題導(dǎo)向和問題意識。第四個標(biāo)志是理論研究與實(shí)務(wù)部門相結(jié)合，理論法學(xué)與實(shí)踐法學(xué)相結(jié)合，法理學(xué)與部門法學(xué)相結(jié)合，法學(xué)學(xué)者和法律學(xué)者以及新聞媒體相結(jié)合。第五個標(biāo)志是堅持新時代全面依法治國的新征程和智庫論壇這兩大主旨。黨的十九大為中國法治現(xiàn)代化領(lǐng)域的智庫研究提供了政治戰(zhàn)略指引和政策制度平臺。從供給和需求角度來說，國家和黨的現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)涉及方方面面，特別是法學(xué)理論、法治理念的現(xiàn)代化，會有新的更多、更豐富、更多樣的內(nèi)容表達(dá)展現(xiàn)出來。從智庫角度來說，需要在接地氣的調(diào)研分析解讀的基礎(chǔ)上，提出很好的應(yīng)用對策建議、前瞻性思考和重大理論創(chuàng)新。

李林教授還著重談了幾點(diǎn)體會。第一，30多年前，有一個說法是哲學(xué)貧困、史學(xué)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)學(xué)混亂、法學(xué)幼稚。改革開放到今天，我們可以說已經(jīng)擺脫了法學(xué)幼稚，走向了法學(xué)成熟，邁向了法學(xué)現(xiàn)代化。同時，中國法學(xué)還有進(jìn)一步努力的空間和發(fā)展的必要。一是今天的中國法學(xué)同國際一流法學(xué)相比較處在什么位置。很多時候，對方感興趣的是中國的現(xiàn)實(shí)問題，是調(diào)查數(shù)據(jù)、改革方案和相關(guān)制度構(gòu)建，而不是中國的法學(xué)理論。所以，在這個維度上比較，中國法學(xué)還有差距。二是從決策角度來看，從法學(xué)學(xué)者法律學(xué)人走進(jìn)中南海、走進(jìn)省委市委，直接影響決策、產(chǎn)生法治決策影響力的標(biāo)準(zhǔn)來看，這些年法學(xué)界沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)界多，甚至沒有黨建學(xué)界多。三是同哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等學(xué)科來比較，中國法學(xué)也有某些差距。中國法學(xué)的學(xué)術(shù)學(xué)科貢獻(xiàn)究竟何在，需要認(rèn)真思考。從西方法學(xué)本土化的角度、馬克思主義本土化的角度，中國法學(xué)還有努力空間。四是從公眾認(rèn)可的維度來說，老百姓有多大程度能認(rèn)可中國法學(xué)，還有努力的空間。所以，中國法學(xué)雖然從幼稚走向成熟，走向現(xiàn)代化和發(fā)達(dá)，但還有更多努力空間。第二，最好的當(dāng)代學(xué)者應(yīng)該把法學(xué)學(xué)術(shù)法治理論同法治對策研究結(jié)合起來，統(tǒng)一起來。要在進(jìn)行對策研究時找到學(xué)術(shù)的創(chuàng)新點(diǎn)，將法治理論的探索往對策方面伸展，努力做到三統(tǒng)一。第三，要處理好政治和法治的關(guān)系?，F(xiàn)在很多人排斥政治，排斥對政治的關(guān)注，但其實(shí)政法不分，好比炒股的老太太要看新聞聯(lián)播。第四，中國法學(xué)和西方法學(xué)以及世界法學(xué)的關(guān)系要處理好。在凸顯中國特色中國貢獻(xiàn)的同時，怎么處理和西方的關(guān)系，是中國法學(xué)當(dāng)前和未來需要思考應(yīng)對的問題。

中國法治現(xiàn)代化研究院法治社會研究所所長、南京師范大學(xué)江蘇法治發(fā)展研究院院長龔?fù)⑻┙淌谧詈笾赋觯敬螘h正如李林教授所總結(jié)的那樣，是高層次高水準(zhǔn)高收獲的論壇，是黨的十九大精神和新時代法治思想的學(xué)習(xí)貫徹報告會，是新時代全面依法治國理論實(shí)踐的智庫研討會，是當(dāng)代法律人優(yōu)秀法律成果的展示交流會，還是新時代全面依法治國新征程的實(shí)踐推進(jìn)會。會議主題是新時代全面依法治國的新征程，通過一天的努力，我們用自己的知識，通過思想成果和實(shí)踐成果對新時代新征程的偉大實(shí)踐作出了自己的貢獻(xiàn)。