尤歆惟

(北海道大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科，日本 札幌)

雷米·C·關(guān)特(Remy C. Kwant，1918-2012)是荷蘭哲學(xué)家，長(zhǎng)期擔(dān)任荷蘭烏特勒支大學(xué)文學(xué)(邏輯學(xué)、形而上學(xué)、靈魂學(xué)說(shuō)和倫理學(xué))特別教授，研究方向集中于現(xiàn)象學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和勞動(dòng)哲學(xué)。其著作除了《勞動(dòng)哲學(xué)》之外，還有《梅洛·龐蒂的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)》(ThePhenomenologicalPhilosophyofMerleau-Ponty)、《從現(xiàn)象學(xué)到形而上學(xué)》(FromPhenomenologytoMetaphysics)、《馬克思主義哲學(xué)的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)》(TheStrengthandWeaknessofMarxistPhilosophy)等。而他關(guān)于勞動(dòng)哲學(xué)的思想集中在《勞動(dòng)哲學(xué)》這本書中。這本書的主要內(nèi)容皆來(lái)自他的一系列授課文稿。①除了序言和結(jié)論以外，這本書共由五章組成，闡述了五個(gè)不同的主題，分別是：勞動(dòng)作為人類實(shí)存的悖謬性、勞動(dòng)的演化、馬克思主義的勞動(dòng)哲學(xué)、勞動(dòng)的性質(zhì)、有關(guān)勞動(dòng)的實(shí)踐問題。這五個(gè)主題從五個(gè)不同而又相互聯(lián)系的方面為我們提供了一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的勞動(dòng)哲學(xué)。本文即基于他的《勞動(dòng)哲學(xué)》一書簡(jiǎn)要地介紹他的勞動(dòng)哲學(xué)學(xué)說(shuō)，并回應(yīng)他對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的批評(píng)。

一、勞動(dòng)的演化

關(guān)特并沒有在一開始就給我們提供一個(gè)勞動(dòng)的定義，而是先描述了勞動(dòng)的諸多悖謬性，并進(jìn)而從現(xiàn)象學(xué)的視角為我們提供了一個(gè)勞動(dòng)的邏輯進(jìn)程的演化?？梢哉f(shuō)，對(duì)于“勞動(dòng)是什么”這樣一個(gè)勞動(dòng)哲學(xué)的核心問題，作者并不急于給我們一個(gè)先入之見的回答，而是通過逐層的描述慢慢地接近這個(gè)核心問題(見第四章)。

勞動(dòng)的演化是這樣一個(gè)過程：從思想和行動(dòng)的統(tǒng)一，到思想和勞動(dòng)的分離，再到科學(xué)的產(chǎn)生以及科學(xué)和勞動(dòng)的互動(dòng)。

思想和行動(dòng)相統(tǒng)一的勞動(dòng)是最基本的勞動(dòng)形式。關(guān)特用網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員的比賽做例子說(shuō)明了這種思想和行動(dòng)相同一的形式。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員用自己的肢體打比賽的時(shí)候，他將自己的行動(dòng)理解為不是脫離肢體的運(yùn)動(dòng)，而是內(nèi)化在運(yùn)動(dòng)之中的；這不是“理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐之中”意義上的理解，而是將認(rèn)識(shí)納入身體中的理解。在這里的行動(dòng)當(dāng)然是一貫的，或者說(shuō)是有理性的，這一點(diǎn)是和動(dòng)物相區(qū)別的；但這并不意味著它是從抽象知識(shí)出發(fā)的。關(guān)特說(shuō)：“我們通常對(duì)慣有行為的意義只有模糊的知識(shí)。我們能感受到其合理性，但沒有抽象地認(rèn)識(shí)它。我們理解它，但這種理解是包含在行為自身中的。我們不能系統(tǒng)闡明當(dāng)前行為模式的意義?！雹谶@樣一種身體化的理解，關(guān)特稱之為“踐識(shí)”(practognosis)。由此可見，關(guān)特的勞動(dòng)演化學(xué)不是從時(shí)間性的歷史出發(fā)，而是從最普遍的人類活動(dòng)出發(fā)，而這種勞動(dòng)甚至還沒有獲得我們所稱之為“勞動(dòng)”的屬性。以這樣一種“踐識(shí)”作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)構(gòu)建勞動(dòng)演化學(xué)是關(guān)特勞動(dòng)哲學(xué)的一大特色，從中我們可以看到濃厚的梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)的影響。

隨著“踐識(shí)”的發(fā)展，人類發(fā)展出“指示事物”這一更高的實(shí)存方式。當(dāng)指示事物時(shí)，我們不必直接和事物有接觸，而且它作為一種行動(dòng)提出了一個(gè)意義。也就是說(shuō)，通過這種實(shí)存方式，我們“將自己提升到高于直接行動(dòng)的層次之上，并且將事物的意義從具體的事物之中抽象出來(lái)”。③隨后，人們創(chuàng)造出一種有效的指示事物的工具，那就是語(yǔ)言。有了語(yǔ)言，人們也就開始學(xué)會(huì)了反思地使用它。我們使用語(yǔ)言來(lái)思考，思想獲得了內(nèi)在的特征。語(yǔ)言式的思想又逐漸發(fā)展，從神學(xué)、哲學(xué)層次到科學(xué)的層次?！爱?dāng)這種對(duì)人類言語(yǔ)的批判達(dá)到一個(gè)特定的完善的層次時(shí)，人也就到達(dá)了科學(xué)的層次?！雹?/p>

當(dāng)我們到了科學(xué)的層次，就可以探討思想和勞動(dòng)的分離了。關(guān)特認(rèn)為，思想和勞動(dòng)相分離發(fā)生于古希臘時(shí)期。古希臘哲學(xué)家提出一系列形而上學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)及政治學(xué)說(shuō)，不過這些學(xué)說(shuō)的抽象性、理論性、概念性讓它們從勞動(dòng)世界分離出來(lái)，柏拉圖的分離學(xué)說(shuō)是最典型的表現(xiàn)。這一認(rèn)識(shí)方式一直延續(xù)到中世紀(jì)的托馬斯·阿奎那，他把智性知識(shí)等同于抽象認(rèn)識(shí)，沒有注意到“實(shí)踐認(rèn)識(shí)”也是智性知識(shí)的一種形式，因此在阿奎那那里我們不能得到任何關(guān)于勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值的言論，他所提供的勞動(dòng)動(dòng)機(jī)都是外在于勞動(dòng)本身的。

值得注意的是，關(guān)特用了很長(zhǎng)的篇幅寫了柏拉圖、阿奎那等人輕視勞動(dòng)、注重抽象哲學(xué)的社會(huì)原因，即在他們生活的時(shí)代上流社會(huì)是個(gè)不勞動(dòng)的社會(huì)。這里似乎把勞動(dòng)和思想分離的原因歸結(jié)為社會(huì)存在，思想家們未能認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的價(jià)值，因?yàn)樯鐣?huì)分工讓他們身處和勞動(dòng)相脫離的社會(huì)地位。古代社會(huì)不像現(xiàn)代社會(huì)那樣每個(gè)人都必須勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)這個(gè)概念的認(rèn)識(shí)由于時(shí)代的不同而產(chǎn)生了很大的偏差。從關(guān)特的這一論述可以得出，勞動(dòng)只有在現(xiàn)代社會(huì)才獲得其全面的意義。

隨著近代化的到來(lái)，勞動(dòng)和思想開始走向融合。人們從天國(guó)回到世俗，自然科學(xué)也因而蓬勃發(fā)展起來(lái)。在弗朗西斯·培根那里，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)被視為“真正科學(xué)的唯一方法”。這為科學(xué)和勞動(dòng)的重新結(jié)合提供了有利條件。一方面，隨著分工和專業(yè)化⑤的發(fā)展，科學(xué)研究對(duì)勞動(dòng)過程予以特殊關(guān)注，從而從運(yùn)用過程中脫離出來(lái)。另一方面，科學(xué)也越來(lái)越走向精密科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，這拉近了科學(xué)和勞動(dòng)的距離。關(guān)特對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)采取了一種積極的態(tài)度，認(rèn)為它們是人的主動(dòng)性的體現(xiàn)，這種主動(dòng)性讓它們接近了勞動(dòng)。隨著科學(xué)和勞動(dòng)的接近，兩者實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)：科學(xué)用來(lái)指導(dǎo)勞動(dòng)實(shí)踐，勞動(dòng)也為科學(xué)提供復(fù)雜的工具。勞動(dòng)和科學(xué)結(jié)合成了實(shí)踐科學(xué)，比如很多學(xué)校為人們提供職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)就體現(xiàn)了這一結(jié)合。這一勞動(dòng)和科學(xué)相結(jié)合的趨勢(shì)就是“科學(xué)化”，即將人類活動(dòng)提高到科學(xué)層次的總體運(yùn)動(dòng)。

“科學(xué)化”讓勞動(dòng)獲得極大的改善，勞動(dòng)的改善使勞動(dòng)的特征、領(lǐng)域和社會(huì)地位得到改變。這是“科學(xué)化”為當(dāng)今勞動(dòng)發(fā)展所帶來(lái)的重大貢獻(xiàn)。對(duì)于“科學(xué)化”的貢獻(xiàn)，關(guān)特特別提及兩點(diǎn)：一是在現(xiàn)代資本主義國(guó)家財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)已經(jīng)不那么重要，社會(huì)很大程度上實(shí)現(xiàn)了平等；二是民主權(quán)利已經(jīng)延伸到勞動(dòng)者，勞動(dòng)者的重要社會(huì)地位已經(jīng)被承認(rèn)，勞動(dòng)者也擁有足夠的社會(huì)權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)他們經(jīng)濟(jì)地位的改善。⑥可見，關(guān)特對(duì)勞動(dòng)“科學(xué)化”的評(píng)價(jià)是頗為正面的。然而在筆者看來(lái)，這一判斷可能過于樂觀了。對(duì)于戰(zhàn)后勞動(dòng)條件的改善和勞動(dòng)者生活條件的提高，皮凱蒂在他的《21世紀(jì)資本論》中指出，這只是由于“世界大戰(zhàn)和這些國(guó)家所遭受的劇烈的經(jīng)濟(jì)政治沖擊”。⑦而從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，隨著戰(zhàn)后時(shí)間的推移，不平等又逐漸恢復(fù)到了戰(zhàn)前的較高水平。⑧

不過關(guān)特并不是沒看到現(xiàn)代“科學(xué)化”背后蘊(yùn)含的危險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐似乎有忽略科學(xué)內(nèi)在自由價(jià)值的傾向?？茖W(xué)的發(fā)展需要充分的自由和獨(dú)立，需要實(shí)踐將其本身視為內(nèi)在價(jià)值，而不僅僅是利用的工具。關(guān)特呼吁勞動(dòng)實(shí)踐不要將科學(xué)簡(jiǎn)單視為利用工具，而要充分尊重科學(xué)的自由?？墒窃谶@里關(guān)特未能深入探討這一問題。他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)與勞動(dòng)的結(jié)合總體上還是持一種肯定態(tài)度的。

二、勞動(dòng)的定義

在《勞動(dòng)哲學(xué)》的第四章，關(guān)特從“勞動(dòng)的處境”這一考察角度，給出了他對(duì)于勞動(dòng)的性質(zhì)究竟是什么的觀點(diǎn)。他明確地反對(duì)將勞動(dòng)視為一種人的主體性并把勞動(dòng)過程視為單純主客作用過程的觀點(diǎn)。關(guān)特認(rèn)為，生產(chǎn)性勞動(dòng)與納入其中的元素之間并不是一元統(tǒng)攝的關(guān)系。一方面，“生產(chǎn)性勞動(dòng)蘊(yùn)含的所有元素，只要它們隸屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，便獲得一種特殊性”。⑨這些元素都具有生產(chǎn)性勞動(dòng)所帶給它們的特點(diǎn)。但另一方面，這些納入勞動(dòng)世界的元素同時(shí)又超越著勞動(dòng)世界。首先，在勞動(dòng)世界中，自然科學(xué)和勞動(dòng)世界發(fā)生著沖突，因?yàn)榭茖W(xué)家認(rèn)為他們的活動(dòng)具有內(nèi)在價(jià)值，他們按照科學(xué)的內(nèi)在法則展開研究，而不只是滿足于完成管理者給他們的實(shí)踐的目的。其次，關(guān)于人的科學(xué)也與單純的生產(chǎn)性勞動(dòng)的實(shí)踐性發(fā)生沖突。如醫(yī)師、社會(huì)工作者、心理學(xué)家等關(guān)于人的科學(xué)家被用來(lái)提高工人的有用性，但他們卻傾向于按照他們自己的活動(dòng)方式來(lái)從事他們的事業(yè)：他們不是努力讓人從屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，而是嘗試將生產(chǎn)性勞動(dòng)融入人本身。除了科學(xué)以外，生產(chǎn)性勞動(dòng)還存在著一系列內(nèi)部沖突，如銷售部門和生產(chǎn)部門的沖突、技術(shù)部門和財(cái)政部門的沖突等。這些沖突充分說(shuō)明，生產(chǎn)性勞動(dòng)不是鐵板一塊，其各個(gè)元素也在超越著勞動(dòng)本身。因此，勞動(dòng)不是單一性的主體活動(dòng)，它包含有很多不同的活動(dòng)。而一個(gè)活動(dòng)之所以被稱為“勞動(dòng)”，不是因?yàn)樗旧淼男再|(zhì)，而是由于它被納入一個(gè)特定過程，且這個(gè)特定過程又是隨著歷史的發(fā)展不斷改變著自身的。依照關(guān)特的這種看法，我們要為勞動(dòng)下一個(gè)精確定義其實(shí)是很難的，因?yàn)閯趧?dòng)本身就是一個(gè)寬泛和模糊的領(lǐng)域，它不具備絕對(duì)的外延。它之所以是勞動(dòng)，是因?yàn)樗砹艘环N處境，而身在這種處境中的各種活動(dòng)都被打上了勞動(dòng)的特征。

所謂勞動(dòng)處境，意味著人們被置于一種勞動(dòng)世界的環(huán)境中。在這個(gè)環(huán)境中，人部分地實(shí)現(xiàn)著環(huán)境，而環(huán)境也實(shí)現(xiàn)著人。具體而言，勞動(dòng)處境表現(xiàn)為人們的需要以及為人們提供需要的供應(yīng)體系。供應(yīng)體系是一個(gè)權(quán)利和義務(wù)的總體，它由社會(huì)組織起來(lái)為普遍需要提供滿足。在這一體系中，一部分人提供服務(wù)的同時(shí)，另一群人接受服務(wù)，而后者又必須因此提供某種回報(bào)。幾乎所有人類活動(dòng)都可以在勞動(dòng)處境中展開，每一個(gè)擁有固定工作的人都被置于這樣的勞動(dòng)處境中，因此工作和娛樂被人們嚴(yán)格地區(qū)分開。在現(xiàn)代勞動(dòng)世界里，勞動(dòng)處境極大地拓展了自己的領(lǐng)域，甚至所謂的自由職業(yè)，都脫離不了勞動(dòng)處境。在社會(huì)中已經(jīng)沒有了任意自由的場(chǎng)所，到處都存在著“不成文的習(xí)俗”制約著人們的自由，讓人們服從于這樣一個(gè)勞動(dòng)世界。不過這并不意味著處在這個(gè)供應(yīng)體系中的勞動(dòng)是完全被動(dòng)的。勞動(dòng)者可以通過組織工會(huì)聯(lián)合起來(lái)，提高他們的生存狀況。而一些更有價(jià)值、更加人性、在勞動(dòng)金字塔中層次更高的勞動(dòng)，也擁有更多的自主性和自由?！盁o(wú)人完全沉浸于勞動(dòng)處境，也無(wú)人完全超越勞動(dòng)處境。”⑩正因?yàn)閯趧?dòng)處境具有這種相當(dāng)寬容的性質(zhì)，所以單把一種工作的經(jīng)濟(jì)利益視為工作價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是很不對(duì)的。關(guān)特強(qiáng)調(diào)一種工作本身具有的內(nèi)在價(jià)值，擁有內(nèi)在價(jià)值越多就越超越勞動(dòng)處境，也就在勞動(dòng)世界的金字塔中處于更上層。

在解釋了勞動(dòng)處境之后，關(guān)特嘗試給勞動(dòng)下定義。他把勞動(dòng)處境作為定義勞動(dòng)的基石，認(rèn)為勞動(dòng)這個(gè)概念并不包含一個(gè)特定的內(nèi)在性質(zhì)；相反，由于它被納入一個(gè)特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)而被稱為“勞動(dòng)”。因此，人不僅僅是勞動(dòng)者，他作為勞動(dòng)者還同時(shí)是創(chuàng)造者。人被組織起來(lái)，在一個(gè)勞動(dòng)處境中實(shí)現(xiàn)著自己。

關(guān)特對(duì)勞動(dòng)的定義是非常獨(dú)特的。他不再以某個(gè)嚴(yán)格的理論體系或生存狀況為基礎(chǔ)去為勞動(dòng)下定義，而是用“處境”(situation)這個(gè)現(xiàn)象學(xué)概念來(lái)解釋勞動(dòng)，讓勞動(dòng)這個(gè)概念把物質(zhì)和精神、現(xiàn)實(shí)和理想結(jié)合于一體?！疤幘场本拖褚粋€(gè)舞臺(tái)，既是自由的限制，又是自由的平臺(tái)。它在空間上具有不斷向外部擴(kuò)展的趨勢(shì)，在時(shí)間上也能夠包容隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化的勞動(dòng)形態(tài)。并且正因?yàn)檫@樣一種擴(kuò)展性和包容性，勞動(dòng)突破了傳統(tǒng)主客關(guān)系的框架，因而突破了和物質(zhì)利益直接聯(lián)系在一起的意識(shí)形態(tài)紐帶，朝著人的內(nèi)在價(jià)值和創(chuàng)造性發(fā)展?？梢哉f(shuō)這是作者通過他的勞動(dòng)哲學(xué)最希望傳達(dá)給我們的觀點(diǎn)。

三、關(guān)特對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的態(tài)度

與之相對(duì)，關(guān)特則把馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)理解為一種主客關(guān)系勞動(dòng)哲學(xué)的代表。因此他一方面高度評(píng)價(jià)了馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)，認(rèn)為這種勞動(dòng)哲學(xué)最能代表現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)概念取得核心地位的狀況，在“哲學(xué)史上第一次將勞動(dòng)放在哲學(xué)的核心位置”；但另一方面又批評(píng)馬克思因此而把勞動(dòng)神化了。因而關(guān)特將馬克思同古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家放在一起，將他們共同視為近代“利益的意識(shí)形態(tài)”的代表。

按照關(guān)特的概括，馬克思認(rèn)為歷史的決定性要素是人類的物質(zhì)生產(chǎn)，或者說(shuō)，勞動(dòng)是人類歷史的內(nèi)在核心，因此“勞動(dòng)水平?jīng)Q定了歷史的階段。人類勞動(dòng)越發(fā)展，人類歷史越前進(jìn)”。而勞動(dòng)的水平又是由生產(chǎn)手段的水平?jīng)Q定的。馬克思的唯物史觀是這樣一個(gè)決定的序列，即：生產(chǎn)手段的水平?jīng)Q定勞動(dòng)的水平；勞動(dòng)的水平?jīng)Q定了歷史階段，決定了生活的法律和社會(huì)的形式，決定了特定的政治秩序；而所有這些要素共同決定了人們的意識(shí)形態(tài)。這里需要說(shuō)明，關(guān)特對(duì)馬克思唯物史觀的理解是簡(jiǎn)單化的，甚至在馬克思理論的術(shù)語(yǔ)使用上都有誤用。不過這些都是為了把馬克思理論置于“勞動(dòng)哲學(xué)的神化”這一位置，我們應(yīng)在這個(gè)層次去理解關(guān)特對(duì)馬克思的解讀。

隨著物質(zhì)生產(chǎn)水平的提高，生產(chǎn)資料已經(jīng)不能由個(gè)體工人操作，而只能由合作的群體操作。這種生產(chǎn)手段的發(fā)展表明它已經(jīng)超出私有財(cái)產(chǎn)的界限，所以，個(gè)人擁有社會(huì)性的生產(chǎn)資料是不合理的。但這種不合理仍在持續(xù)，而且體現(xiàn)在社會(huì)的兩個(gè)不同的階級(jí)身上：“一是相對(duì)少的一部分人，他們占有社會(huì)生產(chǎn)手段；二是相對(duì)多的一部分人，他們可以勞動(dòng)，但不占有生產(chǎn)手段?！边@也就是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。資本主義的矛盾就體現(xiàn)在這兩個(gè)群體身上。勞動(dòng)是人的自我表現(xiàn)，人通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己，而資本家卻購(gòu)買了人的勞動(dòng)，導(dǎo)致人的異化。關(guān)特特別談到了“異化”這個(gè)概念，他認(rèn)為馬克思的異化概念包括三個(gè)要素，即：“首先，它蘊(yùn)含著一種與人不相稱的狀況。第二，這種狀況必然會(huì)有一種理論為之辯護(hù)，這種理論將這種不自然的狀況粉飾為自然和顯然的。第三，當(dāng)人們?cè)噲D打破這種不好的狀況時(shí)，這種理論會(huì)成為一個(gè)障礙?！辟Y本主義的基本矛盾，即產(chǎn)生于勞動(dòng)者的勞動(dòng)被資本家作為商品買賣的資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由于資本家一方面試圖壓縮勞動(dòng)力成本，另一方面又提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，試圖通過兩者的差額賺取利潤(rùn)，所以使得資本主義社會(huì)中生產(chǎn)的商品越來(lái)越多，但勞動(dòng)者的購(gòu)買力卻降低了，這樣會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在馬克思那里，解決這一矛盾的方法即讓生產(chǎn)資料由社會(huì)占有，從而讓作為人的自由本質(zhì)的勞動(dòng)不再被買賣。

基于這樣的解讀，關(guān)特把馬克思主義定義為一種典型的近代勞動(dòng)哲學(xué)，“勞動(dòng)是人類生活的絕對(duì)中心和歷史中心”。但關(guān)特對(duì)馬克思的批判也正是從這一點(diǎn)出發(fā)的。在關(guān)特看來(lái)，馬克思的錯(cuò)誤即在于對(duì)勞動(dòng)的理解是含糊不清的。如果人屬于自然，那么人的勞動(dòng)就像樹長(zhǎng)出果實(shí)一樣是一個(gè)自然過程；如果人類勞動(dòng)是一種按照理性而發(fā)生的活動(dòng)，那么人才能夠在真正意義上和自然對(duì)立并實(shí)現(xiàn)交互作用，但我們就必須承認(rèn)人有一定的自由，因而很難說(shuō)是物質(zhì)的。因此，當(dāng)馬克思批評(píng)黑格爾哲學(xué)頭足倒立，并主張用腳走路的時(shí)候，他其實(shí)并沒有真正解決頭和腳的關(guān)系問題。關(guān)特從一種現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)馬克思的唯物主義發(fā)起攻擊。關(guān)特認(rèn)為，“‘頭’不是‘腳’的一部分，而是呈現(xiàn)在整個(gè)‘身體’中”；基于生產(chǎn)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不能被視為解釋一切人類本質(zhì)的核心，而毋寧說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身已經(jīng)預(yù)設(shè)了一切人類本質(zhì)，人的現(xiàn)實(shí)存在和他的精神生活不是彼此分離的。

四、對(duì)關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動(dòng)哲學(xué)及他對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)批評(píng)的評(píng)論

很顯然，關(guān)特是從現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)提出批評(píng)的。他的基本觀點(diǎn)是，反對(duì)把勞動(dòng)理解為一種人的主體的對(duì)象性行為并通過這樣一種主體行為去解釋整個(gè)社會(huì)的上層建筑。他的勞動(dòng)觀是一種去主體化的、溫和的勞動(dòng)觀。他通過“勞動(dòng)處境”這樣一個(gè)平臺(tái)，把勞動(dòng)理解為一種既和經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的，又能具有自由創(chuàng)造性的活動(dòng)。勞動(dòng)活動(dòng)與其說(shuō)是一種主體的活動(dòng)，不如說(shuō)是一種主客同一，又不斷超越著現(xiàn)有主客關(guān)系的超越性活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，關(guān)特的這一種觀點(diǎn)反映了當(dāng)今世界勞動(dòng)對(duì)創(chuàng)造性的訴求這一時(shí)代性。

但是，對(duì)于這樣一種對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的批評(píng)，我們必須要提出兩個(gè)問題來(lái)加以回應(yīng)：首先，馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)是一種基于主客關(guān)系的近代意識(shí)形態(tài)的代表嗎？其次，一種高揚(yáng)勞動(dòng)者主體性的勞動(dòng)哲學(xué)，真的就是錯(cuò)誤的，或者說(shuō)就是已經(jīng)失去了時(shí)代意義的東西嗎？只有回答了這兩個(gè)問題，我們才能回應(yīng)他對(duì)馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)的批評(píng)，并從一種馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)的視角反過來(lái)審視關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)的勞動(dòng)哲學(xué)。

首先來(lái)考察一下，把馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)視為一種近代意識(shí)形態(tài)的代表是否合理。馬克思在他的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)》第三手稿中，在對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，曾明確指出：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性?！币簿褪钦f(shuō)，在勞動(dòng)過程中并不是主體在設(shè)定對(duì)象，而是感性的、作為自然存在的人的主體性在設(shè)定對(duì)象。因此這種對(duì)象化雖然體現(xiàn)了人的主體性，但并沒改變?nèi)俗鳛楦行宰匀淮嬖诘牡匚?。換句話說(shuō)，作為主體的人把自己的主體性對(duì)象化出去的時(shí)候，并不是再也回不來(lái)了，而是能夠在這個(gè)對(duì)象性過程中直觀到自己的本質(zhì)；而這一人的對(duì)象性的本質(zhì)是能夠以感性直觀的方式重新把握在我們手中的。從這樣一個(gè)角度出發(fā)，青年馬克思將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾觀念論放在同樣一個(gè)“異化”的層次，將它們作為近代意識(shí)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)它們的批判。也就是說(shuō)，馬克思從一開始就沒有真正地接受過關(guān)特所說(shuō)的近代“利益的意識(shí)形態(tài)”。

但是，馬克思并不是撇開意識(shí)形態(tài)而暢談勞動(dòng)的，而是在充分承認(rèn)作為主體的人的對(duì)象性活動(dòng)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)這一主體無(wú)非感性的人本身，因而人應(yīng)該，而且能夠?qū)⒅黧w的對(duì)象性再次收回于自身之中，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代意識(shí)形態(tài)的破解。我們也必須從這一點(diǎn)來(lái)理解馬克思后期的理論工作。馬克思的《資本論》，正是要在承認(rèn)作為資本主義意識(shí)形態(tài)的勞動(dòng)主體論的客觀有效性的同時(shí)，試圖再現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的發(fā)生依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)它的批判。開創(chuàng)了馬克思主義價(jià)值形式學(xué)派的魯賓指出，《資本論》中的“商品拜物教和工資形式，并非僅僅是一個(gè)表象和欺騙，物與物之間商品拜物教的幻象形式的意義也并非在于其隱藏了真實(shí)的社會(huì)關(guān)系，實(shí)際上它正是資本主義社會(huì)關(guān)系得以成為可能的條件，或者說(shuō)在資本主義社會(huì)，人與人的社會(huì)關(guān)系不得不表現(xiàn)為以貨幣為中介的物與物的社會(huì)關(guān)系”。日本宇野學(xué)派馬克思理論研究者清水正德則更進(jìn)一步指出：“馬克思的原理論(即《資本論》的基本原理)里，存在是創(chuàng)造性的勞動(dòng)——生產(chǎn)力，它是無(wú)限性。但原理論的諸范疇是有限的、歷史的東西，即在這一存在的自我對(duì)象化的形態(tài)中的東西，它是個(gè)體自由展開為全體的必然性時(shí)的形態(tài)的邏輯。”也就是說(shuō)，《資本論》中的范疇是在資本主義條件下人的對(duì)象化活動(dòng)展開時(shí)所表現(xiàn)的必然性形態(tài)。這些范疇不是虛幻的意識(shí)形態(tài)，而是客觀實(shí)在的東西，并且作為客觀實(shí)在的東西統(tǒng)治著資本主義社會(huì)中的人本身。但正因?yàn)樗吘共皇歉行缘娜吮旧?，所以是能夠，而且?yīng)該被人重新收回于自身的東西。馬克思正是要深入這些“利益的意識(shí)形態(tài)”中來(lái)批判利益的意識(shí)形態(tài)，只有在這個(gè)意義上才能說(shuō)馬克思表現(xiàn)為一個(gè)主客關(guān)系論的哲學(xué)家。因此，馬克思對(duì)近代性的超越，正是在深入資本主義意識(shí)形態(tài)的前提下實(shí)現(xiàn)的；而反過來(lái)說(shuō)也一樣，深入資本主義意識(shí)形態(tài)的目的也不是為了僅僅承認(rèn)它的合理性，而是為了最終實(shí)現(xiàn)對(duì)它的超越。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能明白為什么晚年的馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中要嚴(yán)厲地批評(píng)那種視勞動(dòng)為一切財(cái)富源泉的觀點(diǎn)，他批評(píng)這種觀點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。而關(guān)特未能看到這一點(diǎn)。把馬克思視為在本質(zhì)上和以黑格爾為代表的近代哲學(xué)以及以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的“利益的意識(shí)形態(tài)”的同伴，這是一個(gè)非常令人遺憾的錯(cuò)誤。

接下來(lái)的問題是，一種高揚(yáng)勞動(dòng)者主體性的勞動(dòng)哲學(xué)，真的就是錯(cuò)誤的，或者說(shuō)就是沒有時(shí)代意義的東西嗎？很顯然，關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動(dòng)哲學(xué)體現(xiàn)了當(dāng)代世界的開放性和多元性，他拒絕從一種主體性的角度為勞動(dòng)下定義，而是用“勞動(dòng)處境”這樣一個(gè)開放的平臺(tái)或者說(shuō)“類比概念”來(lái)詮釋勞動(dòng)。“勞動(dòng)處境”雖然意味著每個(gè)人的活動(dòng)都被納入社會(huì)的供應(yīng)體系中，但是勞動(dòng)本身的多元化讓它不是地獄，而是人走向自由和自我超越的平臺(tái)。因此，這種對(duì)勞動(dòng)的解讀也是開放的。當(dāng)今世界是個(gè)開放和多元的世界，這一點(diǎn)已經(jīng)是公認(rèn)的事實(shí)，關(guān)特理解勞動(dòng)時(shí)所使用的哲學(xué)基礎(chǔ)也是提倡多元化的當(dāng)代哲學(xué)。但是，哪怕在當(dāng)今世界，對(duì)于這一點(diǎn)仍然有不同的認(rèn)識(shí)。比如在吉布森·布瑞爾看來(lái)，現(xiàn)代主義仍然是一個(gè)可取的方案。為此，必須尋找一種認(rèn)識(shí)論上的整合，并且同時(shí)尋找一些運(yùn)行于不斷增長(zhǎng)的碎片化之中的本體論力量。也就是說(shuō)，一種理論上的總體化的努力仍然是需要的。對(duì)勞動(dòng)哲學(xué)的一種本體論的把握，哪怕在今天仍然有一定的積極的意義。

而且，如果對(duì)于當(dāng)今世界來(lái)說(shuō)這種對(duì)勞動(dòng)哲學(xué)的“本體論的把握”仍然具有積極的意義，那么對(duì)于當(dāng)今飛速發(fā)展的中國(guó)來(lái)說(shuō)，高揚(yáng)勞動(dòng)主體性的勞動(dòng)哲學(xué)就顯得尤為重要。中國(guó)的勞動(dòng)哲學(xué)研究者王江松在贊同吉布森·布瑞爾的觀點(diǎn)的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)勞動(dòng)問題的實(shí)際情況，認(rèn)為中國(guó)在建構(gòu)現(xiàn)代化的過程中，宏大敘事的理論方法具有不可替代的意義。事實(shí)上，隨著中華人民共和國(guó)建立以來(lái)傳統(tǒng)的勞動(dòng)神圣的觀念逐漸淡弱后，關(guān)于資本、利潤(rùn)、競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造等話語(yǔ)逐漸強(qiáng)勢(shì)并取得了顯意識(shí)形態(tài)的地位。后者固然推動(dòng)中國(guó)成為最富有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造性的國(guó)家，但對(duì)勞動(dòng)問題的忽視讓中國(guó)勞動(dòng)糾紛事件劇增。在這種狀況下重塑新時(shí)代的勞工價(jià)值已經(jīng)是不可避免的，而這種對(duì)勞工價(jià)值的重塑確實(shí)離不開一元化的宏大敘事理論方法，因?yàn)橹挥羞@種方法才能真正重建新時(shí)代中國(guó)的勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在新時(shí)代的中國(guó)，勞動(dòng)哲學(xué)的研究仍然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的研究。這一方面是由于馬克思勞動(dòng)哲學(xué)對(duì)于重塑勞動(dòng)者主體地位具有重要意義，另一方面也因?yàn)轳R克思是在承認(rèn)近代形態(tài)合理性的基礎(chǔ)上試圖尋找擺脫近代化的方法，因此有足夠的張力讓我們?cè)诮ㄔO(shè)勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)尋找超越近代化的道路。但是在此基礎(chǔ)上，關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動(dòng)哲學(xué)作為開放體系的勞動(dòng)哲學(xué)，其視角也自然有其不可替代的價(jià)值。在中國(guó)要建設(shè)一種勞動(dòng)者、企業(yè)家和政府三方彼此協(xié)作共贏的和諧勞動(dòng)關(guān)系的愿景下，關(guān)特以“勞動(dòng)處境”為基礎(chǔ)建立一種敞開式勞動(dòng)定義的做法，也是非常值得參考的。

注釋：

①“這本書是我1959年在匹茲堡迪尤肯大學(xué)春季學(xué)期的一系列授課文稿?！眳⒁姟冬F(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，中國(guó)言實(shí)出版社2015年版，第2頁(yè)。

②《現(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，第24頁(yè)。

③同上書，第26頁(yè)。

④同上。

⑤關(guān)特對(duì)分工的描述大量引用了亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的觀點(diǎn)和馬克思在《資本論》中的觀點(diǎn)，尤其是亞當(dāng)·斯密關(guān)于分工提高勞動(dòng)效率的觀點(diǎn)和馬克思關(guān)于分工的兩種不同進(jìn)程的觀點(diǎn)。

⑥“他們(勞動(dòng)者)擁有尋求改善的手段，不僅有經(jīng)濟(jì)手段，也有社會(huì)手段。他們可以借助法律來(lái)對(duì)抗不合理的特權(quán)?！诎l(fā)達(dá)國(guó)家，如果大批勞動(dòng)者生活于困境中，他們自己要為之負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄儞碛袪?zhēng)取更好條件的集體手段?！薄冬F(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，第41頁(yè)。

⑦皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松，等，譯，中信出版社2014年版，第15頁(yè)。

⑧同上書，第23-28頁(yè)。

⑨《現(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，第73頁(yè)。

⑩同上書，第86頁(yè)。