袁華

隨著口腔理念的不斷發(fā)展、滲透，人們對于口腔的健康護理意識越發(fā)強烈。在口腔疾病中，根尖周炎是一種較為常見的炎癥疾病，在臨床治療中，根管治療術(shù)集清理、成形、消毒于一“身”，根管以根充材料為填充物，避免了感染事件的發(fā)生，促進了患者根尖周組織的愈合[1]。本文主要分析不同封藥方法根管治療老年根尖周炎患者的應(yīng)用效果，先分析報告如下。

1　資料與方法

1.1　研究資料

抽取2015年11月—2017年11月在我院進行治療的老年根周炎患者80例作為研究對象，將其隨機分為實驗組和參照組，每組各40例。其中，男49例，女31例，年齡為50～70歲，慢性根尖周炎、急性根尖周炎的患者分別為50例、30例。兩組患者的性別、年齡以及病癥等一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2　治療措施

兩組患者均進行根管治療，在無痛條件下進行開髓拔髓、清理根管的步驟，反復(fù)使用3%的雙氧水+鹽水沖洗，隨后開放髓腔進行引流，必要時對患者的牙尖進行調(diào)磨，消除其對患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷性。在根管的預(yù)備后中，使用逐步后退法進行封藥根管，使用棉捻吸干患者的牙髓腔，實驗組患者施予氫氧化鈉聯(lián)合甲硝唑棉捻進行封藥，參照組患者進行木榴油棉捻進行封藥。封藥結(jié)束后，對患者的根管使用雙氧水進行反復(fù)的沖洗，將根管糊劑加牙膠尖側(cè)對根管進行加壓填充。

1.3　療效判定指標

觀察患者的臨床治療效果，劃分為顯效、有效以及無效；急性反應(yīng)的評定指標即是患者在封藥后發(fā)生的急性反應(yīng)，根據(jù)患者的疼痛程度、局部腫脹程度來進行判斷，患者甚至可能會出現(xiàn)急性蜂窩織炎；疼痛分級分為Ⅰ～Ⅳ級，其中Ⅰ級完全無痛，Ⅱ級輕微疼痛，Ⅲ級中度疼痛，Ⅳ級重度疼痛。

1.4　統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　比較兩組患者的臨床治療效果

實驗組患者的總體有效率為97.50%，高于參照組患者的85.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體見表1。

2.2　比較兩組患者的急性反應(yīng)發(fā)生率

實驗組患者的急性反應(yīng)發(fā)生率為7.50%，低于參照組患者的25.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體見表2。

2.3　比較兩組患者在封藥后的疼痛程度

實驗組患者的疼痛緩解率為82.50%，高于參照組患者的57.50%，異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體見表3。

3　討論

臨床老年根尖周炎是一種較為常見的病癥，患病初期患者沒有明顯癥狀，一般均是在咬合發(fā)生疼痛時才予以重視、治療，特別是慢性感染性疾病，誘發(fā)因子是牙菌斑中的微生物[2]。臨床上一般采用根管治療，縮短了患者的治療時間，降低根管再次發(fā)生感染的幾率，同時也消除了其他藥物產(chǎn)生的毒性刺激[3-4]。在進行根管治療的過程中，木榴油在發(fā)揮作用后可以進入血液循環(huán)系統(tǒng)，具有較強的殺菌、消毒和除臭作用，對局部的鎮(zhèn)痛效果較佳，腐蝕性也較小，但是對人體的根尖組織具有一定的刺激性[5-7]。氫氧化鈉+甲硝唑封藥，有效抑制細菌的繁殖，促進炎癥滲出，其中氫氧化鈉對成骨細胞的生長具有促進作用，有益于根尖區(qū)缺損的骨組織進行重建修復(fù)；甲硝唑可以消滅厭氧菌，降低急性反應(yīng)的發(fā)生率[8-10]。

在本次分析中，發(fā)現(xiàn)：實驗組患者的總體有效率為97.50%，高于參照組患者的85.00%（P＜0.05）；實驗組患者的急性反應(yīng)發(fā)生率為7.50%，低于參照組患者的25.00%（P＜0.05）；實驗組患者的疼痛緩解率為82.50%，高于參照組患者的57.50%（P＜0.05）。

綜上所述，氫氧化鈉+甲硝唑封藥有助于緩解老年根尖周炎的疼痛癥狀，降低急性反應(yīng)的發(fā)生率，提升患者的臨床治療效果。

表1　比較兩組患者的臨床治療效果 [n（%）]

表2　比較兩組患者的急性反應(yīng)發(fā)生率 [n（%）]

表3　比較兩組患者在封藥后的疼痛程度 [n（%）]

[1]鄭榕麗. 兩種根管內(nèi)封藥方法對慢性牙根尖周炎瘺管閉合療效對比[J]. 全科口腔醫(yī)學(xué)雜志：電子版，2016，3（5）：33，35.

[2]李建明. 不同封藥方法治療慢性根尖周炎臨床對比分析[J]. 中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2015，24（5）：532-533.

[3]王鳳. 首診采用封藥或開放根管法治療急性根尖周炎的臨床效果[J]. 世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（22）：161.

[4]楊競.兩種根管內(nèi)封藥方法對慢性牙根尖周炎瘺管閉合療效的比較[J]. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊，2014，3（6）：23-24.

[5]李建平. 兩種預(yù)備封藥法治療急性根尖周炎的臨床研究[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（30）：6743-6744.

[6]李銘漢. 兩種糊劑對慢性無竇型根尖周炎根管內(nèi)封藥的療效觀察[J]. 中外健康文摘，2014，7（10）：170-171.

[7]苗燕. 不同封藥方法對有瘺管的慢性根尖周炎治療效果的比較[J]. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（12）：78-79.

[8]朱治宇，郭冬梅. 不同預(yù)備封藥法對于急性根尖周炎的治療研究[J]. 心理醫(yī)生，2015，21（10）：84-85.

[9]彭若冰，黃麗，毛甜甜，等. 三七粉與氫氧化鈣糊劑聯(lián)合封藥預(yù)防根管治療間急癥的臨床療效觀察[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（3）：168-170.

[10]蔡葉，葛久禹. 兩種根管消毒劑治療慢性根尖周炎的療效評價[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2014，22（10）：81-82.