羅 云

（韶關學院 經(jīng)濟管理學院，廣東 韶關512005）

自從2015年我國創(chuàng)造性地提出 “供給側結構性改革”概念以來，學界對其豐富的內(nèi)涵進行了廣泛深入的研究。供給側結構性改革是黨中央對我國未來經(jīng)濟發(fā)展提出的戰(zhàn)略任務和改革方向，這既是基于對當前國內(nèi)外社會經(jīng)濟發(fā)展大局的精準判斷，也是推進我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和迎接新一輪工業(yè)革命挑戰(zhàn)的現(xiàn)實選擇。十九大報告進一步指出，把深化供給側結構性改革擺在貫徹新發(fā)展理念、建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系這一重要部署的第一位,把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強我國經(jīng)濟質(zhì)量優(yōu)勢?？梢姡┙o側結構性改革的目標由存量改革逐漸轉(zhuǎn)向增量改革，其內(nèi)涵也在不斷發(fā)展創(chuàng)新?？梢哉f，創(chuàng)新是供給側結構性改革的原始動力、核心思想和具體內(nèi)容之一，供給側結構性改革歸于改革卻重在創(chuàng)新，從理論到實踐都是深深扎根于中國特色社會主義新時代的現(xiàn)實基礎之上，蘊含著極其豐富的創(chuàng)新思想和創(chuàng)新內(nèi)容。

一、供給側結構性改革的理念創(chuàng)新

供給側結構性改革的初衷是破解供需結構不匹配而導致全要素生產(chǎn)率低下的難題，同時包含了三個主題，即目標、內(nèi)容和方法的統(tǒng)一?！肮┙o側”是指改革側重于提高供給端的產(chǎn)出質(zhì)量和產(chǎn)出效益；“結構性”是指優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構和資源配置效率；“改革”是通過制度建設來破除制約生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系發(fā)展的桎梏。但從詞面來看容易被簡單地機械式拆解，以為“供給側”就是西方的供給學派，“結構性”就是結構主義。

供給側結構性改革不是西方供給學派的簡單翻版。西方供給學派的理論基礎是薩伊定律，主要觀點是反對政府干預，并通過私有化、減稅、控制社會福利等方式來增加供給，其理論框架仍然屬于古典經(jīng)濟學，目的是維護資本主義制度。我國的供給側改革堅持以公有制為主體，通過生產(chǎn)端發(fā)力來解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最終造福于民，讓百姓共享改革與發(fā)展成果。顯然我國的供給側結構性改革無論是形式還是內(nèi)容都與供給學派存在顯著差異。供給側結構性改革也不等同于西傳統(tǒng)的結構性改革。西方結構性改革一般是指為了應對經(jīng)濟衰退或沖擊等，通過國家干預、刺激投資等方式來解決經(jīng)濟非均衡發(fā)展問題。還有一種結構性改革的代表則是“華盛頓共識”，泛指通過壓縮赤字、放松管制等方式來推動經(jīng)濟發(fā)展。拉美、東歐的私有化改革失敗意味著該理論存在重大缺陷。與西方結構性改革不同，我國主要是通過供給側創(chuàng)新和結構調(diào)整來推動經(jīng)濟發(fā)展。

我國的供給側結構性改革，是黨中央充分考慮了我國社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和實際需求而有的放矢地設計出的一套完整的方法體系，是具有中國特色的理念創(chuàng)新。

第一，我國的供給側結構性改革以馬克思政治經(jīng)濟學為基礎，同時又積極借鑒吸收西方經(jīng)濟學的理論與實踐經(jīng)驗。供給側結構性改革的理論基礎是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，具體而言是以新常態(tài)為創(chuàng)新內(nèi)容的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學［1］，其制度基礎是公有制。馬克思的物質(zhì)資料再生產(chǎn)理論認為，社會生產(chǎn)資料所有制決定了該社會物質(zhì)資料再生產(chǎn)過程中的性質(zhì)和目的。供給側改革是從供給方著手，必然要基于企業(yè)所有制基礎來考慮，始終圍繞“以人民為中心”的思想，也就是使產(chǎn)品或服務的供給更好地滿足人民日益增長的對美好生活的需要，從而實現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的——增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展?？梢哉f，這是物質(zhì)資料再生產(chǎn)理論在我國經(jīng)濟實踐中 “由抽象到具體”的一次創(chuàng)新實踐。

第二，我國的供給側結構性改革，既強調(diào)供給又關注需求。馬克思認為生產(chǎn)決定了消費和分配，從某種意義來講兩者具有同一性。其認為生產(chǎn)本身能“生產(chǎn)出消費的對象、消費的方式、消費的動力”［2］10，而且“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此”［2］13，因此“生產(chǎn)行為本身就它的一切要素來說也是消費行為”［2］93。供給與需求是既對立又統(tǒng)一的辯證關系。供給的對象是需求，供給側結構性改革的目的也是為了更好地滿足和帶動需求，不斷推動社會生產(chǎn)力和供需平衡向更高水平提升。放棄需求側談供給側或放棄供給側談需求側都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關系［3］。

第三，我國的供給側結構性改革既重視市場也重視政府。供給的載體除了產(chǎn)品還有政策，甚至還包括了生產(chǎn)要素。政府具有供給方和需求方的雙重身份，政府對市場的干預廣度、力度和方式都能對市場主體產(chǎn)生重要影響，政商關系也直接影響了經(jīng)濟運行的成本和效率。因此，供給側結構性改革不可能繞開政府因素，不是簡單地自由化、市場化，而是要頂層設計、整體謀劃。既突出發(fā)展社會生產(chǎn)力又注重完善社會生產(chǎn)關系，既要確保市場在資源配置中的決定性作用又要更好地發(fā)揮政府作用［3］。

第四，我國的供給側結構性改革體現(xiàn)了社會主義新時代新的動力理論。習近平主席多次強調(diào) “改革是發(fā)展的強大動力”和“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”，而創(chuàng)新和改革也是供給側結構性改革的核心思想。從毛澤東的“矛盾動力論”到鄧小平的“改革動力論”再到習近平的“改革加創(chuàng)新的雙動力理論”，是黨中央基于我國現(xiàn)實需求和長期發(fā)展目標，對我國經(jīng)濟發(fā)展動力進行著不斷探索的創(chuàng)新成果。

第五，五大發(fā)展理念共同引領供給側結構性改革。以創(chuàng)新發(fā)展作為改革的原始動力，以協(xié)調(diào)發(fā)展破解內(nèi)部發(fā)展不平衡不充分難題，以開放發(fā)展實現(xiàn)多邊共贏，以綠色發(fā)展保證發(fā)展的質(zhì)量和可持續(xù)性，以共享發(fā)展來落實改革與發(fā)展的根本目標。

二、供給側結構性改革的內(nèi)涵創(chuàng)新

供給側結構性改革的創(chuàng)新內(nèi)容范疇十分豐富，大致可分為制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新三大方面內(nèi)容。

（一）制度創(chuàng)新

改革是“供給側結構性改革”的落腳點，制度創(chuàng)新是改革的前提和關鍵。其中的主要問題包括市場與政府的邊界、國企改革、金融改革、福利改革等具體內(nèi)容。市場與政府邊界是學術界持久的爭論，從現(xiàn)實來看，不能將產(chǎn)能過剩簡單地理解為政府干預過多的結果。政策在哪些領域干預多哪些領域干預少本身也是結構性問題，把目前的經(jīng)濟問題完全交給市場解決，無論從理論還是實踐都沒有可靠的依據(jù)。因此，供給側結構性改革面臨的不是“要不要政府”問題而是如何更有效地發(fā)揮政府作用問題。讓市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，是推進供給側結構性改革的重大原則，我們既要遵循市場規(guī)律、善用市場機制解決問題，又要讓政府勇?lián)熑?、干好自己該干的事?］。同樣，我國的企業(yè)制度改革目標絕不是削弱和消除國有企業(yè)，而是要在堅持我國公有制主體地位的同時，提升國有企業(yè)經(jīng)營效率和支柱性作用。如何“做強做優(yōu)做大”國有企業(yè)，更公平有效地讓國有企業(yè)和私營企業(yè)相互競爭，更好地讓人民分享改革與發(fā)展的成果，也需要制度創(chuàng)新。

在金融改革方面，傳統(tǒng)供給學派給出的藥方之一是反通脹，但我國目前面臨的問題與美國20世紀70年代“經(jīng)濟滯漲”并不完全相同。雖然都面臨著經(jīng)濟增長和通貨膨脹的困難，但我國的通脹問題更多地來自于資產(chǎn)性通脹，主要表現(xiàn)在房地產(chǎn)領域，這也是我國目前改革的重點領域之一。因此，我國目前的主要任務不是反通脹而是去庫存、去杠桿。供給學派的另一個藥方是減稅，通過減稅來提升投資率和勞動供給。我國企業(yè)的賦稅水平到底高不高，決策層和實體層一直頗有爭議。我國和美國的稅制有較大差異，我國以間接稅為主而美國則以直接稅為主，因此不能簡單地借鑒美國做法直接大幅度的減少所得稅，而應該通過“營改增”等方式來更多地調(diào)整間接稅。此外，除了減稅，政府還應該幫助企業(yè)減少其他非效率成本（如行政成本、非對稱的融資成本等），這種結構性減稅和系統(tǒng)性降低成本策略也是供給側結構性改革中的創(chuàng)新思維的體現(xiàn)。

在福利改革方面，傳統(tǒng)供給學派一改發(fā)達國家滯漲危機之前的高福利策略，通過降低福利水平來緩解政府財政壓力、刺激供給，而我國目前的情況與供給學派出現(xiàn)的背景卻大不相同：一方面，我國目前仍然是發(fā)展中國家，與社會主義現(xiàn)代化建設目標相比，我國福利總體水平仍然偏低、城鄉(xiāng)福利水平差別較大；另一方面，我國逐漸進入“未富先老”的社會狀態(tài)，加上經(jīng)濟運行下行壓力，居民社會福利水平面臨較大挑戰(zhàn)。因此，我國的社會福利發(fā)展必需在“社會政策托底”的保障之下循序漸進，具體政策和措施也需要在頂層設計上有所創(chuàng)新和突破，除了“把蛋糕做大些”之外，應該積極引入社會力量參與福利事業(yè)，支持和鼓勵福利企業(yè)發(fā)展?？梢娢覈┙o側結構性改革是通過制度創(chuàng)新來實現(xiàn)社會主義的生產(chǎn)目的［5］。

（二）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新尤其是制造業(yè)創(chuàng)新是供給側結構性改革的核心內(nèi)容。我國供給側結構性改革與新工業(yè)革命機遇罕見重合，從歷史角度來看，能否抓住新的工業(yè)革命契機是一個國家興衰更替的關鍵之一，而工業(yè)革命的特征就是新的技術范式大規(guī)模地帶動新產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)角度來看，供給側結構性改革包含了量的優(yōu)化與質(zhì)的提升兩個方面：量是指生產(chǎn)要素的匹配優(yōu)化，而質(zhì)主要指產(chǎn)品或服務具有更好的特性、更高的技術含量和附加值，量與質(zhì)如何優(yōu)化歸根結底可以歸納到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的范疇。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新內(nèi)容范疇涵蓋了從技術創(chuàng)新到整個新興產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。十九大報告明確指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。美好的生活需要說明人民的需求水平和需求結構正發(fā)生著深刻變化，制約供需平衡的不是需求不足，而是供給的質(zhì)量和結構與需求不匹配，而破解發(fā)展不平衡不充分的重心在于供給創(chuàng)新。如果簡單地學習發(fā)達國家的刺激消費方案，不僅不能解決我國產(chǎn)能過剩問題，還會將部分高端需求轉(zhuǎn)移至國外，這可能會進一步惡化我國經(jīng)濟基礎和產(chǎn)業(yè)結構。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新角度來看，供給結構可以分解為企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域三個層面［6］。

從企業(yè)角度來看，當前我國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)要素整體而言沒有得到高效配置，企業(yè)的產(chǎn)品無法完全適應當下消費者的需求變化，而且生產(chǎn)的信息化、智能化程度不高，整體上創(chuàng)新性、高品質(zhì)、個性化的產(chǎn)品仍然缺乏。供給側結構性改革的微觀主體就是企業(yè)，企業(yè)應該提升創(chuàng)新能力和管理水平，才能提高自身的競爭能力和經(jīng)營效益。從產(chǎn)業(yè)角度來看，我國高技術新興產(chǎn)業(yè)的競爭力不強、產(chǎn)業(yè)的高度化水平不夠、產(chǎn)業(yè)鏈的國際分工有待提升、產(chǎn)業(yè)融合程度也有待加強。我們既要“通過優(yōu)化要素配置和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構提高供給體系質(zhì)量和效率”［3］，也要 “積極推動一批具有戰(zhàn)略意義新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴大有效和中高端供給，增強供給側結構對需求變化的適應性，推動我國經(jīng)濟朝著更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的方向發(fā)展”［4］。此外，還需要政府發(fā)揮好角色作用，“新工業(yè)革命實質(zhì)上是主導產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，只有政府基于市場原則調(diào)動和協(xié)調(diào)國內(nèi)的一切資源，才有可能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”［7］。從區(qū)域角度來看，國內(nèi)區(qū)域一體化機制仍需優(yōu)化、區(qū)域協(xié)調(diào)化水平有待提高，國際區(qū)域一體化也需要在機制創(chuàng)新和政策支持的基礎上步步為營，我國政府已然重視到國際間區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展與供給側結構性改革的關系，“一帶一路”倡議、“亞洲基礎設施投資銀行”等都可以視為其具體行動內(nèi)容，有助于我國與其他國家的協(xié)同合作、互惠共贏。

（三）管理創(chuàng)新

管理要素對經(jīng)濟增長的影響可以作為一種內(nèi)生力量,一個經(jīng)濟體中企業(yè)家稟賦和企業(yè)家能力的高低對經(jīng)濟增長具有決定性作用［8］。管理創(chuàng)新的主體首先是管理者，無論企業(yè)還是政府，從機會識別、戰(zhàn)略設計、資源配置、文化制度構建等各個方面的活動方向和效率都與管理者息息相關。如今，企業(yè)家精神等觀念日漸深入人心，它們是推動供給側結構性改革的重要因素,要激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵和支持企業(yè)家積極創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。此外，管理創(chuàng)新的主體還包括普通勞動者，管理者都是從普通職員一步步成長蛻變而來，無論是大眾創(chuàng)業(yè)還是企業(yè)日常經(jīng)營，勞動者是經(jīng)濟活動的構成原子，也是社會創(chuàng)新發(fā)展的原始動力。要重塑勞動者的主人翁意識、工匠精神和勞模精神等，要重視提升他們的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力，要不斷完善創(chuàng)新行為的激勵機制。十九大報告明確提出：激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，同時也要建設知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍。

隨著新經(jīng)濟時代和第四次工業(yè)革命浪潮的到來，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術范式的改變打破了傳統(tǒng)的企業(yè)邊界和商業(yè)模式，賣方市場逐漸向買方市場轉(zhuǎn)變，消費者行為特征也在發(fā)生顯著的轉(zhuǎn)變。在此背景下，管理創(chuàng)新對于我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和長期發(fā)展的重要性日益凸顯。我國“工業(yè)制造2025”與德國的“工業(yè)4.0”、美國“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”都是為了爭奪科技經(jīng)濟制高點而打造的創(chuàng)新戰(zhàn)略，不難看出這些戰(zhàn)略的共性之一就是構建具有未來競爭力的創(chuàng)新供給體系，不管是借鑒德國的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)還是學習美國的智能化生產(chǎn)，管理正成為越來越重要的生產(chǎn)要素。

三、供給側結構性改革的方法創(chuàng)新

我國堅定不移地走中國特色自主創(chuàng)新道路，供給側結構性改革不同于供給學派的總量調(diào)整框架，為了實現(xiàn)更高水平的供需平衡，既包含了存量改革又包含了增量改革，是具有戰(zhàn)略創(chuàng)新意義的系統(tǒng)化的方法論。存量改革主要方法是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本和補短板，而增量改革的重心則是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

存量改革要優(yōu)化現(xiàn)有資源配置效率。去產(chǎn)能是指要化解部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題；去庫存主要指消化房地產(chǎn)庫存；去杠桿是要降低高債務杠桿帶來的系統(tǒng)性金融風險。2015年12月工信部認定煉鐵、煤炭等14個行業(yè)為產(chǎn)能過剩行業(yè)，其中粗鋼、水泥和平板玻璃的產(chǎn)能利用率已接近75%的臨界值［9］。目前的產(chǎn)能過剩局面雖然受前期刺激性政策和房地產(chǎn)升溫影響，但不能簡單地歸因為凱恩斯主義的長期無效性或政府干預的后遺癥，不然又會陷入機械式的“政府與市場”的選邊戰(zhàn)。此外，傳統(tǒng)拉動經(jīng)濟發(fā)展的“三駕馬車”作用日漸式微，要破解當前產(chǎn)能過剩問題，必須要深刻地理解當前產(chǎn)能過剩的實質(zhì)才能對癥下藥。我國的產(chǎn)能過剩是需求出現(xiàn)階段性變化的必然結果，是商品市場的消費需求結構變化疊加住房市場的需求屬性結構變化的綜合結果，具有典型的中國本土特色，幾乎沒有可復制的成熟的解決模式［10］。這就客觀要求我國的供給側結構性改革要有所創(chuàng)新和突破，去產(chǎn)能既要從供給側入手去適應和引導消費者的需求變化，同時又要重視結構性改革，避免把去產(chǎn)能變成去資產(chǎn)、去盈利的陷阱。我國的做法是從國內(nèi)國際兩個角度權衡考量的。一方面，通過內(nèi)部調(diào)整去產(chǎn)能，利用制度創(chuàng)新來改進產(chǎn)能過剩的利益誘導機制，黨中央給出了明確的路線圖：發(fā)揮企業(yè)主體作用、對“僵尸企業(yè)”強制性改革、多“兼并重組”少“破產(chǎn)清算”，以及社會政策兜底；另一方面，通過外部輸出去產(chǎn)能，通過推動中國制造走向世界、實現(xiàn)再資本化過程，努力提升我國企業(yè)在全球化下制造業(yè)價值鏈的梯度。

去庫存主要是針對房地產(chǎn)。去庫存并非簡單依靠降低房價的手段，也具有獨特的思路與方法。第一，堅持“房子是用來住的、不是用來炒的”定位，區(qū)分大城市和中小城市的房地產(chǎn)結構性差異，將去庫存與城鎮(zhèn)化建設相結合；第二，積極創(chuàng)新住房金融體系（包括保障性住房融資、住房貸款證券化等），提高房地產(chǎn)金融供給效率，使房地產(chǎn)市場逐步回歸居住性質(zhì)的正常供需水平；第三，創(chuàng)新住房消費理念，加大房屋租賃市場建設，優(yōu)化市場供給結構。目前來看，這些措施已經(jīng)初見成效。2015年末中國商品住宅庫存量總面積達7.19億平方米，截至2017年7月底，庫存量降為3.42億平方米，大致回落到2013年水平，基本完成了去庫存目標［11］。

去杠桿主要是通過推進國企改革、完善金融制度、發(fā)展資本市場等方式來降低我國長期經(jīng)濟發(fā)展累計的高杠桿風險，同時要小心避免新的系統(tǒng)性風險的出現(xiàn)。相比發(fā)達國家而言，我國的杠桿率總體水平偏低但增長迅速、儲蓄率更高（2015年底，我國全社會杠桿率為249%，中國居民杠桿率為37%，低于同期美國的65.9%，2015年我國人均儲蓄率46%，居全球第三，美國幾乎墊底）［12］。因此，去杠桿的重點在于降低國有企業(yè)和政府的杠桿率，難點在于控制系統(tǒng)性金融風險。

降成本包括降低生產(chǎn)性成本和非生產(chǎn)性成本，前者主要屬于市場范疇，要求企業(yè)通過競爭和創(chuàng)新來努力實現(xiàn)資源配置效率，而后者主要屬于政府范疇，就是要提升公共服務的數(shù)量和質(zhì)量，同時減少無效行政干預、降低整體賦稅水平。補短板突出抓重點思想，從影響和制約我國經(jīng)濟發(fā)展的關鍵點和突破口著手，推進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和生態(tài)文明建設等重要領域，提升人力資本、突破關鍵共性技術和前瞻性技術、基礎設施等薄弱環(huán)節(jié)，為企業(yè)發(fā)展夯實基礎。

從增量改革角度來看，主要是提高生產(chǎn)效率和尋求新的經(jīng)濟增長點，這是實現(xiàn)當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)發(fā)展的關鍵，其核心又回到了經(jīng)濟社會發(fā)展的恒久動力——創(chuàng)新。從經(jīng)濟—技術范式的變革來看，隨著新工業(yè)革命的到來，不管是消費者需求特征還是企業(yè)生產(chǎn)組織方式均發(fā)生了重大變化，客觀上也對創(chuàng)新活動帶來了新的要求。創(chuàng)新活動對人力資本要求較高，同時又具有高成本、高風險、高難度和強外部性等特征，因此，創(chuàng)新供給需要有社會化思維，即創(chuàng)新的成本社會化、收益社會化和主體社會化。從創(chuàng)新活動生命周期來看，早期的創(chuàng)新行為尤其是重大創(chuàng)新行為應考慮成本社會化。成本社會化一般有兩種形式：一種是政府導向，政府一般會對具有戰(zhàn)略性創(chuàng)新意義的關鍵領域（如關鍵共性技術、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等）進行政策性支持，但應該堅持功能型產(chǎn)業(yè)政策而非選擇型產(chǎn)業(yè)政策原則；另一種是市場導向，利用商業(yè)模式創(chuàng)新、金融創(chuàng)新等方式激發(fā)市場活力、提高資源配置效率使得創(chuàng)新的成本被分散。此外，良好的市場機制會使得創(chuàng)新的成果社會化，讓每一個分擔成本的微觀個體共享創(chuàng)新成果和收益，這樣，才能真正激發(fā)大眾創(chuàng)新熱情、增強創(chuàng)新自信、提高自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)主體的社會化。

四、結語

供給側結構性改革是破解我國經(jīng)濟發(fā)展痼疾，解放和發(fā)展生產(chǎn)力的整體性思路，也是迎合新一輪工業(yè)革命的內(nèi)在需要。從前文分析不難看出，我國的供給側改革以馬克思主義經(jīng)濟學理論為基礎，以五大發(fā)展理念為指導，以“三去一降一補”為手段，從理論、思想、內(nèi)容和方法等角度統(tǒng)籌兼顧、相互融合，形成了一套完整自洽的理論體系，其自身也在不斷創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)新不僅是供給側改革的思想方法，也是供給側改革的具體內(nèi)容，我們應深刻理解和準確把握其中的創(chuàng)新思想，才能更有效地推動改革進程、推動現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系的建立，使我國最終成為全球化下的科技經(jīng)濟的引領者。

［1］劉元春.供給側結構性改革的政治經(jīng)濟學解讀［N］.人民日報,2016-07-28（16）.

［2］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 2［M］.北京:人民出版社,1995.

［3］習近平.在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話［N］.人民日報,2016-05-10（1）.

［4］習近平.習近平在中共中央政治局第三十八次集體學習時強調(diào) 把改善供給側結構作為主攻方向 推動經(jīng)濟朝著更高質(zhì)量方向發(fā)展［N］.人民日報,2017-01-23（1）.

［5］胡志平.供給側結構性改革的中國特征及創(chuàng)新路徑［J］.社會科學,2017(1):40-52.

［6］黃群慧.論中國工業(yè)的供給側結構性改革［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟,2016(9):5-23.

［7］方興起.四次全球供給側結構性調(diào)整的現(xiàn)實意義［J］.華南師范大學學報,2016(6):118-125.

［8］周衛(wèi)民.管理要素的經(jīng)濟學內(nèi)涵界定及其對內(nèi)生增長理論的拓展［J］.財經(jīng)科學,2011(2):43-52.

［9］張啟迪.中國經(jīng)濟的五大突出問題及政策建議［EB/OL］.(2017-11-05)［2018-03-09］.https://wallstreetcn.com/articles/3041282.

［10］周密,劉秉鐮.供給側結構性改革為什么是必由之路?——中國式產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟學解釋［J］.經(jīng)濟研究,2017(2):67-81.

［11］國家統(tǒng)計局.2017年 1-7月份全國房地產(chǎn)開發(fā)投資和銷售情況［EB/OL］.［2018-03-14］.http://www.stats.gov.cn/tjsj/zx fb/201708/t20170814_1522787.html.

［12］金輝.2015 年底我國社會杠桿率達 249%,企業(yè)去杠桿是重點［EB/OL］.(2016-09-01)［2018-03-14］.http://www.jjckb.cn/2016-09/01/c_135649650.htm.