王 鑫

（1.西安外國(guó)語大學(xué) 研究生院，陜西 西安 710128；2.河南大學(xué) 外語學(xué)院，河南 開封 475001）

“哲學(xué)是語言學(xué)的搖籃”［1］，語言學(xué)發(fā)展的每一步都與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)思潮密不可分。路德維希·約瑟夫·約翰·維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）是20世紀(jì)最有影響力的哲學(xué)家之一。維氏前期哲學(xué)思想代表作是《邏輯哲學(xué)論》；后期的代表作是《哲學(xué)研究》，其理論核心由前期的“圖像論”發(fā)展到后期的“語言游戲說”。維特根斯坦前期關(guān)注的是邏輯分析哲學(xué)，追問的是世界和意義的本質(zhì)問題，后期放棄了對(duì)前期一些形而上問題的糾纏，采納了日常語言分析哲學(xué)的理論，轉(zhuǎn)而開始對(duì)日常語言的研究。維氏后期研究哲學(xué)的方法極大地沖擊了在西方流行了兩千多年的形而上的分析哲學(xué)傳統(tǒng)，推動(dòng)了哲學(xué)的語言論轉(zhuǎn)向?！罢Z言游戲說”“意義使用論”“家族相似性”等，這些維氏后期哲學(xué)思想中所閃爍的真知灼見，不僅給哲學(xué)研究帶來了深刻變化，而且對(duì)20世紀(jì)現(xiàn)代語言學(xué)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、維特根斯坦后期哲學(xué)思想與20世紀(jì)語言學(xué)理論

（一）“語言游戲說”與言語行為理論

受一場(chǎng)足球賽的啟發(fā)，維特根斯坦在藍(lán)皮書中提出了“語言游戲說”?！罢Z言游戲”一詞來自于德語Sprachspiele原詞的意義要比語言游戲（language game）寬泛得多，因?yàn)椤癝piel”不但可以指“游戲”還可以指“玩”、“做事”、“活動(dòng)”等。語言游戲就是語言活動(dòng)或語言實(shí)踐，確切地說，是“語言和那些與語言交織在一起的活動(dòng)所組成的整體”［2］10?！罢Z言游戲說”的基本思想可以概括為兩點(diǎn)：第一，每一個(gè)符號(hào)都在使用或用法中獲得意義；第二，如同游戲一樣，人類的各種語言活動(dòng)之間也不具有統(tǒng)一的共同特征［3］128。維特根斯坦認(rèn)為語言的功能不僅僅在于反映世界,語言主要是一種行為，一種活動(dòng)?！爸v語言是一種活動(dòng)或者生活形式的組成部分。”［2］19這樣，語言和行為之間就沒有嚴(yán)格的界限，二者是交織在一起的，語言就是活動(dòng)或者生活形式。奧斯汀是日常語言學(xué)派的代表人物，受摩爾和維特根斯坦后期思想的啟發(fā)，他從日常語言現(xiàn)象的不同用法入手，發(fā)現(xiàn)語言不僅有描述事實(shí)真或假的功能，還有完成各種行為的功能?；谶@一發(fā)現(xiàn)，他于20世紀(jì)50年代提出了著名的“言語行為理論”。該理論主張“說話就是做事”(to say something is to do something)［4］12，這與維特根斯坦的語言游戲說有異曲同工之妙。語言游戲的形式多種多樣，如下達(dá)命令及按照命令行事；描述一個(gè)物體的外觀，或者給出它的度量；按照?qǐng)D畫構(gòu)造物體；報(bào)告一件事；推測(cè)一件事；形成和試驗(yàn)一個(gè)假設(shè)；用圖表說明實(shí)驗(yàn)結(jié)果；編笑話，講笑話；演戲；唱跳圓圈舞的歌曲；猜謎；將一種語言翻譯成另一種語言；解決一個(gè)應(yīng)用算術(shù)中的難題；詢問、感謝、咒罵、問候、祈禱［2］20，等等。同樣，言語活動(dòng)類型也是豐富多彩。言語行為理論將言語行為劃分為：命令、請(qǐng)求、祝愿/道歉、詢問/祈使、邀請(qǐng)和感嘆六種類型。該理論認(rèn)為言語行為是人類交際的基本單位，包括三個(gè)方面內(nèi)容：以言表意、以言行事和以言取效。塞爾在批判繼承奧斯汀的分類的基礎(chǔ)上把以言行事行為又分為五類：斷言式、指令式、承諾式、表情式和宣告式，將奧斯汀的言語行為理論發(fā)展為間接言語行為［4］12。語言游戲具有社會(huì)性，需要遵守一定的規(guī)則，而遵守這些規(guī)則，久而久之，語言用法就會(huì)內(nèi)化為人們的社會(huì)生活習(xí)慣。奧斯汀吸收和借鑒了維特根斯坦關(guān)于語言游戲的規(guī)則的觀點(diǎn)，認(rèn)為人們要用言語完成相關(guān)的言語行為同樣需要遵守社會(huì)規(guī)約。

（二）游戲規(guī)則與轉(zhuǎn)換生成語法

游戲是按照一定的規(guī)則來玩的，如此這般，游戲才能順利地進(jìn)行下去。在游戲中，規(guī)則是有限的，但是游戲卻可以運(yùn)用這些有限的規(guī)則進(jìn)行無限種玩法，比如在棋類游戲中，盡管棋子的數(shù)量和下棋的規(guī)則都是有限的，但是玩法卻是無限多樣的。語言游戲也是這樣，語言游戲同樣需要遵守規(guī)則。遵守規(guī)則是一種實(shí)踐，規(guī)則的遵守具有共享性，“規(guī)則不可能被私下地遵守”［2］113，否則交際就失去了存在的基礎(chǔ)。一種語言的詞語和規(guī)則都是有限的，但是這些有限的規(guī)則卻可以被用在無限的語境之中，產(chǎn)生無限的語句和意義［3］132。喬姆斯基秉承了這種有限規(guī)則無限運(yùn)用的思想，在其創(chuàng)立的轉(zhuǎn)換生成語法中提出了一套有序的規(guī)則。通過遵守這些有限的規(guī)則，說話人就可以生成無限多的符合語法的句子。轉(zhuǎn)換生成語法的規(guī)則包括短語結(jié)構(gòu)規(guī)則部分、轉(zhuǎn)換規(guī)則部分和詞素音位規(guī)則部分，其中，短語結(jié)構(gòu)規(guī)則包括一組重寫規(guī)則，轉(zhuǎn)換規(guī)則包括選擇性轉(zhuǎn)換規(guī)則和強(qiáng)制性轉(zhuǎn)換規(guī)則兩種規(guī)則［5］376。運(yùn)用這三個(gè)組成部分規(guī)則，轉(zhuǎn)換生成語法就能夠生成無限多的、合乎語法的句子。由此可見，有限的規(guī)則可以被用于無限多的語境，產(chǎn)生無限多的意義，在這點(diǎn)上后期維特根斯坦和喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法是一致的。

（三）意義即用法與系統(tǒng)功能語言學(xué)

后期的維特根斯坦不再執(zhí)念于意義的本質(zhì)，明確提出了意義的使用論。他是這樣解釋“意義”的：“在大部分情況下——盡管不是在全部情況下——使用“意義”一詞，我們可以這樣來解釋這個(gè)詞：一個(gè)詞的意義就是它的用法?！保?］31-32因此，不要問意義，要問使用［6］。意義的使用論與意義的指稱論迥然不同，一個(gè)語詞的意義就是它所指稱的對(duì)象。該理論只適用于名稱而不適用于概念詞或虛詞，因?yàn)楦拍钤~或虛詞并沒有任何指稱對(duì)象。相反，意義的使用論強(qiáng)調(diào)語言的意義不在于指稱外部對(duì)象和事實(shí)，而在于在具體的語言活動(dòng)中的用法。因此，意義的使用論不僅適用于名稱，而且當(dāng)一個(gè)語詞所指稱的對(duì)象不存在時(shí)也是適用的。在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，韓禮德將語言置于社會(huì)背景下考察，將意義等同于功能。換句話說，語言的意義在于語言執(zhí)行的功能，也即是語言的使用，這與維特根斯坦的意義使用論是契合的。韓禮德從千變?nèi)f化的語言功能中抽象出三大“元功能”：概念功能、人際功能和語篇功能。維特根斯坦認(rèn)為，一個(gè)詞語本身并沒有什么確定的意義，只有在具體的語言使用的環(huán)境中它才會(huì)顯示出意義，脫離語境的意義是不存在的，這就是維特根斯坦的語境思想。按照這一思想，一個(gè)語詞的意義只存在于它使用的語境之中，語境不同，詞語的意義也就不盡相同。韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)也特別強(qiáng)調(diào)語境的重要作用，其語境思想可以追溯至人類學(xué)家馬林諾夫斯基（Malinowski）對(duì)土著人語言的觀察。在馬林諾夫斯基和其導(dǎo)師弗斯的基礎(chǔ)上，韓禮德闡述了他的語境思想，指出語義是語言內(nèi)部因素和情景語境的交叉。情景語境是語言活動(dòng)的直接環(huán)境，包括三個(gè)社會(huì)學(xué)符號(hào)變?cè)募象w：語場(chǎng)(field)、語旨(tenor)和語式(mode)［5］274。語場(chǎng)是包含語篇的社會(huì)活動(dòng)，比如講課或會(huì)議等，語旨是談話者之間的角色關(guān)系，比如母子關(guān)系、師生關(guān)系或上下級(jí)關(guān)系等，語式是語言交流的方式，是口語的或是書面語的。語言的三大元功能與情景語境存在體現(xiàn)關(guān)系。語場(chǎng)體現(xiàn)于概念功能，語旨體現(xiàn)于人際功能，語式體現(xiàn)于語篇功能。同意義使用論一樣，韓禮德也強(qiáng)調(diào)在語言的具體使用語境中來考察語言的意義。因此，盡管韓禮德的語境思想比維特根斯坦的語境思想更加豐富和細(xì)化，但二者在根本上是一致的，表現(xiàn)在于：兩者都把語言看作活動(dòng)，而非抽象的系統(tǒng)，都認(rèn)為意義是動(dòng)態(tài)的，必須在語言的使用中加以考察。都強(qiáng)調(diào)語境對(duì)意義的制約作用。

（四）家族相似性與認(rèn)知語言學(xué)的范疇觀

從亞里斯多德到維特根斯坦之前的兩千多年里，盛行的一直是經(jīng)典的范疇理論。經(jīng)典范疇理論的觀點(diǎn)可以概括為：范疇由一組共同特征來構(gòu)成，特征具有二分性，范疇有清晰的邊界，一個(gè)范疇內(nèi)各成員的地位是平等的，無所謂中心或邊緣之分。維特根斯坦通過對(duì)各種游戲：棋類游戲、牌類游戲、球類游戲、競(jìng)賽游戲等的觀察，發(fā)現(xiàn)種種游戲之間并不享有一種共同的特征，有的只是這樣或那樣的相似性，這些相似特征重疊交叉形成一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。他提出用“家族相似性”來表達(dá)這些相似之處，正如“一個(gè)家族的成員在身材、相貌、眼睛的顏色、步姿等方面有各種相似的地方——我是說，各種游戲形成一個(gè)家族”［2］47。正因?yàn)榫哂邢嗨菩?，各種游戲才能形成一個(gè)可以稱之為“游戲”的范疇，但是范疇的邊界卻是模糊的，哪些可以稱作游戲，哪些不能稱作游戲，中間并沒有一條清晰而分明的邊界。不獨(dú)“游戲”范疇，許多其它范疇也是如此。范疇沒有明確的邊界，這樣的邊界也根本劃不出來。維特根斯坦提出的家族相似性和范疇的模糊性挑戰(zhàn)了經(jīng)典的范疇理論，奠定了認(rèn)知語言學(xué)“原型范疇觀”的基礎(chǔ)。心理學(xué)家Rosch等吸納了維特根斯坦“家族相似性”的思想，通過一系列實(shí)驗(yàn)，建立了范疇的原型理論。一個(gè)范疇的原型是該范疇“最典型的成員”或“認(rèn)知參照點(diǎn)”［7］?！霸头懂犛^”認(rèn)為范疇都是以原型為中心建立起來的，范疇的邊界具有模糊性，范疇內(nèi)各成員的地位并不均等，有的位于中心，有的處于邊緣?！傍B”范疇、“家具”范疇、“交通工具”范疇、“水果”范疇等都是原型范疇。以“鳥”范疇為例，知更鳥是該范疇的原型，因?yàn)樗鼡碛凶疃唷傍B”范疇的特征：下蛋、有喙、有羽毛、會(huì)飛等。麻雀、鴿子、鸚鵡和鴕鳥由于與知更鳥具有這樣或那樣的相似特征而隸屬于“鳥”范疇。因此，“鳥”范疇是以原型知更鳥為中心建立起來的，麻雀、鴿子、鸚鵡和鴕鳥根據(jù)它們與知更鳥相似性的多少依次處于范疇的中心和邊緣。認(rèn)知語言學(xué)家Lakoff對(duì)原型范疇理論進(jìn)行了發(fā)展，提出可用理想化的認(rèn)知模型（idealized cognitive model，簡(jiǎn)稱ICM）來闡釋原型范疇，并用該模型分析“單身漢”“撒謊”和“母親”等輻射范疇［8］。認(rèn)知語言學(xué)的原型范疇觀建立在維特根斯坦 “家族相似性”的基礎(chǔ)之上，并進(jìn)一步發(fā)展了維氏的思想。因此，二者在以下方面具有一致性：兩者都是對(duì)經(jīng)典的范疇理論的反動(dòng)，都認(rèn)為范疇以成員之間的相似性而得以形成。在范疇是否有清晰的邊界這一問題上，兩者都反對(duì)為范疇劃一條清晰的邊界，都認(rèn)為范疇的邊界是模糊的，不存在非此即彼的二分現(xiàn)象。

二、結(jié)語

后期的維特根斯坦在批判前期“圖象論”的基礎(chǔ)上開創(chuàng)性地提出了“語言游戲說”。該理論將語言視為一種活動(dòng)，反對(duì)通過邏輯分析的方法來研究意義，主張?jiān)诰唧w的語言游戲或生活形式之中考察詞語的意義，將語詞的意義等同于用法?！罢Z言游戲說”還認(rèn)為各種語言游戲之間沒有一個(gè)共同的特征而只有“家族相似性”。維氏的這些具有開創(chuàng)意義的觀點(diǎn)對(duì)20世紀(jì)的現(xiàn)代語言學(xué)理論產(chǎn)生了難以估量的影響。奧斯汀的言語行為理論提出“說話就是做事”，就是繼承和發(fā)展了維氏的語言游戲說和意義使用論；喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法秉承了語言游戲是有限規(guī)則無限使用的思想；韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)將意義等同于功能也與維氏的意義觀異曲同工；而Lakoff的認(rèn)知語言學(xué)的原型范疇和認(rèn)知語法的綜合范疇觀也吸收了維氏“家族相似性”的精華，認(rèn)知語法的“基于用法的模型”也受到了語言游戲和生活形式的啟發(fā)。綜上，20世紀(jì)的語言學(xué)理論無不與維特根斯坦的后期哲學(xué)思想有著重要緊密的聯(lián)系，無不折射出其哲學(xué)思想的光輝。

［1］Robins R H.A Short History of Linguistics［M］.London:Longman,1967:103.

［2］維特根斯坦.維特根斯坦全集:第8卷:哲學(xué)研究［M］.涂紀(jì)亮,譯.石家莊:河北教育出版社,2003.

［3］王寅.語言哲學(xué)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2014.

［4］Austin J L.How to Do Things with Words［M］.Oxford:Oxford University Press,1962.

［5］胡壯麟.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

［6］陳嘉映.語言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2003:184-194.

［7］Ungerer F,Schmid H J.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.Beijing:Foreign Language and Research Press&Pearson Education Limited,2008:42.

［8］Lakoff G.Women,Fire and Dangerous Things:What Ctegories Reveal about the Mind［M］.Chicago:The University of Chicago Press,1987:68.