梁 宵 謝鴻昆

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山東 泰安 271018）

歐洲民粹民族主義浪潮是右翼民粹主義與民族主義相結(jié)合的產(chǎn)物。右翼民粹主義通常發(fā)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠佳時(shí)期，傾向于愛國主義、民族主義等，以增加民族國家社會(huì)財(cái)富總量。右翼民粹主義在歐洲逐漸進(jìn)入政治主流，其與民族主義的結(jié)合也就成為了必然。歐洲民粹民族主義浪潮既帶有強(qiáng)調(diào)中下層平民利益、反對(duì)移民難民、排斥外來文化、反精英權(quán)威的民粹主義色彩，也帶有推崇國家主權(quán)與國家利益以維護(hù)本民族利益的民族主義色彩，是極具國家主義色彩的自下而上的政治思潮和運(yùn)動(dòng)[1]。它的出現(xiàn)及發(fā)展，讓本就有退潮跡象的全球化再次受挫，歐洲一體化的發(fā)展模式也開始遭受質(zhì)疑。身處全球化時(shí)代，世界各國、各地區(qū)之間的聯(lián)系都空前緊密，民粹民族主義浪潮不僅在歐洲掀起軒然大波，整個(gè)西方世界都不同程度地受到了影響，中國雖然身處西方世界之外，卻并不意味著面對(duì)民粹民族主義便可以隔岸觀火。結(jié)合我國國情了解歐洲民粹民族主義浪潮，反思其成因，未雨綢繆，防患于未然，無疑有助于為我國社會(huì)主義現(xiàn)代化國家建設(shè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

一、歐洲民粹民族主義浪潮的時(shí)代背景——

新自由主義全球化的反噬作用

新自由主義全球化是歐洲危機(jī)形成的主因，也是歐洲民粹民族主義浪潮興起的時(shí)代背景。歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的新自由主義全球化并不能從根本上解決資本主義基本矛盾，只會(huì)改變資本主義基本矛盾的外在表現(xiàn)形式，在歐洲，這種表現(xiàn)形式為全球化時(shí)代下的歐洲雙重危機(jī)。

（一）新自由主義的全球化

新自由主義的全球化是全球化的異化，是當(dāng)代全球化主導(dǎo)者希望全球化呈現(xiàn)的形態(tài)，服務(wù)于西方發(fā)達(dá)國家，尤其是壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。

1.新自由主義全球化的特征

我國學(xué)者張才國分析認(rèn)為，對(duì)全球化應(yīng)有兩個(gè)層次的理解：客觀歷史進(jìn)程的全球化和新自由主義的全球化[2]。在此姑且將全球化的兩個(gè)層次視為全球化的雙重屬性的體現(xiàn)，并結(jié)合學(xué)者李其慶對(duì)新自由主義的定義——新自由主義是國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于全球化意識(shí)形態(tài)的理論表現(xiàn)[3]——得出，客觀歷史進(jìn)程屬性的全球化是以全人類利益福祉為目標(biāo)，超越了階級(jí)性，具有持久性；與之相對(duì)應(yīng)，新自由主義的全球化帶有壟斷資產(chǎn)階級(jí)屬性，以資本高效、合理化積累為目標(biāo)，持久程度視資本主義基本矛盾發(fā)展程度而定。

2.新自由主義全球化的實(shí)質(zhì)

在英國撒切爾夫人時(shí)代及美國里根時(shí)代，新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)因?yàn)檫m應(yīng)解決經(jīng)濟(jì)滯脹問題的時(shí)代需求，開始取得壓倒性優(yōu)勢(shì)，并成為西方國家主流意識(shí)形態(tài)。在此基礎(chǔ)上，“華盛頓共識(shí)”的制定及推行使全球化開始成為新自由主義的全球化，這種全球化雖然表面上延續(xù)“為全世界人民謀福祉”的口號(hào)，實(shí)質(zhì)上卻成為發(fā)達(dá)國家壟斷資產(chǎn)階級(jí)資本積累的工具。一方面，跨國資產(chǎn)階級(jí)形成，世界市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)化傾向增強(qiáng)，資產(chǎn)階級(jí)資本積累擴(kuò)展到世界范圍，西方各國國內(nèi)的資本主義基本矛盾緩和；另一方面，新自由主義成為西方國家極力倡導(dǎo)的主流意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀念，以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的不公正的全球秩序形成，以世貿(mào)組織、世界銀行等發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的政經(jīng)組織發(fā)揮著舉足輕重的作用，等等。

（二）新自由主義的全球化對(duì)歐洲的反噬作用

新自由主義的全球化依靠不公平的全球秩序及制度安排、帶有雙重標(biāo)準(zhǔn)的政治經(jīng)濟(jì)范式，為西方發(fā)達(dá)國家的資本主義提供了生存發(fā)展的空間，曾起到過緩和資本主義基本矛盾的作用，卻不能解決資本主義基本矛盾，只是更換了其表現(xiàn)形式。面對(duì)新形式下的資本主義基本矛盾，新自由主義的全球化無能為力，放任其日益加重，形成了對(duì)歐洲的反噬作用。資本主義基本矛盾在歐洲的最新表現(xiàn)形式可以歸結(jié)為歐洲雙重危機(jī)。

1.新自由主義的全球化對(duì)歐洲一體化危機(jī)的影響

在新一輪的全球化競(jìng)爭(zhēng)中，歐美發(fā)達(dá)國家并不是唯一的受益方，以中國為代表的部分發(fā)展中國家在全球化進(jìn)程中崛起，歐洲各國實(shí)力相對(duì)減弱。且伴隨著全球化的深入發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)也大幅提高，一國經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，其周邊國家乃至參與全球化的大部分國家也不能獨(dú)善其身，如希臘債務(wù)危機(jī)至今仍對(duì)歐洲各國經(jīng)濟(jì)有著負(fù)面影響。除卻全球化程度最深的經(jīng)濟(jì)方面，政治、文化、軍事等方面全世界各國之間的牽絆也愈來愈深，某一領(lǐng)域一旦出現(xiàn)問題，其他領(lǐng)域必將被波及，容易形成復(fù)雜的區(qū)域問題乃至國際難題，如歐洲目前仍被難民潮問題困擾。這些問題讓歐盟各成員國之間產(chǎn)生了利益分歧，且歐盟長期以來的制度性缺陷使矛盾激化，一體化模式的可行性受到質(zhì)疑。

2.新自由主義的全球化對(duì)歐洲社會(huì)兩極分化危機(jī)的影響

新自由主義的全球化所提倡的削減社會(huì)福利、減稅、減少市場(chǎng)干預(yù)等政策讓歐洲各國在內(nèi)的西方國家內(nèi)部也產(chǎn)生了嚴(yán)重的兩極分化：削減社會(huì)福利迫使失業(yè)者及工人在生存壓力面前接受更低的工資標(biāo)準(zhǔn)，減少了壟斷資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)成本；減稅增加了壟斷資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的積累速度，社會(huì)財(cái)富兩極化分布趨勢(shì)加強(qiáng)；減少市場(chǎng)干預(yù)則更讓壟斷資產(chǎn)階級(jí)如虎添翼。新自由主義無法保障凱恩斯主義制造出來的中產(chǎn)階級(jí)這一資產(chǎn)階級(jí)保護(hù)屏障的利益，使西方國家產(chǎn)生了數(shù)量龐大的貧困人口，激發(fā)了大量社會(huì)矛盾。這導(dǎo)致歐洲各國國內(nèi)底層民眾人數(shù)一直呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，為民粹主義的興起提供了民眾基礎(chǔ)。

3.新自由主義全球化對(duì)歐洲的反噬作用是歐洲民粹民族主義浪潮的時(shí)代背景

新自由主義的全球化增強(qiáng)了世界范圍內(nèi)各國、各地區(qū)之間的聯(lián)系，擴(kuò)大了資產(chǎn)階級(jí)資本積累的范圍，做大了資本主義國家社會(huì)財(cái)富的“蛋糕”，緩和了資本主義基本矛盾。而全球性風(fēng)險(xiǎn)大大增加，歐洲一體化模式的缺陷在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中放大，歐洲各國社會(huì)財(cái)富分配愈加不公，并醞釀成為歐洲一體化危機(jī)和歐洲社會(huì)兩極分化危機(jī)卻是新自由主義全球化始料不及且無法應(yīng)對(duì)的。因新自由主義全球化而生，且新自由主義全球化無法解決的歐洲雙重危機(jī)便是新自由主義全球化對(duì)歐洲反噬作用的體現(xiàn)。歐洲一體化危機(jī)讓歐盟各成員國重新視民族國家為國際活動(dòng)主體，關(guān)注國家主權(quán)與國家利益，民族主義開始抬頭；歐洲社會(huì)兩極分化危機(jī)導(dǎo)致歐洲各國中產(chǎn)階級(jí)扁平化，普通民眾利益受損，給強(qiáng)調(diào)中下層平民利益的民粹主義提供了群眾基礎(chǔ)。新自由主義全球化對(duì)歐洲的反噬作用給歐洲民粹民族主義浪潮的兩大前提條件即民族主義和民粹主義的產(chǎn)生提供了土壤，成為歐洲民粹民族主義浪潮產(chǎn)生的時(shí)代背景。

二、歐洲民粹民族主義浪潮的社會(huì)背景——?dú)W洲文化多元主義的負(fù)面影響

歐洲文化多元主義是歐洲民粹民族主義浪潮的社會(huì)背景因素，也是歐洲危機(jī)形成的輔因。全球化時(shí)代的歐洲文化多元主義的實(shí)用主義屬性使其更有針對(duì)性，更富效率，產(chǎn)生了大量的積極效應(yīng)。同時(shí)由于本身的缺陷與現(xiàn)實(shí)運(yùn)用過程中的短期利益導(dǎo)向偏向，歐洲文化多元主義負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)。恰逢新自由主義全球化產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)逐漸凸顯，歐洲文化多元主義的負(fù)效應(yīng)與之結(jié)合產(chǎn)生了1+1＞2的負(fù)面社會(huì)影響，成為民粹民族主義浪潮產(chǎn)生的社會(huì)背景。

（一）全球化時(shí)代的歐洲文化多元主義

全球化時(shí)代的歐洲文化多元主義是時(shí)代的產(chǎn)物，針對(duì)歐洲在全球化時(shí)代的需求，尤其是經(jīng)濟(jì)需求而發(fā)展、調(diào)整。歐洲文化多元主義曾對(duì)歐洲發(fā)展產(chǎn)生了一定的積極影響。

1.全球化時(shí)代中的歐洲文化多元主義

歐洲的文化多元主義既可以指因既成的歐洲文化現(xiàn)狀即歐洲本土文化多樣性而形成的歐洲文化特征，也可以指針對(duì)現(xiàn)實(shí)需要而制定的指導(dǎo)思想，主要指導(dǎo)歐洲本土文化與非歐洲文化形態(tài)共存狀況下的多樣性[4]。這里探討的歐洲文化多元主義主要是指后者，是全球化時(shí)代的歐洲文化多元主義，其旨在使歐洲適應(yīng)戰(zhàn)后的非殖民化浪潮，為歐洲營造寬容的社會(huì)環(huán)境與良好的國際政治形象，為歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策提供理論指導(dǎo)。

2.歐洲文化多元主義的實(shí)用主義色彩

歐洲文化多元主義的實(shí)用主義色彩體現(xiàn)在以現(xiàn)實(shí)利益為導(dǎo)向，這使歐洲的文化多元主義具有目標(biāo)導(dǎo)向性，針對(duì)性較強(qiáng)。近期內(nèi)歐洲文化多元主義的實(shí)用主義色彩主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，歐洲文化多元主義價(jià)值觀是歐洲對(duì)待移民問題的指導(dǎo)思想。歐洲人口老齡化問題突出，青壯年勞動(dòng)人口的緊缺使得接納移民以補(bǔ)充勞動(dòng)力成為必行之策，全球化時(shí)代也為移民獲取信息、取道抵歐提供了方便。面對(duì)具有不同文化背景的外來移民，歐洲各國大都奉行文化多元主義價(jià)值觀，存異求同，這無疑帶動(dòng)了寬容的社會(huì)氛圍形成，為移民擁有平等工作機(jī)會(huì)、更好福利待遇提供了可能，提高了移民在歐工作的積極性，使得移民為歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。另一方面，正如我國學(xué)者李明明所指出的，全球化在導(dǎo)致世界文化同質(zhì)化的同時(shí)，也促使世界文化差異化，文化的同質(zhì)化將會(huì)促使各國珍視本土文化[5]。尤其是伴隨著全球化而興起的文化帝國主義，更是引起發(fā)展中國家的警惕。在這樣的背景下，歐洲奉行文化多元主義更容易樹立正面的國際形象，建立良好的國際關(guān)系，為其進(jìn)一步拓展世界市場(chǎng)、提倡文化多元前提下的普世價(jià)值以行新干涉主義之實(shí)，從而形成迎合包括歐洲在內(nèi)的西方國家利益的世界秩序提供了便利。

（二）歐洲文化多元主義對(duì)歐洲的負(fù)面影響

2010年歐洲多國政要在公開場(chǎng)合宣稱文化多元主義政策失敗，反映出歐洲文化多元主義對(duì)歐洲已產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響[6]。

1.歐洲文化多元主義的缺陷及其影響

全球化時(shí)代下的歐洲文化多元主義作為一種指導(dǎo)思想，本身并不是盡善盡美的。它在尊重各種文化的獨(dú)特性、給非本土文化以生存土壤的同時(shí)，也無形中給移民豎起了文化隔絕的高墻。相同文化背景的移民聚居并形成自己的亞文化圈，移民融入當(dāng)?shù)匚幕碾y度增加，移民生育率遠(yuǎn)高于歐洲本地居民生育率的現(xiàn)實(shí)讓歐洲社會(huì)恐慌情緒開始蔓延。當(dāng)歐洲社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)問題，本就對(duì)移民印象欠佳的歐洲本地居民，尤其是兩極分化過程中落入底層的民眾對(duì)移民的抵觸情緒將迅速增長，并將歐洲所有社會(huì)問題與移民的存在掛鉤，容易引起社會(huì)動(dòng)蕩，誘發(fā)歐洲社會(huì)兩極分化危機(jī)。

歐洲的文化多元主義為歐洲樹立了尊重文化多樣性的正面國際形象，減弱了歐洲宣揚(yáng)普世文化時(shí)他國的抵觸程度，成功地為新干涉主義的施行打下基礎(chǔ)，但在中東奉行新干涉主義時(shí)飽嘗惡果——中東常年戰(zhàn)亂，局勢(shì)失控，不少國家淪為失敗國家，中東難民大量涌向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且距離較近的歐洲，歐洲難民潮形成，給歐洲各國帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。一方面使歐洲一體化結(jié)構(gòu)缺陷凸顯，成為歐洲一體化危機(jī)的成因之一；另一方面精英統(tǒng)治模式受到懷疑，促使歐洲社會(huì)兩極化危機(jī)形成。歐洲難民潮成為歐洲民粹主義爆發(fā)的導(dǎo)火索，歐洲文化多元主義對(duì)此難辭其咎。

2.歐洲文化多元主義的短期利益導(dǎo)向及影響

歐洲的文化多元主義是全球化時(shí)代的文化多元主義，以現(xiàn)實(shí)利益為導(dǎo)向而具備實(shí)用主義色彩，其中以短期利益導(dǎo)向?yàn)橹?。政黨政治決定了投票選舉的地位舉足輕重，各政黨為了爭(zhēng)取周期性的投票選舉勝利，多實(shí)施短期見效的政策，決定了作為歐洲文化多元主義的主導(dǎo)的政治精英階層將歐洲文化多元主義引向短期利益導(dǎo)向。而長期利益導(dǎo)向或多或少會(huì)帶有損害短期利益的副作用，且各政黨的政治精英以長期利益為導(dǎo)向制定政策也不能確保政策收益在本黨主政時(shí)實(shí)現(xiàn)而獲得，長期利益導(dǎo)向政策因此意味著高風(fēng)險(xiǎn)。因此短期利益導(dǎo)向政策成為了歐洲各國的政策制定的首選。

從長期利益來考慮，歐洲文化多元主義應(yīng)追求長期社會(huì)穩(wěn)定，做到高質(zhì)量的求同存異，真正考慮移民利益，通過制定全套長期見效的政策，力求使移民真正融合進(jìn)本地文化，不應(yīng)因?yàn)榭紤]任期內(nèi)財(cái)政支出成本與換屆選舉資本而只追求短期利益，忽視短期收益后潛伏的危機(jī)。短期利益導(dǎo)向下，移民補(bǔ)充了歐洲結(jié)構(gòu)性緊缺的勞動(dòng)力，移民與本地居民的隔閡卻未能妥善處置，系統(tǒng)化的移民政策未能成型，移民受到的不公正待遇也未能從根本上解決，這些都為圍繞移民問題而產(chǎn)生的社會(huì)問題大量滋生提供了土壤，深化歐洲民眾尤其是底層民眾維護(hù)自身利益的意識(shí)，敵視主張并主導(dǎo)文化多元主義、造成移民問題的精英階層，成為歐洲社會(huì)兩極化危機(jī)形成的重要原因。

3.歐洲文化多元主義的負(fù)面影響是歐洲民粹民族主義浪潮的社會(huì)背景

在歐洲文化多元主義的指導(dǎo)下，一方面，歐洲吸納了大量移民，及時(shí)補(bǔ)充了勞動(dòng)力；另一方面，兼容并包的國際形象也為歐洲對(duì)外推行新干涉主義提供了方便。然而歐洲文化多元主義存在的缺陷讓它無法調(diào)和移民與歐洲本地居民的關(guān)系，且在新干涉主義推波助瀾下造成的中東局勢(shì)失控，大量難民奔向歐洲形成了歐洲難民潮，更是擠占了歐洲民眾的社會(huì)資源，給歐洲社會(huì)帶來不安定因素，民眾對(duì)移民難民的抵觸情緒日益高漲，這些都是短期利益導(dǎo)向的歐洲文化多元主義無法解決的。歐洲文化多元主義對(duì)歐洲的負(fù)面影響成為了歐洲民粹民族主義浪潮的社會(huì)背景。

三、歐洲民粹民族主義浪潮的思想背景———兩種應(yīng)對(duì)歐洲危機(jī)的思路

面對(duì)歐洲一體化危機(jī)和社會(huì)兩極化危機(jī)，世界主義思想和民粹主義思想興起并產(chǎn)生廣泛影響。這兩種思想側(cè)重點(diǎn)不同，主導(dǎo)階層不同，爭(zhēng)奪著應(yīng)對(duì)歐洲危機(jī)的主導(dǎo)權(quán)，構(gòu)成了歐洲民粹民族主義浪潮的思想背景。

（一）世界主義思想

世界主義思想側(cè)重于解決歐洲一體化危機(jī)，認(rèn)為歐洲一體化的深入是解決歐洲危機(jī)的前提。

1.世界主義思想的形成

伴隨著全球化的深入發(fā)展，歐洲一體化也逐步深入，歐盟成為自由主義國際秩序的典范。然而隨著蘇聯(lián)解體，兩極對(duì)立局勢(shì)不復(fù)存在，歐洲一體化失去了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅這一大動(dòng)力。且歐洲一體化存在著經(jīng)濟(jì)一體化程度遠(yuǎn)超軍事、政治等領(lǐng)域一體化程度的問題，呈現(xiàn)著發(fā)展不平衡的態(tài)勢(shì)。歐洲一體化對(duì)于各民族國家讓渡國家主權(quán)的需求與各民族國家不愿讓渡國家主權(quán)之間也形成了尖銳矛盾。在這樣的時(shí)代背景下，歐洲一體化究竟該何去何從？歐洲困境究竟該如何解決？烏爾里希·貝克對(duì)此指出，“誰若站在民族的立場(chǎng)上思考?xì)W洲，誰就看不清楚它的現(xiàn)實(shí)和未來”，他因而提出了世界主義思想，并提倡以世界主義思想為指導(dǎo)建立新的歐洲秩序，加深歐洲一體化程度，以應(yīng)對(duì)全球化帶來的世界風(fēng)險(xiǎn)[7]。

2.世界主義思想應(yīng)對(duì)歐洲危機(jī)的主張

世界主義思想注重歐洲一體化的作用，主張以共同體形式應(yīng)對(duì)全球化帶來的世界風(fēng)險(xiǎn)。在這種傾向影響下，世界主義思想主張首先解決歐洲一體化危機(jī)，運(yùn)用法、共識(shí)與合作，通過揚(yáng)棄民族國家，讓渡民族國家主權(quán)，增強(qiáng)人們的“世界公民”認(rèn)同等途徑，形成新型的“歐洲帝國”，從而形成對(duì)稱一體化的世界國家秩序或者一體化非對(duì)稱的帝國國際秩序。[8]解決歐洲一體化危機(jī)與新自由主義全球化并不沖突，不損害壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益。世界主義思想的主導(dǎo)階層主要是歐洲政治精英階層。

（二）民粹主義思想

民粹主義思想注重解決歐洲社會(huì)兩極分化危機(jī)，對(duì)歐洲一體化危機(jī)并不關(guān)注，甚至是加重歐洲一體化危機(jī)程度的重要思想來源。

1.民粹主義思想的概況

歐洲危機(jī)出現(xiàn)后，以底層民眾利益為重的民粹主義思想再次興起。民粹主義分為左翼民粹主義和右翼民粹主義，其中，左翼民粹主義主要興起于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平良好而社會(huì)分配不公、兩極分化嚴(yán)重時(shí)；右翼民粹主義則發(fā)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r堪憂且社會(huì)分配不公、兩極分化嚴(yán)重之時(shí)，比之左翼民粹主義，除了主張社會(huì)分配公平化，也注重維護(hù)民族國家利益，以確保社會(huì)分配有足夠大的蛋糕為基礎(chǔ)[9]。在歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣且移民問題引發(fā)民眾焦慮的情況下，歐洲右翼民粹主義逐漸占據(jù)上風(fēng)。

2.民粹主義思想應(yīng)對(duì)歐洲危機(jī)的主張

以右翼為主導(dǎo)的歐洲民粹主義思想面對(duì)歐洲危機(jī)，主張優(yōu)先解決歐洲社會(huì)兩極分化危機(jī)，具體表現(xiàn)為懷疑歐洲精英統(tǒng)治模式，敵視移民并拒絕繼續(xù)接受移民，強(qiáng)調(diào)民族國家利益，認(rèn)為歐洲一體化侵犯了民族國家主權(quán)，影響了民族國家國家利益，提倡民族主義、國家主義，極端者主張終止歐洲一體化進(jìn)程。英國公投脫歐事件便是這一思想影響下的產(chǎn)物。民粹主義思想的主導(dǎo)階層主要是底層民眾以及被主流政黨排擠的非政治精英政黨等。

世界主義思想和民粹主義思想同樣以應(yīng)對(duì)歐洲危機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，卻因側(cè)重點(diǎn)不同、主導(dǎo)階層不同而爭(zhēng)奪歐洲危機(jī)主導(dǎo)權(quán)。在這樣的思想背景下，歐洲難民潮的爆發(fā)，使民粹主義思想最終占據(jù)主流，其中更強(qiáng)調(diào)通過抵制移民、加強(qiáng)國家主權(quán)、重視國家利益從而維護(hù)民族利益的右翼民粹主義后來居上，成為民粹主義的主流，并最終使執(zhí)政者被民族主義挾持，形成了當(dāng)前自下而上的歐洲民粹民族主義浪潮。

結(jié)語

歐洲民粹民族主義浪潮產(chǎn)生于歐洲政治經(jīng)濟(jì)失衡之時(shí)，是歐洲社會(huì)非常態(tài)下的產(chǎn)物，其抵制全球化的性質(zhì)讓它與全球化的客觀歷史進(jìn)程屬性相沖突，即歐洲民粹民族主義浪潮并不會(huì)長期占據(jù)歐洲社會(huì)主流。然而，歐洲民粹民族主義浪潮對(duì)歐洲社會(huì)各方面產(chǎn)生的巨大影響讓我們不能輕視它的威力，簡(jiǎn)要分析其產(chǎn)生背景，以提前辨別、消除社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的全面建設(shè)進(jìn)程中可能滋生民粹民族主義的因素，免被民粹民族主義荼毒，還是十分必要的。