◇鄭亞琳

一、引言

企業(yè)績效評價體系是對企業(yè)的量化管理，有利于實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與運作的有機結(jié)合，強化對戰(zhàn)略的有效控制，從而全面提高企業(yè)績效。因此，建立一套能充分與本企業(yè)組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的、系統(tǒng)完善的績效評價指標(biāo)體系對于企業(yè)來說至關(guān)重要。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)層次多元化，企業(yè)發(fā)展過程中涉及的環(huán)境問題、社會效應(yīng)等問題層出不窮，這對企業(yè)的績效評價體系提出了新的發(fā)展要求。而可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在企業(yè)績效評價中得到越來越多的重視?；诳沙掷m(xù)發(fā)展視角下的評價體系與科學(xué)發(fā)展觀相呼應(yīng)，也是基于新型企業(yè)價值取向和企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的最優(yōu)路徑視角下的評價體系。

二、上市公司績效評價的指標(biāo)體系

（一）企業(yè)績效評價的傳統(tǒng)指標(biāo)體系

1．國外關(guān)于企業(yè)績效評價體系的研究

國外關(guān)于企業(yè)績效評價的研究由來已久，并取得了一系列影響深遠(yuǎn)突出的研究成果。

1903年，美國杜邦公司管理者設(shè)計了若干個重要的經(jīng)營和預(yù)算指標(biāo)，創(chuàng)立了著名的杜邦分析體系。該體系奠定了財務(wù)指標(biāo)作為企業(yè)績效評價指標(biāo)的統(tǒng)治地位，但是杜邦分析法仍有一定的局限性，其側(cè)重于企業(yè)的財務(wù)信息，而未充分考慮到新時代環(huán)境下的其他影響企業(yè)績效的綜合因素。

1928年，亞歷山大·沃爾作為財務(wù)績效評價的先行者，選擇了7個財務(wù)比率，分別給定各自不同的比重，然后在行業(yè)的基準(zhǔn)上確定標(biāo)準(zhǔn)比率，用實際比率與標(biāo)準(zhǔn)比率對比，計算出每項指標(biāo)的得分。這就是著名的沃爾評分法。相比之前的理論評價法，它采用打分制方法能更全方面地評價企業(yè)績效。這也是首次利用財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)績效進行綜合評價的指標(biāo)體系方法，在企業(yè)績效綜合評價方法中起到了奠基的作用。

EVA評價法是20世紀(jì)80年代美國Stern-Stewart咨詢公司創(chuàng)立的一套業(yè)績評價理論與操作體系，經(jīng)濟增加值EVA表示一個公司扣除資本成本后的資本收益。EVA指標(biāo)體系在實際運用中有利于企業(yè)的資源的優(yōu)化配置。

1990年，卡普蘭和諾頓兩人把12家具有良好的業(yè)績評價的企業(yè)作為樣本，對其進行深入研究，提出了平衡計分卡理論。平衡記分卡包含了四個角度衡量企業(yè)績效，最為突出的是提出了創(chuàng)新與學(xué)習(xí)的角度。其囊括了四大方面的平衡，彌補了傳統(tǒng)方法中只側(cè)重財務(wù)指標(biāo)的業(yè)績管理方法的不足，并實現(xiàn)了績效考核至績效改進的目標(biāo)實現(xiàn)過程。

2．國內(nèi)關(guān)于企業(yè)績效評價體系的研究

我國由于經(jīng)濟發(fā)展速度的差異化和國家經(jīng)濟經(jīng)濟體制的特殊性，關(guān)于企業(yè)績效評價的研究與國外相比起步較晚，發(fā)展進度也有著顯著的不同。

我國實行經(jīng)濟體制改革后，以國家政府部門為主體提出的績效評價體系有：1993年《企業(yè)財務(wù)通則》所設(shè)計的一套財務(wù)績效評價指標(biāo)體系、1995年財政部制定的企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系等等。2002年2月又對《國有資本金績效評價操作細(xì)則》作了修訂，將企業(yè)績效評價指標(biāo)體系縮減了四項。

國資委從2010年起，對中央企業(yè)全面實施EVA考核，隨著《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》于2013年的正式施行，在中央企業(yè)業(yè)績考核的眾多指標(biāo)中經(jīng)濟增加值處于核心地位。

（二）我國可持續(xù)發(fā)展視角下的上市公司績效評價指標(biāo)

隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國的環(huán)境日益遭到破壞，不可再生資源越來越少，全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)的觀念被提出來。作為企業(yè)，在謀求利益的同時也應(yīng)該遵循可持續(xù)發(fā)展的理念，形成可持續(xù)發(fā)展視角下的績效評價指標(biāo)。我國目前對于這方面的研究如下：

1．三重績效指標(biāo)體系

溫素彬（2005年）在企業(yè)利益相關(guān)者價值取向的研究基礎(chǔ)上，提出了基于可持續(xù)發(fā)展視角下的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系由總指標(biāo)體系和相對指標(biāo)體系相結(jié)合構(gòu)成，其中總指標(biāo)體系包括有效增加值、凈利潤、EVA、生態(tài)EVA和可持續(xù)責(zé)任增加值等，相對指標(biāo)體系包括經(jīng)濟、生態(tài)和社會績效。經(jīng)濟績效指標(biāo)包括增值能力、盈利能力、償債能力、資產(chǎn)運營和現(xiàn)金流量。環(huán)境績效指標(biāo)主要涉及能源、原料、排放物、供應(yīng)商和生態(tài)計劃和政策等方面。社會績效的內(nèi)容為工作勞動與人權(quán)、社會影響和產(chǎn)品責(zé)任。該指標(biāo)體系囊括了傳統(tǒng)指標(biāo)體系，同時引入了新的財務(wù)指標(biāo)——用經(jīng)濟增加值的角度衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，并進一步地提出將經(jīng)濟指標(biāo)和生態(tài)指標(biāo)結(jié)合運用的生態(tài)經(jīng)濟增加值評價等。

2．三重績效指標(biāo)體系內(nèi)部的擴展

（1）對經(jīng)濟指標(biāo)的拓展

王士偉（2009年）借鑒國外關(guān)于績效評價的研究，同樣把績效分為這三個方面，并創(chuàng)造性地提出經(jīng)濟績效評價指標(biāo)應(yīng)該把EVA與現(xiàn)金流量相結(jié)合，在考慮現(xiàn)金凈流量的基礎(chǔ)上，為傳統(tǒng)指標(biāo)體系加入了凈資產(chǎn)EVA率和凈資產(chǎn)現(xiàn)金回收率。這種指標(biāo)體系既克服了經(jīng)濟增加值這一指標(biāo)本身固有的缺陷，又采用了非財務(wù)指標(biāo)，衡量了未來時間因素對企業(yè)價值的影響。

陳瑋（2015）重點研究了可持續(xù)發(fā)展視角下基于EVA的績效評價體系，該體系包括了五個子系統(tǒng)：溝通子系統(tǒng)、管理決策子系統(tǒng)、業(yè)績評價子系統(tǒng)、薪酬激勵子系統(tǒng)及信息子系統(tǒng)。各個系統(tǒng)相互作用，相互影響，形成了一個動態(tài)的管理模式，可用于財務(wù)績效評價。

（2）對環(huán)境指標(biāo)的拓展

饒軍、譚太航（2012年）在可持續(xù)發(fā)展視角下提出的環(huán)境績效指標(biāo)主要有廢物排放量情況、企業(yè)綠化情況、原材料利用率、廢物可回收率，社會績評價指標(biāo)采取了對社會利益相關(guān)體負(fù)責(zé)，包括員工顧客等方面。該指標(biāo)體系全面考慮了社會、生態(tài)等因素對企業(yè)績效評價的影響，把公司績效評價與促進社會資源和環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展有效結(jié)合起來，滿足了多重績效評價的需要。

（3）對社會指標(biāo)的拓展

楊?。?014年）在研究煙草行業(yè)時，考慮到企業(yè)所在行業(yè)的特定性質(zhì)，認(rèn)為社會公益指標(biāo)也是該類企業(yè)績效評價的重要指標(biāo)。社會公益指標(biāo)包括利益相關(guān)者指標(biāo)和政府公益性指標(biāo)，前者包括政府，員工，客戶、供應(yīng)商、產(chǎn)品、服務(wù)等方面，后者主要是指煙草行業(yè)給政府帶來的稅收收入。

3．三重績效指標(biāo)體系外部的延伸

徐君（2008年）運用層次分析法，確定不同指標(biāo)的權(quán)重，從而提出包括財務(wù)、人力資本、創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境、社會責(zé)任這五個方面的評價指標(biāo)體系，每個方面又設(shè)置了下級指標(biāo)。用人力資本投資指標(biāo)、人力資本素質(zhì)指標(biāo)、人力資本管理指標(biāo)和人力資本效率指標(biāo)組合成人力資本層面可持續(xù)發(fā)展的績效評價指標(biāo)，根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新過程的特點從七大要素層面構(gòu)建了創(chuàng)新績效評價，重視強調(diào)了人力資本績效評價和創(chuàng)新績效評價的影響。

綜上，我國對于可持續(xù)視角下企業(yè)績效評價指標(biāo)的研究主要以財務(wù)績效、社會績效、生態(tài)績效為主，并在此基礎(chǔ)上進行了拓展，同時衍生出了人力資本指標(biāo)、創(chuàng)新指標(biāo)等其他指標(biāo)。

三、結(jié)語

目前，國內(nèi)外關(guān)于公司績效評價體系有著大量廣泛深入的研究，并隨著不同時代的發(fā)展要求而逐步改進。評價體系由最初的單一的財務(wù)指標(biāo)到多維度的財務(wù)指標(biāo)以及結(jié)合非財務(wù)指標(biāo)的體系完善。但是，仍有以下不足之處：在選取指標(biāo)時，客觀性不足，許多評價指標(biāo)的選取有很大的主觀隨意性；新形勢下國內(nèi)學(xué)者提出的可持續(xù)發(fā)展視角下的績效評價體系是一個較新的研究領(lǐng)域，但其所對應(yīng)的度量指標(biāo)在選擇標(biāo)準(zhǔn)和有效性仍需要不斷改進。此外，可持續(xù)企業(yè)績效評價的數(shù)據(jù)較難取得，使得評價體系的完整性受限。未來研究的方向應(yīng)更注重于評價體系的動態(tài)發(fā)展性和完整性，建立更適合實際問題的經(jīng)濟模型，完善非財務(wù)評價指標(biāo)的披露問題，以期更好地與提高公司績效管理水平。

[1]The Link Between Corporate Social and Financial Performance:Evidence from the Banking Industry[J].W.Gary Simpson,Theodor Kohers.Journal of Business Ethics，2002（02）.

[2]溫素彬.基于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)績效評價理論與方法研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2005.

[3]謝樺.上市公司績效指標(biāo)評價體系研究[J].財會通訊，2014（12）.

[4]龔明曉，周文華.企業(yè)社會責(zé)任報告評價體系的初步研究[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2010（01）.

[5]王秀麗.企業(yè)社會責(zé)任信息有用性實證分析[J].財會通訊，2009（06）.

[6]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）.