張艷玲　張欣奎

牙刷是我們現(xiàn)在生活中必不可少的口腔清潔工具，也是控制牙面菌斑的最好、 最實用的方法?，F(xiàn)在市面上的牙刷種類琳瑯滿目，其中牙刷刷毛的種類就非常多，有不同排列的刷毛；有不同軟硬程度的刷毛；有不同材質(zhì)的刷毛等。近些年來對于牙刷去除菌斑效能的研究報道有很多，但對于軟毛普通尼龍絲牙刷、軟毛竹炭牙刷、軟毛硅膠牙刷這3 種牙刷的性能比較報道幾乎沒有。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們(包括調(diào)查人員)在挑選牙刷的過程中存在很多困擾，特別是對刷毛材質(zhì)的選擇。

1　資料與方法

1.1　利用改良Navy菌斑指數(shù)評價3 種牙刷刷牙效果

1.1.1資料以濰坊護理職業(yè)學院大專學生為實驗對象，通過口腔健康篩查，共選擇30 例實驗對象。實驗對象年齡范圍在19～21 歲之間，日常生活飲食和起居基本上沒有差別，文化程度基本相同。納入標準： ①牙列完整，口腔內(nèi)沒有牙齒缺失，第三磨牙除外； ②口腔內(nèi)沒有深齲，無牙髓炎，無充填體及修復體； ③沒有牙齦及牙周炎癥； ④實驗對象依從性好，能按照要求進行刷牙； ⑤全身無系統(tǒng)性疾病。剔除標準： ①正在接受正畸治療者; ②依從性差，致使結果不很準確者。根據(jù)《赫爾辛基宣言》的要求，已經(jīng)通過實驗志愿者的許可，并在知情同意書上簽名。

1.1.2方法分組: 共選擇30 名志愿者，隨機分為3 組，每組10 名實驗志愿者。每組分別使用以上3 種指定牙刷進行刷牙[普通尼龍絲軟毛牙刷(公稱絲徑： 0.18 mm， 廣東雪潔日化用品有限公司，青蛙系列)為a組，竹炭軟毛牙刷(公稱絲徑： 0.18 mm，廣東雪潔日化用品有限公司，青蛙系列)為b組，硅橡膠軟毛牙刷(廣東雪潔日化用品有限公司)為c組)]，采用個人習慣刷牙法，所選擇的牙刷除刷頭材質(zhì)以外，刷頭外形、刷柄設計都完全一致。要求每天刷牙2 次，統(tǒng)一規(guī)定刷牙時間為3 min，實驗對象使用實驗指定牙刷和相同的牙膏。牙膏使用量規(guī)定為1 cm。

質(zhì)量控制和檢測方法: 實驗檢查結果由2 名口腔醫(yī)師和2 名經(jīng)過GCP培訓的檢查人員完成。采用Rustugi等[1]改良的Navy菌斑指數(shù)二分類計分法分別在刷牙前后檢測指數(shù)牙面菌斑。實驗前對所用受試對象進行口腔檢查記錄口腔菌斑指數(shù)，并發(fā)放實驗用品牙刷、牙膏，解說刷牙具體要求和實驗注意事項，并囑咐實驗志愿者于1 周后復查更換實驗牙刷。每支牙刷使用1 周， 1 周后復查進行交叉試驗更換牙刷，復查前1 d內(nèi)不能用各種口腔清潔措施。采用盲法檢測，檢測者不知道實驗對象所用牙刷和刷牙方法。在牙科專用燈光下，利用一次性口腔治療盤進行口腔菌斑染色檢查。

1.2　利用牙齦指數(shù)評價3 種牙刷刷牙效果

1.2.1資料以我校中專學生為實驗對象，通過口腔篩查，共選擇156 例實驗對象。實驗對象年齡范圍在14～16 歲之間，根據(jù)《赫爾辛基宣言》的要求，已經(jīng)通過實驗志愿者的許可，并在知情同意書上簽名。要求實驗對象在試驗前30 d到實驗結束這段時間內(nèi)不能使用對牙齦炎癥有影響的藥物如：抗生素、漱口水等。如果在此期間使用了對牙齦有影響的藥物必須告知研究方。納入標準： ①牙列完整，口腔內(nèi)沒有牙齒缺失，第三磨牙除外； ②口腔內(nèi)沒有深齲，無牙髓炎，無充填體及修復體； ③無牙周炎； ④有輕度或中度牙齦炎癥，齦炎指數(shù)≥1，牙周探診深度≤3 mm； ⑤試驗前3 個月內(nèi)沒有進行牙周治療，沒有使用抗生素； ⑥全身無系統(tǒng)性疾病。 剔除標準： ①正在接受正畸治療者； ②存在口腔不良習慣能夠影響口腔牙齦健康者； ③依從性差，致使結果不很準確者。

1.2.2方法分組: 共選擇156 名志愿者，隨機分為 a、 b、 c組，每組52 名志愿者。 a組使用普通尼龍絲軟毛牙刷，b組使用竹炭軟毛牙刷，c組使用硅膠軟毛牙刷進行刷牙，所選擇的牙刷除刷頭材質(zhì)以外，刷頭外形、刷柄設計都完全一致。對實驗對象進行統(tǒng)一培訓，統(tǒng)一使用Bass刷牙法，每天早晚各刷牙1 次，每次刷牙時間統(tǒng)一為3 min。

質(zhì)量控制和檢測方法: 實驗檢查結果由9 名口腔醫(yī)師完成， 9 名檢查者均通過標準一致性實驗，誤差在可允許范圍之內(nèi)。檢查者均能熟練掌握牙齦指數(shù)記錄方法。采用盲法檢測，檢測者不知道實驗對象所用牙刷。

1.3　統(tǒng)計學分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，不同牙刷之間刷牙前后菌斑清除率之間的比較及不同牙刷之間的牙齦指數(shù)降低率之間的比較用t檢驗，P<0.05有統(tǒng)計學意義。

2　結　果

使用普通尼龍絲軟毛牙刷刷牙后的全口平均菌斑清除率為55.84%，使用竹炭軟毛牙刷刷牙后的全口平均菌斑清除率為56.28%，使用硅橡膠軟毛牙刷刷牙后的全口平均菌斑清除率為56.37%， 3 種牙刷的全口平均菌斑清除率之間兩兩對比差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表 1～3)。由此可見3 種牙刷的全口菌斑清除效果無差異。

使用普通尼龍絲軟毛牙刷刷牙1 個月后的平均牙齦指數(shù)降低率為33.61%， 使用竹炭軟毛牙刷刷牙1個月后的平均牙齦指數(shù)降低率為31.03%，使用硅橡膠軟毛牙刷刷牙1 個月后的平均牙齦指數(shù)降低率為33.33%， 3 種牙刷刷牙1 個月后的牙齦指數(shù)降低率之間兩兩對比差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表 4～6)。使用普通尼龍絲牙刷刷牙3 個月后的平均牙齦指數(shù)降低率為53.79%，使用竹炭牙刷刷牙3 個月后的平均牙齦指數(shù)降低率為52.10%，使用硅橡膠牙刷刷牙3 個月后的平均牙齦指數(shù)降低率為69.87%，普通牙刷和竹炭牙刷3 個月后牙齦指數(shù)降低率相比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；普通牙刷和硅橡膠牙刷刷牙3 個月后牙齦指數(shù)降低率相比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.05)；使用竹炭牙刷和硅橡膠牙刷3 個月后牙齦指數(shù)降低率相比較有顯著統(tǒng)計學差異(P<0.05)，硅橡膠牙刷促進牙齦健康的效果優(yōu)于普通尼龍絲牙刷和竹炭牙刷(表 7～9)。

表 1普通尼龍絲軟毛牙刷和竹炭軟毛牙刷使用1 個月后全口平均菌斑指數(shù)比較 (n=10)

Tab 1Comparison of PI between ordinary nylon toothbrush and bamboo charcoal toothbrush groups after 1 month use (n=10)

注： ① 組間比較，T=-0.13,P=0.897

表 2普通尼龍絲軟毛牙刷和硅橡膠軟毛牙刷使用1 個月后全口平均菌斑指數(shù)比較 (n=10)

Tab 2Comparison of PI between ordinary nylon toothbrush and silicone rubber toothbrush groups after 1 month use (n=10)

注： ① 組間比較，T=-0.16,P=0.876

表 3竹炭軟毛牙刷和硅橡膠軟毛牙刷使用1 個月后全口平均菌斑指數(shù)比較 (n=10)

Tab 3Comparison of PI between bamboo charcoal toothbrush and silicone rubber toothbrush groups after 1 month use (n=10)

注： ① 組間比較，T=-0.28,P=0.978

表 4普通尼龍絲軟毛牙刷和竹炭軟毛牙刷試驗1 個月后平均牙齦指數(shù)比較 (n=52)

Tab 4Comparison of GI between ordinary nylon toothbrush and bamboo charcoal toothbrush groups after 1 month use (n=52)

注： ① 組間比較，T=0.67,P=0.503

表 5普通尼龍絲軟毛牙刷和硅橡膠軟毛牙刷試驗1 個月后平均牙齦指數(shù)比較 (n=52)

Tab 5Comparison of GI between ordinary nylon toothbrush and silicone rubber toothbrush groups after 1 month use (n=52)

注： GI降低率① 組間比較，T=-0.93,P=0.927

表 6竹炭軟毛牙刷和硅橡膠軟毛牙刷試驗1 個月后平均牙齦指數(shù)比較 (n=52)

Tab 6Comparison of GI between bamboo charcoal toothbrush and silicone rubber toothbrush groups after 1 month use (n=52)

注： ① 組間比較，T=0.63,P=0.533

表 7普通尼龍絲軟毛牙刷和竹炭軟毛牙刷試驗3 個月后平均牙齦指數(shù)比較 (n=52)

Tab 7Comparison of GI between ordinary nylon toothbrush and bamboo charcoal toothbrush groups after 3 month use (n=52)

注： ① 組間比較，T=0.41,P=0.687

表 8普通尼龍絲軟毛牙刷和硅橡膠軟毛牙刷試驗3 個月后平均牙齦指數(shù)比較 (n=52)

Tab 8Comparison of GI between ordinary nylon toothbrush and silicone rubber toothbrush groups after 3 month use (n=52)

注： ① 組間比較，T=4.96,P=0.000

表 9竹炭軟毛牙刷和硅橡膠軟毛牙刷試驗3 個月后平均牙齦指數(shù)比較 (n=52)

Tab 9Comparison of GI between bamboo charcoal toothbrush and silicone rubber toothbrush groups after 3 month use (n=52)

注： ① 組間比較，T=4.82,P=0.000

3　討　論

現(xiàn)在隨著科技和醫(yī)學突飛猛進的發(fā)展，人們生活水平的大幅度提升，預防保健意識的不斷提高，人們也越來越重視口腔的自我保健。有研究表明，在專業(yè)保健、社會保健、自我保健這三大類衛(wèi)生保健中，自我保健是其中最有前景和最有潛力的衛(wèi)生保健領域[2]。去除牙面的菌斑，保持口腔清潔衛(wèi)生的最重要的自我保健方法就是刷牙。牙刷作為重要的生活用品，在人們生活中也起著不可小視的作用。關于牙刷質(zhì)量的好壞，國家也逐步制定和修改了強制性國家標準GB 19342-2003《牙刷》[3]，并與2013年重新修改和制定了牙刷質(zhì)量國家標準GB 19342-2013《牙刷》[4]。北京醫(yī)科大學口腔醫(yī)學院劉雪楠等[5]在對牙刷消費情況的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)通過這些年來對口腔保健的宣傳教育，大多數(shù)人已經(jīng)認識到牙刷在口腔保健中的重要作用。

本次牙刷清除菌斑實驗結果顯示出3 種不同材質(zhì)的軟毛牙刷的刷牙效果相差不大。刷牙時的主要起作用的部分就是刷頭，在使用牙刷刷牙的過程中，主要是刷頭的刷毛與牙面產(chǎn)生摩擦，依靠摩擦力把牙面上的菌斑機械性清除掉。北京大學卞金有認為牙刷和牙刷的主要區(qū)別就是牙刷刷頭的設計，而與牙齒接觸的部分是刷頭的刷毛，可見刷毛的設計和材質(zhì)是決定牙刷間差別的主要因素。邱百靈 等[6]研究發(fā)現(xiàn)使用新型亞錫-氟化鈉牙膏和交叉刷毛牙刷可以抑制牙菌斑的形成和減輕牙齦炎癥。廣西醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院李曉捷 等[7]對比了新牙刷和舊牙刷清除牙面菌斑的效果，發(fā)現(xiàn)新牙刷的刷牙效果比舊牙刷刷牙效果更好，特別是對牙齒的舌面和鄰面。Kreifeldt 等[8]指出，隨著牙刷不斷的磨損，牙面菌斑的清除效果會逐漸降低。而在實驗室人為造成牙刷類似磨損了3 個月的狀態(tài)也證明了舊牙刷清除牙面菌斑的效果要低[9]。

在牙刷對牙齦健康影響的實驗中，采用牙齦指數(shù)(GI)記分標準檢測評價牙齦炎癥，并在稍作修改，采用Ramfjord指數(shù)牙即16、21、24、36、41、44為指定的6 顆牙，檢查這6 顆牙唇頰側(cè)的近中、正中、遠中以及舌側(cè)的牙齦。結果顯示普通尼龍絲軟毛牙刷、竹炭纖維軟毛牙刷、硅橡膠軟毛牙刷在1 個月后牙齦指數(shù)都下降，結果差異無統(tǒng)計學意義。在3 個月后硅橡膠軟毛牙刷的牙齦指數(shù)降低率優(yōu)于其他2 種牙刷，牙齦炎癥基本消失。這說明硅橡膠軟毛牙刷能對牙齦起到更好的按摩作用。在對電動牙刷臨床應用的研究中發(fā)現(xiàn)電動牙刷能夠取得至少不低于手動牙刷的清潔效果，左右轉(zhuǎn)動的電動牙刷菌斑控制和減少牙齦炎癥效果更佳[10]。

管力 等[11]在牙刷功能效果的臨床試驗評價和評價方法研究中得出隨著功效牙刷的發(fā)展，應重視和逐步建立科學而系統(tǒng)的牙刷功效評價標準，為今后的牙刷功效臨床試驗評價提供參考和依據(jù)是至關重要的。宮敬禹[12]綜述了我國牙刷產(chǎn)品特別是針對刷毛的研究進展。隨著科技的進步，如果可以通過改進創(chuàng)新牙刷的設計來補償人們刷牙中存在的不足之處，提高刷牙的效率是非常值得期待的。這就要求牙刷產(chǎn)業(yè)能夠不斷創(chuàng)新，使牙刷的設計不斷地與美學、工程學、醫(yī)用化學、材料學結合起來，開發(fā)設計出更好的牙刷來服務于大眾。另外，我們還應繼續(xù)通過對社區(qū)人們進行口腔衛(wèi)生宣教，在人群中普及正確的刷牙方法和有效的刷牙時間，并指導人們選擇合適的牙刷，逐漸解除人們的困擾。關于牙刷的摩擦力學問題及動力學問題將會在以后的研究中繼續(xù)探討。

[1]Rustogi KN, Curtis JP, Volpe AR, et al. Refinement of the Modified Navy Plaque Index to increase plaque scoring efficiency in gumline and interproximal tooth areas[J]. J Clin Dent, 1992, 3(Suppl C): C9-12.

[2]胡德渝. 預防口腔醫(yī)學[M]. 6版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2012: 208.

[3]全國日用雜品標準化中心、全國日用雜品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心. GB19342-2003，牙刷[S]. 北京:中國標準出版社, 2003.

[4]全國日用雜品標準化中心、全國日用雜品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心. GB19342-2013，牙刷[S]. 北京:中國標準出版社, 2013.

[5]劉雪楠, 張博學. 牙刷消費情況問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題與對策[J]. 中國健康教育, 1997, 13(8): 13-15.

[6]邱百靈, 常金蘭, 何濤, 等. 新型亞錫-氟化鈉牙膏和交叉刷毛牙刷減輕牙齦炎和清除牙菌斑效果研究[J]. 實用口腔醫(yī)學雜志, 2015, 31(6): 821-825.

[7]李曉捷, 羅莉, 黃華, 等. 新舊牙刷清除牙菌斑效果的對比[J]. 廣西醫(yī)科大學學報, 2008, 25(2): 250-252.

[8]Kreifeldt JG,Hill PH,Calisti LJ. A systematic study of the plaque removal efficiency of worn toothbrushes[J]. J Dent Res, 1980, 59(12): 2047-2055.

[9]Warren PR, Jacobs D, Low MA, et al. A clinical investigation into the effect of toothbrush wear on efficacy[J]. J Clin Dent, 2002, 13(3): 119-124.

[10]董瀟瀟, 萬鵬. 電動牙刷的臨床應用[J]. 實用口腔醫(yī)學雜志， 2014, 30(3): 418-421.

[11]管力, 李剛. 牙刷功能效果的臨床試驗評價和評價研究方法[D].西安: 第四軍醫(yī)大學, 2013.

[12]宮敬禹. 我國牙刷產(chǎn)品的研究進展[J]. 口腔護理用品工業(yè), 2011, 21(6): 47-49.